viernes, 25 de julio de 2014

Guerra nuclear: Científicos simulan los efectos de un conflicto indo-pakistaní de baja intensidad


Esto es lo que le pasaría a la Tierra después de una Guerra Nuclear 
Francie Diep - Popular Science


Primer ensayo del Wasp en la Operación Teapot.

Ya has visto lo que parece un invierno nuclear como, según lo imaginado por los cineastas y novelistas. Ahora usted puede echar un vistazo a lo que los científicos tienen que decir.

En un nuevo estudio, un equipo de cuatro científicos de la atmósfera y el medio ambiente de los Estados Unidos como modelo de lo que sucedería después de una "guerra nuclear limitada, regional."
Para los ojos inexpertos, las consecuencias suenan bastante sutiles-dos o tres grados de enfriamiento global, una reducción del nueve por ciento de las precipitaciones anuales.

 Sin embargo, tales cambios podrían ser suficientes para desencadenar la pérdida de cosechas y hambrunas. Después de todo, estas serían las temperaturas más frías que la Tierra se ha visto en 1.000 años.

Echemos una mirada detallada a algunas de estas conclusiones súper divertidas, ¿de acuerdo?

En primer lugar, ¿qué pasó?

El equipo imaginó a 100 ojivas nucleares, cada una del tamaño de la bomba atómica que los EE.UU. arrojó sobre Hiroshima, detonando en el subcontinente indio. Los miembros del equipo están imaginando una guerra nuclear entre India y Pakistán. Parece injusto señalar a estas naciones, pero supongo que somos los niños de cartel porque tienen relativamente pequeños arsenales nucleares en comparación con países como los EE.UU., Rusia y China. La idea es, si estos pesos ligeros pueden hacer esto a la Tierra, imagínese lo que los peces gordos pueden hacer.

Después del intercambio nuclear de India-Pakistán ...


  • Cinco megatones de carbono negro entran en la atmósfera inmediatamente. El carbono negro viene de cosas quemadas y absorbe el calor del sol antes de que pueda llegar a la Tierra. Una parte del carbono negro cae eventualmente de regreso a la Tierra en la lluvia.
  • Después de un año, la temperatura media de la superficie de la Tierra cae un 1,1 kelvin, o cerca de dos grados centígrados. Después de cinco años, la Tierra estará, en promedio, tres grados más fría de lo que solía ser. Veinte años después, nuestro planeta se calienta de nuevo a alrededor de un grado más frío que el promedio de antes de la guerra nuclear.
  • La bajada de las temperaturas de la Tierra reduce la cantidad de lluvia del planeta recibe. Año cinco después de la guerra, la Tierra tendrá un 9 por ciento menos lluvia de lo normal. En el año 26 después de la guerra, la Tierra recibe el 4,5 por ciento menos lluvia que antes de la guerra.
  • En los años 2 al 6 después de la guerra, la estación de crecimiento de las heladas a los cultivos se reduce en un 10 a 40 días, dependiendo de la región.
  • Las reacciones químicas en la atmósfera carcomen la capa de ozono de la Tierra, que protege a los habitantes de la Tierra de la radiación ultravioleta. En los cinco años posteriores a la guerra, el ozono es de 20 a 25 por ciento más delgado, en promedio. Diez años después, la capa de ozono se ha recuperado de manera que ahora es un 8 por ciento más delgado.
  • La disminución de la protección UV puede conducir a más quemaduras solares y cáncer de piel en las personas, así como una disminución del crecimiento vegetal y ADN desestabilizado en cultivos como el maíz.
  • En otro estudio, publicado en 2013, Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear estima que 2 millones de personas morirían de hambre como consecuencia de una guerra 100-A-bomba.

 Dale, ya sé que te cagué el día con esta lista. Sin embargo, hay un punto en todo este pesimismo, dicen los modeladores que escriben en su artículo. Los científicos quieren motivar a los países a destruir a los aproximadamente 17.000 armas nucleares que todavía mantienen.

¿Funcionará esto? Bueno, científicos y artistas se han imaginando las graves consecuencias de una guerra bomba atómica durante décadas. La idea misma de un "invierno nuclear" entró en el imaginario popular, en 1983, cuando un estudio, escrito por un equipo que incluye a Carl Sagan, el primero en proponer que el hollín de los incendios después de una guerra nuclear podría bloquear la luz del sol llega a la Tierra.



Veinticinco años después, los científicos ambientales comenzaron a utilizar modelos climáticos modernos para averiguar lo que podría suceder después de una guerra nuclear. Sí, estos son los mismos modelos que usan los científicos para predecir los efectos del calentamiento global inducido por el hombre. Este nuevo documento combina varios de esos modelos del estado del arte. Si compruebas el documento, publicado en la revista Earth's Future, se puede ver cómo estas conclusiones se comparan con cálculos basados ​​en modelos climáticos-anteriores. Diferentes esfuerzos de modelación han llegado con un poco diferentes años para que la Tierra sería más fría después de una guerra nuclear, por ejemplo, pero por lo general de acuerdo en que los efectos serían, así, grave y de larga duración.

1 comentario:

  1. Ahora bien.
    No se dice nada de la aislacion hemisferica por causa de los vientos alisios.
    La atmosfera en cada hemisferio, se encuentra bastante separada, tal es asi que los vientos en el hemisferio norte predominan de este a oeste, y en el hemisferio sur, al reves, de oeste a este.
    Cuando esa gente habla de un alcance global, se refieren a ellos, no nos tienen en cuenta.
    Hasta donde se, desde siempre se dijo que lo que pase en un hemisferi, no se transmita al otro, o lo hace solo en muy pequeña proporcion, asi que a no alarmarse, y dejemos que se destruyan pacificamente

    ResponderEliminar