sábado, 4 de abril de 2015

COAN sobre Malvinas: La opción Sukhoi Su-34 Fullback



Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN
Primer borrador, 11 de marzo de 2008
Actualización, 4 de Abril de 2015
Haga clic debajo para ver la nota extendida




1. Introducción
El objetivo de este artículo es simplemente llamar a la reflexión. Se analiza la posibilidad y utilidad de la adquisición y puesta a punto de aviones de ataque de largo alcance para sustituir a los aviones AMD Super Etendart (SuE) de la Armada de la República Argentina (ARA). Dichas aeronaves sirven en el 2° Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque - EA32 del Comando de Aviación Naval (COAN). Actualmente, debido a la carencia desde hace casi 20 años de un portaviones, las aeronaves operan desde tierra. Siendo así, los SuEs pueden tener un alcance operativo de hasta 500km con reabastecimiento en vuelo (realizado por KC-130 Hercules de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) o desde otro SuE utilizando el sistema Buddy). En cualquier caso, su capacidad de ataque es de un misil aire-superficie AM-39 Exocet. En ese sentido, su capacidad sigue siendo única en la región pero lamentablemente ha permanecido tecnológicamente inalterada desde 1981, cuando se adquirieron esos aviones.





El propósito de esta breve nota es llamar la atención de alternativas basadas en tierra para la defensa costera y el ataque en profundidad para el COAN. Más precisamente, el enfoque de este ensayo es el avión diseñado por el Bureau de Sukhoi denominado Su-32FN (Figther Navy) Fullback. Siendo un derivado del Su-27IB, mantiene las plantas motrices Lyulka AL-31F que sus precedesores pero su cabina y grandes secciones del fuselaje han sido modificados para adaptarlos a su funciòn naval.

Repasemos brevemente los pros y contras de este avión si estuviese en servicio en el COAN.


¿Rumbo a Mount Pleasant a destruirlo todo?



2. El avión de caza de patrulla/ataque marítimo Su-32FN Fullback
El Su-32FN es un avión de patrulla marítima, de guerra antisubmarina y el único derivado marítimo de ataque del diseño T-10V original, diseñados para realizar papeles marítimos litorales y costeros. La inclusión de una capacidad ASW (Anti-Submarine Warfare) en este avión creó mucha discusión durante los años 90, como este papel en el Occidente ha caído tradicionalmente en estructuras de avión derivadas de aviones de pasajeros especializadas. La flota de aviones LRMP (Long Range Maritime Patrol) soviéticos abarcó las variantes del Tu-142M Bear y Il-38 May, derivadas del avión de pasajeros de Il-18 Cool.


Para entender el razonamiento detrás de un avión de caza equipado para ataque ASW es necesario explorar la última doctrina marítima soviética de la Guerra Fría, y la estrategia marítima de la concurrente armada de los E.E.U.U. Durante este período los sovieticos avisoraron el funcionamiento de la flota de SSBNs (Ballistic Missile Submarines - Nuclear Powered) equipados con misiles balístico en bastiones cerca a Murmansk/Polyarnyy y Vladivostok, y otros elementos de la flota que defendían los puertos del Báltico y del Mar Negro. En caso de guerra completa con el Occidente, los bastiones, el Báltico y el Mar Negro serían el coto de caza para los SSNs de la Real Armada británica y la Armada de los EE.UU., mientras que el espacio aéreo sería disputado activamente por F-14s de los CVBGs (Carrier Battle Group)americanos y barridos con cazas F-15 con base en tierra de la fuerza aérea de los EE.UU. Éste es un ambiente que no es precisamente conducente a la longevidad de los LRMP a turbohélices como el Bear y el May. Esto presentó a los soviéticos con genuinas intenciones en la ejecución de patrulla marítima y tareas ASW y una estructura del avion altamente sobrevivible fueron una necesidad. Como los bastiones y las aproximaciones a los puertos de Báltico y del Mar Negro estaba cercano a las bases de tierra existentes, un avión de caza grande de ataque podría ofrecer un creíble autonomía para perdurabilidad de estación, donde estaba quizás la durabilidad sería de 30 minutos de horas de vuelo de estación de combate a una pista de aterrizaje. Mientras que una de cuatro horas en autonomía de estación puede ser modesto comparada a una estructura de avión LRMP a turbohélice, la proximidad a los aviones de los relevos todavía por despegar hacía esto un concepto relativamente viable.

¿Imposible ahora... conviene en el futuro? (Fuente: foro ZM)

El resultado de estas presiones fue el Su-32FN, ideado para que el AV-MF absorba el papel de los regimientos de Su-24 Fencer del AV-MF , e incluía el "nuevo" papel ASW. Era esencialmente un equivalente con base en tierra supersónico, de alta supervivencia, del Lockheed S-3 Viking.

La desviación principal del básico Su-32MF/34 fue la adición del habitáculo para la aviónica de patrulla marítima "Morskaya Zmyeya" (serpiente de mar), ajustada desde entonces en la mejora de aviónica del desplomado Bear F indio de la armada de ese país, y un habitáculo de ataque marítimo y armas ASW. El habitáculo se necesitaba para incluir un receptor de dimensiones de apoyo electrónico y un detector de anomalía magnética.

Para los papeles marítimos "clásicos" de ataque, el Su-32FN debe ser armado con hasta seis Kh-31A o Kh-31R ASMs (Air-to-Surface Missile), seis Kh-35U ASMs, hasta tres misiles ASMs supersónicos stand-off Kh-59M/D, Kh-41 Moskit (Sunburn) y 3M-54 Alpha.

Las fotografías indican que el adaptador para el afuste central para el Kh-41, desarrollado para el Su-33, sería reutilizado, aunque los mediados de años 90 uno foto divulgaba que podía cargar otros dos en los pilares alares. Los modelos originales del misil Alpha también fueron fotografiados en las estaciones interiores del ala, este misil se han desarrollado desde entonces en la serie 3M-54/3M-14E (SS-N-27) Club.

Los almacenes más interesantes son torpedos ligeros ASW, llevados en pares en las estaciones 8 y 9, para un total de 4 rondas, y una barquilla conformal del afuste central que se puede cargar con hasta 72 sonoboyas de varios tipos. Una mezcla de armas de patrulla ASW implicaría probablemente una mezcla de estos almacenes, tanques de caída libre y cargas de profundidad.



Al contrario de las variantes convencionales de ataque Su-34, el Su-32FN todavía tiene que entrar en producción.


3. Opciones de armamento del Su-32FN
Armado como un avión de ataque naval, este poderoso bimotor puede llevar hasta 6 misiles antirradiación Kh-31R/A (AS-17 Krypton), 3 misiles anti-buque 3M-54E ó 3M-54E1 así como una enorme combinación de bombas tontas, inteligentes y misiles aire-aire (Ver Figura a continuación).


Entre el armamento aéreo factible de ser transportado se encuentran las siguientes armas WVR R-73, R-73A (AA-11 Archer) y R-60 (AA-8 Aphid) y BVR R-27 (AA-10 Alamo).


Otro armamento naval

Torpedo ASW del SU-32FN

Sukhoi Su-33 Flanker exponiendo la capacidad de transportar al Yakhont

Algunas armas más nuevas

Novator 3M-54 Club
El Novator 3M-54 Club (SS-N-27 Sizzler) abarca a familia completa de armas lanzadas desde buque (Club N), submarino (Club S) y lanzamiento aéreo. Al contrario de las variantes de Moskit y Yakont lanzadas desde buque de guerra, el Club se diseñó para el lanzamiento desde un tubo de torpedo de 533 milímetros, o un tubo del lanzamiento vertical (Ver Military Parade, Exclusives 2000-1 Issue, Kamnev P., "Club Missile System").


Existen cinco variantes distintas de esta arma. Los 3M-54E1 y los 3M-14E básicos se asemejan mucho a los misiles anti-navío y de crucero americano Tomahawk. Esta arma tiene un radio de acción de 160 millas náuticas y es subsónica. El 3M-54E1 utiliza a buscador del radar activo ARGS-54 y guíado satelital Glonass e inercial, mientras que el 3M-14E utiliza solamente el guiado satelital Glonass y la guía inercial. El 3M-54E más avanzado combina la estructura subsónica de crucero del 3M-54E1/3M-14E con una carga útil dirigida impulsada por un cohete de Mach 2.9.

Un ASCM subsónico 3M54E1 Sizzler (Novator)

Como su hermano subsónico, se acerca por debajo del horizonte de radar usando el mismo buscador de radar para descubrir su objetivo. Puesto el seguro una vez conectado, desecha la estructura de crucero, enciende su motor de cohete, y acelera a Mach 2.9 en una altura rozaolas de apenas 5 metros de altitud. Se publicita que el misil Novator sigue una trayectoria de vuelo de zigzag para derrotar las defensas. Los 3M-54E1 y 3M-54E son armas pequeñas que son difíciles de descubrir en el radar, se deben incluso las técnicas básicas de la reducción de firma del radar aplicar especialmente a ellas. Los 91RE1 y los 91RE2 son torpedos autoguiados hacia el blanco reforzados con cohetes, lo más de cerca posible asemejándose a los ASROC y a las armas Sea Lance de EE.UU. Las cinco armas en esta familia comparten un sistema común de lanzamiento y cualquier barco, submarino o aviones equipados para estas armas pueden llevar una mezcla arbitraria de ellas.


Un ASCM supersónico 3M54E Sizzler (Novator)


Las notas de prensa indican que la India ha colocado esta arma, y hay demandas de que China también pidió en un reparto "de represalia" para un pedido de SSKs (Hunter-Killer/ASW Submarine) Kilo previsto. La variante de lanzamiento aéreo se ha puesto en el Su-32FN/34 pero no hay partes hasta ahora de ventas considerables.


Raduga Kh-59/59M/D Ovod
La serie de armas stand-off de 2.000 libras (920 kilogramos) y 62 NMI (115 kilómetros) del alcance Kh-59M/D (AS-18 Kazoo) es un equivalente directo al misil AGM-142 que ahora está integrado al F-111C de la RAAF. Desarrollado de un misil antiradiación, comparte el buscador Granit 7TM1 y la barquilla óptica común del Raduga APK-9 Tekon DL de la serie KAB, así como está provisto del visor termal modelo D, y utiliza un sustentatdor jet RDK-300. La Armada del Ejército de Liberación Popular (A-ELP) de China se divulga ha pedido una variante anti-buque equipada de un buscador de radar, señalado como Kh-59MK2, para su Su-30MK2.

El Su-27SK/30MK ajustado con el Kh-59M/MK2 llevan dos rondas en las estaciones de ala 3 y 4, usando los adaptadores AKU-58, la estación de interna de barquilla 9 bajo la entrada de aire.


 


Análisis operacional
Uno de los principales aportes de un avión como el Su-32FN sería el alcance operativo. Estimado en 4000 kilómetros el alcance de autotraslado y en 1100 kilómetros el rango normal (sin reabastecimiento en vuelo) de patrulla de la aeronave, capacidad de atacar y destruir LRMP y barcos e inclusive submarinos enemigos. Si bien no está preparado para el combate WVR si puede defenderse y atacar otros aviones que no sean de alta performance (Eurofighter Typhoon, no sería este caso) y atacar desde fuera del alcance visual (BVR) a cualquier atacante.
El alcance normal del avión le permitiría tranquilamente cubrir todo el mar Argentino hasta doscientos kilómetros al Este de Puerto Argentino. Esa capacidad, unido a la carga de combate potencial, lo hacen un protector poderosísimo de los intereses argentinos en la región.

Alcance de un Sukhoi Su-32FN desde bases aeronavales argentinas

Hay que destacar

sin dudas, las consecuencias de este tipo de adquisiciones.
4. Los problemas de la adquisición de los Su-32FN


  • El presupuesto actual y la evolución económica a corto plazo hace total y completamente imposible adquirir una escuadrilla de bimotores de altísimas prestaciones como este avión, el cual precisamente todavía ha sido exportado a ninguno de los grandes aliados de Rusia (sea porque nadie lo demandó -cuestión que dudo- o sea porque los rusos los consideran activo demasiado peligroso de desprenderse por cuestiones estratégicas).
  • El segundo lugar, el costo económico de operar y mantener una flota de bimotores rusos puede ser ruinosa para el presupuesto naval. Con la hora de vuelo estimada en 50 mil dólares, con un diseño no enfocado en el fácil mantenimiento, sin dudas que sus costos operativos pueden ser el primer escollo en su adquisición.
  • Ese mismo costo perjudicaría enormemente el entrenamiento de las tripulaciones y ya se sabe de experiencias de aviones menos complejos operados por tripulaciones más entrenadas casi han superados la brecha de aviones más complejos operados por tripulaciones menos entrenadas.
  • El tamaño y necesidades de pista exceden las instalaciones disponibles por el COAN. Solo podría permanecer estacionado y operar desde la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) y operar asimismo desde la Base Aeronaval Almirante Zar (BAAZ).
  • Políticamente, su adquisición justificaría que la Royal Air Force (RAF) invirtiera más en sus instalaciones de Mt Pleasant (Malvinas) dado que "sus intereses en la zona se verían más amenazados", por un avión que tranquilamente puede operar y patrullar sobre las islas y destruir todo lo que allí se encuentre. La más factible maniobra sería el incremento de las dotaciones anti-aéreas y, principalmente, el aumento de cazas Eurofighter Typhoon.
  • Es un acto de responsabilidad intergeneracional la adquisición de un sistema de armas de este tipo, que implicaría en pocos años sumas superiores a los 10 mil millones US$ en varios años simplemente por la adquisición y lograr el estado operativo de este único sistema de armas en un número de media escuadrilla (6 unidades). La situación política de altísima corrupción y completa falta de idoneidad de las autoridades políticas en los últimos años hace que esta opción sea completa y absolutamente descartada. Mantener equipo serio operativo requiere de gente seria y responsable y esta sería la principal carencia que encontraría hoy en Argentina.
  • Queda por demostrar si... realmente es una necesidad adquirir este poderísimo avión de ataque naval cuando el único potencial adversario es el Reino Unido. ¿Es sólo para recordar viejas épocas de gloria?


Sukhoi Su-32FN sin dudas, un gran atacante


Solo un gobierno demócratico puede y debe opinar sobre la adquisición y el gasto de semejante sistema de armas.

Filmaciones del Su-32FN/34

8 comentarios:

  1. Anónimo22:36:00

    Coincido plenamente con las consideraciones del análisis final. Lo correcto en reequipamiento militar tan necesario para nuestras decrépitas FFAA es el balance, una modernización armónica de las tres armas. Este avionazo sería el terror de los ingleses en Malvinas, pero, como dice el artículo, la excusa perfecta para militarizar aun más nuestras islas.
    De cualquier forma habrá que ir viendo el reemplazo de los SUE, dado que al igual que los Mirage, en algún momento se van a desprogramar. Habría que pensar en una opción equilibrada entre costo de adquisición y operación, prestaciones y vida útil, también la dependencia de proveedores de repuestos. No olvidar a Francia durante Malvinas.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo11:53:00

    Ja, ja!! Sueñen nomás. Yo también sueño con esa imagen de Monte Agradable atacada por Su-24. Eso es lo que piensan incluso los rusos interesados en vendernos los aviones. Resulta que Rusia no se mariconiza como la Argentina. Nosotros estamos mariconizados así que no sueñen con esos aviones. "No somos un peligro para nadie" dijo la Presidente. ¡Dijo la pura verdad! No podemos matar un mosquito.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo13:57:00

    Y quien tiene la culpa de las políticas de estados. Los q votamos mal pensando en políticos populistas. La culpa la tenemos nosotros y si queremos avanzar tenemos q votar a aquellas personas que nos den la pauta q este descalabro de gobiernos no vuelvan a ocurrir.
    Todavía no escuche a ningún político q diga cual va a hacer la política de defensa en materia de adquisición, en materia de defensa cibernética, la inteligencia y de producción. Yo tengo muchas ideas igual q otros. Pero los políticos no están imbuidos de espíritu lo perdieron o lo vendieron hace años. Nada es imposible y todo es posible solo falta la desicion de un rearme razonable y creíble para evitar terceras invasiones inglesas. Malvinas ahora no la tenemos pero no perdamos mas. Porque una opción inteligente seria que gasten hasta desangrarse. Que es lo q mas duele al ingles. Seamos pacientes inteligentes y fríos y calculemos. Si nuestros políticos no están a la altura busquemos a otros q si lo estén. Quejarse es fácil. Pensemos en llevar la soluciones antes de llevar los problemas. Y por si algún ingles lee este y desde el ciber espacio quiere que de seguro nos observa lo q escribímos. Internet existió hace poco y a mi no me van a cambiar lo q pienso por mas q hagan lo q hagan con las redes.malvinas son argentinas ahora y siempre. Viva la patria.

    ResponderEliminar
  4. Felicitaciones FDRA por el cambio de cortar las entradas. De esta manera es mas rapida la carga y uno decide que entrada ver. Exelente esfuerzo. Para mi un cambio fundamental. Felicitaciones. se agradece.

    ResponderEliminar
  5. Hola ! una consulta esto es REAL ? siendo 2015 el COAN quiere los SU-34 ? , o es como muchos dirian '' historia vieja '' ??

    ResponderEliminar
  6. Anónimo09:43:00

    Pues ahora los Britanicos hablan de DEVOLVER las Malvinas,parece que sus prospecciones de petroleo y minerales no han dado resultado,y tienen una cxarga enorme de mantener sus bases militares a tanta distancia de su Isla,ademas la economia de crianza de ovejas de los Kelpers es deficitaria,y tienen que traer todo desde la city para mantenerlos.........digo Yo,que haria Argentina si se las devuelven''' habria que destinar muchisimo dinero.

    ResponderEliminar
  7. argentina le bastaria con comprarl algo mas economico que un s34 como los su30 es mas rusia podria facilitar la transferencia de tecnologia para argentina poder autoabastecer en logistica para estos aviones por que los argentinos son gente seria no como otros en medio oriente o europa que roban tecnologia rusa para entregarsela a los gringos.

    ResponderEliminar