jueves, 30 de marzo de 2017

Argentina: Sobre la posible compra de armas a USA

Sobre la (posible) compra de armas
Andres Rangugni
(a través de Juan Carlos Cicalesi)





Para hablar seriamente lo tratado en TV la noche pasada sobre el informe de C5N del periodista Navarro y equipo donde se menciona la "mayor compra de armas en 40 años" hay que realizar muchas consideraciones, que el común de la gente desconoce y debe tener en cuenta. Desde hace al menos 60 años, durante todos los gobiernos tanto democráticos como de facto, se pide informes al gobierno de los EEUU sobre determinado material de defensa de interés para el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas Argentinas que este disponible para su transferencia o adquisición, bajo distintas modalidades de adquisición. En este caso y en la actualidad, en la modalidad de "Gobierno a Gobierno", se hace por medio de la Defense Security Cooperation Agency del Department of Defense de los EEUU. Básicamente a través de los sistemas, Excess Defense Articles (EDA), Foreign Military Sales (FMS) y Foreign Military Finance (antes existía el MAP también), tanto para adquirir material dado de baja del servicio activo y almacenado "as is" como de material nuevo a "0 horas". Dicho interés se manifiesta por parte del Ministerio de Defensa, via Embajador y por la Agregaduría Militar de la Embajada Argentina en los EE.UU. en Washington DC, mediante comunicaciones donde se argumenta el motivo de dicha petición. La respuesta del Department Of Defense, con el material que EE.UU. considera unilateralmente que esta disponible para una POSIBLE adquisición, no implica ACEPTACION, NI INTENCION DE COMPRA ALGUNA, sino información de referencia sobre dicho material y cotizaciones de valor sobre lo que se ha consultado. Esto ocurre en la presente administración y ha ocurrido en las anteriores, tanto desde el retorno de la democracia, como en gobiernos de facto y anteriores. También se debe aclarar, que la información requerida, también es conocida por el Congreso Nacional y disponible tanto por las Comisiones de Defensa de las respectivas cámaras de Diputados y Senadores. En gran parte de los casos, estos pedidos de información sobre la disponibilidad de cierto material llevan al menos 10 o 15 años de consulta por parte del Estado argentino, como ser el caso de los helicópteros AH-1 Cobra, CH-47 Chinook, UH-60 Blackhawk, C-12 Huron y P-3C Orion cuya compra nunca se ha materializado por diversas razones, económicas y no económicas, es mas, en ciertos casos, por simplemente no ser realmente requeridos al fin de cuentas. Ni hablar del hecho de que no hay ni el presupuesto, ni la infraestructura ni el personal, tanto para mantener ni para operar una cantidad de material asi, aun juntando a las tres Fuerzas Armadas. En otros casos, en anteriores administraciones en el gobierno se ha comprado parte de este material en cantidades cercanas o superiores a la centena de ejemplares, como ser los IFV M113, los HMMWV ("Hummer" o "Humvee"), Radios Harris II, Camiones M934A2, tiendas de campaña y un largo etc de equipos durante una década o mas. En otros casos, el acertadado proceso de adquisición si completado de los Cessna C206 Caravan para el Ejercito y de Bell 412EP para la Fuerza Aerea provienen de la administración anterior. La adquisición de los T-6 Texan II, que alli se menciona en 24 unidades y que finalmente es de la mitad de los ejemplares, es para reemplazar a los EMB-312 Tucano que cumplen 30 años de servicio en su rol de entrenadores y poder desplegarlos para hacer intercepciones de vuelos irregulares, y no derribos ya que solo se encuentra establecido en la Ley de Emergencia de Seguridad un "protocolo de interceptación", pero no de derribo, ya que este es imposible de establecer en el sistema normativo argentino, por entrar no solo en contradicción con nuestra Constitución Nacional, Tratados Internacionales y Códigos de "fondo". Este protocolo, es solo el sinceramiento de un decreto secreto vigente desde hace décadas para la intercepción de aeronaves cuando se daba cobertura aérea en Cumbres en la que participan Mandatarios Extranjeros. El último IA-58 Pucará fabricado en la FMA (actual FAdeA) para la Fuerza Aérea tuvo su alta de ella el 25 de Octubre de 1993 (A-604 c/n 104). Sobra decir que el Pucarà no se fabrica más y los utilajes para ello fueron destruidos luego de su privatización. Un lento programa de remotorización que se inicio en 2007 y modernización de aviónica esta pendiente de decision para cerca de una treintena de IA-58 Pucara sobrevivientes en servicio en la Fuerza Aérea. La actual FAdeA no tiene, ni da de baja, ni hace mantenimiento de las "tanquetas" M113, ya que es una Fabrica y centro de mantenimiento de aeronaves. En el caso de los vehículos de transporte de infantería o personal M113, el encargado es su operador, el Ejercito Argentino, en el Batallón de Arsenales 602, en Boulogne, donde se encuentra el denominado Centro de Reparación, Modernización y Conversión de Vehículos M113 (CRMC), desde al menos el año 2007, y de los cuales hay varias centenas de vehículos en dotación en todas sus variantes. Una importante cantidad de ellos ha sido adquirida en administraciones pasadas por la modalidad EDA de los stocks del Ejercito de los EEUU para ser recorridas y modernizadas para entrar en servicio en el Ejercito Argentino los últimos años.



El helicóptero UH-60 o S-70 Blackhawk, es mas que harto conocido por todos los argentinos, ya que un solo ejemplar del mismo fue adquirido en 1993 para su uso VIP como helicóptero presidencial, y matriculado como H-01 y desde ese tiempo ha sido empleado por todos los gobiernos hasta la actualidad incansablemente. Ademas de esta forma de consulta y eventual adquisición de material militar, que no es anormal y si muy habitual, existen cantidades de ofrecimientos de material y equipos de parte de otros gobiernos directamente, o a través de sus dependencias de exportación de armamentos, compañías privadas y representaciones locales de las mismas, que se vienen realizando desde mas de medio siglo sin que ello implique la realización en concreto de las mismas. Seria imposible solo mencionar aquellas que han trascendido a la luz publica o llegado a oídos de quienes escriben y/o investigan seria y realmente sobre este y otros temas relacionados con la defensa. La aseveración de una "escalada armamentista" en la región, es un argumento muy pobre y falso, carente de el mas mínimo criterio de análisis en una multiplicidad de ámbitos tanto político,como estratégico, ademas del desconocimiento del funcionamiento del Estado como poseedor del monopolio de la fuerza, el "ultima ratio regum" y todas sus instituciones. Es otra forma de la chicana insostenible y harto demolida empíricamente de la "falta de hipótesis de conflicto". La seriedad y la responsabilidad sobre lo que se comunica y como se comunica, al igual que sobre los desafíos, problemas y devenires que tenemos como país y como sociedad, debe ser siempre el norte a seguir, se ocupe el rol que se ocupe, en todos los ámbitos desde el mas simple hasta el mas complejo, tanto en el estado, como en todos los ordenes, publico o privado, gubernamental, no gubernamental, político o administrativo. Hasta incluso cuando se tengan las mas diametrales diferencias sobre como se gesta, piensa, concibe o se sueña todo un pais.

3 comentarios:

  1. Como era de esperar, la posible compra de toda esa variedad y cantidad de armas no pasó de un simple supuesto que, dada la situación económica del país, no pasará de eso. Hay gente estúpida que habla de "carrera armamentista" a la posible compra de estas armas, cuando en realidad sería recuperar parte de las capacidades perdidas durante décadas de abandono material y político de las FFAA. Nuestro país no puede darse el lujo de la indefensión a la costarricense, nuestras tierras son apetecidas por vecinos y no tanto, debemos contar con FFAA creíbles y bien equipadas y entrenadas. Los K hicieron todo lo posible por dejarnos inermes frente a las posibles amenazas, las relaciones internacionales rara vez son inamovibles, los "amigos" de hoy no necesariamente lo serán por siempre.

    ResponderEliminar
  2. Yo soy un televidente de Navarro. Pero los dos dias que balo de ello no lo fui. me dio verguenza ajena lo poco que escuche. Pareciera que le gusta que estemos a merced de ser atacados por cualquier Nación del mundo, y tener solo como defensa un territorio extenso, y una voluntad de todos de ser libres y soberanos. Pero a cualquiera con dos dedos de frente la historia te muestra como un deja vu infinito que eso solo no sirve de nada...

    ResponderEliminar
  3. El tema es que el gobierno salió con la pavada de la pavada de que era una "donación", entonces en vez de aclarar, siembra dudas y desconfianza. Les dejo otra nota de este tema: http://www.elciudadanoweb.com/idas-y-vueltas-de-la-defensa-nacional/

    ResponderEliminar