Blogs FDRA

domingo, 30 de junio de 2019

Teoría de la guerra: Teoría militar en los siglos 17 y 18

Guerra en los siglos XVII y XVIII.

Weapons and Warfare



A mediados del siglo xvn se hizo evidente que, en lo que respecta a Europa, había surgido un nuevo orden económico mundial. La conquista de las Américas y la explotación de sus recursos crearon una zona comercial a través del Atlántico y estimularon el crecimiento económico y comercial. Los grandes barcos de vela con sus pesados ​​lados de cañón habían llegado más allá del Islam, de modo que la nueva riqueza derivada de las Américas podía ser comercializada por los productos tradicionales del este: sedas, joyas, especias, cerámica fina y, más tarde, porcelana. El Mediterráneo ya no era el centro del mundo europeo. Inglaterra estableció la Honorable East India Company en 1600, Holanda patrocinó la United East Indies Company y Francia la siguió rápidamente. Los comerciantes islámicos habían monopolizado durante mucho tiempo el comercio de esclavos de África occidental, y continuaron siendo importantes. Sin embargo, los europeos ahora compitieron por este comercio humano para alimentar mano de obra en las industrias azucareras de las Indias Occidentales y Sudamérica, y las plantaciones de las Carolinas, generando enormes ganancias. El crecimiento industrial y los nuevos inventos se multiplicaron, mientras que las técnicas agrícolas mejoradas mejoraron dramáticamente el suministro de alimentos. A finales del siglo XVII, las máquinas de vapor estaban en uso en Inglaterra, y en 1712 se introdujo el modelo eficiente de Newcomen.

No todo esto era peculiarmente europeo. Los otomanos alentaron a sus propios comerciantes. Los productos chinos fueron buscados en todo el mundo, mientras que tanto ellos como los indios tenían empresas comerciales para igualar cualquier cosa en Europa. Pero en algunos de los estados de Europa occidental fue notable la intensificación de la producción económica, mercantil, industrial y agrícola. Esta prosperidad se extendió a los estados que no estaban directamente involucrados en el comercio del Atlántico: Escandinavia, por ejemplo, suministró madera a Francia, Holanda e Inglaterra para sus crecientes flotas, mientras que Alemania comerciaba intensamente con las tierras del litoral atlántico. Pedro el Grande (1682–1725) imitó el desarrollo occidental para modernizar la economía de Rusia. Esta nueva riqueza permitió a los estados relativamente pequeños crear poder militar para rivalizar con los grandes imperios.

La expansión europea fue tan violenta y competitiva como la de otros imperios. La crueldad que en el mundo antiguo produjo las ruinas humeantes de las ciudades y la esclavitud de poblaciones enteras ahora se aplicó a la explotación de los pueblos nativos del Caribe y América del Norte y del Sur. Las naciones comerciales exitosas trataron de excluir a otros por la fuerza de los beneficios de "su" comercio o intentaron hacerse cargo de su comercio. Los portugueses fueron los primeros en penetrar en el Océano Índico en el siglo XV, pero fueron dejados de lado por los holandeses y luego por el francés y el inglés, todos los cuales estaban firmemente establecidos en la zona a finales del siglo XVII. España y Portugal se apoderaron del Nuevo Mundo en el siglo XVI, pero a pesar de su resistencia, Holanda, Francia e Inglaterra se abrieron paso hacia el Caribe a fines del siglo XVII. En Norteamérica, Inglaterra y Francia se beneficiaron de las divisiones de las tribus nativas para establecer colonias y luego lucharon entre sí por la supremacía. Pero mientras los imperios de los otomanos, los mogoles y los qing se mantuvieron fuertes, los depredadores europeos fueron periféricos en Asia.

Las ambiciones en el extranjero de algunos estados europeos complicaron las intensas rivalidades de un continente profundamente dividido que se centró en una galaxia cambiante de poderes. En el siglo XVII, Austria, Francia, Inglaterra, Holanda, España, Polonia, Suecia y Prusia fueron importantes. En el siglo XVIII, Rusia, bajo Pedro el Grande, estableció una burocracia autocrática para convertir a Rusia en una gran potencia militar, desplazando a Suecia en el norte de Europa. A mediados de siglo, España, Holanda y Suecia ocuparon posiciones secundarias, mientras que en su final, Polonia había dejado de existir por completo, dividida por Rusia, Austria y Prusia.

La nueva riqueza tuvo importantes consecuencias políticas y militares. Holanda era una república mercante y toda su política estaba dedicada a los intereses del comercio. La habilidad comercial de los holandeses creó un nuevo medio de financiación de la guerra que permitió a un país muy pequeño desafiar a poderes más grandes como Francia, mientras continúa expandiéndose en el extranjero. Holanda tenía una población de menos de dos millones en 1700, pero apoyaba la doble carga de una gran flota para proteger su comercio y un ejército para mantener sus fronteras. Como cualquier otro estado, se vio obligado a pedir prestado, pero los comerciantes holandeses entendieron la necesidad de garantizar el pago para salvaguardar el crédito futuro y, a partir de esto, desarrollaron financiamiento con déficit. En Inglaterra, los aristócratas terratenientes dominaban los asuntos políticos, pero reconocían el valor de su creciente poder mercantil y colonial. Inglaterra copió los métodos financieros holandeses con la fundación del Banco de Inglaterra en 1694 y la institución de la Deuda Nacional, una especie de déficit estatal permanente que pagaba una tasa de interés bastante baja a los prestamistas que confiaban en sus ingresos. Esto proporcionó un instrumento altamente flexible para la financiación de la guerra, ya que los préstamos podrían incrementarse en función de las necesidades y los costos se extenderían durante largos períodos.

Francia era un estado aristocrático cuyos líderes vieron la necesidad de fomentar el desarrollo económico, pero sin llegar a comprender realmente cómo funcionaba, y esto era de vital importancia para la financiación de la guerra. Francia no logró desarrollar una financiación deficitaria porque la participación aristocrática y la inactividad en el estado eran mucho más importantes en una crisis que satisfacer a los acreedores. De esta manera, las necesidades de 260,000 nobles exentos de impuestos dominaron una población de 19 millones. La guerra arrojó las finanzas de Luis XIV (1643-1715) a la crisis y esto influyó en la actividad militar. En 1695 Louis escribió a Catinat, su comandante en Italia:

la única dificultad que se presenta para perseguir una guerra ofensiva es la considerable suma de dinero que requiere ... y después de haber examinado el estado de mis finanzas ..., a pesar de mí, me he visto obligado a decidir buscar solo una guerra defensiva durante el próximo año.


Denain, julio de 1712; la derrota acabó con las esperanzas austriacas y holandesas de un gran avance en el norte de Francia

Después de 1709 durante la Guerra de Sucesión Española (1701–14), los franceses suspendieron prácticamente todas las ofensivas para ahorrar dinero. Más sutilmente, a lo largo de esta larga guerra, la mayor parte de la actividad francesa se limitó a ocupar tierras fuera de Francia, sobre las cuales impusieron "contribuciones" que compensaban hasta el 25 por ciento de los costos militares. En 1789 las finanzas de guerra precipitaron la Revolución Francesa.

El efecto de nuevos grupos compartiendo el poder o, en el caso de algunas monarquías tradicionales, atendidos por aquellos en el poder, fue extender el sentido de pertenencia al estado y tener un interés personal en su éxito militar. Hablamos de "Francia" como si fuera un monolito, pero las comunicaciones eran deficientes y el alcance de la maquinaria del gobierno era limitado, por lo que para muchos el estado era muy remoto y algunos sujetos ni siquiera hablaban francés. Además, los militares y los que servían en él siempre habían sido los instrumentos de la élite, y los soldados solían estar separados de la masa de la población y, a menudo, completamente extranjeros. El gran logro de los principales regímenes europeos entre los siglos XVII y XIX fue crear ejércitos permanentes, estableciendo un monopolio estatal sobre la violencia. Esos ejércitos "nacionalizados" eran, si no populares, al menos soportables e incluso a veces una cuestión de orgullo.

Los nuevos ejércitos surgieron de las necesidades de seguridad de los monarcas. Los ejércitos mercenarios de principios del siglo xvn eran peligrosamente independientes. El modelo sueco del "ejército de la comisión estatal", una fuerza permanente reclutada de pueblos nativos y ligada a la autoridad estatal por una estructura de comando articulada, mostró el camino a seguir. En lugar de ser intermediarios, los aristócratas podrían ser puestos en servicio como oficiales dependientes del patrocinio real, mientras que los que permanecían desafiantes podrían ser intimidados. Estos desarrollos políticos fundamentales apuntalaron los nuevos ejércitos regulares. La monarquía francesa marcó el ritmo. Era un estado dinástico, pero siempre había sido centralizado, por lo que la creación de una burocracia militar para controlar y apoyar a su nuevo ejército modelo era practicable. Las figuras clave fueron los intendentes que supervisaron la administración militar y viajaron con los ejércitos, controlando todos los aspectos de la infraestructura militar. Había límites a lo que el estado podía hacer y los intendentes tenían que supervisar a los contratistas privados, a los municiones, que proporcionaban alimentos y trataban a otros, como los que manejaban la artillería.

Las monarcas debían comprometerse con las prácticas de los antiguos ejércitos. Los capitanes y los coroneles continuaron beneficiándose de "sus" compañías y regimientos, por lo que fue necesario asegurarse de que estaban suministrando uniformes o asignaciones en efectivo para las tropas. Indudablemente hubo mucha especulación: los soldados estaban convencidos de que los proveedores engañaban tanto en cantidad como en calidad, mientras que los oficiales tenían la evidente tentación de afirmar que tenían más hombres de los que estaban realmente en las filas. Según los estándares modernos, este era un sistema complejo y desordenado de apoyo, pero era una enorme mejora en lo que había sido antes. Los soldados parecen haber estado relativamente bien alimentados y esto los motivó a luchar. Las monarcas reemplazaron a los contratistas civiles con cuerpos especializados de artilleros, ingenieros y pioneros que fueron vitales en los asedios y en la preparación de campamentos y puentes. En toda Europa occidental, en respuesta a las necesidades del comercio y la industria, se mejoraron las carreteras y se construyeron puentes, lo que aceleró el movimiento de tropas. La mejora de la oferta y el apoyo bien organizado tenían implicaciones tácticas e incluso estratégicas. Bajo Luis XIV, los ejércitos franceses acumularon reservas de alimentos y equipos durante el invierno en fortalezas fronterizas, lo que les permitió tomar el campo antes que sus enemigos. Poco a poco los ejércitos europeos fueron alcanzando a los otomanos.

La consecuencia militar más obvia de la nueva riqueza fue un aumento en el número y tamaño de las fuerzas. Cada pequeño gobernante alemán tenía ahora su ejército en miniatura. Bajo Luis XIV, Francia era una superpotencia con un ejército de 150,000 en tiempos de paz, se expandió a 279,000 durante la Guerra Holandesa de 1672–8 y alcanzó un máximo de 420,000 en la Guerra de Sucesión Española. La fuerza regular austriaca en 1699 era de 59,000, pero bajo la presión de la guerra había llegado a 135,000 en 1705: en 1761 contaba con más de 200,000 y por la Revolución Francesa, alrededor de 300,000. Bajo el Gran Elector a fines del siglo XVII, el ejército prusiano contaba con 30,000, llegando a 40,000 con sus sucesores inmediatos, pero Federico el Grande (1740–86) tenía un ejército de 83,000 al comienzo de su reinado. Estas son cifras en papel, pero la escala de batallas refleja el aumento general: en Breitenfeld, en 1631, 40,000 suecos enfrentaron el mismo número de tropas imperiales; en Neerwinden (Landen) en 1693, 80,000 franceses lucharon contra 50,000 holandeses; en Malplaquet, los 86,000 de Marlborough derrotaron a 75,000 franceses.

Los ejércitos aún se reducían en tiempo de paz, pero solo en forma parcial: el oficial de media paga pateando sus talones y esperando una guerra que lo recordaría por los colores es un cliché de la literatura del siglo dieciocho. Los soldados ordinarios todavía fueron pagados en grandes cantidades lo más rápido posible, y algunos de los retenidos actuaron como agricultores a tiempo parcial. Sin embargo, es muy impresionante que Francia pueda permitirse un establecimiento de 150,000 en tiempos de paz. Por supuesto, tales números nunca se juntaron en una sola fuerza. Muchos fueron necesitados para guarnecer fortalezas y proteger caminos. Pero la principal limitación de los números en los ejércitos era diferente.

La logística impuso un límite en el tamaño de los ejércitos individuales. Lejos de su base, ningún ejército podría llevar todos los suministros que necesitaba, por lo que las "contribuciones" eran vitales. Este fue cada vez más un proceso burocrático y ordenado porque el saqueo amenazó la disciplina de la que dependían todos los ejércitos, y los estragos podían expulsar a las poblaciones campesinas de la tierra e incluso convertirlas en guerrilleros. Las "contribuciones" dejaron el campo estable, si empobrecidas. Además, los ejércitos solían ofrecer pagos de crédito, y en general esto producía alguna compensación al final. Es difícil ver de qué otra manera los ejércitos podrían haber recibido alimentos. Las municiones y las armas tenían que ser transportadas, y se permitía a los oficiales traer grandes cantidades de equipaje, como correspondía a su condición aristocrática. Llevar más de unos pocos días de comida encima de esto habría comprometido la movilidad de un ejército. El forraje para caballos era tan voluminoso que, en casi todas las circunstancias, tenía que ser encontrado localmente. En movimiento, un ejército podía alimentarse solo, al menos en las prósperas comunidades agrícolas de Europa occidental, aunque las "contribuciones" de extorsión llevaban tiempo y esfuerzo, por lo que era habitual hacer una pausa para acumular alimentos en revistas que luego podían abastecer al ejército por primera vez parte de su próximo avance. Un ejército asediado no podía forrajear, por lo que las líneas de comunicación debían establecerse y protegerse. Un asedio importante requería mucha mano de obra y los ejércitos eran relativamente pequeños, por lo que exigiría todos los esfuerzos de un reino para una temporada de combate, pero era la única forma de asegurar la conquista. Por ejemplo, en el sitio de Lille, de agosto al 22 de octubre de 1708, Marlborough necesitó 3,000 caballos para arrastrar un tren de sitio de 80 cañones pesados ​​y 20 morteros, escoltado por 2,500 caballeros y 5,000 pies. La mitad de su ejército fue retenido para mantener abiertas las líneas de comunicación.


El 1 de agosto de 1759, el 37 ° pie luchó en la Batalla de Minden, durante la Guerra de los Siete Años.

El patrón de la guerra europea que surgió a fines del siglo XVII y que duraría hasta bien entrado el XIX fue notablemente similar al que había dominado la guerra desde la antigüedad: la infantería estaba muy cerca y atacaba a sus enemigos muy de cerca cuando, a menos que De un lado cedió, la lucha con las armas de filo se hizo decisiva. Esto al principio parece bastante sorprendente después de cuatro siglos de armas de pólvora. Sin embargo, se basó en las posibilidades y limitaciones del mosquete de pedernal de orificio liso de 6 pies de largo y 11 libras de peso con su bayoneta de tacos. Esto era muy inexacto porque la bola tenía un diámetro más pequeño que el agujero y rebotaba, produciendo un vuelo errático. A 150 metros, en condiciones ideales, un arma cuidadosamente apuntada alcanzaría un objetivo equivalente a tres hombres de seis pies de altura, solo cinco veces de cada diez disparos. Pero las condiciones rara vez eran ideales en la espantosa oleada de la batalla, por lo que los soldados preferían disparar a una distancia de hasta 50 metros. La carga fue tan lenta que un atacante sobreviviente podría cargar a través de esta distancia mucho antes de que un soldado pudiera preparar su arma para un segundo disparo, y, por supuesto, un hombre a caballo podría hacerlo aún más rápido. El soldado de infantería individual era, por lo tanto, muy vulnerable, y necesitaba el refugio de sus compañeros con su "puercoespín" de bayonetas. Pero a 50 metros, el fuego de volea podría causar terribles bajas a un enemigo muy lleno. Las formaciones lineales de dos o tres rangos de profundidad podrían hacer que la mayoría de los disparos se apoderen de un enemigo que se aproxima, de modo que las unidades se alinearon como un preludio a la batalla, por lo que todavía hablamos de "infantería de la línea".

En el ataque, las formaciones de infantería solían ir precedidas por un cañón de disparo de cañón de 3 libras de luz, una lata de disparo pequeño que explotó a medida que emergía del cañón, extendiendo un rocío denso y letal hasta 400 metros. La infantería disparó lo más cerca posible del enemigo antes de cargar con la bayoneta. Las consecuencias de estos encuentros de cerca podrían ser espantosas. En Malplaquet, en 1709, Marlborough con un ejército de 86,000 atacó a 75,000 franceses: las bajas fueron de 21,000 y 12,000 respectivamente. Para entregar el voleibol como este exigía un control estricto. La unidad característica de la infantería en esta era era el regimiento de alrededor de 2,000 a 3,000 hombres, divididos en batallones, con números de 500 a 1,000, que formaban la unidad táctica básica. Estos se subdividieron en compañías de alrededor de 200 controladas por oficiales, con secciones bajo el mando de los suboficiales. La disciplina fue la clave para hacer que los hombres se pusieran de pie y peleaen: la ráfaga de una volea de cerca podría diezmar a un batallón. En general se observó que la unidad que disparó en último lugar generalmente ganaba cualquier encuentro. En la batalla de Fontenoy en 1745, un oficial francés llamó a su número opuesto en inglés: «¡Messieurs les Anglais, tirez les premiers!». La suposición subyacente de esta invitación era que sus propios hombres estaban tan reglamentados que absorberían el impacto y las bajas de una voley, y luego estar en condiciones de entregar lo suyo, todo porque fueron muy disciplinados. Y más allá de la volea descansa el encuentro con las armas afiladas.

Maurice de Saxe (1696–1750) fue un soldado progresista y experimentado de nacimiento alemán que había luchado en los ejércitos de Austria, Rusia y Francia, en el último ascenso al rango de mariscal. Pensó que en el choque de batallones, el último en disparar sería el vencedor, e instó a las unidades atacantes a soportar el fuego defensor, a entregar su propia volea a quemarropa y a cargar con la bayoneta. Al final de su vida, él creía que los piqueros tenían su lugar en el campo de batalla. En esto no estaba solo. En 1702, un soldado británico del ejército de Marlborough se quejó de que

Mi tamaño me convirtió en un piquero en contra de mi voluntad, aunque de hecho me gustó ese servicio y me pareció el más viril y viril de todos. Hubo un estímulo [para inducir un movimiento enérgico e inteligente al cargar] media corona a todos los que deberían romper una pica en ese movimiento, y tuve la suerte de romper dos antes de abandonar el regimiento.

Federico el Grande de Prusia desestimó el poder de fuego e instó a su infantería a moverse rápidamente para cerrar los cuartos. Hubo mucha evidencia pragmática de que la batalla de hombre a hombre en lugares cercanos, o al menos su perspectiva, fue el arma física y psicológica definitiva que rompió a los defensores. En 1745, "Bonnie Prince Charlie", el pretendiente de Stuart al trono inglés, obtuvo un éxito extraordinario en la batalla de Prestonpans cuando sus espadachines de las Tierras Altas superaron a los regulares ingleses que estaban desconcertados por su salvaje cargo. En la batalla de Busaco en 1809, una insignia de la Guardia Británica denunció el rechazo de un ataque francés: "En el centro, donde por fin el enemigo hizo su gran empuje, cargamos cuando estaba a menos de 100 yardas, y nuestro fuego Estaba reservado hasta que volaran.

La infantería era la columna vertebral de los ejércitos del siglo XVIII, pero la caballería generalmente representaba alrededor del 30 por ciento de los combatientes, un porcentaje bastante más alto que en la Edad Media cuando las proporciones de 1: 5 eran comunes. Se hicieron cada vez más especializados. La caballería ligera se usaba para el reconocimiento, para controlar los movimientos de las tropas y en el negocio de saquear el territorio enemigo. La caballería pesada, a menudo todavía equipada con la coraza, se cernía cerca de los batallones de infantería, lista para usar su velocidad para cargar en casa si se abrían brechas en la línea enemiga. En Landen, en julio de 1693, fue una carga de caballería que trajo la victoria francesa. En 1745, en Hohenfriedberg, un cargo fortuito de los dragones de Bayreuth salvó el día al ejército prusiano, que fue presionado por los austriacos. Los regimientos de caballería variaban en tamaño pero normalmente contaban con unos 1.000 jinetes, divididos en diez compañías que se combinaban en escuadrones.

La disciplina fue el medio por el cual los ejércitos europeos superaron las limitaciones de sus armas de pólvora y maximizaron su poder. En el siglo dieciocho los ejércitos aún luchaban en las falanges, pero disfrutaban de la creciente variedad de armas de pólvora que actuaban como una especie de espada larga. Pero esto solo podría ser exitoso si estuviera acompañado por una organización sensata y se hiciera cumplir, y es por eso que los cuerpos de oficiales se volvieron vitales. Francia tenía una aristocracia pequeña y, a menudo, empobrecida, cuya herencia cultural era el desprecio por el trabajo e incluso el comercio. Para tales jóvenes, las comisiones en las fuerzas ofrecieron lo que consideraron una forma honorable de ganarse la vida. La paga no era buena y con frecuencia era irregular, pero a los oficiales se les proporcionaba sirvientes de otras categorías y disfrutaban de un estatus considerable en la sociedad. Además, si un hombre era ascendido a comandante de compañía, podía esperar ganar dinero, teniendo un recorte de la administración de suministros e incluso cobrando por promociones. En los líos de los regimientos, estos jóvenes oficiales cultivaron una ética guerrera centrada en la noción de honor y sus consecuencias: el duelo. Los jóvenes soldados en ascenso se convirtieron en clientes de grandes hombres en la corte a través de cuya influencia podrían esperar comprar comisiones y convertirse en coroneles, con muchas más esperanzas de beneficiarse del control de todo un regimiento. Tales patrocinadores a menudo insertaban a los hombres de nacimiento en estas posiciones, y su riqueza apoyaba a las tropas, compensando así algunos de los costos de la corona.


Coraceros austriacos y prusianos en la batalla de Lobositz el 1 de octubre de 1756

En contraste, la monarquía de los Habsburgo era una unión personal de tierras diversas y separadas centradas en Austria, Hungría y Bohemia, cuyos gobernantes habían establecido una reclamación al trono de la aglomeración suelta de los principados germanos, señorías y ciudades libres conocidas como el Sacro Imperio Romano. . No formó un estado coherente y centralizado como Francia, sino un dominio dinástico, y en cada una de sus tierras, los Estados, esencialmente representativos de la nobleza y la Iglesia, estaban ansiosos por preservar sus propios privilegios. El servicio en el ejército regular nunca disfrutó de gran prestigio entre los nobles de las tierras de los Habsburgo, especialmente los de Austria y Bohemia, en parte porque podían disfrutar de carreras en la administración local bajo los Estados, que dominaban.

Sin embargo, la nobleza superior controlaba todos los mandos superiores porque podían comprar comisiones, y especialmente colonias, para sus hijos más jóvenes, y por lo tanto tenían una ventaja enorme en la carrera de la promoción. Pero los oficiales de nivel inferior eran principalmente plebeyos, a menudo tomados de los pueblos de la frontera otomana para quienes la guerra era una forma de vida. Además, Austria estaba preparada para reclutar de toda Europa, como lo ejemplificó su soldado más famoso, el Príncipe Eugenio (1663–1736), nacido en París y rechazado por el ejército francés antes de pasar a los Habsburgo. Incluso a finales del siglo XVIII, los extranjeros a veces levantaban regimientos enteros para la monarquía. El resultado fue un cuerpo de oficiales menos homogéneo y coherente que el francés.

La dinastía Hohenzollern de Prusia, al igual que los Habsburgo, tenía tierras dispersas. Prusia oriental fue separada por el territorio polaco de la herencia familiar de Brandeburgo, mientras que Cleves y Julich estaban lejos al oeste en el Rin. Federico el Gran Elector (1740–88) era consciente de estar rodeado de vecinos hostiles. Decidió que necesitaba un ejército permanente para luchar contra posibles desafíos y aprovechar rápidamente cualquier oportunidad de expansión que pudiera presentarse. Por lo tanto, tomó medidas para centralizar el gobierno y, debido a que sus tierras carecían de grandes aristócratas, rompió el poder de las asambleas locales y atrajo a la aristocracia haciéndolos oficiales. El despotismo de Pedro el Grande de manera similar llevó a los aristócratas rusos al ejército.

Los otros rangos fueron ocupados por los más pobres y menos educados de la población europea, inducidos por una serie de mecanismos. El servicio en el ejército francés era voluntario, a menudo estimulado por bonos de reclutamiento. Pero esto fue inadecuado para la gran expansión durante la Guerra de Sucesión Española, por lo que Luis XIV reforzó su ejército permanente al resucitar el antiguo derecho del rey de llamar a todos los hombres libres a las armas, creando una fuerza de reserva extraída de hombres solteros entre las edades de 18 y 40 seleccionados por lote. En la práctica, las personas de clase media y los campesinos importantes podían obtener fácilmente exenciones, por lo que la mayoría de los soldados provenían de los más pobres de la sociedad. Durante esta guerra, el sistema proporcionó aproximadamente la mitad de los impuestos a los ejércitos de Louis. Sin embargo, fue muy impopular, por lo que en tiempos más normales el estado tentó a los voluntarios ofreciendo bonos de reclutamiento. El máximo legal de 60 libras a menudo se excedía y podría, en tiempos de guerra, alcanzar las 500 libras, cinco o seis veces el salario anual en la agricultura. Pero los ejércitos rara vez eran homogéneos. La guardia real francesa era suiza, y muchos regimientos reclutados fuertemente de los principados alemanes.
Prusia, después de las reformas de 1733, tuvo una forma muy sistemática de reclutamiento. Todo el reino se dividió en distritos clasificados por el número de hogares en cada uno. Cada regimiento atrajo a sus soldados del distrito en el que estaba ubicado, y cada compañía reclutó de una subdivisión o cantón asignados. En principio, todos los hombres sanos eran elegibles, pero la conscripción en tal escala habría llevado al estado a la bancarrota. Como resultado, el sistema fue muy selectivo. Se otorgaron exenciones a los económicamente activos e importantes; En definitiva, la clase media. Dado que el sistema estaba supervisado por los terratenientes, en la práctica decidieron cuál de los campesinos fue llamado a la guerra.

El modelo cantonal prusiano produjo soldados altamente disciplinados cuya vida de servicio se gastó en grupos que se conocían desde su nacimiento, bajo la supervisión de oficiales seleccionados de las familias de los propietarios que gobernaban a sus familias en la vida civil. Una vez que fueron entrenados, a menudo se enviaba a los soldados a casa para mantenerse en la tierra, aliviando así el estado de los costos de su mantenimiento. Los soldados disfrutaron de un mejor estatus en la comunidad por la que a veces podían hablar, y esto mitigó la dureza del sistema e inculcó cierto grado de orgullo en él. Esta integración del hogar y la vida de servicio creó una fuerza altamente disciplinada. Pero Prusia tenía una población pequeña, y en tiempos de guerra reclutó soldados de toda Alemania y Europa Central. En 1729, Hannover se aproximó a la guerra con Prusia por las actividades de los agresivos oficiales de reclutamiento. Más de un tercio del ejército prusiano era extranjero, aunque esos hombres fueron retenidos solo mientras duró la guerra, luego fueron despedidos para ahorrar dinero. Los prisioneros de guerra fueron incorporados rutinariamente en ejércitos victoriosos. En 1760–61, los prusianos estaban tan desesperados por los hombres que dejaron a los prisioneros en el punto de captura. Los regimientos del ejército ruso fueron reclutados, teóricamente de por vida, entre los siervos. En la práctica, los propietarios supervisaron este proceso y el resultado fue, como en otras partes, una forma arbitraria de reclutamiento selectivo.

El entrenamiento de los soldados, necesariamente en vista de la mala calidad y la falta de voluntad de muchos de los inducidos, se centró en la disciplina. Las tácticas de la era requerían que los soldados marcharan en la columna y luego, cuando la batalla amenazaba, desplegar en línea, una maniobra relativamente compleja. El negocio de cargar y disparar en condiciones espantosas y que distraen se redujo a los hombres, y aprendieron a responder a los cambios repentinos en las órdenes provenientes de sus oficiales. Perfora soldados condicionados para que realicen sus funciones y obedezcan a sus comandantes. La disciplina importaba mucho más que la habilidad: pocos soldados de infantería habrían disparado más de cinco disparos en vivo desde sus mosquetes antes de entrar en acción. Los castigos draconianos estaban a la orden del día. Federico el Grande ordenó que los suboficiales mataran a cualquier hombre que volteó en vuelo. Los azotes continuaron en el ejército británico a lo largo del siglo XIX, y en el "Castigo Nº 1" por el cual los hombres fueron encadenados a una rueda, hasta el siglo XX. Aun así, todos los ejércitos sufrieron de terribles niveles de deserción, que de hecho eran tan frecuentes que, en general, fueron tratados de manera muy leve.

La infantería de la línea, respaldada por la caballería y la artillería, estaba en el núcleo de los ejércitos del siglo XVIII, pero no se debe pensar que el desarrollo militar sea igual en todas partes, incluso en Europa. Rusia convirtió su ejército en un modelo occidental para luchar contra los suecos y otros, pero en la estepa del Mar Negro, donde enfrentó a los tártaros de Crimea, los otomanos y otros estados sucesores mongoles, la caballería, especialmente los cosacos del Don, sigue siendo muy importante. Apoyado por asentamientos militares a lo largo de la frontera. Métodos similares apuntalaron la expansión rusa más allá de los Urales y a través de Siberia, porque estaban bien preparados para la tarea de conducir las fronteras en la estepa del bosque. En Austria, la frontera otomana estaba ocupada por fortalezas apoyadas por asentamientos militares. El asalto montado fue una forma de vida para ambos bandos, y como resultado la caballería austriaca fue buena, tanto en el campo de batalla como en el hostigamiento, y de hecho, la voga europea para los húsares fue copiada del huszár, un tipo particular de caballería ligera húngara. Federico el Grande de Prusia llegó a temer a los "croatas", el nombre genérico para los cristianos establecidos a lo largo de la frontera otomana por los Habsburgo. Hicieron una excelente infantería ligera que, en un campo roto, podría infligir un daño mayor a sus enemigos. Durante el siglo xvm, fuerzas de escaramuzas como éstas se hicieron cada vez más importantes.

La estructura militar británica fue otra variante. Las élites británicas desconfiaban profundamente de un gran ejército permanente porque temían que la monarquía pudiera usarlo para privarlos de sus privilegios y libertades. En consecuencia, preferían pagar a las potencias continentales, como Austria, para luchar contra Francia, cuyas ambiciones imperiales estaban en conflicto con los intereses británicos en todo el mundo. Pero otros no siempre estaban dispuestos a pelear las batallas de Gran Bretaña, y los receptores tendían a tomar el dinero y usarlo para sus propios fines, por lo que era importante poner ejércitos en el campo para influir en los eventos. Los británicos llenaron sus filas de mercenarios, y Hannover, donde se originó su familia real, fue una base de reclutamiento útil. Durante la Revolución Americana, los hombres fueron criados desde tierras vecinas en Alemania; estos 'hessianos' fueron muy criticados por los insurgentes estadounidenses, pero eran buenos soldados. El ejército puramente británico estaba formado por voluntarios, pero el término voluntario es relativo, y los contemporáneos tenían pocas ilusiones sobre los métodos de reclutamiento de oficiales, como se satiriza en la famosa obra de Farquhar, The Recruiting Officer (1706). Además, no era raro impresionar a los hombres desde las cárceles. El duque de Wellington estaba esencialmente en lo correcto, aunque tal vez fue severo, cuando describió al ejército británico: "La gente habla de su alistamiento a partir de su excelente sentimiento militar, todo eso, nada de eso". Algunos de nuestros hombres se alistan por haber tenido hijos bastardos, algunos por delitos menores, muchos más para beber. Los oficiales británicos fueron reclutados de entre los hijos más jóvenes de la nobleza y de la nobleza; Los grandes aristócratas preferían otras carreras. Pero los oficiales tenían que comprar sus comisiones o encontrar un patrón lo suficientemente rico para hacerlo, manteniendo una cierta exclusividad social. Es notable que la mayoría de las figuras militares del siglo dieciocho provenían de familias nobles de clase alta o empobrecidas.

El gasto militar británico se centró en su flota. El ascenso de la nave de armas grandes en el siglo XVI significó que el uso temporal de comerciantes convertidos no era viable. Entonces, al igual que los ejércitos permanentes se estaban poniendo de moda en toda Europa, surgieron flotas permanentes controladas directamente. El barco de la línea, que dominaría la guerra hasta mediados del siglo XIX, era una caja de madera con múltiples cubiertas, construida de tal manera que transportaba el máximo número de cañones y conservaba la maniobrabilidad. A fines del siglo XVIII, el ‘74’ de dos cubiertas, llamado así por el número de armas, era el elemento básico de la línea de batalla. Al navegar en línea y entregar sus costados, las flotas de este tipo podrían expulsar a un enemigo de los mares, exponiendo su comercio al ataque y los puestos de avanzada aislados y las colonias a la anexión. En muchos sentidos, las naves de línea y la infantería de la línea eran paralelas, unidades diseñadas para trabajar juntas para ofrecer salvajes disparos de fuego cercano contra sus enemigos. Y después de la cañonada, los partidos armados con armas de filo fueron vitales para apoderarse de las naves enemigas. Los barcos más ligeros tenían sus usos, aprovechando o protegiendo el comercio, pero la dominación naval dependía de los barcos de la línea.

Los británicos, debido a su ubicación geográfica, apreciaron rápidamente la conexión entre el comercio, la industria y la supremacía naval, y comprendieron la idea de que la fuerza podría excluir a los rivales de estas importantes fuentes de riqueza. Una estructura elaborada movilizó y sostuvo el poder marítimo. La Junta del Almirantazgo coordinó el trabajo de muchas juntas especializadas, como la Junta de la Marina, que estaba principalmente a cargo de los astilleros, la Junta de Víctimas, la Junta de Artillería y la Comisión de Enfermos y Heridos. La flota era terriblemente cara. En 1664, el parlamento votó £ 2.5 millones para la guerra holandesa, el mayor impuesto individual antes del siglo dieciocho, pero aún así en 1666 el Almirantazgo había gastado £ 3.200.516. Esta deuda, y la falta de éxito, persuadió a Carlos II (1649–85) para que negociara por la paz y amontonara la flota, pero antes de que terminaran las negociaciones, el almirante holandés, De Witt, hizo una gran incursión en los puertos de Medway, incendiando una serie de barcos de línea y que arrastran el buque insignia, el Royal Charles. Este desastre provocó una investigación parlamentaria, pero esencialmente cimentó el consenso de apoyo en el parlamento que continuó votando dinero para la flota.


HMS "Royal George" (3), nave de primera línea de la línea de 100 cañones en Woolwich en 1756

Entre 1688 y 1715, el número de cruceros diseñados para proteger el comercio aumentó de ocho a sesenta y seis y los barcos de la línea de 100 a 131. En un momento en que la mayoría de los ejércitos tenían solo un cañón por cada 500 hombres, el más grande de estos Los barcos llevaban ochenta. Los 3.000 robles que se necesitaban para un buque de guerra debían provenir de bosques del interior, y el transporte por carretera duplicaba los costos. Se importaron mástiles de Nueva Inglaterra, mástiles y brea del Báltico y cáñamo desde el extranjero. Cuando las guerras francesas impidieron la importación de las mejores velas de Bretaña, se llevó a cabo una competencia, que finalmente tuvo éxito, para proporcionar sustitutos de buena calidad. Para acomodar y mantener tales barcos, los muelles de piedra tenían que ser construidos y protegidos con grandes fortalezas. El nuevo patio de Plymouth, completado en 1700, costó £ 67,000 y para 1711 los astilleros reales empleaban a 6,488 oficiales y hombres. La marina fue, con mucho, la mayor empresa individual de las Islas Británicas.

La tripulación era un gran problema porque en tiempos de paz muchos barcos se amontonaban y los hombres pagaban, había límites para la marina de tiempos de paz, al igual que para los ejércitos de tiempos de paz. Los barcos eran sistemas de armas relativamente complejos y la navegación era un arte delicado, por lo que los oficiales tenían que ser educados. Para los hijos más pequeños de la pequeña burguesía y la burguesía, la marina ofreció un buen entrenamiento y una carrera honorable, pero que, a diferencia del ejército, no implicaba una gran inversión en la compra de una comisión. Y a diferencia de la Iglesia, la ley y la vida académica, no se requirió una educación larga y costosa y una predisposición a la actividad académica. Para las familias, la posibilidad de descargar a un hijo pequeño a la edad de 12 años para ser un suboficial era atractiva. Además, tal era la demanda de habilidades especiales que los oficiales no comisionados y los marinos mercantes podían ganar comisiones. El distinguido explorador, el Capitán James Cook (1728–79), hijo de un administrador de una granja, sirvió en los barcos de carbón de Whitby antes de ingresar a la Royal Navy en 1755 y, de hecho, su famoso barco, el Endeavour, era un soldado convertido. Los oficiales solían recibir pagos atrasados ​​pero con una regularidad razonable, y el comandante de un importante buque de línea podía esperar 20 chelines por día. El dinero del premio del transporte enemigo capturado ofrecía perspectivas de riqueza real. En 1758, el capitán Elliot tomó un corsario francés, recibiendo £ 2,000 como su parte. En contra de esto, los períodos de media paga eran comunes cuando los barcos fueron dados de baja después de las guerras.

Pero el reclutamiento de los "otros rangos" fue un problema importante, porque los barcos tenían experiencia humana que tardó en desarrollarse: las habilidades nativas siempre habían sido un freno para el desarrollo militar. En paz, la demanda de mano de obra era bastante estable y se podía tomar tiempo para entrenar, pero cuando llegó la guerra, los barcos tuvieron que encargarse y los hombres se encontraron rápidamente. La fuente obvia era la marina mercante, pero en tiempos de guerra compitió con la marina por marineros entrenados. Había un límite a lo que el gobierno podía pagar. Como consecuencia, el servicio militar obligatorio se introdujo en la forma de la "pandilla de la prensa" que operaba en las calles de los puertos o en el mar mediante el embarque. Su presa no era cualquiera, la ley permitía "presionar" solo a los marineros y la marina quería hombres hábiles. En cierto sentido, "la prensa" era un impuesto sobre el enorme éxito de la navegación británica que había sido promovida por leyes como las Leyes de navegación de 1660 y 1663. La gestión de la marina era un problema perenne, pero también lo era para los principales enemigos, Francia y holanda Una armada sustancial estaba destinada a ser cara. En la segunda mitad del siglo xvn, Francia invirtió enormes recursos para construir una flota. Los barcos franceses en el siglo dieciocho fueron muy apreciados y, a menudo, utilizados como modelos por los británicos, pero su diseño fino ofreció relativamente pocas ventajas adicionales en comparación con el brutal impulso de los ingleses para construir y mantener en el mar numerosos buques de guerra.

sábado, 29 de junio de 2019

Malvinas: La odisea del RI 5 en Puerto Howard

Malvinas: la dramática historia del regimiento que resistió un brutal aislamiento y la peligrosa misión para enviarles ayuda 

Estaban en Puerto Howard, en la isla Gran Malvina. Abastecerlos era una tarea casi imposible. Los hombres del Regimiento de Infantería 5 escribieron una durísima página de la historia de la guerra. Infobae Docs reunió a tres protagonistas que revelan su feroz y desigual lucha contra un enemigo implacable, el aislamiento
Por Adrián Pignatelli || Infobae


Soldados del RI5 en una trinchera en Puerto Howard

Ubicado en la isla Gran Malvina, Howard era en 1982 un puerto pequeño, sobre el estrecho de San Carlos. Una caleta lo protegía y a la vez permitía que los buques pudieran atracar. Poseía una pequeña población, dedicada a la cría de ovejas y al esquilado, cuyo producto final se enviaba a Gran Bretaña. Los isleños que allí residían tenían escasas posibilidades de desarrollo, en una economía donde a los casados se les asignaban un número determinado de ovejas y un funcionario hacía las veces de intendente local y de gerente de la compañía dedicada a la comercialización de la lana.

Era un lugar muy alejado, en el que sus habitantes solo se mantenían informados a través de repetidoras de radios británicas. La televisión no existía, así como escuela primaria o secundaria.

Ese fue el punto elegido para el Regimiento de Infantería 5 (RI5), para contrarrestar una eventual ocupación enemiga. Este regimiento pasaría a la historia de la guerra de Malvinas como la unidad que más resistió el aislamiento.

El 25 de abril el RI5, una vez arribado a Puerto Argentino, fue llevado en helicóptero en tres tandas, con excepción de 108 hombres de la Compañía B, que irían en barco transportando víveres, municiones y minas antipersonales.

A Howard se lo rebautizó como Puerto Yapeyú ya que en tiempos de paz la Compañía C de ese regimiento tenía su asiento en el pueblo donde había nacido José de San Martín.

 
Los soldados del RI5 embarcando en Comodoro Rivadavia en el puente aéreo hacia Malvinas

Los soldados llevaban una ración de comida. Resultaba imperativo entonces acercarles los víveres necesarios, además de armamento pesado y municiones para poder hacer frente a duras semanas de aislamiento que tendrían por delante.

Aún ignoraban que la ayuda nunca llegaría.



El Monsunen

Al día siguiente, mientras en Howard se compraron dos corderos y medio a los pobladores para complementar las raciones de los soldados, de Puerto Argentino zarpó por la noche el Monsunen, un barco de 30 metros de eslora, confiscado a la Compañía Falkland. Lo cargaron con víveres para diez días, armamento y municiones.

La idea era bordear la isla hacia el norte e ingresar al estrecho de San Carlos. Sin embargo, los fuertes vientos y la marea impidieron que pudiera ingresar al estrecho. Se tomó, entonces, la ruta más larga y peligrosa: bordear la isla por el sur, debiendo cuidarse de las minas colocadas por la Armada y sabiendo que, a plena luz del día, quedarían a merced de los aviones enemigos. La travesía debía cumplirse, ya que el día 27 en Puerto Yapeyú había comenzado la racionalización de la comida.

En la noche de ese día, el Monsunen debió guarecerse en una pequeña bahía ya que el radar marcaba la presencia, posiblemente, de un submarino. La única defensa del buque eran dos ametralladoras MAG y dos lanzacohetes. A la mañana siguiente al mediodía, el buque pudo atracar finalmente en el muelle de Puerto Yapeyú.

 
Alberto Miñones Carrión fue herido gravemente en Malvinas y perdió una pierna: “Es un orgullo muy especial haber participado de esta gesta” (Santiago Saferstein)

Alberto Miñones Carrión era por entonces un joven subteniente. Estaba a cargo de la sección Apoyo de la Compañía A del RI5 y a su fracción le agregaron dos ametralladoras 12,7 Colt. Recordó que "desde el primer día que llegamos, supimos que la provisión sería difícil, a tal punto que la que esperábamos un día más tarde no llegó nunca. Con el correr de los días se complicó más, y con la llegada de más gente fue realmente crítico".

Es que la ocupación del lugar fue progresiva. Primero se estableció una compañía de 130 luego se sumarían las otras dos compañías de infantería del regimiento, dos secciones de ingenieros y elementos de sanidad, que sumarían cerca de 800 hombres.

 
El buque Isla de los Estados: fue atacado cuando llevaba provisiones para los soldados, de sus 25 tripulante solo dos sobrevivieron

La noche del 10 de mayo la fragata Alacrity había atacado al buque Isla de los Estados en pleno Estrecho de San Carlos, en momentos en que se dirigía a Puerto Yapeyú con provisiones y armamentos.

De los 25 tripulantes, solo dos habían logrado sobrevivir.

Con el correr de las horas, los argentinos descubrieron zapallos que flotaban muy cerca de la costa, que eran parte del cargamento del buque. Esos zapallos, convertidos en puré, se incorporaron a la escasa dieta del regimiento.

 
Hugo Gargano, subteniente de Intendencia durante la guerra, recordó: “Solo disponíamos de dos cocinas de campaña para 150 hombres” (Santiago Saferstein)

"Cocinar un cordero era complejo, ya que el fuego se hacía con la turba, que tiene un escaso poder calórico; y solo disponíamos de dos cocinas de campaña para 150 hombres. Pero la astucia y la pericia del personal de intendencia hicieron que se lavaran tambores de 200 litros de petróleo y así comíamos guiso de cordero con sabor a combustible. Calentar esos tambores era muy difícil. Y el fuego debía estar apagado la mayor parte del día", explicó Hugo Gargano, subteniente de Intendencia del Regimiento 5, el único oficial de esa especialidad de la unidad.

Paro cuando los problemas de abastecimientos comenzaron a agravarse, Hugo Gargano estaba en Puerto Argentino buscando los medios para llegar a la Gran Malvina. El jefe del RI5, coronel Juan Ramón Mabragaña reclamaba insistintemente al comandante de la Brigada de Infantería III por un oficial de Intendencia. "Yo pedía todos los días ir a Howard -contó Gargano a Infobae-. El día 21 me encontré con un mayor que me dice 'no sabe cómo lo está reclamando su jefe de regimiento', y no lo podíamos ubicar".

 
Hoy, Juan Ramón Magrabaña rodeado por sus soldados que reconocen “un jefe que se preocupaba por sus hombres”

"Al día siguiente, fueron a buscarme con un vehículo. 'Tiene 15 minutos para estar en Moody Brook y subirse a un helicóptero que está por partir hacia Howard con víveres, armamento y municiones', me indicaron". Gargano se presentó con el Mayor Roberto Yanzi, de Aviación de Ejército.

Aún desconocía que emprendería un viaje que nunca olvidaría.

Volar a Howard

El mayor Roberto Yanzi era el segundo jefe del Batallón de Aviación de Combate 601. Había llegado el 7 de abril a las islas. Explicó que "teníamos que aprovechar el viaje. Cargamos munición, morteros y medicamentos. Y además llevamos a dos soldados del Regimiento 5. Volarían tres helicópteros Puma y en la cola, a modo de custodia, un Augusta, que iba artillado".

Antes de partir, Yanzi reunió a las tripulaciones y les explicó la misión. "Yo los escuchaba, estábamos por emprender un viaje arriesgado, ya que el día anterior los ingleses habían desembarcado en San Carlos. Los 7 u 8 minutos que nos demandaría cruzar el estrecho serían cruciales". Partieron el 22 de mayo.

Siempre se hacía una escala en Goose Green, donde estaba la guarnición de la Fuerza de Tareas Mercedes. Las naves debieron quedarse en ese lugar porque los aviones Sea Harrier sobrevolaban permanentemente. Yanzi pensó que volar en esas condiciones era arriesgar demasiado.

 
Roberto Yanzo, de aviación de Ejército: “Cuando llegamos a Howard festejamos porque estábams todos vivos” (Santiago Saferstein)

"Estaba aún fresco el recuerdo del derribo del AE 505, el 9 de mayo, donde habían perdido la vida los tenientes primero Roberto Fiorito y Juan Carlos Buschiazzo y el sargento Raúl Dimotta. Además Aviación de Ejército tenía una gran limitación, que era la escasez de combustible", recordó Yanzi.

Además, las condiciones meteorológicas eran malas. La bruma y niebla era permanente. "A las 10:30 del 23 salimos. Volábamos a un metro del piso para no ser detectados por los radares enemigos y en silencio de radio. Cuando llegamos al estrecho vemos humeando el Río Carcarañá" (inutilizado por dos Sea Harriers el 16 de mayo).

"Es un honor morir con ustedes"

Cuando estaban por terminar de cruzar el estrecho, el helicóptero artillado dió la voz de alarma.

-¡Aviones! ¡Aviones! ¡Al piso!

Se acercaban dos Sea Harrier. El primer helicóptero era piloteado por el Teniente Primero Hugo Pérez Cometto, el segundo por el también Teniente Primero Enrique Magnaghi y el tercero por Yanzi, quien recordó frente a Infobae:

 
La llegada de los tripulantes del Río Carcarañá

"Pérez Cometto, en una maniobra sobresaliente, logra esconderse de los aviones enemigos, mientras que Magnaghi y yo llegamos a cruzar el canal y pudimos aterrizar. Inmediatamente, vi una bola de fuego q salía de la nave de Magnaghi, que se había volcado. No había podido dominar el aparato que giraba sobre su eje. Casi al mismo tiempo, los Sea Harrier me disparan con sus cañones de 30mm, que impactaron en la cola del aparato, que aún tenían sus rotores girando. Y ahí le ordeno a Gargano bajar lo más rápido posible".

"Fue un momento de mucha exaltación. Abro la compuerta, salto primero… corrimos y nos tiramos cuerpo a tierra porque los Sea Harrier venían ametrallando", recordó Gargano.

Los tres estaban cuerpo tierra, entre las balas enemigas que pegaban cerca. Yanzi entonces dijo: "Denme la mano no miren para atrás, es un honor morir en la guerra con ustedes".

"En ese momento caí en la situación en la que estábamos. Cuando terminaron de pasar los aviones, salimos corriendo y nos alejamos del helicóptero", rememoró el militar.

Yanzi no sabía qué había pasado con el resto de las tripulaciones. Hasta que se escuchó el silbido característico del soldado Elvio Nis, un baqueano de Paso de los Libres, que fue lo que ayudó a reunir a las tripulaciones.

"Se imagina nuestra alegría al saber que ningún tripulante había muerto. Magnaghi tenía una fractura de clavícula y Godino, uno de los mecánicos, un fuerte golpe en la cabeza", explicó Yanzi.

"Estábamos todos vivos"

Todos coincidieron en terminar con la misión. Luego de que Yanzi quemara su Puma AE 500 para que no pudiera ser usado por los ingleses. Rescató la ametralladora, y en el único helicóptero en uso, el de Pérez Cometto, se acomodaron las demás tripulaciones y algo de la carga.

Despegaron con la esperanza de no ser alcanzados por naves enemigas cuando llegaran a Howard, ya que Radio Colonia informaba que Harriers habían derribado tres helicópteros. Yanzi recordó: "Cuando llegamos fue una alegría muy grande. Nos abrazamos, estábamos todos vivos".

En la mañana del 26, los helicopteristas emprendieron el arriesgado vuelo de regreso a Puerto Argentino. Salieron a las 5 de la mañana. Llevaban a la Compañía Comando a un capitán de un avión que se había eyectado.

"Fue a suerte y verdad", admitió Yanzi. "Íbamos apretados. Volamos a muy baja altura y pudimos aterrizar. Sin saberlo, habíamos hecho el último vuelo a la Gran Malvina".

Pasaron los años y Gargano se comunicó, por redes sociales, con uno de los pilotos del Sea Harrier. "Se llamaba David Morgan, a quien siempre le había quedado la duda sobre la suerte corrida por la tripulación de los Puma. Sintió gran alivio al saber que habíamos sobrevivido".

Luchar en Howard

El hoy teniente coronel retirado Miñones detalló que el regimiento estaba en una situación de riesgo en caso de un ataque inglés.

"El material pesado no se pudo cruzar. Nos faltaban piezas de artillería. Cuando cruzamos logré llevar morteros de 81 de corto alcance y mucho tiempo el arma pesada fueron esos morteros. Por eso se pedían los de 120. La batería de artillería del 4 no llegó nunca".

 
El Sea Harrier abatido con una ametralladora fabricada en 1936. El piloto capturado no podía creer que lo hubiesen derribado con ese armamento

Hubo que luchar con lo que se tenía.

Con ametralladoras Colt 12.7 fabricadas en 1936 se abatió un Sea Harrier y se evitó un ataque de un helicóptero Sea King. Miñones comentó que "cuando capturamos al piloto del avión, nos contó que sintió una lluvia de proyectiles sobre el fuselaje; no podía creer que lo hubiésemos derribado con esa ametralladora".

Herido gravemente

La noche del 27 de mayo, Miñones fue gravemente herido. Sobrevivió para contarlo.

"El proyectil de una fragata que hacía un fuego de exploración me alcanzó estando en el fondo de una trinchera. Estaba entre el Teniente Primero Daniel Stella y el soldado de órdenes Felipe Fernández. El impacto me expulsó 20 metros, di una vuelta en el aire y caí de espaldas, con los brazos sobre el pecho. Me encomendé a la Virgen y recé un Ave María, pensando que me moría. En la oscuridad me toqué la pierna derecha, y la tenía, y cuando hice lo propio con la izquierda palpé un hueso. No tuve ningún dolor. Me di cuenta que estaba vivo y que tenía una chance más".

En ese ataque, también habían sido heridos los soldados Fernando Damián Francolino, Francisco Manuel Machado y Ricardo Manuel Herrera.

 
El rescate del teniente inglés Jeff Glover que se había eyectado

"Me evacuaron a un hospital de campaña muy rústico, que estaba a cargo del mayor médico Reale, un brillante traumatólogo. Además de la herida de la pierna, tenía una perforación en la cadera y otra en el pecho. Con los pocos elementos que disponía me intervino y suturó la femoral".

Cuando lo normal hubiese sido una rápida evacuación, por la gravedad de sus heridas, Miñones relató que "durante 10 días estuve acostado sobre una puerta, apoyada sobre dos cajones de manzanas. No había calmantes ni yeso; aún así, los médicos se las arreglaron".

 
Jeff Glover cuando llegó a Puerto Howard

El 29 de mayo nevó por primera vez en Puerto Yapeyú. La temperatura fue de 18 grados bajo cero. El estado general de la tropa era alarmante.

"Pero esos días fueron terribles. Los heridos estábamos en una casilla de madera que se sacudía ante los bombardeos. Me sentía muy expuesto ya que no podía moverme. Como las esquirlas perforaban las paredes de madera -en una ocasión dos de ellas pasaron al costado de mi cabeza- le pedí a mi compañero Eduardo Gassino un casco."

Los problemas de Miñones no terminaron ahí. "La comida era muy escasa y por mi estado no podía comer cordero, fue Eduardo Gassino que todos los días me traía, en una lata de gaseosa, un suerte de caldo con carne de avutarda, un ave de la zona".

Al fin, el 6 de junio pudo ser evacuado al Bahía Paraíso, que había sido transformado en buque hospital. También lo fueron los soldados Exequiel Vargas, Eduardo Rubiolo, Mariano Leiva y Fernando Francolino.

 
El buque Hospital Bahía Paraíso

"Cuando llegué al continente pesaba 42 kilos cuando mi peso normal era de 68. No me dí cuenta que había bajado tanto. Tenía que recuperar peso para prepararme a una operación grande. Estuve dos meses con un pronóstico malo por una infección en la pierna; sin embargo, tuve otra posibilidad y sobreviví".

Gargano y Miñones guardan un cálido recuerdo del jefe del regimiento, Juan Ramón Mabragaña. "Brillaba por su modestia y prudencia, por la precisión de sus decisiones, y más allá de la guerra fue un modelo de militar y persona, se tomó en serio asistir a los veteranos, consiguiendo trabajo, medicamentos y evacuaciones, muchas veces de su propio bolsillo. Cosechó lo que sembró".

Los tres entrevistados también recordaron a los 23 tripulantes del Isla de los Estados, que murieron en la misión de llevarle ayuda.

¿Qué es Malvinas?

Para Yanzi: "Un sentimiento y un orgullo el haber participado".

Para Gargano: "Sigue siendo un combate diario en el reconocimiento de los veteranos que allí pelearon".

Para Miñones: "Es un orgullo muy especial haber participado de esta gesta y haber perdido una pierna. Me sirve mucho anímicamente. Lo que uno lleva muy adentro y espera transmitir a sus hijos, es algo que cambió mi vida para bien".

SAM: S-500 Prometey

S-500 Prometey [55R6M Triumfator M]

Weapons and Warfare




Cuando surgieron las primeras noticias confiables sobre el desarrollo del sistema de defensa aérea de quinta generación en 2009, se suponía que el S-500 Prometey se presentaría en 2012. El S-500 está siendo desarrollado por Almaz-Antey Air Defense Concern, inicialmente planificado para estar en producción en 2014, actualmente está orientado a 2020 para el despliegue. Con sus características, será muy similar al sistema de defensa de área de gran altitud de la Terminal de EE. UU.

En contraste con el S-400, cuyo propósito principal era la defensa aérea, el S-500 está destinado a ser un sistema de misiles antibalísticos (ABM) en toda regla. En lugar de suceder al S-400, se pretende que funcione en conjunto con él. Mientras que el S-400 está diseñado para defenderse contra misiles de corto y mediano alcance, el S-500 está diseñado para combatir los misiles balísticos intercontinentales (ICBM). En 2012, el sistema completó la fase de diseño técnico y se informó que el plazo estimado para su implementación era de 2019-20.



Las especificaciones exactas del nuevo sistema de defensa del espacio aéreo permanecen clasificadas, y el comentario más detallado hasta la fecha sobre la filosofía de diseño y la implementación han sido las observaciones realizadas por los funcionarios de la industria de defensa y de la industria rusa en entrevistas. Según ellos, el S-500 se deriva del S-400 Triumf existente, pero de dimensiones reducidas y más eficiente. La elección de los vehículos destinados a transportar los lanzadores S-500, los radares, los puestos de comando y otros equipos electrónicos sugiere un sistema altamente móvil y de supervivencia, diseñado para operaciones de "ocultar, disparar y arrastrar".

Diseñado para interceptar misiles balísticos a una altura de hasta 200 kilómetros y un alcance máximo de 600 kilómetros, se espera que el sistema sea capaz de derribar hasta diez misiles balísticos entrantes simultáneamente. También tiene un alcance de radar ampliado en comparación con el S-400. El Teniente General del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, Viktor Bondarev, afirmó que el S-500 también tendrá un tiempo de respuesta de aproximadamente tres a cuatro segundos, que es considerablemente más corto que el S-400, que está calificado de nueve a diez segundos.



Nuevos misiles S-500.

Sin embargo, lo que sigue siendo una fuente de especulación es el tipo de intercepción que utilizarán los misiles S-500. Una opción es una explosión nuclear porque puede destruir "toda la nube de ojivas entrantes sin necesidad de determinar las verdaderas amenazas de los maniquíes". La mayoría de los misiles en los sistemas S-300 y S-400 usan ojivas de fragmentación altamente explosivas. Rusia, sin embargo, está trabajando en dos nuevos misiles que han sido diseñados para el S-500 (y el S-400): el 77N6-N y el 77N6-N1. Serán los primeros misiles rusos con ojivas inertes, que pueden destruir ojivas nucleares al golpearlos con precisión a una velocidad hipersónica (7 km por segundo). Esto superaría con creces incluso al misil estadounidense del bloque II-SM-3, que también está actualmente en desarrollo y se está desplegando desde 2018 en adelante. El Bloque II tiene una velocidad máxima proyectada de aproximadamente 4.5 km por segundo y una capacidad mejorada para abordar los misiles balísticos de rango intermedio (IRBM) y una capacidad limitada para abordar los ICBM. Sin embargo, no está claro cuándo pueden entrar en servicio el 77N6-N y el 77N6-N1, dado que las instalaciones para su producción aún están en construcción.



Los componentes principales del S-500 serán:
  • Vehículo de lanzamiento 77P6, basado en el camión BAZ-69096 10 × 10.
  • los puestos de comando 55K6MA y 85Zh6-2 en BAZ-69092-12 6 × 6
  • El radar de adquisición y manejo de batalla 91N6A (M), una modificación del 91N6 (Big Bird) remolcado por el tractor BAZ-6403.01 8 × 8.
  • Radar de adquisición 96L6-TsP, una versión mejorada del 96L6 (Cheese Board) en BAZ-69096 10 × 10
  • Radar de compromiso ABM 77T6 en BAZ-69096 10 × 10
Inicialmente, se suponía que dos grandes fábricas en Kirov y Nizhniy Novgorod, cuyo costo se estimaba en 81 mil millones de rublos, comenzarían a producir los misiles 77N6N y 77N6-N1 "a principios de 2014". Los últimos informes sugieren que las instalaciones de Kirov comenzaron producción a finales de 2015, con capacidad de utilización total disponible en 2017. Las instalaciones de Nizhniy Novgorod se terminaron en 2016 y emplean a 3,500 personas.

La ausencia de misiles más avanzados en general es uno de los principales obstáculos para equipar completamente el VKO con sistemas modernos. La escasez de misiles empeoró después de que la producción del viejo S-300 se detuviera por completo, incluso para las exportaciones. Esto también ha reflejado el envejecimiento de la fuerza laboral y las bajas tasas de reemplazo de los equipos de producción. En 2008, Almaz-Antey acordó con el Ministerio de Defensa un plan para la modernización de la empresa, pero debido a la crisis financiera, esas intenciones nunca se materializaron. Se requirió una campaña intensiva que requería una revisión y renovación para inducir a la administración presidencial a actuar. En febrero de 2012, el presidente Putin firmó un Programa Federal Específico para el desarrollo de la industria de la defensa hasta 2020, según el cual se prometieron tres billones de rublos al complejo militar-industrial para la modernización de sus instalaciones de producción.

Los cuellos de botella en la producción de misiles podrían causar un mayor retraso en la introducción del S-500. El S-400 ya está en funcionamiento y, por lo tanto, cualquier demora adicional en la producción de misiles 40N6 retrasará aún más las actualizaciones. A diferencia del S-400, el S-500 no puede emplear misiles utilizados en la familia S-300, lo que significa que el alcance de los misiles adecuados para el sistema está muy limitado. Ya hay indicios de que se esperan retrasos adicionales. Al principio, el Programa de Armamento Estatal 2011-20 proyectó la compra de 10 batallones del S-500.



A finales de 2013, el Comandante del VKO esperaba que se entregaran cinco baterías para 2020, con la llegada de los primeros lotes en “varios años”.

Los resultados de tirar más dinero en la industria de la defensa aún están por verse. Como dijo el analista de defensa Aleksandr Konovalov:

El liderazgo del país mira al sector de defensa como una máquina de Coca Cola. Poner dinero y conseguir una botella. Nada es tan simple con el complejo militar-industrial nacional, e invertir mucho dinero no garantiza obtener la producción precisamente a tiempo. Y la discusión sobre el S-500 es cuestionable; Es posible que ni siquiera exista en los dibujos.

Independientemente de que el sistema exista o no, e independientemente de cuáles sean sus capacidades reales, si lo hacen, los oficiales superiores rusos tienen confianza pública en su desempeño, especialmente con respecto a los competidores estadounidenses. Por lo tanto, el ex Comandante de la VKO, el Coronel General Oleg Ostapenko, afirmó en 2012 que “el S-500 será mejor que cualquier otro sistema similar de Estados Unidos. Hasta ahora, los estadounidenses solo los han promocionado en los medios electrónicos, pero en realidad ya tenemos un misil real ". Al negarse a dar las especificaciones y las características de rendimiento del misil para el S-500, dijo que" hasta que vuele, nosotros No hables de estas cosas ”.


En el mar.

Rusia también está trabajando en versiones navales de la S-400 y la S-500, pero su implementación parece poco probable en un futuro cercano. Según una fuente del complejo militar-industrial, el S-400F, la versión naval del S-400, estaba "prácticamente listo" en 2012, pero aún no se ha publicado ninguna información sobre su puesta en servicio en fuentes abiertas. Se suponía que los transportistas de los sistemas eran los tres cruceros de misiles de clase Kirov con propulsión nuclear (el Almirante Nakhimov, el Almirante Lazarev y el Almirante Ushakov), con 2020 como el año de su reintroducción en el servicio. La versión naval es el arma más probable para los nuevos destructores de defensa aérea clase Lider que deben entrar en servicio en 2023-25

Después de años de retrasos, el estribillo del Almirante Nakhimov finalmente comenzó a principios de 2014. El crucero estará equipado con misiles de crucero supersónicos P-800 Oniks (SS-N-26), y el S-400 Triumf, junto con otros sistemas de armas diseñados para derribar misiles y aeronaves que se aproximan a la nave. El reacondicionamiento debería completarse en 2018. Se espera que los otros cruceros con misiles, incluido el Pyotr Velikiy, el único barco de la clase Kirov en servicio, también se modernicen, pero no se han anunciado marcos de tiempo.

En marzo de 2013, la Armada decidió modernizar en gran medida los barcos antisubmarinos de la clase del Proyecto 1155 Fregat (nombre en clave de la OTAN Udaloy) y equiparlos con el sistema de defensa aérea Redut con interceptores del S-400. Un representante de la oficina de diseño de Northern Shipyards, que construyó las embarcaciones del Proyecto 1155 y se encuentra entre los principales candidatos en la competencia para la modernización del Proyecto 1155, dijo que:

La primera gran nave antisubmarina modernizada no aparecerá antes de 2016: el desarrollo del proyecto principal llevará alrededor de 18 meses. Después de eso, el proyecto técnico de modernización será modernizado por 2 a 4 años más.

En febrero de 2013, la Armada rusa aprobó un diseño preliminar para el barco naval más grande desde 1989. Según el periódico, Izvestia, el nuevo barco estará armado con misiles anti-barco, misiles de crucero, defensa aérea y sistemas de defensa balística, incluyendo el S-500. Sin embargo, no se ha tomado una decisión final sobre su construcción, y tomará de 2 a 3 años solo para preparar la documentación técnica. Finalmente, la designación oficial para la versión naval del S-500 no parece haberse hecho públicamente.



Conclusión

Durante los últimos 8 años, Rusia ha modernizado significativamente sus sistemas de defensa aérea, ampliándolos geográficamente y haciéndolos más versátiles, móviles y efectivos. Los interceptores introducidos en este período, principalmente en la plataforma S-400, le dan a Rusia la capacidad de contrarrestar una amplia gama de amenazas de misiles hasta e incluir IRBM en algunas de las partes más importantes y / o vulnerables de su territorio.

Las mejoras adicionales y la expansión geográfica de las capacidades de defensa aérea dependerán de la capacidad de los fabricantes de armas para enfrentar las crecientes demandas del Programa de Armamento del Estado. Uno de los principales cuellos de botella, el diseño, la producción y la solución de problemas de los interceptores de largo alcance más nuevos, restringe significativamente el rango operativo del S-400 al negarle los interceptores de largo alcance previstos, y probablemente causará aún más substancial Retrasos en la introducción del S-500. La puesta en servicio de este sistema antes de 2020 es poco probable.

Si hay que creer las cifras publicadas, el S-400 representa el vértice de las capacidades actuales de defensa aérea, y en muchos aspectos es más capaz que la serie U. S. Patriot. Sin embargo, las comparaciones con los misiles THAAD y SM-3 podrían ser engañosas, ya que estos sistemas se desarrollaron únicamente con el propósito de la defensa de misiles y su diseño sigue una filosofía completamente diferente. El objetivo de Rusia es proteger su territorio desde dentro de sus fronteras, utilizando un escudo multicapa de varios sistemas complementarios, que incluyen, entre otros, el S-400 y el S-500. Estados Unidos se está enfocando fuertemente en contrarrestar los misiles balísticos en varias etapas de su vuelo, lo que requiere un escudo de defensa de misiles de alcance y presencia global.

viernes, 28 de junio de 2019

SGM: Planeadores soviéticos

Planeadores soviéticos

Weapons and Warfare





A-7

El Antonov A-7, también conocido como Red-Front (Rot-Front) RF-8, fue uno de los primeros planeadores militares soviéticos. Ganó un premio de diseño para Oleg K. Antonov, el famoso ingeniero aeronáutico. Los primeros modelos se construyeron aproximadamente cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial (1939). En su alta relación de aspecto, su ala de 62.2 pies y su fuselaje, conserva muchas de las excelentes características de vuelo de un planeador. Tenía 37,7 pies de largo y llevaba ocho soldados equipados.

Tenía un tren de aterrizaje retráctil y todos los últimos instrumentos necesarios para permitir que el piloto maneje el planeador en todo tiempo volable; Se fabricaron 400.

El Ejército usó el A-7 ampliamente para apoyar a los guerrilleros soviéticos que operaban contra los alemanes. El planeador fue remolcado por el Il-4, el SB-3 y el Il-2.

Datos técnicos del A-7


Tripulación: piloto

Dimensiones


Envergadura: 62.2 ′

Área de ala: 335 pies cuadrados

Longitud del fuselaje: 37.7 ′

Peso


Carga: 2,000 lb

Carga útil


Piloto, 8 tropas equipadas.

Aviones de remolque: Li-2, SB-3



A-11 (G-11)

Si bien algunas fuentes dudan de que el A-11 haya sido construido alguna vez, existe evidencia sustancial para probar su existencia. La evidencia muestra que el A-11 era una versión mejorada del planeador A-7. Era similar en apariencia al A-7, excepto por el hecho de que tenía un ala apoyada en puntal.

Vladimir Gribovskii colaboró ​​con Oleg K. Antonov en su diseño y desarrollo. Tenía una envergadura de 82 pies y una longitud de 42 pies.

También existen informes de un planeador G-11. Dado que Gribovskii fue el co-diseñador del A-11, es posible que el A-11 y el G-11 (Gribovskii-11) fueran uno y el mismo planeador, el A-11 en algún momento. Tomando la designación G-11 por razones desconocidas.

Datos técnicos A-11 / G-11


Tipo: Transporte
Tripulación: piloto y copiloto
Carga útil: Piloto, copiloto, 20 tropas equipadas.
Dimensiones
Envergadura: 82 ′
Longitud del fuselaje: 42 ′
Peso
Carga: 4,400 lb


BDP (S-1)


En julio de 1941, la Oficina de Construcción Especial, OK B (Osoboe Konstruktorskoe Buro), ordenó la producción de un planeador de transporte de batalla, BDP (Boevoi Desantnyi Planer). El primer modelo fue construido dentro de un mes, y el primer vuelo de prueba se realizó antes del final del verano.

El BDP (S-1), en su forma actual, tenía un ala en voladizo alta de 65.7 pies de largo, de construcción de madera, con una alta relación de aspecto. Se estrechaba y tenía un diedro de raíz de ala. Se instalaron aletas de borde de salida.

El fuselaje monocasco tenía forma ovalada y albergaba un piloto y 20 tropas totalmente equipadas. En el fuselaje se construyeron puertos de armas, desde los cuales los planeadores podían disparar a aviones de ataque o, mientras aterrizaban, a tropas enemigas. La rueda debajo del carro se dejó caer después del despegue y el planeador aterrizó en corredores de contrachapado.

El gobierno detuvo la producción poco después de que se fabricaran los primeros planeadores, desplegando la fábrica al este en Rusia para escapar de la destrucción de los ejércitos nazis que avanzaban. La producción del BDP (S-1) no se reanudó porque el gobierno dirigió todos los recursos de producción de los aviones hacia la construcción de aviones de combate.

Datos técnicos de BDP (S-1)


Tipo: Planeador de batalla

Tripulación: piloto

Carga útil: 20 soldados, equipados, o peso equivalente en otra carga.

Velocidad de remolque: 100 mph (máximo)

Dimensiones


Envergadura: 65.7 ′

Área del ala: 481 pies cuadrados

Peso


Total con carga: 7,700 lb

Vacío: 5,070 lb

Carga: 2,630 1b




Planeador Motid MP-1


El motor-planeador MP-1 (Motoplaner-1) mostró la continuación en tiempos de guerra de las esperanzas rusas de desarrollar un planeador con potencia satisfactoria, durante mucho tiempo el sueño de los defensores del planeador. Este desarrollo tuvo lugar en 1943 justo antes del despliegue de la fábrica hacia el este. El MP y el BDP (S-1) diferían solo en un detalle menor, excepto por la instalación de dos motores de cinco cilindros de 140 caballos de fuerza en el borde delantero del ala de un BDP estándar (S-1). Se instaló un tren de aterrizaje de rueda fija, también aros en los extremos de las alas para proteger las puntas en el aterrizaje. Se ajustó una lengüeta de ajuste al timón y una pequeña ventana en la parte inferior de la nariz para dar una mejor visibilidad al piloto.

El MP-1 tuvo que ser asistido en el despegue cuando se llevaba una carga completa, pero cuando estaba vacío se podía despegar sin ayuda. Fue lanzado por su avión de remolque una vez en el aire y voló a 100 millas por hora, con un alcance de cerca de 500 millas.


Planeador bombardero PB

Durante 1942, el OKB consideró construir un bombardero planeador de un solo asiento, el PB (Planer Bombardirovshchik) y produjo planes para ello. Estos exigían que el planeador tuviera un compartimiento interno para bombas que permitiera una variedad de cargas, incluidos contenedores de suministros y una bomba de 4,400 lb. El proyecto se abandonó, sin embargo, tal vez debido a la urgente necesidad de instalaciones y materiales para construir aviones de combate.


G-31

El planeador militar G-31 fue un experimento atrevido muy adelantado a su tiempo. Fue diseñado por Pavel Ignat'evich Grokhovskii, piloto militar, paracaidista, inventor y jefe de la oficina de diseño especial del Instituto de Leningrado.

Era un monoplano de madera de ala media. El fuselaje era una construcción monocasco de contrachapado que utilizaba técnicas avanzadas de fabricación de madera para ese día. El piloto y el copiloto se sentaron sobre el ala en un recinto de plexiglás. El borde delantero del ala, que tenía 91.9 pies de largo, fue transparente durante aproximadamente dieciséis pies a cada lado del fuselaje. Dieciocho pasajeros, nueve a cada lado, yacían planos en el ala detrás de la ventana transparente.

El planeador planeador o motorizado G-31, Yakov Alksnis, siguió el desarrollo del planeador G-31. Un motor radial de 9 cilindros M-25 de 700 caballos de fuerza, colocado en la nariz, impulsó el Yakov Alksnis.

Después de que las pruebas de vuelo de estos planeadores se hubieran realizado en Moscú, quedó claro que el diseño no permitía el abandono del planeador por parte de sus pasajeros en una emergencia o al aterrizar bajo fuego en combate. Por esta razón, el G-31 y el G-31 Yakov Alksnis fueron abandonados.

Datos técnicos del G-31
Tipo: Planeador de transporte
Tripulación: piloto y copiloto

Dimensiones

Envergadura: 91.9 ′
Área de ala: 753 pies cuadrados

Peso

Total con carga: 7,054 lb
Vacío: 3,086 lb
Carga: 3,968 libras
Carga útil:18 tropas totalmente equipadas.
Performance de vuelo
Velocidad máxima del aire: 84 mph


GN-4

El GN-4 (Croshev No. 4), diseñado por G. F. Groshev, fue construido en la fábrica de planeadores de Moscú poco después del establecimiento de la fábrica. Se reveló por primera vez al público en la reunión de planeadores de todos los sindicatos de 1934.

Este fue el primer planeador de transporte del mundo. En diseño, se situó entre el planeador y el planeador de transporte en tiempo de guerra, aunque en su configuración era muy parecido a un gran planeador. Aunque fue diseñado para ser remolcado durante todo su vuelo, excepto por los pocos minutos posteriores a su lanzamiento desde su avión de remolque, se dice que ha volado como un planeador en condiciones de viento adecuadas. Fue diseñado principalmente para volar como una combinación de planeadores en un tren planeador, y normalmente fue remolcado por la versión comercial del R-5.

El GN-4 era un monoplano de ala alta reforzado con puntal con un fuselaje oval estrecho. Tenía un compartimiento de piloto cerrado con cinco asientos de pasajeros detrás del piloto. El ala de 60 pies tenía un borde delantero recto y un borde trasero afilado desde la sección central. Tenía una relación de aspecto muy alta. El R-5 lo remolcó a cerca de 100 millas por hora. El peso vacío del planeador fue de 1.000 libras.

Datos técnicos de GN-4

Tipo: Planeador de transporte
Tripulación: piloto
Dimensiones
Envergadura: 60 ′
Longitud del fuselaje: 27 ′

Peso

Total con carga: 1,992 lb
Vacío: 1,000 lb
Carga: 992 lb
Carga útil: 5 pasajeros
Performance de vuelo
Velocidad de remolque: 100 mph

 

Il-32

El Il-32 fue diseñado por S. V. Ilyushin y un único planeador, un prototipo, se terminó en 1948. No se construyeron otros.

Era un monoplano voladizo de metal, de ala alta. Una característica única era que tanto la parte delantera como la trasera del compartimento de carga estaban articuladas para permitir la carga de equipos pesados ​​o voluminosos. El planeador tenía rampas incorporadas para cargar carga sobre ruedas.

Llevaba una tripulación y treinta y cinco soldados totalmente equipados.



KT-20

Concebido en 1944 por D. I. N. Kolesnikov y P. V. Tsybin, conocidos en la Unión Soviética como pioneros en el diseño de planeadores, el KT-20 (llamado así por los diseñadores) fue un gran planeador de transporte. Unos pocos fueron construidos en la fábrica de Yakovlov. Tenía un ala reforzada y puntiaguda de 72.6 pies de largo y un fuselaje afilado de 49.4 pies de largo.

El KT-20 se cargó desde la parte trasera. La sección más allá del borde trasero del ala se elevó hacia arriba para abrir el compartimiento de carga. Fue construido de madera y metal y llevaba veinticuatro tropas o 4,410 libras de carga. Fue remolcado por el Il-12.

Datos técnicos del KT-20


Tipo: Planeador de transporte

Tripulación: piloto y copiloto

Dimensiones


Envergadura: 72.6 ′

Longitud del fuselaje: 49 ′

Peso


Carga: 4,410 lb

Avión de remolque: Il-12




SAM-23


En 1943, además de la KT-20 y la BDP (S-1), los soviéticos produjeron la SAM-23. Era un monoplano robusto, de doble ala, de construcción robusta que se asemejaba al de los EE. UU. YCG-10A. A. S. Moskalev, su diseñador, concibió un fuselaje de "góndola", y diseñó el SAM de modo que cargara y transportara de manera eficiente cargamentos voluminosos, incluidos vehículos del tamaño de un jeep. El piloto y el copiloto se sentaron en la nariz detrás de una gran ventana cóncava de plexiglás que permitió una excelente observación.

El planeador tenía una rampa integral que se bajó cuando se levantó la parte trasera del compartimiento de carga, y se apoyó entre los brazos para cargar. Podría llevar dieciséis hombres o un jeep, o un peso equivalente en otra carga.

Los soviéticos produjeron una serie de SAM-23. Moskalev también propuso un SAM motorizado, pero el proyecto nunca se desarrolló más allá de la etapa de diseño.

Datos técnicos del SAM-23

Tipo: Planeador de transporte de batalla.
Tripulación: piloto y copiloto
Peso
Carga: 3,600 lb
Carga útil: 16 tropas equipadas o un jeep o el equivalente de otra carga.

Planeador Jakovleva-Cybuna 

Según se informó, este planeador se mostró en las exposiciones del Día de la Aviación Soviética de Moscú en 1949. Se diseñaron y construyeron seis bajo la dirección de A. S. Jakovleva, y otras seis bajo la dirección del ingeniero aeronáutico P. V. Cybina.

Posiblemente sea la misma embarcación que el planeador de carga Tshibin de tamaño mediano, ya que la probabilidad de que aparezcan dos nuevos planeadores en esta fecha es cuestionable. Por otro lado, las descripciones de la Jakovleva-Cybina, y el hecho de que no parece haber duda de que un planeador fue diseñado y construido por estos dos ingenieros y el otro por Tshibin (por derecho propio un destacado diseñador de aeronaves) a la conclusión de que había, de hecho, dos modelos nuevos y diferentes. Es interesante que las descripciones del planeador Jakovleva-Cybina y el CG-4 estadounidense de la Segunda Guerra Mundial sean similares; y es bastante evidente que la Jakovleva-Cybina y la CG-4 son similares en apariencia.

El planeador Jakovleva-Cybina tenía un gran "invernadero", lo que le brinda al piloto y al copiloto una visibilidad relativamente libre de interferencias de arriostramiento estructural. Llevaba tropas o carga, y podía ser usado para lanzamientos de paracaídas. Estaba cubierto de tela y abierto desde el frente para cargar. El avión remolcador era el Il-12.


Camaradas, creo que haremos esto ... ¡solo una vez!




Tanque alado "KT"

Alrededor de 1941, se rumoreaba en los círculos soviéticos que el ejército soviético estaba en el proceso de desarrollar un sistema de transporte de planeador que podía llevar un pequeño tanque de batalla. Los informes más recientes disponibles sobre este proyecto tienden a confirmar el hecho de que tal proyecto existió.

Asistido por un equipo de ingenieros, Oleg K. Antonov se encargó del desarrollo y la construcción de lo que se conoció como el planeador de transporte KT (Kryliatyi Tank o Winged Tank). El proyecto aparentemente comenzó en 1939 o 1940 y se completó en 1941, cuando se probó el sistema.

El KT fue un nuevo punto de partida en el diseño de planeadores de transporte en varios aspectos importantes. Una característica muy interesante es que era un planeador biplano. Segundo, Antonov utilizó el tanque T-60 como el fuselaje del planeador; esta combinación podría ser remolcada en el aire y lanzada durante el vuelo para deslizarse hacia un lugar preseleccionado detrás de las líneas enemigas. El tanque T-60 de seis toneladas, con su pistola apuntando hacia la parte trasera, se aseguró entre los brazos gemelos del planeador y se unió a la superficie inferior del ala inferior. Una parte sustancial del tanque sobresalía por delante del borde de ataque del ala inferior. El sistema estaba diseñado de tal manera que los controles para el planeador estaban dentro del tanque.

En vista de la escasez de metal en la Unión Soviética en ese momento, el marco del planeador estaba hecho de madera, y las alas y el empenaje estaban cubiertos con tela.

Con el piloto de prueba Sergei Anokin a los mandos del tanque alado, Pasha Jeremejew, a los mandos de un bombardero TB-3 de cuatro motores, remolcó el enorme peso en el aire. Aunque el despegue y las primeras etapas del vuelo fueron bien, los motores de los bombarderos comenzaron a sobrecalentarse, y el planeador tuvo que ser liberado. Anokin puso en marcha el motor del tanque y luego dejó que las huellas del tanque comenzaran a moverse lentamente. A unos 200 pies sobre el suelo, aceleró las pisadas; alcanzaron su velocidad máxima en tierra justo antes de que las huellas tocaran el suelo. El sistema aterrizó sin problemas, y Anokin lo detuvo. El tanque se desconectó rápidamente de sus alas y salió corriendo.

A pesar del éxito del primer vuelo, no se llevaron a cabo otros, según se informa porque había una escasez de aviones de remolque con suficiente potencia para remolcar el tanque alado, por lo que dichos aviones se necesitaban con urgencia en el frente.

Datos técnicos de KT

Tipo: planeador del transporte del tanque de batalla
Tripulación: piloto

Peso

Vacío: 4,800 lb
Carga: 13.200 libras
Total con carga: 18,000 lb

Dimensiones

Envergadura: 49.2 ′
Área de ala: 732 pies cuadrados
Longitud del fuselaje: 37.7 ′
Carga útil: 1 tanque T-60 de seis toneladas
Performance de vuelo
Velocidad de despegue: 100 mph
Avión de remolque: bombardero TB-3


TS-25




Visto por primera vez por el público en 1948 en la exhibición del Día de la Aviación Soviética en Moscú, el TS-25 fue uno de los planeadores soviéticos más grandes de la posguerra en entrar en producción. En el momento de la exposición, se habían fabricado seis. Tenía muchas de las características de diseño del tiempo de guerra KT-20, de la que Tsybin era un co-diseñador, y de alguna manera puede considerarse un sucesor tecnológicamente sofisticado del KT-20.

Diseñado por P. V. Tsybin, el TS-25 era un pesado planeador de carga. Tenía un ala alta apuntalada y un compartimiento para pilotos que estaba encima del compartimiento de carga. La nariz estaba articulada para facilitar la carga. Las ruedas podrían caerse, después de lo cual el piloto aterrizó el planeador en patines montados en el fondo de la nave. El planeador parecía estar construido en gran parte de madera, con alas y fuselajes exteriores de madera contrachapada estresada.

Los soviéticos proporcionaron una serie de TS-25 a las fuerzas militares checoslovacas, que lo llamaron el NK-25.

Datos técnicos del TS-25

Tripulación: piloto y copiloto

Peso

Vacío: 5,115 lb
Carga: 4,806 lb
Total con carga: 9,921 lb

Dimensiones

Envergadura: 82.8 ′
Área de ala: 830 pies cuadrados
Longitud del fuselaje: 54.1 ′
Carga útil: 25 soldados, equipados, vehículos pequeños, artillería ligera o carga diversa.
Velocidad de remolque: 155 mph (máximo)




Yak-14

El Yak-14, un gran planeador de madera de forma cuadrada y voluminosa fue diseñado por A. S. Yakovlev y producido poco después de la guerra. Este planeador y el TS-25 causaron sensación en la Exhibición del Día de la Aviación Soviética celebrada en el Aeropuerto Tushino cerca de Moscú en 1949, cuando seis de cada uno volaron por encima en lo que se describió como "trenes de planeador espectaculares".

El Yak-14 tenía un ala reforzada de alta relación de aspecto con un tramo de 85.8 pies. El ala se construyó a partir de tres secciones, una sección central rectangular y dos secciones exteriores cónicas que eran cuadradas en los extremos. El ala no tenía diedro. Las aletas de Fowler y los alerones ranurados se extienden sobre todo el borde posterior.

La nariz se abrió de lado para permitir la carga de carga. El piloto y el copiloto se sentaron en la nariz, que contaba con un gran "invernadero", lo que le dio al piloto una excelente visibilidad relativamente sin obstáculos por los refuerzos estructurales.

El Yak-14 transportaba vehículos pequeños u otra carga de hasta 7,716 libras, o podía transportar treinta y cinco soldados completamente equipados, y podría usarse para dejar caer a los paracaidistas. El compartimiento de carga medía 26.3 pies de largo por 7.6 pies de altura y tenía 7.4 pies de ancho. La velocidad máxima de remolque fue de 186 millas por hora.

La Unión Soviética suministró varios de estos planeadores a las fuerzas militares checoslovacas.



Datos técnicos Yak-14


Tipo: Planeador de transporte
Tripulación: piloto y copiloto
Peso
Vacío: 6,825 lb
Carga: 8,056 lb
Total con carga: 14,881 lb

Dimensiones

Envergadura: 85.8 ′
Área del ala: 1.050 pies cuadrados
Longitud del fuselaje: 60.5 ′
Compartimiento de carga
Longitud: 2 6.3 ′
Ancho: 7 .4 ′
Altura: 7 .6 ′
Carga útil: 35 tropas totalmente equipadas.
Velocidad de remolque: 186 mph (máximo)