SGM: Los rescatadores de judíos durante el Holocausto

El concepto de los Justos entre las Naciones. ¿Un paradigma fallido?

HGW Davie

 

Introducción

El término 'Justo entre las naciones' o העולם אומות חסידי se origina en una reunión el 31 de diciembre de 1941 en Vilnius entre algunos judíos escondidos y su salvador, Feldwebel Anton Schmid, que era miembro del ejército alemán de ocupación. Aunque ninguno de los participantes sobrevivió, un mensajero llevó un registro de la reunión a Varsovia y se encontró después de la guerra en el archivo Oneg Shabbat.1 El término resucitó en 1953, cuando Yad Vashem fue creado por una ley de la Knesset. (Parlamento de Israel) como memorial a los que murieron en la Shoah. Incluida en la Ley había una estipulación de que encontró una manera de honrar a los gentiles que arriesgaron sus vidas para salvar a los judíos de la muerte. Sin embargo, fue solo después de la visita de Oskar Schindler a Jerusalén en mayo de 1962 que el programa se puso en marcha. 2 Los fundadores del estado de Israel buscaron inspiración en las historias de 'resistencia' activa, como el levantamiento del gueto de Varsovia, en lugar del papel más pasivo de los 'rescatados'. El premio utilizó las nominaciones de los sobrevivientes y un conjunto de criterios estrictos para examinar a los solicitantes y, hasta enero de 2020, ha otorgado el premio a 27 712 personas.3

El premio ha recibido críticas, y desde la década de 1980 se han propuesto paradigmas alternativos para examinar el papel del 'rescatador' en la Shoah. Este ensayo analizará la concesión del 'Justo entre las Naciones' y lo comparará con otros paradigmas, para ver si este o cualquiera de los otros ofrece una comprensión más completa del papel del 'rescatador'.

Para llevar a cabo esta evaluación, este ensayo primero examinará las estadísticas relacionadas con el rescate y luego realizará una encuesta de todos los diferentes tipos de rescate y los procesos detrás de ellos que se encuentran en la literatura. La siguiente sección describirá el paradigma de los 'Justos entre las Naciones' y luego las principales alternativas. Finalmente, la conclusión evaluará el lugar de los 'Justos' en la investigación sobre la Shoá. El ensayo se basará en una extensa literatura sobre el tema del rescate y el salvador.4 El director del programa, Mordekhai Paldiʾel, y Martin Gilbert, relatan muchos de los premios de 'Justos entre las Naciones'. 5 Desde la década de 1970 hasta la década de 1990 hubo un considerable cuerpo de trabajo compilado sobre el fenómeno del altruismo. A partir de la década de 1980, Arno Lustiger e investigadores como Wolfram Wette y Bette Kosmala propusieron dos paradigmas claramente alemanes. 6 A medida que surgieron más temas sobre el rescate, los estudios modernos se concentraron en el lado más oscuro del rescate por dinero, sexo o trabajo con el trabajo de investigadores como Bob Moore, o la idea de "corretaje" cuando los judíos se escondían en escondites negociados. , papeles falsificados y ayuda del trabajo de Marten Düring. 7


 
El pueblo de Nieuwlande donde Arnold Douwes organizó el ocultamiento de judíos holandeses.

Estadísticas de supervivencia y salvamento

Para comprender el número y los mecanismos de los rescatados y encajarlos en el marco más amplio de la Shoah, es necesario comprender las estadísticas de población de Europa y de los países individuales, para establecer el número de judíos que sobrevivieron al final de la guerra. y cómo habían sobrevivido. Los rescatados representan un subconjunto de los sobrevivientes junto con los judíos protegidos y los que quedaron en el sistema al final de la guerra. Sin embargo, se debe tener precaución al usar estas estadísticas, ya que muchas de ellas son estimaciones con diversos grados de confianza.

La población de judíos en Europa rondaba los 9,5 millones de los cuales 5,5 millones serían asesinados durante la Shoah, quedando alrededor de 4 millones vivos al final de la guerra. De estos 400.000 vivían en países neutrales al comienzo de la guerra, mientras que el número de los que sobrevivieron en la zona ocupada por los nazis fue de entre 1 y 2 millones. El saldo de alrededor de 2 millones de sobrevivientes se produjo evitando a los nazis por completo, ya sea por emigración, evacuación o protección por parte de otros miembros del Eje. Esto se muestra por país en el Mapa 1.

Población y sobrevivientes judíos de antes de la guerra en 1945

 

Ejemplos de esto incluyen Alemania con una población anterior a 1938 de 365,000 de los cuales 185,000 emigraron, 151,000 fueron asesinados, 15,000 fueron protegidos por estar casados ​​con gentiles, 9,000 habían sido deportados pero permanecieron en los campamentos al final de la guerra y 5,000 en la clandestinidad. . 8 La Unión Soviética (fronteras anteriores a 1939) tenía una población de 3.028.538 de los cuales 2,12 millones vivían en áreas que cayeron en manos alemanas en 1941. Sin embargo, 1,17 millones de ellos fueron evacuados al interior de la URSS antes de la llegada de los alemanes. 9 Otros 300.000 judíos polacos fueron deportados de las regiones anexadas después de 1939 y así se salvaron.10 Polonia pasó mucho tiempo bajo el opresivo gobierno alemán, con unos 3 millones muertos y 380.000 sobrevivientes, de los cuales la mayoría estaba en la URSS. 20.000 judíos polacos sobrevivieron en los campos y 30, 000 sobrevivieron en la clandestinidad de los cuales la organización de resistencia Zegota rescató 4.000. Las estimaciones de rescatadores polacos oscilan entre 300.000 y 1 millón.11 En el otro extremo de la escala, Albania solo estuvo bajo el dominio alemán a partir de septiembre de 1943 y tenía la geografía de su lado. La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12
 
Paramilitares holandeses arrestando judíos

Comparación de los Países Bajos y Bélgica

Se pueden revelar otros factores que afectan el éxito del rescate mediante comparaciones de países similares como los Países Bajos y Bélgica, que tenían la misma duración de la ocupación alemana y la misma posición geográfica. Sin embargo, como se muestra en la Tabla 1, el resultado para los judíos holandeses fue mucho peor que para los judíos belgas, aunque en este último caso la mayoría de ellos eran refugiados (90%).



 
Isabel Reina Madre de Bélgica

Ambos países tenían administraciones y fuerzas policiales complacientes, una parte de la población apoyaba a los nazis y las denuncias eran comunes.14 Las diferencias en los resultados pueden atribuirse a la anterior ocupación de Bélgica durante la Primera Guerra Mundial, de modo que cuando llegó la segunda ocupación, los movimientos de resistencia Inmediatamente se establecieron y se creó una organización específica para salvar judíos, el Comité de Défence des Juifs (CDJ).15 Además, Bélgica no tenía antecedentes de antisemitismo, aunque había xenofobia dirigida a los refugiados.16 Intervenciones de todos los sectores de la sociedad, incluida Isabel la Reina Madre, (una princesa de Wittlesbach), iglesias, hasta pueblos individuales significaron que Bélgica solo perdió 21,000 judíos ante los alemanes en comparación con los 105,000 de los Países Bajos.Los holandeses fueron ciertamente capaces de esconder un mayor número de judíos ya que en 1944 unos 300.000 trabajadores fueron escondidos para escapar del trabajo forzado, sin embargo, cuando se establecieron las organizaciones de resistencia, la mayoría de los judíos ya habían sido deportados.17

Esquema de las actividades de rescate

Sobrevivir a la Shoah fue difícil y solo hubo un número limitado de estrategias que funcionaron.

1. Evacuación

2. Emigración

3. Protección por parte de los gobiernos del Eje

4. Ser miembro de una categoría protegida, como casado con un gentil

5. Oculto a plena vista, viviendo como un ario con papeles falsos

6. Escondido fuera de la vista en un escondite secreto

7. Evasión externa, mudarse a un país neutral como Suecia

8. Evasión interna, adentrarse en el bosque para unirse a grupos partisanos

Todas estas categorías incluyen algún elemento de rescate. Por ejemplo, de los 810.000 judíos que emigraron de Europa, 305.000 lo hicieron legalmente desde Alemania, 250.000 lo hicieron legalmente desde Italia, España y Portugal habiendo sido rescatados por otros medios. 18 El resto de más de 250.000 judíos fue rescatado por unos 375 diplomáticos de 41 países neutrales con impresionantes esfuerzos individuales como el de Raoul Wallenberg, quien rescató a más de 10.000 judíos húngaros.19 El uso de varios métodos era común, como ser miembro de una la categoría protegida podría ofrecer solo un respiro temporal, como en el caso de Victor Klemperer, quien en febrero de 1945 pasó a esconderse a simple vista usando documentos falsificados.20

En la mayoría de los casos, estas estrategias requerían la ayuda de gentiles u otros judíos, ya que las distancias a recorrer eran muy grandes, los trámites burocráticos complejos o se requería un nivel sustancial de apoyo para llevarlas a cabo. Este fue un escenario multifactorial cuyo resultado estuvo regido por una gama de diferentes factores moderadores que actuaron sobre cualquier estrategia dada. La mayoría de estas estrategias requerían que ocurriera una secuencia de acciones o eventos para que funcionaran, y cualquier ruptura en la cadena de eventos significaría un fracaso.

Huneke propuso un modelo de proceso de decisión de rescate que iba desde: Aprensión; Comprensión; Atribución (Interpretación; Responsabilidad; Decisión; Valoración y Competencia). A partir de esto concluyó que la razón principal del pequeño número de rescatadores fue el fracaso en la etapa de Comprensión. 21

Una falla similar de comprensión se puede ver en los guetos de Polonia con divisiones entre grupos de judíos. El Bund (judíos mayores con familias) intentaba trabajar dentro de la política alemana mientras que los sionistas (más jóvenes y más radicales) instaban a una resistencia activa. Sin embargo, también podría fallar en la etapa de Decisión, como cuatro de los cinco guetos que ofrecieron resistencia; Varsovia, Bialystok, Vilna y Kovno eligieron la revuelta armada, mientras que solo Minsk eligió unirse a los partisanos y 10.000 lograron huir de esta manera, en comparación con solo 300 en Kovno.22

La naturaleza secuencial de esconderse siguió un camino de decisión similar, decidiendo cómo esconderse, preparando el dinero, los papeles, el suministro de alimentos o el escondite necesarios y luego dando el salto.23 Esto fue seguido por la evaluación continua del riesgo y los ajustes a la plan, encontrando nuevas fuentes de ayuda y negociando un panorama de denunciantes e informantes potenciales, algunos de los cuales eran judíos. Düring llama a este proceso 'corretaje' en el que los judíos toman un papel activo en la organización de su propio rescate, con cadenas de hasta 79 ayudantes, algunos de los cuales ni siquiera sabían que estaban ayudando a un judío.24 Si bien la estrategia elegida y la decisión Los procesos de elaboración eran la clave para las tasas de supervivencia, las circunstancias individuales estaban sujetas a modificación por varios factores externos.

Como se mostró en la encuesta estadística, los más importantes fueron el tiempo y la geografía. Se necesitaba tiempo para conocer las intenciones alemanas, para establecer redes de resistencia y rescate y para que los diplomáticos comenzaran su trabajo. Los muertos en las fases iniciales de las operaciones Eizsatzgruppen y Aktion Reinhard tenían pocas posibilidades de ser rescatados. La ubicación jugó un papel importante en las tasas de supervivencia, desde las diferentes políticas de ocupación alemanas, los niveles locales de antisemitismo, la presencia de bosques o montañas adecuados para grupos partisanos, la proximidad de fronteras neutrales y el tipo de religión practicada en el distrito. La geografía excluyó algunos medios de rescate y, por lo tanto, alteró las tasas de supervivencia general. En los Países Bajos, las tasas de supervivencia judía fueron más altas en Utrecht, cerca de la frontera con Bélgica, Valonia, católica,

Sin embargo, se debe tener cuidado al evaluar los factores significativos, ya que científicos sociales como Bob Moore produjeron una lista de posibles causas de la alta tasa de pérdida en los Países Bajos, que van desde un nivel superior de registro de población hasta las características holandesas de deferencia a autoridad.26 Una encuesta estadística posterior mostró que el factor principal en el trabajo era el nivel de actividad de las fuerzas de seguridad alemanas y que muchos de los factores de Moore no jugaron ningún papel.27


Judíos holandeses abordando el tren en Amersfoor

Los Justos de las Naciones

Cuando se estableció el Premio, se hicieron esfuerzos para garantizar que solo se incluyeran los mejores, y se formó un comité para examinar cada solicitud presentada por los sobrevivientes. Los criterios28 fueron:

• Rescate por un individuo

• Riesgo para la vida del socorrista.

• Ayudar directamente a un judío

• No se recibió ninguna recompensa o compensación

• No causó daño a los judíos.

• Documentado por la parte rescatada

• Sin personal de los campos de concentración

Sin embargo, esto creó varios problemas. El requisito de altruismo excluía a muchos salvadores potenciales, ya que mantener alimentado incluso a un judío oculto en un momento de racionamiento requería grandes recursos que solo estaban disponibles para los ricos o los agricultores. Requería alimentos o tarjetas de racionamiento falsas compradas en el mercado negro o proporcionadas por organizaciones de resistencia. Se excluyó a un artesano que tomaba dinero de un judío oculto para comprar raciones en el mercado negro. Un oficial alemán en Vilnius, Hauptmann Karl Plagge, protegió a 1.500 judíos durante más de dos años y cuando su unidad se vio obligada a trasladarse a Polonia, advirtió a los judíos para que pudieran escapar y 250 sobrevivieron a la guerra. Sin embargo, cuando estos sobrevivientes solicitaron a Yad Vashem, a Karl Plagge se le negaron los tiempos de adjudicación, porque no enfrentaba suficiente riesgo para su vida.

Al hacer el premio para individuos, se excluyó la forma más común de rescate que fue realizada por grupos, gobiernos, organizaciones de resistencia, partisanos, iglesias, comunistas, misiones diplomáticas o comunidades. Dos países, Noruega y Dinamarca, consideraron tan importante su esfuerzo comunitario que solicitaron ser excluidos del Premio y no nombrar a ninguna persona, solicitud que fue concedida por Yad Vashem.

De manera similar, el requisito de 'no causar daño a los judíos' debería haber excluido a uno de los ganadores más famosos del Premio, Oskar Schindler. Al principio de su carrera en el Este ocupado, se apropió de al menos dos compañías judías en circunstancias turbias, pero tal era el clamor de su grupo de judíos rescatados que era impensable no otorgarle el premio.

El comité se enfrentó a una situación comparable con los diplomáticos ya que pocos de estos arriesgaron sus vidas, ya que estaban protegidos por su posición. Incluso el Raoul Wallenberg más famoso no arriesgó su vida, trabajó como parte de un grupo junto con el secretario Per Anger, el ministro Carl Ivan Danielsson y el secretario Lars Berg y llevó a cabo la política oficial del gobierno sueco al emitir visas a judíos húngaros, por lo que falló en varias categorías. Hasta la fecha, seis diplomáticos suecos de la Legación de Budapest han sido reconocidos con un total de 54 diplomáticos honrados en total.

El mayor problema surgió del hecho de que el comité no hizo su propia investigación sino que se basó en las solicitudes de los sobrevivientes. Esto abrió la puerta a grupos particulares que promovieron su propia agenda e influyeron en la cantidad de premios. Este problema fue identificado por el Director Mordecai Paldiel en 1996.30 El resultado fue que no existe una correlación entre el número de Premios otorgados y la tasa real de éxito del rescate para países individuales. Dos de los países con peor tasa de supervivencia tienen el mayor número de Laudos, Polonia 7.112 Laudos, 400.000 o 12% sobrevivieron y Holanda con 5.851 Laudos, 35.000 sobrevivientes o 40% sobrevivió. Por el contrario, Bélgica tiene 1.767 Premios, 35.000 sobrevivientes o el 58% sobrevivió. Tampoco hay ninguna relación con la actividad antijudía, ya que países profundamente contaminados como Lituania (916 Laudos) y Ucrania (2, 659) les va mucho mejor que a países de principios profundos como Albania (75) o Dinamarca (22).31 La confianza en las solicitudes va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas, ya sea porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar. con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido.

El problema final del Laudo es que excluyó el rescate judío de judíos.33 18.000 judíos fueron sacados de contrabando de Europa a través de Rumania y Turquía por organizaciones sionistas entre 1937 y 1944 y hasta la fecha se han identificado 2.700 rescatadores judíos. 34

  Masha Bruskina capturó a un partisano judío en Minsk 1941

Otros Paradigmas

Muchos de los paradigmas en competencia que se han propuesto para dar cuenta del fenómeno del rescate se basan en investigaciones específicas de cada país y, por lo tanto, favorecen las condiciones particulares de esos países. Desde la década de 1980, Arno Lustiger, un sobreviviente alemán de la Shoah, promovió la idea de Rettungswiderstand o 'rescate-resistencia' que tuvo resonancia en Alemania, a medida que crecía el interés en la resistencia y la oposición al estado. Tomó una definición mucho más amplia que Yad Vashem de rescate e incluyó también el rescate judío. Sin embargo, señala que la motivación principal de la mayoría de los movimientos de resistencia era promover la liberación de su país y que el rescate de los judíos entraba en la categoría de sabotaje de la política de ocupación. Solo Zegota en Polonia y el Comité de Defense des Juifs en Bélgica fueron excepciones que priorizaron el rescate de judíos.

Entre 1958 y 1962, la ciudad de Berlín honró a sus residentes por rescatar judíos con el premio Unbesungrene Helden, 'Héroes anónimos', que más tarde pasó a manos de Stille Helden, la base de datos de 'Héroes silenciosos' de Die Gedenkstätte Deutscher Widerstand, la 'Resistencia alemana'. Centro de la Memoria'. Vinculado a esto está el trabajo de Beate Kosmala. 37 Ella enfatiza ayudante individual en Alemania, a menudo mujeres, que operaban de una de tres maneras. Ya sea como parte de una red informal basada en iglesias, socialdemócratas y otros grupos de resistencia o ayuda situacional para vecinos, compañeros de trabajo u otras personas conocidas por el ayudante, o ayuda reactiva brindada en el impulso del momento a un extraño.

Frances Henry adoptó un punto de vista más amplio y sugirió cuatro modelos del salvador:38

1. Grandes rescatadores con la influencia y los recursos para montar grandes operaciones de rescate como Oskar Schindler.

2. Rescatistas de rango medio que actuaron por principios y que arriesgaron su propia seguridad al ayudar a judíos como Anton Schmid.

3. Grupos de intereses especiales que actuaron para proteger los intereses de las instituciones a las que estaban afiliados. Los ejemplos incluyen iglesias, estudiantes, periodistas o sindicalistas.

4. Ciudadanos comunes que se involucraron en actos menores de bondad, motivados por una asociación personal como clientes, empleadores, amigos o vecinos.

El problema con todos estos paradigmas es que enfocan la investigación en la idea del 'Gentil Justo'. La investigación de Moore sobre los Países Bajos muestra que los judíos estaban involucrados tanto en su propio rescate como en el rescate de otros judíos en cooperación con los gentiles, como se ilustra en el diario de Arnold Douwes.39 Además, muestra que el rescate podría ser un asunto complicado y humano, como El sacerdote local se sintió obligado a envenenar a 'un onderduiker (subbuceador) judío de veintidós años especialmente nervioso que constantemente amenazaba con abandonar la casa, diciendo que sabía todo sobre la actividad ilegal en el área'. Un pueblo entero pudo haber protegido a los judíos pero por una variedad de motivos, algunos por convicciones religiosas, mientras que otros exigieron pago o trabajo. 40 Ni todos los salvadores eran ciudadanos respetuosos de la ley, había demanda de falsificadores para producir documentos y ladrones para irrumpir en las oficinas del registro para robar documentos en blanco y autenticar sellos.41 Schrafstetter propone ampliar aún más el Rettungswiderstand para dar cuenta de motivos tales como la conversión religiosa de los niños judíos, el chantaje, el fraude y la extorsión, y incluyendo actos de ayuda menor como dar comida. 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43

La otra crítica que se puede hacer a estos paradigmas es que se aplican a Europa Occidental, centrándose en el rescate a través de la clandestinidad, mientras que la realidad en Europa del Este giraba en torno a los guetos donde la evasión a los partisanos y la clandestinidad por parte de los grupos de resistencia eran de mayor importancia. El gueto de Minsk ilustra el potencial para rescatar judíos a través de una estrecha asociación entre los guerrilleros en los bosques y los habitantes del gueto.44 Los otros guetos no lo hicieron tan bien, debido a una combinación de escaso conocimiento y toma de decisiones por parte de los líderes judíos. Esto no fue ayudado en Polonia por la hostilidad del Ejército Nacional particularmente en distritos específicos, a pesar de que mantuvieron la organización Zegota e individuos trataron de rescatar judíos.45 El antisemitismo polaco significó que apenas 30.000 judíos sobrevivieron a la guerra escondidos.

 

El mayor Karl Plagge rescató a más de 1.000 judíos en Vilnius

Conclusión

El Premio Justo entre las Naciones fue creado para honrar a los gentiles que salvaron a los judíos de la Shoah. Este ensayo ha probado ese objetivo como paradigma de rescate desde tres puntos de vista diferentes, primero contra las estadísticas, luego contra la comprensión moderna del término 'rescate' y finalmente contra otros paradigmas de rescate.

Esto ha demostrado que el Laudo no refleja el panorama general del rescate según lo brinda una encuesta estadística. Los diplomáticos fueron el grupo de rescatadores más grande y efectivo, sin embargo, de los 27,000 premios, solo 54 figuran como diplomáticos, de los 341 diplomáticos conocidos que rescataron judíos. De manera similar, el segundo grupo más grande de rescatadores eran grupos de resistencia en la Europa ocupada, pero como se trata de un premio individual, gran parte del trabajo de los partisanos comunistas, Zegota y el marqués, sigue sin ser reconocido. Sin embargo, el problema más grave es la gran cantidad de premios otorgados a países que tenían las peores tasas de rescate. Así lo ha reconocido el exdirector del programa, Mordecai Paldiel en varios de sus libros más recientes. Es notable que ha comenzado a incluir muchos solicitantes fallidos para el Premio en sus escritos.

La investigación moderna sobre el fenómeno del rescate ha demostrado que hay numerosas motivaciones involucradas, que hay varias metodologías en funcionamiento y que los judíos pueden ser receptores pasivos del rescate o participantes activos en su propio rescate, especialmente los que se esconden. Sin embargo, la estructura del 'premio a los Justos' con su enfoque en el altruismo y el rescate individual tiende a oscurecer muchas de estas características.

Por ejemplo, la familia Segal asumió un papel activo en su propio rescate al buscar personas que los ayudaran cuando estaban escondidos. De las 79 personas que les ayudaron, solo Wanda Feuerherm y su hija Vera Lagrange recibieron el premio.46

Por supuesto, el grupo más grande de rescatistas desaparecidos son aquellos que fallaron y donde todos los rescatistas y rescatados murieron.

Otros paradigmas de rescate han tratado de abordar algunos de los problemas con el premio Righteous, sin embargo, gran parte de la investigación reciente se ha realizado sobre una base específica de país y, por lo tanto, ha tendido a abordar los problemas de cada país individual, como en el trabajo de Arno Lustigers para Alemania. No obstante, la contribución colectiva ha mejorado considerablemente nuestra comprensión del rescate.

El uso de un conjunto de parámetros más amplio que el premio Righteous permite la inclusión de más salvadores, la incorporación de rescatadores judíos, diferentes motivos y la exploración de los mecanismos subyacentes al rescate, como el sistema de corretaje de Düring.

El premio Justos de las Naciones sigue siendo un gran logro de Yad Vashem en memoria de los Salvadores de la Shoá. Sin embargo, sus fallas hacen que el Premio no pueda ser utilizado en el futuro como paradigma de rescate. Una combinación de los otros paradigmas entre ellos representa la mejor manera de avanzar para explorar las complejidades de este tema.

 
Aristides de Sousa Mendes , diplomático portugués que rescató a 30.000 en Burdeos, Francia, incluidos 10.000 judíos

1' La Promesa. “Una Estrella Dorada de David” | Hitos | Un tributo a los Justos de las Naciones', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/right/milestone01.asp; Arno Lustiger, 'Feldwebel Anton Schmid - Judenretter in Wilna 1941-1942', en Retter in Uniform: Handlungsspielräume im Vernichtungskrieg der Wehrmacht, ed. Wolframio Wette,

2. Aufl, Zeit des Nationalsozialismus (Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch Verlag, 2002), págs. 45. 2 Mordekhai Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos', The Jerusalem Post, 2016, https://www.jpost.com/Opinion/Yad-Vashem-and-Jewish-rescuers-of-Jews-472621.

3 'Nombres de Justos por País', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 1 de enero de 2020, https://www.yadvashem.org/right/statistics.html.

4 'Rescue Bibliography', Rescue in the Holocaust, 8 de octubre de 2017, https://www.holocaustrescue.org/rescue bibliography.

5 Mordecai Paldiel, El camino de los justos: rescatadores gentiles de judíos durante el Holocausto (Hoboken, Nueva Jersey: Ktav, 1993); Mordecai Paldiel, Protegiendo a los judíos: Historias de rescatadores del Holocausto (Minneapolis: Fortress Press, 1996); Mordecai Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos: individuos frente al sistema nazi, 2017; Martin Gilbert, The Righteous: The Unsung Heroes of the Holocaust (Nueva York, NY: Henry Holt, 2003).

6 Lawrence Baron et al., Abrazando al otro: perspectivas filosóficas, psicológicas e históricas sobre el altruismo (Nueva York, NY: New York University Press, 1992), https://www.jstor.org/stable/j.ctt9qg24m; Arno Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter in Europa während der NS-Zeit [El rescate como resistencia: Acerca de los rescatadores judíos en Europa durante el período nazi] (Göttingen: Wallstein Verlag, 2011), https://www.nomos elibrary.de /10.5771/9783835321502/rettungswiderstand?hitid=12035&search-click; Beate Kosmala y Revital Ludewig, Verbotene Hilfe: deutsche Retterinnen und Retter während des Holocausts [Ayuda prohibida: rescatistas alemanes durante el Holocausto] (Zürich: Verl. Pestalozzianum, 2003), https://www.alexandria.unisg.ch/21089/ .

7 Bob Moore, 'Understanding Everyday Rescue: Insights from the Diary of Arnold Douwes', Holocaust and Genocide Studies 34, no. 2 (19 de noviembre de 2020): 183–205, https://doi.org/10.1093/hgs/dcaa029; Marten Düring, ed., 'La dinámica del comportamiento de ayuda para los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial', en Knoten und Kanten III Soziale Netzwerkanalyse in Geschichts- und Politikforschung (De Gruyter, 2015), 321–38, https://www .degruyter.com/document/doi/10.14361/9783839427422-010/html. Publicado en Encyclopédie desviolences de masse (http://ww w.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance) https://core.ac.uk/download/pdf/84742495.pdf

8 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.6.

9 La discrepancia entre las cifras puede explicarse por aquellos que no registraron su nacionalidad como 'judía' en el censo de 1939 pero, no obstante, los alemanes los consideraban como tales.

10 Yitzhak Arad, The Holocaust in the Soviet Union, The Comprehensive History of the Holocaust (Lincoln: Jerusalem: University of Nebraska Press; Yad Vashem, 2009), p.25, 78, 85, 515, 521,524, 525. 11 'Polonia - Antecedentes históricos', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/right/stories/poland-historical-background.html; Hans G. Furth, '¿Un millón de rescatadores polacos de judíos perseguidos?', Journal of Genocide Research 1, no. 2 (junio de 1999): p.229, https://doi.org/10.1080/14623529908413952.

12 'Hoja informativa: las estadísticas del rescate', Rescate en el Holocausto, 2017, https://www.holocaustrescue.org/fact sheet; Gilbert, Los Justos, pp.241.

13 Sylvain Brachfeld, Un regalo de la vida: la deportación y el rescate de los judíos en la Bélgica ocupada (1940-1944) (Instituto para la Investigación del judaísmo belga, 2007), págs. 53; Mamix Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', The Journal of Interdisciplinario Historia 45, no. 1 (2014): págs.1.

14 Brachfeld, Un regalo de la vida, pp.25; Pinchas Bar-Efrat, Denunciation and Rescue: Dutch Society and the Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem, 2017), pp.79.

15 Brachfeld, Un regalo de la vida, p.64; Bob Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', The Australian Journal of Politics and History 50, no. 3 (2004): p.394, https://doi.org/10.1111/j.1467- 8497.2004.00341.x.

16 Elisabeth Maxwell, 'El Rescate de Judíos en Francia y Bélgica Durante el Holocausto', The Journal of Holocaust Education 7, no. 1–2 (1998): p.6, https://doi.org/10.1080/17504902.1998.11087061.

17 Bar-Efrat, Denuncia y Rescate, p.265.

18 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, p.6; 'Institute for the Study of Rescue and Altruism in the Holocaust (ISRAH)', Rescue in the Holocaust, Fact sheet (nota 8), consultado el 30 de abril de 2021, https://www.holocaustrescue.org.

19 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)', https://www.holocaustrescue.org/diplomats-recognized-by-yad-vashem.

20 Martin Chalmers, To the Bitter End the Diaries of Victor Klemperer 1942-45 (Londres: Phoenix, 2000), p.xiii, 389-393.

21 Douglas Huneke, 'Un estudio de los cristianos que rescataron judíos durante la era nazi', Humboldt Journal of Social Relations 9, no. 1 (1981): págs. 144-5. 22 Barbara Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, 1ª ed. (University of California Press, 2008), pp.258, p.283.

23 Paldiel, Albergue de los judíos, p.188.

24 Düring, 'La Dinámica del Comportamiento de Ayuda para los Refugiados Judíos Durante la Segunda Guerra Mundial', p.3.

25 Marnix Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', Holocaust and Genocide Studies 20, no. 3 (12 de enero de 2006): p.480, https://doi.org/10.1093/hgs/dcl022.

26 Croes, p.476 ver discusión de historiografía en el trabajo de Blom, Moore y Griffioen.

27 Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', p.494; Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', p.2.

28 Paldiel, Albergue de los judíos, p.2; Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.205.

29 Michael Good, La búsqueda de Major Plagge: El nazi que salvó a los judíos, Edición ampliada (Fordham University Press, 2006), p.168, http://www.jstor.org/stable/j.ctt13x04k9.

30 Paldiel, Albergue de los judíos, p.205.

31 'Nombres de Justos por País'; 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)'

32 Dori Laub, 'En busca del salvador en el Holocausto', Reflexiones históricas / Réflexions Historiques 39, no. 2 (2013): p.41, https://doi.org/10.3167/hrrh.2013.390205.

33 Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos'.

34 'Rescatadores judíos del Holocausto', Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto, 2021, http://www.jewishholocaustrescuers.com/.

35 Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter en Europa während der NS-Zeit, p.20.

36 Lustiger no hace referencia a la fuente de Wolfson que cita en esta sección: Emil Walter-Busch, '«Entstehungszusammenhang und Ergebnisse von Manfred Wolfsons Retterstudie (1945-1975).»' [Contexto subyacente y resultados del estudio Rescuer de Manfred Wolfson (1945-1975) )], en Überleben im Untergrund. Hilfe für Juden in Deutschland 1941-1945, ed. Beate Kosmala (Berlín: Metropol Verlag, 2002), p.335-361.

37 Kosmala y Ludewig, Verbotene Hilfe; Beate Kosmala, Verbotene Hilfe: Rettung für Juden in Deutschland 1941 - 1945; Vortrag, gehalten auf einer Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung in Verbindung mit dem Verein 'Gegen Vergessen - Für Demokratie' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn [Ayuda prohibida. Rescate de judíos en Alemania 1941-1945. Conferencia pronunciada en las actas de la Fundación Friedrich-Ebert en relación con la conferencia 'Contra el olvido - Por la democracia' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn], Reihe Gesprächskreis Geschichte 56 (Bonn: Historisches Forschungszentrum, 2004).

38 Frances Henry, 'Héroes y ayudantes en la Alemania nazi: ¿Quién ayudó a los judíos?', Humboldt Journal of Social Relations 13, no. 1/2 (1986): 306–19.

39 Moore, 'Comprender el rescate cotidiano'.

40 Moore, p.190.

41 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.389.

42 Susanna Schrafstetter, '“La vida en la ilegalidad cuesta una cantidad exorbitante de dinero”. Alemanes comunes y judíos alemanes que se esconden de la deportación', en El Holocausto y las sociedades europeas. El Holocausto y sus contextos, ed. Bajohr F. ​​y Löw A. (Londres: Palgrave Macmillan UK, 2016), p.70.

43 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.394.

44 Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, págs. 30.

45 Joshua D Zimmerman y Cambridge University Press, La clandestinidad polaca y los judíos, 1939-1945 (Nueva York: Cambridge University Press, 2017), p.175, 264-6.

46 'Wanda Feuerherm y Vera Legrande', Los Justos de las Naciones, 1987, https://right.yadvashem.org/?search=wanda%20feuerherm&searchType=right_only&language=en&item Id=4014813&ind=0.


 

Wanda Feuerherm y su hijo

Malvinas: El RI 3 en Moody Brooks

RI 3 en Moody Brook

La compañía A del RI 3 se replegó por este sector luego de luchar en Wireless Ridge, lo hizo con los británicos en la espalda.

Una porción de la historia que no se conoce.

La imagen esta tomada desde el sector del PC/ BIM hacia Moody Brook.

Las víctimas de la Fuerza Aérea Soviética

Víctimas de la VVS

Weapons and Warfare


 

“Voenno-Vozdushnye sily (VVS)”. A diferencia de la Royal Air Force (RAF) o la Luftwaffe, pero al igual que la USAAF y la JAAF, la VVS no era una organización separada de la fuerza aérea. Los bombarderos VVS y los aviones de apoyo se integraron con varios Frentes del Ejército Rojo, mientras que los cañones antiaéreos y los cazas interceptores se organizaron por separado bajo la PVO, o Fuerza de Defensa Aérea. Como resultado de estar controlado por los comandantes de las fuerzas terrestres y dada la experiencia en la Guerra Civil Española (1936-1939), durante el período anterior a la guerra, el VVS construyó una fuerza aérea casi exclusivamente táctica de bombarderos medianos, bombarderos en picado y cazas de ataque pesado. Evitó la adquisición de más de un puñado de bombarderos estratégicos de largo alcance. Joseph Stalin se interesó directamente en la VVS. Su pensamiento limitado de antes de la guerra sobre el bombardeo estratégico fue influenciado por la doctrina de ataque de batalla profunda desarrollada por el Ejército Rojo. En 1939 se establecieron “divisiones aéreas mixtas” VVS que desplegaron bombarderos y cazas en cada Frente (grupo de ejército). Como resultado, cuando llegó la guerra, los aviones VVS estaban muy dispersos entre formaciones terrestres desplegadas demasiado hacia adelante y no eran capaces de una respuesta general coordinada ante un ataque repentino. El problema de la estructura comandada y la dispersión demasiado amplia se vio agravado por la debilidad en el diseño de la aeronave. Eso no cambiaría hasta 1942, con reformas impuestas al VVS por presiones extraordinarias de pérdidas catastróficas de aviones y la casi derrota de todo el Ejército Rojo en 1941. Como resultado, cuando llegó la guerra, los aviones VVS estaban muy dispersos entre formaciones terrestres desplegadas demasiado hacia adelante y no eran capaces de una respuesta general coordinada ante un ataque repentino. El problema de la estructura comandada y la dispersión demasiado amplia se vio agravado por la debilidad en el diseño de la aeronave. Eso no cambiaría hasta 1942, con reformas impuestas al VVS por presiones extraordinarias de pérdidas catastróficas de aviones y la casi derrota de todo el Ejército Rojo en 1941. Como resultado, cuando llegó la guerra, los aviones VVS estaban muy dispersos entre formaciones terrestres desplegadas demasiado hacia adelante y no eran capaces de una respuesta general coordinada ante un ataque repentino. El problema de la estructura comandada y la dispersión demasiado amplia se vio agravado por la debilidad en el diseño de la aeronave. Eso no cambiaría hasta 1942, con reformas impuestas al VVS por presiones extraordinarias de pérdidas catastróficas de aviones y la casi derrota de todo el Ejército Rojo en 1941.



El VVS sufrió una purga violenta que comenzó en 1937 y continuó hasta mediados de 1941, la víspera misma de la invasión alemana. Además de los altos oficiales, muchos diseñadores de aeronaves talentosos fueron arrestados, ejecutados o llevados al suicidio. Los tipos de aviones tenían un diseño miserable en comparación con los modelos alemanes o británicos, pero se habían producido en gran volumen por las patologías de un modelo económico soviético que valoraba los números puros sobre la calidad. Las insuficiencias del VVS de antes de la guerra se revelaron en pérdidas extraordinarias en tiempos de paz por accidentes: más de 800 aviones por año, o más que la producción total de algunos modelos de la RAF antes de la guerra. Una escasez de instalaciones de reparación, soporte técnico, sistemas de suministro de combustible y comunicaciones por radio tierra-aire o aire-aire completaron el cuadro anterior a la guerra. El 21 de junio de 1941, vísperas de la guerra germano-soviética, el VVS numerado 618, 000 personal, pero no suficientes oficiales experimentados o calificados. Desplegó más de 20.000 aviones militares de todo tipo. Solo en los primeros tres días, los distritos militares fronterizos de VVS perdieron alrededor de 2.000 aviones. Varios altos comandantes fueron inmediatamente arrestados y fusilados, chivos expiatorios de la catástrofe diplomática y militar de Stalin. Durante las primeras semanas de lucha, el VVS perdió miles de aviones más superados, muchos destruidos en tierra o abandonados en retiradas totales. A fines de julio, era un remanente destrozado de lo que era antes de la guerra. Durante los primeros seis meses de lucha, sus pérdidas fueron aún más inmensas. Varios altos comandantes fueron inmediatamente arrestados y fusilados, chivos expiatorios de la catástrofe diplomática y militar de Stalin. Durante las primeras semanas de lucha, el VVS perdió miles de aviones más superados, muchos destruidos en tierra o abandonados en retiradas totales. A fines de julio, era un remanente destrozado de lo que era antes de la guerra. Durante los primeros seis meses de lucha, sus pérdidas fueron aún más inmensas. Varios altos comandantes fueron inmediatamente arrestados y fusilados, chivos expiatorios de la catástrofe diplomática y militar de Stalin. Durante las primeras semanas de lucha, el VVS perdió miles de aviones más superados, muchos destruidos en tierra o abandonados en retiradas totales. A fines de julio, era un remanente destrozado de lo que era antes de la guerra. Durante los primeros seis meses de lucha, sus pérdidas fueron aún más inmensas.



Las nuevas formaciones de VVS tuvieron que crearse casi desde cero a principios de 1942, algunas formadas con aviones de combate Lend-Lease enviados a toda prisa desde los Estados Unidos o Gran Bretaña. Sin embargo, finalmente se les suministró aviones de combate soviéticos nuevos y muy mejorados, diseñados por hombres liberados de las prisiones o campos de la NKVD, construidos por hombres y mujeres que trabajaban en condiciones desesperadas de fábrica en plantas movidas o erigidas apresuradamente. A partir de mayo de 1942, el Stavka reorganizó toda la estructura de la VVS. La formación aérea soviética más grande se convirtió en el ejército aéreo ("vozdushnaia armiia"), y cada uno se adjuntó directamente a los frentes o se mantuvo en una reserva de Stavka. Al primer ejército aéreo creado el 5 de mayo le siguieron 16 más, siendo los fundados en 1943 y 1944 mucho más grandes que las formaciones originales. Todos eran polivalentes, compuestos por un número variable de subunidades de cazas, bombarderos, bombarderos nocturnos, y aviones de ataque a tierra. Todas las unidades estaban estrechamente vinculadas al control de los comandantes del frente y solo realizaban misiones tácticas. Algunos ejércitos aéreos se mantuvieron en la reserva Stavka, cuidadosamente liberados para crear una superioridad local sobre las principales operaciones ofensivas. Más raramente, a los ejércitos aéreos de reserva se les asignó una misión estratégica. En diciembre de 1944 se formó un 18º Ejército Aéreo especial. Una enorme fuerza seleccionada de la reserva Stavka, compuesta por 18 divisiones de bombarderos de largo alcance y 4 más de bombarderos regulares. Llevó a cabo profundos ataques en Alemania, incluido el bombardeo de Berlín. De lo contrario, el poder aéreo soviético revivido se utilizó principalmente en apoyo de las fuerzas terrestres, igualando la concentración de la Luftwaffe en el apoyo cercano en el este. El VVS tampoco dedicó gran parte de sus recursos a bombardear la Kriegsmarine, lo que dejó intactos y activos a los barcos alemanes en el Báltico hasta marzo de 1945. Los aviones VVS eran superiores en calidad y mucho mayores en número que las formaciones irregulares opuestas de la Luftwaffe al final de la guerra. Sin embargo, los problemas sistémicos continuaron: hasta 1944, unos 8.600 cazas VVS se perdieron en accidentes terrestres o aéreos, en comparación con solo 4.100 perdidos por fuego terrestre enemigo o interceptación de cazas.

Por debajo del nivel de los ejércitos aéreos estaban los cuerpos aéreos ("aviatsionnaia korpus"). Los cuerpos aéreos soviéticos solían tener un solo propósito y, por lo tanto, estaban formados exclusivamente por bombarderos o cazas. El equivalente de la Luftwaffe era un Fliegerkorps. El cuerpo aéreo soviético estaba compuesto por dos o más divisiones aéreas, la unidad básica de combate táctico VVS. El equivalente de la Luftwaffe era una Fliegerdivision. En el transcurso de la guerra, las divisiones aéreas soviéticas se ajustaron a una de cinco estructuras y propósitos. Las formaciones de antes de la guerra y de las primeras guerras se conocían como "divisiones aéreas básicas". Fueron 37 en total. De estos, 20 fueron completamente destruidos mientras que 14 fueron convertidos o redistribuidos a otras unidades aéreas creadas en una serie de reformas de emergencia de la fuerza aérea llevadas a cabo en 1941-1942. Un regimiento aéreo ("aviatsionnyi polk") era la unidad central de VVS por debajo del nivel de división. Cada uno comprendía cazas o bombarderos, pero no por lo general ambos. El VVS de antes de la guerra había evitado la organización por función de aeronave, aunque se permitía cierta especialización. El núcleo de la VVS era un total de 51 "divisiones aéreas mixtas", formadas antes de la guerra o creadas durante el primer año de lucha. En 1942, los 51 fueron destruidos o reformados en los nuevos ejércitos aéreos. Siete divisiones de bombarderos estaban en su lugar antes del 22 de junio de 1941. Se agregaron otras 59 divisiones de bombarderos entre 1942 y 1945. Esta expansión reflejó un cambio en tiempos de guerra soviéticos a formaciones uniformes de tipo avión. De manera similar, en 1945 se agregaron 98 divisiones de cazas exclusivamente a las 11 divisiones de cazas originales de antes de la guerra, la mayoría de las cuales fueron diezmadas o destruidas en las primeras semanas y meses de BARBAROSSA. El VVS descubrió rápidamente una necesidad urgente de aviones de ataque a tierra, a medida que sus capacidades se dirigieron cada vez más hacia el apoyo directo de las fuerzas terrestres del Ejército Rojo, un cambio que coincidía con la concentración de la Luftwaffe en el apoyo cercano en el este. A partir de ninguna división de aviones de asalto de antes de la guerra, el VVS creó 48 divisiones de ataque a tierra en 1944.



El VVS, único entre las fuerzas aéreas en tiempos de guerra, reclutó escuadrones completos de mujeres pilotos de combate y tripulantes, y desplegó escuadrones de bombarderos compuestos exclusivamente por mujeres desde mediados de 1942. Como en otras fuerzas aéreas, más mujeres volaron aviones de transporte y brindaron un servicio de ferry desde las fábricas hasta el frente. Al final de la guerra, el VVS desplegó 15.500 aviones de primera línea y había establecido un dominio total en el aire sobre el Ejército Rojo, que perduró a lo largo de sus avances en Europa Central y Alemania.

#

El ejército soviético tenía tres brazos aéreos, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo, la Aviación de Bombarderos de Largo Alcance y las Fuerzas Aéreas Navales. Los dos primeros fueron administrados por direcciones del Comisariado del Pueblo para la Defensa y el último por el Comisariado del Pueblo de Marina. En cuanto a las operaciones, las fuerzas aéreas terrestres estaban bajo el mando de los ejércitos o frentes (grupos de ejércitos) pertinentes, y las fuerzas aéreas navales estaban subordinadas a las flotas pertinentes.

El Ejército Rojo asignó ejércitos aéreos a los comandos de frente, lo que permitió a las fuerzas terrestres aprovechar al máximo el apoyo aéreo. Por lo general, un frente tenía asignado un ejército aéreo. Los siguientes ejércitos aéreos estuvieron, por ejemplo, en el área alrededor de Kursk en el verano de 1943: 1.er Ejército Aéreo (Frente Oeste), 2.º Ejército Aéreo (Frente Voronezh), 5.º Ejército Aéreo (Frente de Estepa), 15.º Ejército Aéreo (Frente Bryansk), 16.º Ejército Aéreo (Frente Central) y el 17º Ejército Aéreo (Frente Sudoccidental).

Un ejército aéreo tenía como unidad básica la división aérea que normalmente controlaba tres regimientos aéreos (dando como resultado 124 aviones, a menos que fuera una división de bombarderos, en cuyo caso tenía 98 aviones). Por lo tanto, un regimiento aéreo generalmente tenía 40 aviones (excepto los regimientos de bombarderos, que tenían 32 aviones). Cuando comenzó la guerra existían divisiones aéreas que eran mixtas pero luego esto no fue muy común. La división tenía una categoría de regimientos, caza, bombardero o ataque. En cambio, los tipos podrían mezclarse a nivel del cuerpo aéreo. Un cuerpo aéreo controlaba dos o tres divisiones.

Además, existían unidades aéreas pertenecientes a la Aviación de largo alcance (también conocida como Comando de bombarderos soviéticos) y PVO (Defensa aérea soviética). Los primeros fueron asignados para apoyar a diferentes sectores durante la guerra mientras que los segundos defendieron la retaguardia. Por ejemplo, el 22 de junio de 1941, la PVO tenía aproximadamente 1500 aviones de combate en 40 regimientos de combate. La unidad más grande fue el 6º Cuerpo de Cazas PVO en el área de Moscú con once Regimientos de Cazas PVO.

En el momento de la invasión alemana de la Unión Soviética, en junio de 1941, los soviéticos tenían 8.105 aviones de combate, la mayoría de ellos obsoletos y superados por los aviones alemanes, por lo que a finales de año su número se había reducido a 2.495. Sin embargo, la producción compensó rápidamente estas pérdidas y, en enero de 1945, los soviéticos tenían unos 14.500 aviones operativos. Las primeras pérdidas catastróficas se debieron no solo a un equipo deficiente, sino también a un liderazgo y una organización deficientes. En 1942, los soviéticos introdujeron el sistema de "ejército aéreo", que simplificó en gran medida el mando en la fuerza aérea, de modo que uno de los 13 ejércitos aéreos tenía la responsabilidad de apoyar un frente en particular. Cada ejército aéreo generalmente constaba de un estado mayor de comando, dos o tres divisiones de caza, una división "Shturmovik" (ataque terrestre), una o dos divisiones de bombarderos nocturnos, y unidades de reconocimiento y enlace. El ejército aéreo típico tenía de 400 a 500 aviones. Se incorporó flexibilidad a la organización de la formación, que podría, cuando fuera necesario, recurrir a la Reserva Aérea para aeronaves y pilotos adicionales. Al final de la guerra, alrededor del 43 por ciento de todos los aviones desplegados por los soviéticos pertenecían al grupo de la Reserva Aérea.

A mediados de la guerra, los soviéticos producían excelentes cazas y pilotos bien entrenados. Mucho menos eficaz fue la aviación de bombarderos de largo alcance, que sufrió pérdidas catastróficas al principio de la guerra y nunca se recuperó tan completamente como lo hicieron las unidades de caza y Shturmovik. A diferencia de las armas aéreas estadounidenses y británicas, la aviación soviética de bombarderos de largo alcance no participó en bombardeos estratégicos. Sus misiones eran exclusivamente tácticas, dirigidas contra las concentraciones, cabezas de ferrocarril, depósitos y similares del Eje.

No es muy conocido en Occidente, pero los rusos siempre se han jactado de tener la segunda o tercera fuerza aérea naval más grande del mundo.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la fuerza aérea naval contaba con varios miles de aeronaves, incluidas todas las aeronaves soviéticas estándar y varios tipos de préstamo y arrendamiento, incluidos los B-25 y A-20G utilizados en los Regimientos aéreos Mine-Torpedo y el P-39, P-40 y Hurricane que fueron utilizados en unidades de combate. Los soviéticos recibieron un par de cientos de P-47D, aunque vieron poco uso, los rusos en realidad prefirieron el P-39 a la "jarra". Sin embargo, una de las pocas unidades que recibió ejemplos del P-47 fue el 255 Fighter Regiment, asignado a la Flota del Norte durante las últimas etapas de la guerra. Posiblemente, el caza más inesperado fue el FW-190D, de los cuales suficientes fueron capturados en 1945 para ser entregados a una unidad de la Flota Báltica Bandera Roja. Los tipos navales más tradicionales usaban una variedad de oscuros hidroaviones y hidroaviones rusos, y varias variedades de Catalina, tanto el PBN de cola alta recibido bajo préstamo y arrendamiento como uno de los primeros equivalentes de PBY fabricado bajo una licencia de la década de 1930. También recibieron 2 OS2U Kingfishers al final de la guerra.

Las unidades aéreas navales soviéticas estaban principalmente equipadas con aviones terrestres convencionales y, aunque piloteadas por oficiales navales, se utilizaron principalmente en apoyo de operaciones terrestres, por lo general protegiendo los flancos de grandes unidades terrestres. Casi un tercio de las salidas aéreas navales se realizaron en misiones de defensa aérea. Alrededor de una cuarta parte de las misiones aéreas navales fueron apoyo terrestre cercano, y el 14 por ciento de las salidas fueron patrullas de reconocimiento. No más del 10 por ciento de las misiones aéreas navales atacaron barcos o bases navales del Eje.

La armada rusa/soviética se divide en 4 flotas independientes: la flota del norte, con base en Murmansk; la Flota Báltica Bandera Roja, con base en Leningrado; la Flota del Mar Negro y la Flota del Océano Pacífico, cada una con su propia unidad aérea. También hay flotillas independientes para el mar Caspio, el río Amur y las regiones polares, aunque tengo pocos indicios de que tuvieran unidades aéreas serias. Durante la guerra, cada flota tenía una División Aérea de Minas-Torpedos, principalmente equipada con DB-3/Il-4, una división de cazas, una división de bombarderos/bombarderos en picado con SB-2 o PE-2, uno o más regimientos de reconocimiento y posiblemente algunos regimientos aéreos independientes y escuadrillas aéreas. Cada división constaba de tres regimientos. Al comienzo de la guerra, un regimiento puede tener entre 40 y 64 aviones, según el tipo, en 4 escuadrones. Para 1942, el tamaño del regimiento establecido se había reducido a 21 aviones en 2 escuadrones. Al final de la guerra, el tamaño del regimiento había vuelto a 3 escuadrones y 30-40 aviones.

Se realizaron algunos ataques antibuque contra barcos alemanes y rumanos en los mares Negro y Báltico y, por supuesto, hubo mucha actividad ASW, particularmente por parte de la Flota del Norte. Pero la mayor parte de la actividad aérea naval fue en defensa de bases, apoyo de fuerzas terrestres en las regiones costeras y apoyo de una serie de desembarcos anfibios tácticos. Los pilotos de cazas navales fueron algunos de los mejores de la Unión Soviética, y Boris Safonov de la Flota del Norte fue el primer As soviético en ganar el Héroe de la Unión Soviética dos veces. Safonov, actualmente uno de los héroes aéreos más populares de Rusia, también fue el primer piloto ruso en volar el Hurricane. Comandó el regimiento que albergaba dos escuadrones de la RAF que fueron enviados a Murmansk en diciembre de 1941. Esta exploración del aire naval soviético continuará en columnas futuras.

Lectura adicional: Green, William y Gordon Swanborough. Combatientes de la Fuerza Aérea Soviética. Nueva York: Arco, 1978; Polak, Tomás y Christopher Shores. Halcones de Stalin: los ases de la estrella roja: un tributo a los notables pilotos de combate de las fuerzas aéreas soviéticas 1918-1953. Londres: Grub Street, 1999; Dureza, Von. Red Phoenix: El ascenso del poder aéreo soviético, 1941–1945. Washington, DC: Libros del Smithsonian, 1991.

EA: Honor Militar

Honor militar

Señor director:

Dijo Carlos Pellegrini hablando del honor militar: “ese uniforme lleno de dorados y galones, sería un ridículo oropel si no fuera el símbolo de una tradición de glorias, de abnegación y de sacrificios que obligan como un sacerdocio al que lo lleva”.

Todos los ejércitos del mundo rinden honores a sus muertos.

Todos aquellos que cayeron en combate, en todas partes del mundo, lo hicieron en cumplimiento de órdenes emanadas por las más altas autoridades sus estados nacionales, fueren ellas constitucionales o no, democráticas o no, simpáticas a la opinión pública o no. Ninguno hace disquisiciones sobre si esos muertos cayeron en guerras ganadas o perdidas, justas o injustas, heroicas o trágicas, de liberación o de conquista. Son muertos en cumplimiento del sagrado deber militar y como tales son recordados y homenajeados en todo el orbe.

También dijo Nicolás Avellaneda: “Los pueblos que olvidan sus tradiciones, pierden la conciencia de sus destinos, y las que se apoyan sobre tumbas gloriosas, son las que mejor preparan el porvenir.”

Las tumbas de los soldados caídos por la Patria, no sólo son gloriosas, sino que tienen algo de sagradas.

Mientras que en la Guerra de Malvinas hubo un total de 189 muertos del Ejército Argentino -16 oficiales, 49 suboficiales y 134 soldados conscriptos-, en la Guerra contra la subversión las bajas sufridas por el Ejército alcanzaron los 134 muertos: 7 generales, 65 oficiales, 27 Suboficiales y 35 soldados conscriptos. Cifras bastante equivalentes.

Algunos podrán decir que la Guerra de Malvinas duró sólo 74 días, mientras que la Guerra contra el Terrorismo abarcó un período de diez años, entre 1970 y 1980. En ese caso, que hayan sido diez años y no 74 días, no sólo no le resta importancia a la gesta sino que, por el contrario, pone de manifiesto la relevancia que tuvo esa guerra, de larga duración y difícil definición, por cuánto se libró contra un enemigo artero, que se movía entre las sombras y actuaba a traición.

La guerra enfrentó a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, únicas autorizadas por la Constitución Nacional para el empleo de las armas, con terroristas armados, equipados, organizados celularmente e instruidos (muchos de ellos en el exterior) que buscaban obtener el poder por la fuerza para transformar a la Argentina en una dictadura del proletariado.

Los primeros 5 años de esa guerra, comprendidos entre el 29 de mayo de 1970, fecha del asesinato del teniente general Aramburu, y el 5 de febrero de 1975, en que se firmó el decreto que ordenó a las FFAA el aniquilamiento de la subversión en Tucumán, fueron un monólogo exclusivo a cargo del ERP, Montoneros y la Triple A, organizaciones terroristas que se disputaban el predominio en el monopolio de la violencia, que bañaron de sangre todo el territorio de nuestro país, y que tuvo su punto más alto durante los gobiernos democráticos y peronistas de Cámpora, Lastiri, Perón e Isabel Perón. Durante ese período, la participación de las Fuerzas Armadas en la guerra se limitó a dejarnos matar y defender a nuestros cuarteles y familias.

Tras el ataque al Regimiento de Formosa el 5 de octubre de 1975 se amplió el Teatro de Operaciones a todo el territorio nacional, y seis meses más tarde se produjo el Golpe de Estado que nuestra sociedad tanto se empeña en repudiar. De donde queda demostrado que el Golpe de Estado fue una respuesta de la sociedad frente al terrorismo subversivo, y no al revés como reza el relato. Los terroristas no luchaban contra la dictadura; la dictadura se instauró para combatir al terrorismo.

Cada uno podrá tener su opinión sobre la forma en que se libró la guerra, pero la guerra fue ordenada por un gobierno constitucional, fue inevitable, no fue buscada ni querida por las Fuerzas Armadas y, a su finalización, trajo a nuestro país un período de paz que ya lleva 40 años.

El acto de homenaje a las víctimas del terrorismo que organizó Victoria Villarruel hace unos días en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, en su carácter de candidata a vicepresidente de la Nación, volvió a poner abiertamente sobre el tapete el tema del reconocimiento de las víctimas del terrorismo en nuestro país. A punto tal de que el ideólogo de la política kirchnerista de Derechos Humanos, Horacio Verbitsky, no tuvo más remedio que decir: “no me parece mal que Victora Villarruel pida justicia para las víctimas de la guerrilla”. Si el “Perro” Verbitsky debió reconocer que hay víctimas como consecuencia del accionar terrorista, del que él fue parte, y la sociedad y los medios comienzan a desempolvar el tema con cierta timidez, no termino de entender la razón por la cual el Ejército se empeña en seguir borrando de su memoria a nuestros soldados caídos en la guerra contra el terrorismo, como si nunca hubieran existido, como si no merecieran nuestro homenaje y nuestro reconocimiento.

En la reciente celebración del Día de la Infantería, los muertos en esa guerra volvieron a ser ignorados.

Cuando uno jura a la Patria “seguir constantemente su bandera y defenderla hasta perder la vida”, más allá de formular un voto que exige la ofrenda de nuestro bien más preciado, lo menos que pretendemos como contrapartida es que, si algún día llega el momento de cumplir con ese juramento, la Patria, sus autoridades y nuestros herederos en la senda del servicio en el Ejército, nos lo reconozcan y nos honren.

Negarse, por convicción, temor, subordinación, complacencia, vergüenza o desinterés a honrar a los héroes que cayeron o fueron gravemente heridos en cumplimiento de ese juramento sagrado, roza peligrosamente con el riesgo de permitir que se confundan nuestros uniformes llenos de dorados y galones, símbolos de una tradición de glorias, de abnegación y de sacrificios, con ridículos oropeles.

 

CR (R) Jorge Tisi Baña