El Batallón de Arsenales 601 realizó mantenimiento de tercer nivel de los vehículos de exploración Hummer. Las actividades incluyeron recepción, diagnóstico y reparación integral, con el objetivo de mantener las condiciones operativas requeridas por la Fuerza.
Metinvest
Para proteger mejor su blindaje de ataques aéreos con drones y, en menor medida, misiles antitanque guiados (ATGM), el Ejército de los EE. UU. quiere adquirir más de 1500 sistemas de blindaje complementarios pasivos de Protección Superior contra Ataques (TAP) para sus vehículos de combate sobre orugas. Estos sistemas están diseñados para proteger la parte superior de los vehículos, donde la protección del blindaje es menor, de ataques aéreos. La solicitud de sistemas TAP en el plan presupuestario del Ejército para el año fiscal 2026 se produce en un momento en que los vehículos blindados ucranianos, rusos e israelíes han demostrado ser especialmente vulnerables a ataques con municiones merodeadoras, bombarderos no tripulados y drones con vista en primera persona (FPV) que transformaron la naturaleza de la guerra moderna.
El anuncio del presupuesto llega después de que muchos advirtieran que Estados Unidos no está actuando con la suficiente rapidez para adaptar sus capacidades y tácticas de blindaje, basándose en las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a la incorporación de protección aérea para sus vehículos blindados de mayor riesgo, aquellos que probablemente estarán en la vanguardia de una futura batalla terrestre.
“Actualmente, ningún tanque en el mundo, incluido el M1 Abrams, cuenta con la protección pasiva eficaz necesaria para derrotar a las amenazas modernas de ataque de alto nivel”, nos comentó el mayor retirado del Ejército Michael Liscano Jr., exgerente de capacidad de tanques Abrams y vehículos de combate Bradley. “Los futuros tanques de nueva generación se están diseñando con esta protección, junto con sistemas de protección activa, como el M1E3 para el Ejército de los Estados Unidos. Sin embargo, por ahora, se verán jaulas de protección montadas en la torreta superior, placas reactivas explosivas multicapa montadas en la torreta superior, placas de blindaje sobre la torreta y otros métodos para reducir el daño de los sistemas de ataque de alto nivel”.
En el siguiente vídeo se puede ver un tanque Abrams donado por Estados Unidos siendo atacado por drones FPV rusos.
Russian telegram channels posted videos of fiber optic cable FPV strikes on a Ukrainian Abrams tank in Kursk oblast last week. Aside from a concussion, the crew survived without injury and made it back to friendly lines. @KofmanMichael and I spoke to the commander of the tank… pic.twitter.com/piqapqvVMv
— Rob Lee (@RALee85) December 19, 2024
Un tanque ruso T-80BVM con blindaje tipo "cope cage" fabricado en fábrica en exhibición en la exposición de defensa Army-2023 en agosto de 2023. Michael Jerdev/@MuxelAero
El
TAP es un blindaje pasivo adicional a la configuración básica del
vehículo, según el Libro de Justificación del Año Fiscal 2026 del
Ejército. Se ubica estratégicamente sobre los compartimentos de la
tripulación y las escotillas, trabajando en conjunto con el blindaje
básico del vehículo para mitigar los daños causados por amenazas aéreas.
Es más eficaz contra proyectiles de formación explosiva (EFP) y propulsores de carga hueca.
Las
EFP son básicamente proyectiles convertidos en dardos fundidos capaces
de atravesar cualquier blindaje. Las cargas huecas concentran la energía
cinética de la munición en una sola dirección. Sin ver una
representación del sistema TAP, es difícil saber con exactitud cómo
derrotarán a este tipo de armas. Un método podría ser lo que Ucrania ha hecho con su Abrams donado
. Además de las jaulas de cobertura alrededor de la torreta, añadieron
más blindaje reactivo explosivo (ERA) a las partes superiores del
tanque, además de conjuntos de placas de blindaje reactivo Abrams M19 estándar estadounidense (ARAT) a lo largo de los laterales del casco, así como placas Kontakt-1 ERA de diseño soviético en los frentes de ambos lados del casco. También hemos visto jaulas de cobertura superiores con placas ERA instaladas encima, lo que podría ayudar a lograr la resistencia explosiva que busca Estados Unidos.
A Russian Western Military District T-72B3 tank with a roof screen with Kontakt-1 ERA bricks. https://t.co/RPQuvBOn14 pic.twitter.com/bCHrQ0u2J2
— Rob Lee (@RALee85) May 6, 2023
Los kits TAP están diseñados para ser instalados en todos los vehículos de combate, con una futura expansión a otros sistemas de vehículos del Ejército de los EE. UU., añadió el Libro de Justificación. «La cantidad de Protección de Ataque Superior (TAP) por plataforma varía según el blindaje base de la plataforma y la ubicación de los compartimentos de la tripulación».
El Ejército está destinando aproximadamente 92 millones de dólares a la instalación de sistemas TAP en 1528 vehículos, según los documentos presupuestarios. Esto forma parte de un paquete de Sistemas de Protección Vehicular (VPS) de 107 millones de dólares que también incluye Receptores de Advertencia Láser (LWR) y Pintura de Gestión de Firmas (SMP).
Los LWR están diseñados para brindar una alerta temprana a las tripulaciones de blindados sobre ser blanco de telémetros láser, designadores de objetivos láser y municiones aire-tierra Laser Beam Rider.
“El sistema alertará a la tripulación sobre cuál de las tres categorías de amenazas ataca el sistema y permitirá que la tripulación responda en función de esa amenaza”, explican los documentos presupuestarios.
El
SMP es un esquema de pintura que reduce la probabilidad de detección
térmica y forma parte del "Estrategia de supervivencia por capas de
camuflaje, ocultación, engaño y oscurecimiento" del Ejército para
vehículos de combate terrestre. El Ejército planea que 389 vehículos de
diversas plataformas de combate terrestre reciban el nuevo camuflaje. Si
bien se trata de una nueva adquisición, el Ejército lleva años buscando mejores maneras de reducir la señal infrarroja de sus vehículos blindados para dificultar su detección.
Estos sistemas se suman a los sistemas de protección activa (APS), como el Trophy de diseño israelí, integrado en una parte de sus tanques Abrams existentes desde 2017.
De una historia anterior : «Trophy es un APS de alta potencia diseñado principalmente para proteger contra misiles guiados antitanque, así como otros tipos de armas antiblindaje de infantería, como cohetes portátiles y granadas propulsadas por cohetes. El sistema utiliza una serie de pequeños radares ubicados alrededor del vehículo en el que está instalado para detectar amenazas y activar los lanzadores precargados. Estos lanzadores utilizan una pequeña carga explosiva para expulsar una ráfaga de proyectiles cinéticos que destruyen o, al menos, desbaratan los objetivos mediante la fuerza del impacto. Rafael, fabricante de Trophy, presentó recientemente una nueva versión del sistema que añade capacidades adicionales contra amenazas de arriba a abajo, incluyendo drones ».
Si bien el Libro de Justificación del Ejército no ofrece ninguna descripción física detallada de los sistemas TAP propuestos, las estructuras de protección utilizadas por Rusia, Ucrania e Israel varían desde placas de blindaje agregadas apresuradamente hasta placas sujetas a postes en las torretas de los tanques hasta recintos completos con placas de blindaje y malla metálica.
Rusia y Ucrania han sufrido graves pérdidas de blindados. Rusia ha sufrido la destrucción, daños o captura de casi 20.000 vehículos blindados, incluyendo al menos más de 4.000 tanques, según el grupo de seguimiento de código abierto Oyrx . Las cifras reales son mayores porque Oryx solo contabiliza las pérdidas que cuenta con verificación visual. Ucrania ha perdido aproximadamente 3.800 vehículos blindados, incluyendo al menos más de 1.200 tanques, según Oryx .
Puedes
ver lo vulnerables que son los tanques a los drones en el siguiente
vídeo que muestra un tanque ucraniano Leopard 1A-5 siendo atacado por
varios de ellos.
Las
pérdidas de tanques ucranianos incluyen al menos 22 de los 31 tanques
Abrams donados por Estados Unidos, según las estadísticas de Oryx. Estos
tanques demostraron ser tan vulnerables a los ataques con drones que,
para abril de 2024, Ucrania comenzó a retirarlos del campo de batalla. Tras ser modificados con blindaje adicional y otras protecciones, reaparecieron en el frente.
Si bien estas no eran las variantes más actualizadas y solo contaban con blindaje de calidad de exportación, la destrucción de los tanques por ataques desde arriba hacia abajo probablemente ayudó a informar la decisión del Ejército de instalar los Sistemas de Protección de Vehículos.
Puedes
leer las reflexiones de un comandante de tanque ucraniano sobre la
vulnerabilidad y las ventajas del Abrams en nuestra historia aquí.
Han surgido imágenes que parecen mostrar uno de los preciados
tanques M1 Abrams de Ucrania, suministrados por Estados Unidos, con
daños significativos. Vía X.
Además de la preocupación por los tanques en el campo de batalla, la guerra en Ucrania ha demostrado que ya no es posible lograr la superioridad aérea para que las fuerzas terrestres puedan moverse con relativa libertad . Los drones han democratizado las municiones guiadas de precisión, y las capacidades antiaéreas tradicionales no pueden solucionar el problema. En otras palabras, las tropas estadounidenses tendrán que luchar en el futuro con gran temor a las amenazas aéreas . Por eso es tan crucial reforzar la protección del blindaje contra este vector de ataque.
Anticipándose a estas amenazas, Rusia comenzó a equipar su blindaje con jaulas de protección poco antes de invadir Ucrania. Para 2023, Rusia comenzó a comercializar jaulas de protección a otras naciones durante la exhibición de defensa Army-2023. Como describimos entonces : «Existen configuraciones alternativas para esta jaula de protección para tanques, algunas con más tubos de soporte y un metal corrugado más extenso. Las paredes de la jaula también pueden cubrirse con una malla colgante para defenderse de ataques desde los laterales de la torreta. Esta misma malla se encuentra entre la torreta y el casco para evitar la entrada de drones en esta zona potencialmente vulnerable».
Ucrania siguió el mismo ejemplo y en abril de 2024 ya se estaban instalando jaulas Cope estandarizadas en su flota de tanques Abrams.
Se sabe menos sobre la cantidad de vehículos blindados que Israel ha perdido en la lucha contra Hamás en Gaza desde el 7 de octubre de 2023 , y posteriormente en la batalla contra Hezbolá en el Líbano durante una breve invasión terrestre que comenzó el 30 de septiembre de 2024. Sin embargo, menos de dos semanas después del inicio de la guerra entre Israel y Hamás, comenzaron a aparecer jaulas protectoras en los tanques Merkava israelíes.
Tanques Merkava israelíes, algunos con blindaje tipo "jaula
de combate" en la parte superior de sus torretas, se concentran cerca de
Gaza. (Saeed Qaq/Anadolu vía Getty Images)
Aún quedan varias preguntas sin respuesta sobre el programa de blindaje pasivo TAP del Ejército. Además de desconocer su diseño, los documentos presupuestarios no aclaran exactamente qué vehículos lo recibirán. Nos hemos puesto en contacto con el Ejército y actualizaremos esta noticia con cualquier detalle pertinente.
Pasarán algunos años antes de que los vehículos blindados del Ejército se incorporen a los nuevos sistemas TAP. No se espera la adjudicación de un contrato hasta abril de 2026, con la primera entrega prevista para noviembre de 2027. Mientras tanto, la amenaza de los drones y las municiones merodeadoras no hará más que aumentar, especialmente en una posible lucha de alto nivel contra un adversario como China o Rusia.
Contacte al autor: howard@thewarzone.com
Por Alberto N. Manfredi (h)
El lunes 30 de abril de 1973, a las 08:35 de la mañana, el cabo primero Rufino Ocampo puso en marcha el Dodge Polara blanco, con techo vinílico negro, propiedad del contraalmirante Hermes José Quijada y tras un par de minutos de calentamiento, salió lentamente del garaje situado frente al edificio de Arenales 1974, para estacionar junto a la vereda, donde apagó el motor y se dispuso a esperar.
Arriba, en el 6º piso, el alto oficial, héroe de la Aviación Naval Argentina, veterano de las campañas antárticas, terminaba de desayunar, mientras leía con atención las últimas novedades en el periódico.
A las 9 en punto se puso el saco, agarró su portafolio, saludó a su esposa y salió al palier, para tomar el ascensor.
Afuera la mañana transcurría como siempre, el tránsito circulaba por Arenales, numerosos peatones hacían lo propio en ambas veredas, su chofer aguardaba dentro del automóvil y a 20 metros de distancia, la fuerte custodia del ministro Mor Roig (asesinado poco después) hacía guardia en la entrada del edificio donde vivía (1).
Al ver al contraalmirante, Ocampo descendió del auto, saludó con su habitual corrección, abrió la puerta delantera derecha y esperó que se sentase.
Siguiendo la costumbre, Quijada dejó el portafolio en el asiento de atrás y apoyó la pistola-ametralladora sobre sus rodillas mientras el cabo primero ponía el vehículo en marcha y echaba a andar por Arenales, en dirección a Junín. Ignoraban ambos que varios ojos seguían su desplazamiento y que una motocicleta negra con rayas amarillas se desplazaba detrás, a escasos metros de distancia. Eran las 09:10 de la mañana.
Los movimientos del marino venían siendo estudiados desde principios de mes, cuando el escalón de Inteligencia del ERP-22 de Agosto recibió la orden de estudiar sus hábitos para su eventual ejecución. Quijada había sido escogido por el alto mando militar para justificar por la TV pública los procedimientos de Trelew y eso decidió a los guerrilleros a poner en marcha el operativo destinado a eliminarlo.
Confirmada la información, se pasó a la etapa de planeamiento del atentado, el cual fue denominado Operación Mercurio, el mismo nombre que los nazis utilizaron para la invasión de Creta.
En los días previos, los terroristas hicieron el reconocimiento del terreno, ubicando en la primera inspección la custodia del ministro Mor Roig, el cercano supermercado y el garaje. Un segundo registro, les permitió establecer los movimientos que tenían lugar en el estacionamiento, la presencia de un agente de consigna en su puerta y la existencia del Dodge Polara, conducido por un hombre de civil, posiblemente un suboficial naval.
En los días siguientes, se apostaron observadores en las inmediaciones y de esa manera, se pudo establecer que el contraalmirante acostumbraba salir entre las 08:30 y las 09:30, para abordar su automóvil en la vereda de enfrente y partir en dirección oeste, doblando dos cuadras después por Junín y seguir por ella hacia el sur de la ciudad.
Una acción sobre el lugar de residencia fue descartada, debido a la presencia de la custodia de Mor Roig y el agente de consigna; por esa razón, los estrategas se concentraron en tres recorridos posibles:
Cualquiera de ellos, requería de al menos dos móviles de apoyo y un puesto de observación (PO), razón por la cual, se alistó un comando de doce efectivos, dos de los cuales tendrían a su cargo la ejecución, Víctor José Fernández Palmeiro (“Gallego”), el mismo cuadro que encabezó el secuestro de Héctor Ricardo García y el platense Raúl Argemí, recién llegado de Cuba.
Después de mucho deliberar, se decidió apostar dos vehículos a lo largo del recorrido, el primero sobre Ayacucho y el segundo -de color rojo-, en Junín, además de una posta mixta en las puertas del supermercado, para dar la señal a la sección de ataque ni bien el auto del militar arrancase.
Las tareas de seguimiento arrojaron resultados desalentadores. El tránsito a esa hora era intenso y apenas permitía seguir al rodado dos o tres cuadras; incluso en una oportunidad, el auto frenó bruscamente y obligó a sus perseguidores a acelerar y perderse de vista. Era imperioso seguir practicando y estudiar los detalles, a efectos de no cometer errores.
Para llevar a cabo la acción, los atacantes utilizarían una motocicleta Harley-Davidson patente 2051 de la Municipalidad de Morón, con Argemí al volante y el “Gallego” Palmeiro a cargo de la acción. Los ejercicios y las maniobras se intensificaron en los días siguientes, con prácticas de tiro, ensayando el salto de la moto una y otra vez, la corrida hasta el auto, los disparos desde la derecha y el desplazamiento a gran velocidad por la calle, esquivando los vehículos.
El viernes 28 de abril todo estaba listo. A las 08:30 de esa mañana, las unidades móviles se apostaron en sus respectivos puntos, la pareja encargada de impartir la señal ingresó en el supermercado (el hombre se paró en la puerta para indicar la salida del Dodge) y la Harley-Davidson se ubicó en Ayacucho y Av. Santa Fe, esperando atentamente la señal.
Tal como estaba previsto, Quijada salió a las 08:45 y tomó por Arenales, hacia Junín.
El vigía apostado en la puerta del comercio hizo la señal correspondiente, pero los ocupantes del auto situado en Ayacucho, equivocaron el código de señales y enviaron a la motocicleta por una ruta diferente. El Dodge Polara siguió de largo y los atacantes doblaron hacia Juncal y Av. Las Heras.
Sin saberlo, el alto oficial naval había salvado su vida por un simple error de transmisión.
El lunes 30 de abril los terroristas estaban allí, ocupando las mismas posiciones.
Quijada salió del edificio a las 09:00, saludó al cabo Ocampo y subió al vehículo. El chofer puso primera y arrancó, cruzó Ayacucho y dobló a la izquierda por Junín, para seguir hasta Santa Fe.
En esta ocasión, las señales se emitieron bien, por lo que Argemí y el “Gallego” pudieron aproximarse y colocarse a unos 15 metros del objetivo (tal vez más), intentando no llamar la atención.
El semáforo de Santa Fe y Junín detuvo el tránsito, lo mismo el de Av. Córdoba; al Corrientes lo cruzaron en verde, pasando junto a dos motocicletas policiales detenidas y el de Cangallo (hoy Perón), los volvió a parar, dejando al auto de Quijada al 224 de Junín, la arteria por la que transitaban.
-¡Acá! – gritó Palmeiro.Argemí redujo la velocidad y el “Gallego” saltó de la moto para correr hacia el Dodge, que aguardaba 15 metros delante.
-¡Me dieron en el estómago! – gritó el terrorista haciendo un gesto de dolor que muchos de los testigos interpretaron como una sonrisa.
Eso alegró a Argemí porque pensó que su compañero le estaba diciendo que le había dado a Quijada en esa parte del cuerpo, pero enseguida notó que se aferraba a él con menos fuerza. Para peor, al intentar escapar, la palanca de cambios de la motocicleta pegó contra un automóvil y cuando intentó enderezarla se le partió en la mano, dejándola en segunda y por consiguiente, imposibilitada de acelerar.
En esas condiciones, Argemí huyó por Cangallo y al llegar a Av. Pueyrredón, dobló a la derecha, rumbo a Libertador; entonces notó con preocupación que su compañero estaba a punto de caer al pavimento.
-¡¡Agarrate más fuerte!! – le gritó girando instintivamente la cabeza.
-Estaba en el suelo, en uno de los pasillos. Vestía pantalón y camisa y presentaba una herida en la espalda, de la que había emanado abundante sangre.
Ante una nueva requisitoria, el trabajador respondió:
-Estaba cubierto por un diario de la mañana de hoy, totalmente rapado.
"Siendo las 9.10 aproximadamente, fue asesinado por criminales terroristas el señor contraalmirante (RE.) Hermes J. Quijada.
No debe confundirse la ciudadanía. Esta no es una guerra entre la Armada o las Fuerzas Armadas y el terrorismo. Es la lucha entre dos sistemas de vida. El totalitarismo apátrida, donde la muerte es un medio para alcanzar objetivos utópicos, y la democracia. Por ello este crimen cerca del cual se buscan justificaciones personalistas es, en realidad, un atentado contra el pueblo argentino todo. "
1 Por una casualidad del destino, en ese mismo lugar trabajaba habitualmente la hermana del contraalmirante Quijada.
2 La información fue confirmada durante la noche, luego de realizadas las pericias dactiloscópicas.
En la primer semana de noviembre, las secciones de largo alcance de las Compañías de Comando 601, 602 y 603 y la Compañía de Fuerzas Especiales, todas dependientes de la Agrupación de Fuerzas de Operaciones Especiales, se adiestraron en lanzamientos de alta infiltración (técnicas de H.A.L.O. y H.A.H.O.) en el campo de lanzamiento de la Guarnición Militar Córdoba. 
También participó de esta actividad personal especialista de la Agrupación de Comandos Anfibios de la Armada Argentina.
Sebastián Solís
La Armada Argentina ha reincorporado al servicio un ejemplar del clásico avión antisubmarino Grumman S-2 Tracker, de la Guerra Fría. Tras 73 años de su primer vuelo, el S-2 en cuestión es actualmente el único Tracker en servicio militar activo en todo el mundo. Al mismo tiempo, la reactivación de la aeronave pone de manifiesto la escasez de recursos disponibles para modernizar el obsoleto componente aéreo de la Armada Argentina.
La
aeronave, con número de serie 2-AS-23, fue reincorporada al servicio
activo de la Armada Argentina el 11 de julio. Esto fue captado por el
fotógrafo Sebastián Solís, como se ve al inicio de esta noticia. Se
necesitaron varios meses de trabajo para restablecer su estado de
aeronavegabilidad, ya que había volado por última vez en agosto de 2023.
Inicialmente, se había mantenido en tierra por falta de repuestos, pero
una vez resuelto este problema, se pudo reanudar el trabajo en la
aeronave.
Otra foto del 2-AS-23 en su regreso al servicio. Los puntos
de anclaje exteriores bajo las alas, pintados de rojo, están reservados
para el equipo de búsqueda y rescate (kits de supervivencia y balsas
salvavidas); los pilones grises son para armas. Sebastián Solís
2-AS-23 es una versión S-2T, lo que indica que fue reequipado con turbohélices en lugar de los motores de pistón radial originales del tipo.
Que
el avión parezca anacrónico no es ninguna sorpresa, después de todo, el
primer prototipo de lo que entonces se conocía como el S2F Tracker voló
por primera vez en diciembre de 1952. Fue desarrollado para la Armada
de los EE. UU. como un avión de guerra antisubmarina basado en
portaaviones y entró en servicio en 1954. Comparado con sus
predecesores, el Tracker (designado S-2 a partir de 1962) combinó las
funciones de "cazador" y "asesino" en una sola estructura, lo que lo
convirtió en un ala aérea de portaaviones mucho más eficiente. También
era lo suficientemente compacto como para operar desde portaaviones más
pequeños y dedicados a la guerra antisubmarina. Finalmente, en el
servicio de la Armada de los EE. UU., el S-2 fue reemplazado por el S-3 Viking con motor a reacción , una plataforma mucho más capaz, pero que nunca se exportó.
El oficial de catapulta da la señal para lanzar un S-2D en la
catapulta de babor del portaaviones de entrenamiento USS Lexington en enero de 1963. Marina de los EE. UU.
Argentina recibió por primera vez media docena de las versiones originales del S-2A en 1962, operándolas desde el portaaviones de clase Colossus Independencia , que fue retirado en 1970, y más tarde desde el Veinticinco de Mayo , que también era un buque de clase Colossus .
Los viejos S-2A fueron reemplazados a fines de la década de 1970 por una cantidad similar de ex S-2E de la Marina de los EE. UU., que prestaron servicio activo en la Guerra de las Malvinas , incluso en el Veinticinco de Mayo .
En 1988, el Veinticinco de Mayo
fue retirado del servicio, dejando a Argentina sin portaaviones
propios, aunque los Tracker argentinos continuaron operando desde
portaaviones, realizando 'cross-decking' durante ejercicios con la
Armada de Estados Unidos a partir de los años 1990.
Un S-2E argentino realiza un toque y despegue en el USS Abraham Lincoln en octubre de 1990. Marina de los EE. UU. Don S. Montgomery
La
pérdida de uno de los S-2E en un accidente fatal en 1990 se atribuyó a
una falla de motor, tras lo cual se decidió reemplazar los motores
Wright R-1820-82C por turbohélices más eficientes y confiables. Israel
Aircraft Industries (IAI) fue responsable de la modernización, basada en
un paquete desarrollado por Marsh Aviation de Mesa, Arizona. El S-2T de
la Armada Argentina está propulsado por un par de motores Allied Signal
331-15 de 1645 caballos de fuerza que impulsan nuevas hélices de cinco
palas. El primer avión argentino modificado volvió a volar en Israel en
1993 y fue reentregado ese mismo año.
Un S-2T argentino con nuevo motor realiza un toque y despegue durante las operaciones de vuelo a bordo del USS Ronald Reagan el 17 de junio de 2004. Fotografía de la Marina de los EE. UU. por el Fotógrafo de Tercera Clase Angel G. Hilbrands.
El S-2 abandona la cubierta del USS Ronald Reagan
. En ese momento, el portaaviones se encontraba en el Atlántico Sur,
circunnavegando Sudamérica mientras se dirigía a su nuevo puerto base en
San Diego. Foto de la Marina de los EE. UU. por el aviador auxiliar
Konstandinos Goumenidis .
El S-2T también fue volado desde portaaviones, no sólo los de cubierta plana de la Marina de los EE. UU. durante los ejercicios, sino también el portaaviones de clase Colossus Minas Gerais de la Marina de Brasil y el São Paulo (el antiguo portaaviones francés Foch ).
Desde entonces, los problemas económicos de Argentina han impedido la sustitución de los S-2 pero también han limitado el alcance de su modernización.
Los
cambios introducidos incluyen un nuevo ordenador de navegación y
procesador para las sonoboyas activas y el detector de anomalías
magnéticas (MAD). El radar AN/APS-88A original también se ha sustituido
por un Bendix RDR-1500.
Dos S-2 argentinos realizan un ejercicio de aproximación a baja altitud con el USS Carl Vinson en 2010. El buque navegaba frente a la costa argentina en apoyo del ejercicio Mares del Sur 2010. Foto de la Marina de los EE. UU. del especialista en comunicación de masas de segunda clase Adrian White/Publicado por el MC2 Adrian White.
Un miembro de la tripulación del USS Carl Vinson
observa a un S-2 argentino realizar una aproximación baja sobre el
portaaviones mientras navega frente a la costa argentina en 2010. Fotografía de la Marina de los EE. UU. por el aprendiz de marinero especialista en comunicación de masas Joshua Boyer/Publicado por MCSN Joshua Boyer
En 2017, el S-2 se utilizó en el fallido esfuerzo por localizar el submarino desaparecido de la Armada Argentina, San Juan.
Para su guerra antisubmarina, el S-2 argentino utiliza sonoboyas activas y pasivas, además del MAD. Los blancos pueden ser alcanzados con torpedos Whitehead A-244S y cargas de profundidad, tanto de fabricación estadounidense como local. También pueden transportar bombas y cohetes de propósito general, con pertrechos ofensivos normalmente ubicados bajo las alas, lo que deja libre el compartimento de armas para un tanque de combustible adicional.
La
dificultad para obtener repuestos y el creciente costo de mantenimiento
del S-2 han llevado a la Armada Argentina a buscar un reemplazo desde
hace tiempo. Estados Unidos ofreció S-3 Viking excedentes en 2006, pero
no había fondos para adquirirlos. También se consideró el Airbus C295 Persuader, pero este plan también se descartó por razones presupuestarias.
Un S-2 Tracker de la Armada de EE. UU. se separa del avión que lo reemplazó: el S-3A Viking. Armada de EE. UU.
Por lo tanto, el Tracker ha continuado su labor desde su base en la Base Aeronaval Comandante Espora, Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. Sin embargo, la Armada Argentina se encuentra actualmente en proceso de modernizar sus capacidades de patrullaje marítimo con la incorporación de cuatro antiguos P-3 Orion noruegos. El primero de ellos llegó a Argentina en septiembre pasado.
Si bien es más capaz, el P-3 pertenece a una categoría diferente a la del S-2, y Argentina aún requiere un modelo de vigilancia marítima más pequeño y económico. La Armada Argentina también ha operado aviones de combate rápidos en el pasado, pero los últimos Super Etendard dejaron de operar alrededor de 2014. Argentina planeó reemplazarlos con cinco ejemplares transferidos desde la Armada Francesa en 2019, pero estos nunca entraron en servicio, y hubo sugerencias más recientes de que Buenos Aires podría intentar transferirlos a Ucrania.
Con los fondos disponibles utilizados para la adquisición de Orion, la compra de un sucesor directo del Tracker no es actualmente una opción realista.
Por ese motivo, se ha reactivado el 2-AS-23, aunque no está claro si volverán a operar otros ejemplares. A pesar de haber sido introducido por la Armada Argentina hace 63 años, el Tracker sigue siendo una plataforma útil y, a día de hoy, una aeronave verdaderamente única en el servicio militar.
Con agradecimiento a Santiago Rivas y Sebastián Solis.