Entre ellos, el mejor y más loco vuelo rasante de un IA-63 Pampa a 1 metro del suelo... por eso Gran Bretaña se pone histérica cada vez que oye acerca del reemplazo de los aviones de combate argentinos.
viernes, 20 de febrero de 2015
Los 10 mejores vuelos a baja altura con jets de combate
Tres son argentinos
Entre ellos, el mejor y más loco vuelo rasante de un IA-63 Pampa a 1 metro del suelo... por eso Gran Bretaña se pone histérica cada vez que oye acerca del reemplazo de los aviones de combate argentinos.
Entre ellos, el mejor y más loco vuelo rasante de un IA-63 Pampa a 1 metro del suelo... por eso Gran Bretaña se pone histérica cada vez que oye acerca del reemplazo de los aviones de combate argentinos.
APC: Un Kamaz 63969 bien protegido
Kamaz 63969 Triumph
English Russia
.jpg)
A veces publicamos nuevos vehículos blindados que mantienen la producción con alta y constante ritmo - se parece cada año algunos de los que aparecen, están probando, consiguen sus placas a convertirse totalmente legal etc etc. Y esto es una nueva - la KAMAZ (el más grande de Rusia edificio de marca de camión) código de modelo 63969. ¿Quieres ver el interior totalmente arruinado con armas automáticas? Entonces lo tienes:
.jpg)
Así blogger Denis fue allí y consiguió esta fotos. Están probando las máquinas realmente malas. Usted ve que es en un terreno quemado con quemar la pintura y totalmente destrozado, pero todavía en el lugar del parabrisas.
"Puede soportar hasta 8 kg de TNT debajo de sí mismo", dice el ingeniero.
El Ministerio de Defensa de Rusia paga esto de acuerdo con el contrato que consiguió con KAMAZ.
BAM: Bases aéreas iraquíes
Grandes bases aéreas iraquíes
Escrito por Tom Cooper (fotos por Martin Rosenkrantz y Georg Mader)
ACIG
Mientras sobrevolaba Irak para realizar una visita al séptimo hospital de campaña checo en Basora, tuvimos la oportunidad de ver - y fotografíar - algunas de los más sorprendentes bases aéreas iraquíes; aquí es un informe pictórico.
Durante el vuelo sobre Irak en el eje norte-sur a bordo de un Tu-154 de la Fuerza Aérea Checa, tuvimos la suerte de disfrutar de una muy buena vista, desde al menos 100 kilómetros: el aire estaba relativamente claro, con poca humedad y sin otras alteraciones particulares . Esto permitió a Martin y Georg tomar fotografías únicas de algunas de las más impresionantes campos de aviación iraquíes, construidos en los años 1970 y 1980, principalmente por los británicos y yugoslavos.
La Base Aérea Militar (BAM) al-Gayyar de Mosul fue ya establecido por la RAF en la década de 1930, y se utiliza como principal base aérea de la Fuerza Aérea iraquí en la década de 1990, cuando al menos un escuadrón de MiG-21 estaba estacionado allí.
La única pista es de 15/33, 2647x45m / 8648x148ft, hecho de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
- 36 ° 18'21.30 "N
- 043 ° 08'50.10 "E
Elevación: 226m / 740ft
La BAM Al-Gayyar está ahora en uso por la USAF: desde el nivel de 37.000ft pudimos ver claramente un C-130 de la USAF rodando por la pista para el despegue, así como las filas de cazas tácticos pintados de gris (ya sea A-10 o F-16) estacionados en la plataforma. Estos pueden ser hechos en la fotografía de arriba, así!
.jpg)
.jpg)
La BAM Qayyarah West fue construido a finales de 1970 y se convirtió en un campo de aviación inmensamente importante durante la década de 1980 y en la guerra con Irán, cuando era el principal centro de Irak de operaciones de los Mirage F.1EQ, y también el primer aeródromo basar MiG-23MLs. Más tarde, durante la guerra de los MiG-25 fueron operados de esta base aérea también.
La secundaria "Sector-Centro de Operaciones" (SOC) del Norte Comando Fuerza Aérea Iraquí se basó aquí hasta marzo de 2003.
Qayyarah Oeste cuenta con dos pistas:
- 15/33, 3500x61m / 11483x200ft largo, hecho de hormigón
- 16/34, 3680x28m / 12075x91ft largo (cuanto más cerca uno en la fotografía de arriba), hecho parcialmente de hormigón, y parte de asfalto
Posición de la pista de aterrizaje:
35 ° 46'01.90 "N
043 ° 07'30.30 "E
Elevación: 251m / 825ft
El estado actual es desconocido: hemos disparado estas fotografías a una distancia de al menos 30 kilómetros y no está claro lo que está pasando allí.
Se sabe muy poco acerca de esta base aérea, excepto que fue construido a lo largo del shema general del proyecto "Super-Base" (para más detalles, véase más bramar).
La única pista de hormigón de este aeródromo es 3006x45m / 9863x148ft largo, y la posición de al-Fatah es:
- 35 ° 08'04.90 "N
- 043 ° 43'35.30.
K-2 es una base aérea iraquí antigua sobre la que no se sabe mucho, sin embargo: establecido cerca de la estación de bombeo en el oleoducto en Turquía a veces en la década de 1930, se hizo conocida como una base Mirage F.1EQ en la década de 1980.
La pista es de 12/30, 3008x45m / 9870x148ft largo, hecho de asfalto.
Posición de la pista de aterrizaje:
- 34 ° 55'04.78 "N
- 043 ° 23'30.07 "E
Elevación: 130m / 426ft
El estado actual es desconocido.
La BAM Samarah Oriente es el primer campo de aviación hemos visto construido absoluta en el proyecto "Super-Base". El campo de aviación se coloca en 34 ° 09'56.27 "/044°15'51.66" E, y tiene una sola pista, construido parcialmente de hormigón y parcialmente de asfalto, con una longitud de 3000x45m / 9843x148ft.
El Proyecto "Super-Base" fue lanzado por Irak en 1975, en respuesta a las experiencias de las guerras árabe-israelíes en 1967 y 1973. Originalmente, 13 aeródromos fueron re-construidas por contratistas británicos, y en todos ellos también una serie de hangares protegidos se construyeron. Posteriormente empresas de Yugoslavia - dedicadas anteriormente en la construcción de puentes en Irak - se involucraron. Debido a su construcción específica de estos aeródromos - que incluía taxi-caminos que conducen a la derecha de aeronaves-refugios endurecidos y puso en diagonal a las pistas - que llegaron a ser conocidos como "los trapecios" o "Yugos".
Además de 13 aeródromos re-construidos a mediados de la década de 1980 los yugoslavos han construido también cinco totalmente nuevas instalaciones, cuyo nombre en código 202A (Nueva BAM H-1), 202B, 202C, 202D y 202E (BAM Tallil). Los nombres en código para Samarah Oriente, Balad, y al-Bakr siguen sin estar claros, pero se sabe es que cada uno de estos "súper bases" cubrió un área de 40 kilómetros cuadrados, y tenía una o dos pistas de hormigón, por lo general al menos 2.800m de largo y 45m de ancho.
Las instalaciones en las super-bases se dividieron en dos categorías: "superficial" y "subterráneos". Las instalaciones de "superficie" eran en realidad el "más suave", e incluyó hangares de mantenimiento de la construcción metálica, y tiene de construcción de hormigón. En total, los yugoslavos han construido, pero no menos de 200 HAS en diferentes campos de aviación en Irak durante la década de 1980. La protección de cada uno ha consistido de un metro cáscaras de hormigón de espesor, reforzada por placas de acero de 30 cm de espesor. Sólo había una entrada y esto fue cubierto por las puertas, de chapa blindada de acero grueso 50cm y concreto deslizante. El HA 'fueron generalmente construido en pequeños grupos - rara vez más de cinco, con cada grupo que comparte el mismo suministro de agua y energía, además de tener la copia de seguridad propio generador eléctrico con motor de gasolina, y cada uno ha de estar equipado con un sistema de aviones de reabastecimiento semiautomático .
Además de HA de "superficie", los yugoslavos han construido también 24 "semi-superficie" tiene al H-1 Nuevo, y las 12 de la H-3 Suroeste, situada cerca del final de las pistas de aterrizaje, con entradas y salida en cada lado .
El tercer tipo de estructuras en "Grandes Bases" eran las instalaciones subterráneas que podrían albergar entre cuatro y diez aviones en promedio. Para construir estos los yugoslavos utilizan equipos y técnicas de construcción idéntica a la utilización en los depósitos de aceite de almacenamiento subterráneo, además de la extensión y el verdadero objetivo de todo el proyecto. Las instalaciones subterráneas fueron endurecidas para resistir el impacto directo de una bomba nuclear táctica, enterrados hasta 50 metros del bramido del suelo y consistieron en la aeronave principal "hangar" (que consta de dos plantas, en varios casos, conectados por ascensores hidráulicos 40ts), conectado con las operaciones, mantenimiento y servicios logísticos a través de una red de pasillos subterráneos.
Un ex soviético MiG-29 en vuelo instructor en Irak, el teniente coronel. Sergey Bezlyudny, dijo más tarde en una entrevista sobre las bases súper iraquíes:
Debo admitir que esta base aérea, literalmente, me abrumó. Nunca había visto algo así antes, aunque durante su servicio en la [soviética] Uniton Yo había estado en decenas de guarniciones. El equipo, refugios, y las paredes de hornos - todo era la última palabra en equipo y de excelente calidad. Por lo que pude ver, habría sido prácticamente imposible destruir este avión endurecido) refugio [con armas tácticas, incluso los muy precisos, y probablemente sólo mediante el uso de armas nucleares.
El costo total de la construcción de estas cinco "Grandes Bases" fue 4,3 mil millones dólares, y el proyecto fue terminado en 1987.
(Para más detalles, véase también "La guerra entre Irán e Irak en el Aire, 1980-1988", por T. Cooper & F. Bishop, Schiffer 2003, ISBN:. 07643-1669-9, p 248 y 249)
Noten el estado de abandono en que se encuentra actualmente las instalaciones
Probablemente, el aeródromo más importantes hemos visto en Irak era la BAM al-Bakr, cerca de Balad, también conocido como la "BAM Balad Sudeste".
Aunque en un principio establecido en una fecha anterior, en el marco del Proyecto "Super-Base" al-Bakr se convirtió en un enorme instalación. Para la mayor parte de la década de 1980 operaba al menos una brigada con dos escuadrones de cazas MiG-23.
La BAM al-Bakr cuenta con tres pistas de aterrizaje. La pista auxiliar es 12/31, "sólo" 3000x93m / 9843x306ft largo, y está hecho de asfalto. Las dos pistas principales son 12/30, 3510x43m / 11.515x141ft largo, parcialmente de hormigón, y en parte de asfalto, y la 14/32, 3510x44m / 11515x145ft largo, construida de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
33 ° 56'24.70 '
044 ° 21'41.70 "E
Elevación: 50m / 165ft
La BAM al-Bakr es especialmente conocida por la gran cantidad de HA construido por los yugoslavos a mediados de la década de 1980. Tiene nada menos que cuatro zonas endurecidas - uno cada uno en el extremo de las pistas principales - con un total de más de 30 ha.
.jpg)
En comparación con la BAM Samarah Este o al-Bakr, la BAM Muthenna es comparativamente pequeña. Sin embargo, era un campo de aviación de gran importancia, con los cuarteles generales de la Central- o Sector primera defensa aérea Fuerza Aérea Iraquí. Además, Muthenna fue la base principal de la No 31 Escuadrón de Transporte Fuerza Aérea Iraquí, equipados con aviones de transporte diferente volado por varios destacamentos, y el "Especial VIP-Escuadrón" aviación del ejército iraquí, que voló dos Westland Commandos configurados VIP, tres helicópteros SA.330 Puma, y varios MBB Bo.105. Durante la década de 1980 un destacamento de dos Mi-25 de la cuarta Escuadrón de Aviación del Ejército iraquí, que se utilizan para la escolta armada de los VIPs, se basa con frecuencia en Muthenna también, y en 1991 un destacamento de la No. 5 Sqn de la Fuerza Aérea Iraquí, equipados con MiG-29 , se basó aquí.
La longitud de la pista es de 3.000m / 9,843ft largo.
Se sabe muy poco acerca de este servicio, excepto que estaba en funcionamiento ya en la década de 1980, y por lo general tenían al menos un escuadrón de MiG-21 o MiG-23, que eran insturmental en la defensa de Bagdad contra las incursiones aéreas iraníes. Sin embargo, junto con al-Jarrah AB (ver abajo), Salman Pak estaba en medio de una zona llena de instalaciones militares - incluyendo varios depósitos de municiones (también dos utilizados para el almacenamiento de armas químicas en ocasiones anteriores) - y durante la década de 1990 tenía un escuadrón de cazas Shenyang F-7 y MiG-23.
El aeródromo cuenta con dos pistas de aterrizaje, 11/29, 498x49m / 1635x160ft largas, hechas de asfalto, y 12/30, 3514x45m / 11530x148ft largo, hecha parcialmente de hormigón y en parte de asfalto.
Posición de la pista de aterrizaje:
32 ° 56'27.74N
044 ° 38'04.33 "E
Elevación: 26m / 85ft
Esta impresionante instalación fue construida sólo unos siete kilómetros de la al-Kut y tenía no menos de 36 ha construido por los yugoslavos antes de 1985. En sus mejores tiempos al-Jarrah AB - alrededor de 1987 - fue una base para un ala completa con tres escuadrones de Su-20 / 22s y un escuadrón de MiG-21 o MiG-23 para la defensa aérea. Fue fuertemente golpeado por la RAF en 1991, pero posteriormente reparado y se mantuvo una base de Su-22 en la década de 1990 también. En las fotografías de arriba que aparece relativamente en buen estado a pesar de éxitos adicionales durante la década de 1990 y en 2003, y es ahora aparentemente en uso por los EE.UU. Militar como "al-Kut" (tenga en cuenta tres aviones de helicópteros estacionados en la plataforma sur - visto en el derecho esquina superior de la imagen).
Al-Jarrah cuenta con dos pistas de aterrizaje, 11/29, 3.556x45m / 11.666x148ft largas, hechas de asfalto, y 11/29, 3.101x45m / 10.174x148ft largo, hecho de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
32 ° 28'55.17 "N
045 ° 45'25.60 "E
Elevación: 21m / 68 pies
Se sabe muy poco acerca de esta instalación, construida por los yugoslavos a finales de 1980, unos 160 kilometros al norte de Basora. Durante la guerra con Irán el campo de aviación era una base para un escuadrón de cazas MiG-23BN, pero lo que estaba pasando, posteriormente, sigue siendo desconocido.
Actualmente, Qalat Sikar AB está en uso por las unidades de la Infantería de Marina de Estados Unidos, bajo nombres reportados Campamento Basilone y Camp Fenway.
La pista es un poco de 3.000m / 9.700ft largo, y el campo de aviación debe tener al menos ocho HAS.
Escrito por Tom Cooper (fotos por Martin Rosenkrantz y Georg Mader)
ACIG
Mientras sobrevolaba Irak para realizar una visita al séptimo hospital de campaña checo en Basora, tuvimos la oportunidad de ver - y fotografíar - algunas de los más sorprendentes bases aéreas iraquíes; aquí es un informe pictórico.
Durante el vuelo sobre Irak en el eje norte-sur a bordo de un Tu-154 de la Fuerza Aérea Checa, tuvimos la suerte de disfrutar de una muy buena vista, desde al menos 100 kilómetros: el aire estaba relativamente claro, con poca humedad y sin otras alteraciones particulares . Esto permitió a Martin y Georg tomar fotografías únicas de algunas de las más impresionantes campos de aviación iraquíes, construidos en los años 1970 y 1980, principalmente por los británicos y yugoslavos.
BAM al-Gayyar (Mawsil o "Mosul")
La Base Aérea Militar (BAM) al-Gayyar de Mosul fue ya establecido por la RAF en la década de 1930, y se utiliza como principal base aérea de la Fuerza Aérea iraquí en la década de 1990, cuando al menos un escuadrón de MiG-21 estaba estacionado allí.
La única pista es de 15/33, 2647x45m / 8648x148ft, hecho de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
- 36 ° 18'21.30 "N
- 043 ° 08'50.10 "E
Elevación: 226m / 740ft
La BAM Al-Gayyar está ahora en uso por la USAF: desde el nivel de 37.000ft pudimos ver claramente un C-130 de la USAF rodando por la pista para el despegue, así como las filas de cazas tácticos pintados de gris (ya sea A-10 o F-16) estacionados en la plataforma. Estos pueden ser hechos en la fotografía de arriba, así!
BAM Qayyarah Oeste
La BAM Qayyarah West fue construido a finales de 1970 y se convirtió en un campo de aviación inmensamente importante durante la década de 1980 y en la guerra con Irán, cuando era el principal centro de Irak de operaciones de los Mirage F.1EQ, y también el primer aeródromo basar MiG-23MLs. Más tarde, durante la guerra de los MiG-25 fueron operados de esta base aérea también.
La secundaria "Sector-Centro de Operaciones" (SOC) del Norte Comando Fuerza Aérea Iraquí se basó aquí hasta marzo de 2003.
Qayyarah Oeste cuenta con dos pistas:
- 15/33, 3500x61m / 11483x200ft largo, hecho de hormigón
- 16/34, 3680x28m / 12075x91ft largo (cuanto más cerca uno en la fotografía de arriba), hecho parcialmente de hormigón, y parte de asfalto
Posición de la pista de aterrizaje:
35 ° 46'01.90 "N
043 ° 07'30.30 "E
Elevación: 251m / 825ft
El estado actual es desconocido: hemos disparado estas fotografías a una distancia de al menos 30 kilómetros y no está claro lo que está pasando allí.
BAM al-Fatah
Se sabe muy poco acerca de esta base aérea, excepto que fue construido a lo largo del shema general del proyecto "Super-Base" (para más detalles, véase más bramar).
La única pista de hormigón de este aeródromo es 3006x45m / 9863x148ft largo, y la posición de al-Fatah es:
- 35 ° 08'04.90 "N
- 043 ° 43'35.30.
K-2
K-2 es una base aérea iraquí antigua sobre la que no se sabe mucho, sin embargo: establecido cerca de la estación de bombeo en el oleoducto en Turquía a veces en la década de 1930, se hizo conocida como una base Mirage F.1EQ en la década de 1980.
La pista es de 12/30, 3008x45m / 9870x148ft largo, hecho de asfalto.
Posición de la pista de aterrizaje:
- 34 ° 55'04.78 "N
- 043 ° 23'30.07 "E
Elevación: 130m / 426ft
El estado actual es desconocido.
BAM Samarah Oriente
La BAM Samarah Oriente es el primer campo de aviación hemos visto construido absoluta en el proyecto "Super-Base". El campo de aviación se coloca en 34 ° 09'56.27 "/044°15'51.66" E, y tiene una sola pista, construido parcialmente de hormigón y parcialmente de asfalto, con una longitud de 3000x45m / 9843x148ft.
El Proyecto "Super-Base" fue lanzado por Irak en 1975, en respuesta a las experiencias de las guerras árabe-israelíes en 1967 y 1973. Originalmente, 13 aeródromos fueron re-construidas por contratistas británicos, y en todos ellos también una serie de hangares protegidos se construyeron. Posteriormente empresas de Yugoslavia - dedicadas anteriormente en la construcción de puentes en Irak - se involucraron. Debido a su construcción específica de estos aeródromos - que incluía taxi-caminos que conducen a la derecha de aeronaves-refugios endurecidos y puso en diagonal a las pistas - que llegaron a ser conocidos como "los trapecios" o "Yugos".
Además de 13 aeródromos re-construidos a mediados de la década de 1980 los yugoslavos han construido también cinco totalmente nuevas instalaciones, cuyo nombre en código 202A (Nueva BAM H-1), 202B, 202C, 202D y 202E (BAM Tallil). Los nombres en código para Samarah Oriente, Balad, y al-Bakr siguen sin estar claros, pero se sabe es que cada uno de estos "súper bases" cubrió un área de 40 kilómetros cuadrados, y tenía una o dos pistas de hormigón, por lo general al menos 2.800m de largo y 45m de ancho.
Las instalaciones en las super-bases se dividieron en dos categorías: "superficial" y "subterráneos". Las instalaciones de "superficie" eran en realidad el "más suave", e incluyó hangares de mantenimiento de la construcción metálica, y tiene de construcción de hormigón. En total, los yugoslavos han construido, pero no menos de 200 HAS en diferentes campos de aviación en Irak durante la década de 1980. La protección de cada uno ha consistido de un metro cáscaras de hormigón de espesor, reforzada por placas de acero de 30 cm de espesor. Sólo había una entrada y esto fue cubierto por las puertas, de chapa blindada de acero grueso 50cm y concreto deslizante. El HA 'fueron generalmente construido en pequeños grupos - rara vez más de cinco, con cada grupo que comparte el mismo suministro de agua y energía, además de tener la copia de seguridad propio generador eléctrico con motor de gasolina, y cada uno ha de estar equipado con un sistema de aviones de reabastecimiento semiautomático .
Además de HA de "superficie", los yugoslavos han construido también 24 "semi-superficie" tiene al H-1 Nuevo, y las 12 de la H-3 Suroeste, situada cerca del final de las pistas de aterrizaje, con entradas y salida en cada lado .
El tercer tipo de estructuras en "Grandes Bases" eran las instalaciones subterráneas que podrían albergar entre cuatro y diez aviones en promedio. Para construir estos los yugoslavos utilizan equipos y técnicas de construcción idéntica a la utilización en los depósitos de aceite de almacenamiento subterráneo, además de la extensión y el verdadero objetivo de todo el proyecto. Las instalaciones subterráneas fueron endurecidas para resistir el impacto directo de una bomba nuclear táctica, enterrados hasta 50 metros del bramido del suelo y consistieron en la aeronave principal "hangar" (que consta de dos plantas, en varios casos, conectados por ascensores hidráulicos 40ts), conectado con las operaciones, mantenimiento y servicios logísticos a través de una red de pasillos subterráneos.
Un ex soviético MiG-29 en vuelo instructor en Irak, el teniente coronel. Sergey Bezlyudny, dijo más tarde en una entrevista sobre las bases súper iraquíes:
Debo admitir que esta base aérea, literalmente, me abrumó. Nunca había visto algo así antes, aunque durante su servicio en la [soviética] Uniton Yo había estado en decenas de guarniciones. El equipo, refugios, y las paredes de hornos - todo era la última palabra en equipo y de excelente calidad. Por lo que pude ver, habría sido prácticamente imposible destruir este avión endurecido) refugio [con armas tácticas, incluso los muy precisos, y probablemente sólo mediante el uso de armas nucleares.
El costo total de la construcción de estas cinco "Grandes Bases" fue 4,3 mil millones dólares, y el proyecto fue terminado en 1987.
(Para más detalles, véase también "La guerra entre Irán e Irak en el Aire, 1980-1988", por T. Cooper & F. Bishop, Schiffer 2003, ISBN:. 07643-1669-9, p 248 y 249)
Noten el estado de abandono en que se encuentra actualmente las instalaciones
BAM al-Bakr (BAM Balad SE)
Probablemente, el aeródromo más importantes hemos visto en Irak era la BAM al-Bakr, cerca de Balad, también conocido como la "BAM Balad Sudeste".
Aunque en un principio establecido en una fecha anterior, en el marco del Proyecto "Super-Base" al-Bakr se convirtió en un enorme instalación. Para la mayor parte de la década de 1980 operaba al menos una brigada con dos escuadrones de cazas MiG-23.
La BAM al-Bakr cuenta con tres pistas de aterrizaje. La pista auxiliar es 12/31, "sólo" 3000x93m / 9843x306ft largo, y está hecho de asfalto. Las dos pistas principales son 12/30, 3510x43m / 11.515x141ft largo, parcialmente de hormigón, y en parte de asfalto, y la 14/32, 3510x44m / 11515x145ft largo, construida de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
33 ° 56'24.70 '
044 ° 21'41.70 "E
Elevación: 50m / 165ft
La BAM al-Bakr es especialmente conocida por la gran cantidad de HA construido por los yugoslavos a mediados de la década de 1980. Tiene nada menos que cuatro zonas endurecidas - uno cada uno en el extremo de las pistas principales - con un total de más de 30 ha.
BAM Muthenna (BAM Bagdad-Muthenna)
En comparación con la BAM Samarah Este o al-Bakr, la BAM Muthenna es comparativamente pequeña. Sin embargo, era un campo de aviación de gran importancia, con los cuarteles generales de la Central- o Sector primera defensa aérea Fuerza Aérea Iraquí. Además, Muthenna fue la base principal de la No 31 Escuadrón de Transporte Fuerza Aérea Iraquí, equipados con aviones de transporte diferente volado por varios destacamentos, y el "Especial VIP-Escuadrón" aviación del ejército iraquí, que voló dos Westland Commandos configurados VIP, tres helicópteros SA.330 Puma, y varios MBB Bo.105. Durante la década de 1980 un destacamento de dos Mi-25 de la cuarta Escuadrón de Aviación del Ejército iraquí, que se utilizan para la escolta armada de los VIPs, se basa con frecuencia en Muthenna también, y en 1991 un destacamento de la No. 5 Sqn de la Fuerza Aérea Iraquí, equipados con MiG-29 , se basó aquí.
La longitud de la pista es de 3.000m / 9,843ft largo.
BAM Salman Pak o BAM Shaykh Mazhar AB (BAM Shaykha Mazar)
Se sabe muy poco acerca de este servicio, excepto que estaba en funcionamiento ya en la década de 1980, y por lo general tenían al menos un escuadrón de MiG-21 o MiG-23, que eran insturmental en la defensa de Bagdad contra las incursiones aéreas iraníes. Sin embargo, junto con al-Jarrah AB (ver abajo), Salman Pak estaba en medio de una zona llena de instalaciones militares - incluyendo varios depósitos de municiones (también dos utilizados para el almacenamiento de armas químicas en ocasiones anteriores) - y durante la década de 1990 tenía un escuadrón de cazas Shenyang F-7 y MiG-23.
El aeródromo cuenta con dos pistas de aterrizaje, 11/29, 498x49m / 1635x160ft largas, hechas de asfalto, y 12/30, 3514x45m / 11530x148ft largo, hecha parcialmente de hormigón y en parte de asfalto.
Posición de la pista de aterrizaje:
32 ° 56'27.74N
044 ° 38'04.33 "E
Elevación: 26m / 85ft
BAM Ubaydah Bin al-Jarrah (BAM al-Jarrah)
Esta impresionante instalación fue construida sólo unos siete kilómetros de la al-Kut y tenía no menos de 36 ha construido por los yugoslavos antes de 1985. En sus mejores tiempos al-Jarrah AB - alrededor de 1987 - fue una base para un ala completa con tres escuadrones de Su-20 / 22s y un escuadrón de MiG-21 o MiG-23 para la defensa aérea. Fue fuertemente golpeado por la RAF en 1991, pero posteriormente reparado y se mantuvo una base de Su-22 en la década de 1990 también. En las fotografías de arriba que aparece relativamente en buen estado a pesar de éxitos adicionales durante la década de 1990 y en 2003, y es ahora aparentemente en uso por los EE.UU. Militar como "al-Kut" (tenga en cuenta tres aviones de helicópteros estacionados en la plataforma sur - visto en el derecho esquina superior de la imagen).
Al-Jarrah cuenta con dos pistas de aterrizaje, 11/29, 3.556x45m / 11.666x148ft largas, hechas de asfalto, y 11/29, 3.101x45m / 10.174x148ft largo, hecho de hormigón.
Posición de la pista de aterrizaje:
32 ° 28'55.17 "N
045 ° 45'25.60 "E
Elevación: 21m / 68 pies
BAM Qalat Sikar
Se sabe muy poco acerca de esta instalación, construida por los yugoslavos a finales de 1980, unos 160 kilometros al norte de Basora. Durante la guerra con Irán el campo de aviación era una base para un escuadrón de cazas MiG-23BN, pero lo que estaba pasando, posteriormente, sigue siendo desconocido.
Actualmente, Qalat Sikar AB está en uso por las unidades de la Infantería de Marina de Estados Unidos, bajo nombres reportados Campamento Basilone y Camp Fenway.
La pista es un poco de 3.000m / 9.700ft largo, y el campo de aviación debe tener al menos ocho HAS.
jueves, 19 de febrero de 2015
Alemania: Usan palos de escoba calibre 50
Ejército alemán pinta palos de escobas de negro para parecerse ametralladoras en los ejercicios de la OTAN
Las autoridades dijeron que las armas reales no eran necesarios para los juegos de guerra en Noruega
The Independent
.jpg)
El ejército alemán ha estado pintando escobas de negro y montándolas en vehículos blindados para asemejarse a las ametralladoras, se ha revelado.
Funcionarios del Ministerio de Defensa admitieron emplear los puntales inusuales durante ejercicios militares en Noruega con la Fuerza de Respuesta Rápida de la OTAN en septiembre.
Un portavoz dijo a The Local que un vehículo Boxer blindado que llevaba escobas no estaba obligado a llevar munición real durante las maniobras "Noble Ledger", ya que estaba actuando como un puesto de comando itinerante.
Un informe interno Bundeswehr visto por Die Welt dijo que "se simuló el cañón de la ametralladora en el sistema de arma del Boxer GTK con un palo de escoba pintado de negro, porque no había barriles disponibles".
El incidente se ha convertido en el foco de burlas y consternación en Alemania en medio de informes de la Bundeswehr que la muestra escasa de suministros.
Pero el portavoz del Ministerio de Defensa insistió en que su parte de la fuerza de la OTAN había sido totalmente equipado por semanas, y agregó: "¿Por qué los soldados todavía simulan un sistema de armas es profesionalmente incomprensible".
Líderes de la OTAN ven un desfile aéreo de aviones militares durante la cumbre en Gales, donde se planeó la fuerza de punta de lanza fue planeada
Reportes de los medios en Alemania señalaron que las tropas de la Bundeswehr involucradas fueron equipos de trabajo que carecían también de dispositivos de visión nocturna, pistolas y ametralladoras, pero el portavoz dijo que los artículos no eran necesarios en el momento y estaban disponibles si es necesario.
Alrededor de 6.500 soldados procedentes de varios países participaron en los ejercicios, dijo la OTAN, en preparativos para una nueva división creada para abordar las emergencias humanitarias y los conflictos armados.
En la Cumbre de Gales en septiembre de 2014, Gran Bretaña y otros aliados acordaron la creación de una punta de lanza dentro de la fuerza de reacción existente llamada Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disponibilidad (VJTF).
Formado en respuesta al conflicto de Ucrania, que sería capaz de desplegarse en muy corto plazo, sobre todo en la periferia del territorio de la OTAN, con tropas, artillería aérea, marítima y componentes de operaciones especiales.
Nota del administrador: Putin se relame como un lobo frente a ovejas...
Las autoridades dijeron que las armas reales no eran necesarios para los juegos de guerra en Noruega
The Independent
El ejército alemán ha estado pintando escobas de negro y montándolas en vehículos blindados para asemejarse a las ametralladoras, se ha revelado.
Funcionarios del Ministerio de Defensa admitieron emplear los puntales inusuales durante ejercicios militares en Noruega con la Fuerza de Respuesta Rápida de la OTAN en septiembre.
Un portavoz dijo a The Local que un vehículo Boxer blindado que llevaba escobas no estaba obligado a llevar munición real durante las maniobras "Noble Ledger", ya que estaba actuando como un puesto de comando itinerante.
Un informe interno Bundeswehr visto por Die Welt dijo que "se simuló el cañón de la ametralladora en el sistema de arma del Boxer GTK con un palo de escoba pintado de negro, porque no había barriles disponibles".
El incidente se ha convertido en el foco de burlas y consternación en Alemania en medio de informes de la Bundeswehr que la muestra escasa de suministros.
Pero el portavoz del Ministerio de Defensa insistió en que su parte de la fuerza de la OTAN había sido totalmente equipado por semanas, y agregó: "¿Por qué los soldados todavía simulan un sistema de armas es profesionalmente incomprensible".
Líderes de la OTAN ven un desfile aéreo de aviones militares durante la cumbre en Gales, donde se planeó la fuerza de punta de lanza fue planeada
Reportes de los medios en Alemania señalaron que las tropas de la Bundeswehr involucradas fueron equipos de trabajo que carecían también de dispositivos de visión nocturna, pistolas y ametralladoras, pero el portavoz dijo que los artículos no eran necesarios en el momento y estaban disponibles si es necesario.
Alrededor de 6.500 soldados procedentes de varios países participaron en los ejercicios, dijo la OTAN, en preparativos para una nueva división creada para abordar las emergencias humanitarias y los conflictos armados.
En la Cumbre de Gales en septiembre de 2014, Gran Bretaña y otros aliados acordaron la creación de una punta de lanza dentro de la fuerza de reacción existente llamada Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disponibilidad (VJTF).
Formado en respuesta al conflicto de Ucrania, que sería capaz de desplegarse en muy corto plazo, sobre todo en la periferia del territorio de la OTAN, con tropas, artillería aérea, marítima y componentes de operaciones especiales.
Nota del administrador: Putin se relame como un lobo frente a ovejas...
Sherman: Un tanque blanco israelí
Sherman Monster
Con el fin de capacitar a los artilleros en disparar a un blanco vivo, las FDI instalaron placas blindadas atadas a ambos lados de un tanque Sherman. Debido a la falta de de placas adecuadas en tamaño y grosor, se hizo uso de paneles de tanques T-34 dados de baja que las FDI habían capturado en la Campaña del Sinaí (1956). Este casco Sherman todavía está impregnado con diversos de balas disparadas durante la práctica de tiro.
Tripulación: 2
Peso: 31 toneladas
Motor: 480 CV
.jpg)
Israeli Weapons (c)
Estonia: Los rusos étnicos son (demasiado) bien tratados
En Estonia, la vida es buena, tal vez demasiado buena, para los rusos étnicos
.jpg)
Por Paul A. Goble - Quartz
Ex Asesor Especial para la nacionalidad soviética y Asuntos bálticos
Durante el último período de dos años para los que se dispone de estadísticas, sólo 37 personas de origen ruso se trasladaron desde Estonia a la Federación Rusa. Esto, a pesar del programa de este último para el reasentamiento de los que llama "compatriotas", y las quejas periódicas de funcionarios de Moscú sobre que Estonia y otros países vecinos están oprimiendo a sus comunidades de origen ruso.
En la edición de febrero 6 del periódico moscovita Novaya Gazeta, el periodista Vyacheslav Ivanov sugiere que es importante para todos entender por qué, a pesar de los problemas frecuentemente reportados-de rusos étnicos en los países bálticos, "la mayoría de los rusos allí prefieren vivir en Estonia, "antes que regresar a la Patria.
Ivanov empieza recordando lo que ocurrió en el verano de 1994: el Teatro Dramático Ruso en Tallin puso una obra de Chéjov: "Tres hermanas". Al final de esa actuación, actores vestidos como oficiales soviéticos salieron del escenario, cuando las hermanas hablaban de ir "¡a Moscú, a Moscú! "su partida fue recibida con aplausos, no porque la actuación fuese especialmente notable, sino debido a que se produjo cuando las tropas rusas finalmente dejaron Estonia después de que recuperó su independencia en 1991, tras el colapso de la Unión Soviética. Y aquellos que aplaudían no eran sólo los estonios, sino los rusos étnicos, también.
Para estar seguros, algunos rusos étnicos se fueron - más de 27.500 cada año entre 1991 y 1996, según Ivanov. La mayoría de éstos eran o personal jubilado militar y sus familias, o civiles que "por diversas razones, consideraron que era imposible para ellos continuar viviendo en una Estonia independiente."
Después de 1996, el número de los que salieron comenzó a declinar precipitadamente - a menos de mil al año en la década de 2000. Y en 2011, el número de rusos étnicos que llega a vivir en Estonia superó, sin duda por un pequeño porcentaje, el número de los que salen o morían, dice Ivanov.
Hoy en día, unas 1,315 millones de personas viven en Estonia. Alrededor del 70 por ciento de ellos son de origen estonio, y aproximadamente el 26 por ciento son de origen ruso. En 1940, los estonios no étnicos constituían menos del 10 por ciento de la población, y su número incluía viejos creyentes que habían estado viviendo allí desde el siglo 17.
Urmas Ott, un presentador de televisión de Estonia, le dijo a Ivanov que, a principios de 1990, muchos estonios esperaban que, si bien no todos los rusos étnicos, pero la mayoría de ellos se repatriarían junto con las tropas rusas que se retiraban. Ahora, las cosas son diferentes, dijo Ott. Los estonios hoy son gente "paciente" y más "tolerante".
Ivanov sugiere que son precisamente estas dos cualidades, la paciencia y la tolerancia, que se prestan residentes rusos estonios una sensación de seguridad entre sus vecinos nativos - que incluso después de la caída del poder de Rusia en la región, habría una preservación del equilibrio entre la dos comunidades etno-lingüísticos.
Otro factor es que los rusos étnicos que viven en Estonia han sido profundamente afectados por los llamados "valores de Estonia." Son muy diferentes de sus compatriotas en otros lugares. Su nacionalismo tiende a ser más moderado, sus opiniones políticas más moderadas. Aunque, Ivanov añade, "desde el punto de vista de los estonios, no sería una mala cosa si fueran aún más."
Un problema político-social importante en Estonia es la existencia de un gran número de residentes que no tienen la ciudadanía, y el gran número que son ciudadanos de un país extranjero - en la mayoría de los casos, Rusia. Hay aproximadamente 330.000 rusos étnicos que viven en Estonia hoy. Cerca de 120.000 de ellos tienen la ciudadanía estonia, alrededor de 100.000 son ciudadanos de la Federación Rusa, y otro áspero 100.000 son no ciudadanos que tienen muchos, pero no todos los derechos de los estonios nativos.
Al mismo tiempo, estos no ciudadanos, que llevan a lo que se conoce como "pasaportes grises" tienen lo que algunos ven como ostensiblemente más derechos que nadie. Pueden ir a Rusia sin visado, algo estonios no se puede hacer. Ellos pueden viajar en toda la Unión Europea, de manera similar visa-less, que es algo rusos no pueden hacer.
Esa es una ventaja considerable, como es el hecho de que Estonia, incluso en la época soviética, se distingue por un relativamente alto nivel de vida. Eso todavía lo hace atractivo, pero otros servicios "no materiales" son casi con seguridad más importante. Estos incluyen un poder judicial independiente, que protege a las personas incluso cuando actúan en formas que algunos estonios que no me gusta.
Muchos en Rusia siguieron el caso de 2007 del monumento "soldado de bronce", cuya retirada del centro de Tallin a un cementerio militar provocó protestas violentas. Pero muchos menos son conscientes de que algunos de los detenidos en el momento más tarde ganaron sus casos en los tribunales estonios, o que tales reivindicaciones no son únicas.
Ivanov concluye que "la situación de la minoría de habla rusa en Estonia está lejos de ser ideal." El desempleo es más alto entre los rusos; y para los que tienen puestos de trabajo, la remuneración es generalmente más bajos. Pero lo importante es que los activistas en Estonia están constantemente plantear estas cuestiones, y sufren poco o nada de persecución por parte de su gobierno para hacerlo.
Esa es una razón más por la que los rusos étnicos en Estonia no se están moviendo de nuevo a Rusia. Allí, los activistas que alteran el statu quo tener menos mensurable victorias, y los tribunales tienen menos independencia. Esto hace que la preocupación antes mencionada de Moscú por el bienestar de los rusos en el extranjero en lugar hueco.
A raíz de la anexión rusa de Crimea, con el presidente Putin alegando para ello en interés de la comunidad rusa allí, han surgido preocupaciones de diseños similares en los estados bálticos. Pero cuando se trata de Estonia, parece Putin no tendrá mucho fervor nacionalista ruso que apoyarse. Muy por el contrario: parece que la comunidad ruso-estonia no es sólo aprecia las comodidades y libertades Estonia tiene para ofrecer, pero tal vez orgulloso, incluso de protección de ellos.
Por Paul A. Goble - Quartz
Ex Asesor Especial para la nacionalidad soviética y Asuntos bálticos
Durante el último período de dos años para los que se dispone de estadísticas, sólo 37 personas de origen ruso se trasladaron desde Estonia a la Federación Rusa. Esto, a pesar del programa de este último para el reasentamiento de los que llama "compatriotas", y las quejas periódicas de funcionarios de Moscú sobre que Estonia y otros países vecinos están oprimiendo a sus comunidades de origen ruso.
En la edición de febrero 6 del periódico moscovita Novaya Gazeta, el periodista Vyacheslav Ivanov sugiere que es importante para todos entender por qué, a pesar de los problemas frecuentemente reportados-de rusos étnicos en los países bálticos, "la mayoría de los rusos allí prefieren vivir en Estonia, "antes que regresar a la Patria.
Ivanov empieza recordando lo que ocurrió en el verano de 1994: el Teatro Dramático Ruso en Tallin puso una obra de Chéjov: "Tres hermanas". Al final de esa actuación, actores vestidos como oficiales soviéticos salieron del escenario, cuando las hermanas hablaban de ir "¡a Moscú, a Moscú! "su partida fue recibida con aplausos, no porque la actuación fuese especialmente notable, sino debido a que se produjo cuando las tropas rusas finalmente dejaron Estonia después de que recuperó su independencia en 1991, tras el colapso de la Unión Soviética. Y aquellos que aplaudían no eran sólo los estonios, sino los rusos étnicos, también.
Para estar seguros, algunos rusos étnicos se fueron - más de 27.500 cada año entre 1991 y 1996, según Ivanov. La mayoría de éstos eran o personal jubilado militar y sus familias, o civiles que "por diversas razones, consideraron que era imposible para ellos continuar viviendo en una Estonia independiente."
Después de 1996, el número de los que salieron comenzó a declinar precipitadamente - a menos de mil al año en la década de 2000. Y en 2011, el número de rusos étnicos que llega a vivir en Estonia superó, sin duda por un pequeño porcentaje, el número de los que salen o morían, dice Ivanov.
Hoy en día, unas 1,315 millones de personas viven en Estonia. Alrededor del 70 por ciento de ellos son de origen estonio, y aproximadamente el 26 por ciento son de origen ruso. En 1940, los estonios no étnicos constituían menos del 10 por ciento de la población, y su número incluía viejos creyentes que habían estado viviendo allí desde el siglo 17.
Urmas Ott, un presentador de televisión de Estonia, le dijo a Ivanov que, a principios de 1990, muchos estonios esperaban que, si bien no todos los rusos étnicos, pero la mayoría de ellos se repatriarían junto con las tropas rusas que se retiraban. Ahora, las cosas son diferentes, dijo Ott. Los estonios hoy son gente "paciente" y más "tolerante".
Ivanov sugiere que son precisamente estas dos cualidades, la paciencia y la tolerancia, que se prestan residentes rusos estonios una sensación de seguridad entre sus vecinos nativos - que incluso después de la caída del poder de Rusia en la región, habría una preservación del equilibrio entre la dos comunidades etno-lingüísticos.
Otro factor es que los rusos étnicos que viven en Estonia han sido profundamente afectados por los llamados "valores de Estonia." Son muy diferentes de sus compatriotas en otros lugares. Su nacionalismo tiende a ser más moderado, sus opiniones políticas más moderadas. Aunque, Ivanov añade, "desde el punto de vista de los estonios, no sería una mala cosa si fueran aún más."
Un problema político-social importante en Estonia es la existencia de un gran número de residentes que no tienen la ciudadanía, y el gran número que son ciudadanos de un país extranjero - en la mayoría de los casos, Rusia. Hay aproximadamente 330.000 rusos étnicos que viven en Estonia hoy. Cerca de 120.000 de ellos tienen la ciudadanía estonia, alrededor de 100.000 son ciudadanos de la Federación Rusa, y otro áspero 100.000 son no ciudadanos que tienen muchos, pero no todos los derechos de los estonios nativos.
Al mismo tiempo, estos no ciudadanos, que llevan a lo que se conoce como "pasaportes grises" tienen lo que algunos ven como ostensiblemente más derechos que nadie. Pueden ir a Rusia sin visado, algo estonios no se puede hacer. Ellos pueden viajar en toda la Unión Europea, de manera similar visa-less, que es algo rusos no pueden hacer.
Esa es una ventaja considerable, como es el hecho de que Estonia, incluso en la época soviética, se distingue por un relativamente alto nivel de vida. Eso todavía lo hace atractivo, pero otros servicios "no materiales" son casi con seguridad más importante. Estos incluyen un poder judicial independiente, que protege a las personas incluso cuando actúan en formas que algunos estonios que no me gusta.
Muchos en Rusia siguieron el caso de 2007 del monumento "soldado de bronce", cuya retirada del centro de Tallin a un cementerio militar provocó protestas violentas. Pero muchos menos son conscientes de que algunos de los detenidos en el momento más tarde ganaron sus casos en los tribunales estonios, o que tales reivindicaciones no son únicas.
Ivanov concluye que "la situación de la minoría de habla rusa en Estonia está lejos de ser ideal." El desempleo es más alto entre los rusos; y para los que tienen puestos de trabajo, la remuneración es generalmente más bajos. Pero lo importante es que los activistas en Estonia están constantemente plantear estas cuestiones, y sufren poco o nada de persecución por parte de su gobierno para hacerlo.
Esa es una razón más por la que los rusos étnicos en Estonia no se están moviendo de nuevo a Rusia. Allí, los activistas que alteran el statu quo tener menos mensurable victorias, y los tribunales tienen menos independencia. Esto hace que la preocupación antes mencionada de Moscú por el bienestar de los rusos en el extranjero en lugar hueco.
A raíz de la anexión rusa de Crimea, con el presidente Putin alegando para ello en interés de la comunidad rusa allí, han surgido preocupaciones de diseños similares en los estados bálticos. Pero cuando se trata de Estonia, parece Putin no tendrá mucho fervor nacionalista ruso que apoyarse. Muy por el contrario: parece que la comunidad ruso-estonia no es sólo aprecia las comodidades y libertades Estonia tiene para ofrecer, pero tal vez orgulloso, incluso de protección de ellos.
Argentina: El país no puede comprar ni operar después de 15 años de descalabro defensivo
Argentina y la posible compra de aviones chinos
Por: Juan Carlos Cicalesi – Hernán Casciani
Foto: CAC
Luego de la visita de tres días que la presidente Cristina Fernández de Kirchner realizó a Pekín a comienzos de febrero, firmaron 15 acuerdos económicos y una importante inversión financiera para reforzar su debilitada economía, aunque en ningún momento mencionó la compra de aviones de combate de ningún tipo. No hay ningún informe oficial que hable de dicha compra. Solo se dijo que se estaba formando un "Grupo de trabajo" formado por ambos países, según la versión de la prensa inglesa, Beijin aceptó proveer alrededor de 20 cazas de combate FC-1/JF 17 "Thunder" producidos por la empresa Chengdu Aircraft Corporation. Mientras que la Argentina habla de solo 14. Lo cierto es que las graves falencias que padece la Fuerza Aérea Argentina no se solucionan comprando 20 aviones de combate modernos. Las instalaciones de las bases están en muy mal estado, hay falta de personal y capacitación de todo tipo, todo ello debido al bajo presupuesto de Defensa. Para el caso, lo primero que se debería hacer sería aumentar el presupuesto de Defensa, luego poner a volar lo que se tiene, a la par de equipar y modernizar las instalaciones y luego recién ir pensando en un nuevo avión de combate. Todo lo mencionado llevaría no menos de dos años. En la Argentina en ocho meses hay elecciones presidenciales y el partido gobernante adhiere con los que quieren un avión de combate nuevo para sumar votos, aunque no arriesgan un anuncio oficial de lo que seguro no podrán cumplir, mientras que Inglaterra con dicha versión busca de reforzar sus Fuerzas Armadas en proceso de drásticos recortes.
Por: Juan Carlos Cicalesi – Hernán Casciani
Foto: CACLuego de la visita de tres días que la presidente Cristina Fernández de Kirchner realizó a Pekín a comienzos de febrero, firmaron 15 acuerdos económicos y una importante inversión financiera para reforzar su debilitada economía, aunque en ningún momento mencionó la compra de aviones de combate de ningún tipo. No hay ningún informe oficial que hable de dicha compra. Solo se dijo que se estaba formando un "Grupo de trabajo" formado por ambos países, según la versión de la prensa inglesa, Beijin aceptó proveer alrededor de 20 cazas de combate FC-1/JF 17 "Thunder" producidos por la empresa Chengdu Aircraft Corporation. Mientras que la Argentina habla de solo 14. Lo cierto es que las graves falencias que padece la Fuerza Aérea Argentina no se solucionan comprando 20 aviones de combate modernos. Las instalaciones de las bases están en muy mal estado, hay falta de personal y capacitación de todo tipo, todo ello debido al bajo presupuesto de Defensa. Para el caso, lo primero que se debería hacer sería aumentar el presupuesto de Defensa, luego poner a volar lo que se tiene, a la par de equipar y modernizar las instalaciones y luego recién ir pensando en un nuevo avión de combate. Todo lo mencionado llevaría no menos de dos años. En la Argentina en ocho meses hay elecciones presidenciales y el partido gobernante adhiere con los que quieren un avión de combate nuevo para sumar votos, aunque no arriesgan un anuncio oficial de lo que seguro no podrán cumplir, mientras que Inglaterra con dicha versión busca de reforzar sus Fuerzas Armadas en proceso de drásticos recortes.
Oriente Medio: La delimitación de fronteras posterior a la PGM
El Oriente Medio que podría haber sido
Hace casi un siglo, dos estadounidenses condujo una misión quijotesca para conseguir las fronteras de la región derecha.
Nick Danforth - The Atlantic
En 1919, el presidente Woodrow Wilson envió un teólogo llamado Henry King y un magnate de piezas de fontanería llamado Charles Crane para solucionar el problema del Oriente Medio. En medio del colapso del Imperio Otomano tras la Primera Guerra Mundial, el futuro político de la región era incierto, y los dos hombres parecía proporcionar la necesaria combinación de visión para los negocios y el conocimiento bíblico. King y Crane misión era averiguar cómo los residentes de la región querían ser gobernados. Sería una gran prueba de la creencia de Wilson en la autodeterminación nacional: la idea de que todos los pueblos deben tener su propio Estado con fronteras claramente definidas.
Mapa interactivo: Cómo la Comisión King-Crane previó Oriente Medio (Karl Sturm y Nick Danforth)
Después de pasar tres semanas entrevistando a los líderes religiosos y comunitarios en Siria, Líbano, Palestina y el sur de Turquía, los dos hombres y su equipo propusieron que las tierras otomanas se dividieran como se muestra en el mapa de arriba. No hace falta decir, se tuvieron en cuenta las propuestas. De conformidad con el Acuerdo Sykes-Picot, Gran Bretaña y Francia habían elaborado en secreto en 1916, Gran Bretaña y Francia llevaron en última instancia a través de la región como los llamados mandatos o cuidador poderes. La región administrada por el francés se convirtió en más adelante el Líbano y Siria, y la región británica se convertiría en Israel, Jordania e Irak.
Hoy en día, muchos argumentan que un siglo de violencia indecible y la inestabilidad que culminó con brutal intento de ISIS de borrar las fronteras de Oriente Medio- podría haberse evitado si sólo uno de los pueblos de la región habían logrado la independencia después de la Primera Guerra Mundial, pero como la comisión de King y Crane lo descubrieron de nuevo en 1919, los grupos étnicos y religiosos casi nunca se dividen en unidades discretas. Tampoco los miembros de cada grupo comparten necesariamente una visión de cómo quieren ser gobernados.
El informe de King-Crane es todavía un documento impactante- al menos por lo que revela sobre el Medio Oriente, ya que podría haber sido que como un ejemplo de los dilemas fundamentales involucrados en la determinación, o no, de las fronteras. De hecho, el informe insiste en forzar a la gente a vivir juntos a través de disposiciones jurídicas complejo que prefiguran las propuestas más recientes.
Entre otras cosas, los autores concluyeron que la división de Irak en enclaves étnicos era demasiado absurda para merecer discusión. Griegos y turcos sólo necesita un país debido a que los "dos razas complementan entre sí." Los musulmanes y los cristianos de Siria necesita para aprender a "seguir adelante juntos de alguna manera", porque "toda la lección de los modernos puntos de conciencia social sobre la necesidad de entendimiento "la otra mitad", ya que sólo se puede entender por unas relaciones estrechas y de vida. "
Pero los comisionados también se dieron cuenta de que simplemente agrupar a diversos grupos étnicos o religiosos juntos en estados más grandes podría conducir a resultados sangrientos. Su informe propone todo tipo de ideas para, la superposición de mandatos escalonados o estados federados binacionales, en última instancia, apoyando una visión que podría considerarse ya sea pre o post-nacional, en función de la perspectiva. Además de esbozar varias comunidades autónomas, propusieron que Constantinopla (actual Estambul) se convierta en un territorio internacional administrado por la Sociedad de Naciones, ya que "ninguna nación puede estar a la altura" de control de la ciudad y sus estrechos circundantes "menos de toda una nación con superlativamente mal historial de mal gobierno de Turquía. "a pesar de que los autores habían sido encargados de elaborar las fronteras, parece que una vez que se enfrentaron a los muchos dilemas de la implementación de la autodeterminación, desarrollaron un enfoque más fluido que la nacionalidad y la identidad.
El desacuerdo entre los residentes de la región acerca de su propio futuro sin duda ayudó a la comisión llegar a esta conclusión. Los comisionados viajaron de ciudad en ciudad en aceptar peticiones y tomar testimonio, compilando un registro poco común de la opinión popular árabe de la época. Este ejercicio de votación temprana capturó una amplia gama de puntos de vista-cierto solapamiento, algunas irreconciliables.
Oriente Medio de hoy (Wikimedia)
Un 80 por ciento de los entrevistados favoreció el establecimiento de un "Reino Siria" -un resultado que, lejos de resolver la cuestión de lo que la autodeterminación se vería así, obligó a la comisión para lidiar con la cuestión crucial de lo que debería suceder a minorías. Muchos de los cristianos que viven en este estado hipotético futuro, en particular los de la región del Monte Líbano, se pronunció enérgicamente en contra de ser parte de una entidad mayor, dominado por los musulmanes. Muchos pidieron un "Gran Líbano independiente", cuyo territorio sería más o menos equivalente a la del moderno Estado de Líbano.
Solución propuesta de los comisionados era conceder el Líbano "una medida suficiente de autonomía local" para no "disminuir la seguridad de [sus] habitantes." Pero su explicación de por qué esta autonomía debe caer por debajo de la completa independencia parece desafiar la lógica de la autodeterminación: "El Líbano estaría en condiciones de ejercer una influencia más fuerte y más útil si estuviera dentro del Estado sirio, sintiendo sus problemas y necesidades y compartir toda su vida, en lugar de fuera de ella, simplemente absorbido en su propio estrecho preocupaciones ".
La conclusión más amplia que llegaron sobre los asuntos humanos fue igualmente en contradicción con el principio de libre determinación, y anticipó debates recurrentes del siglo 21 sobre el que las fronteras de Oriente Medio realmente pertenecen. "Sin duda, la solución mecánica rápida del problema de las relaciones difíciles es la de dividir a la gente en pequeños fragmentos independientes", escribieron. "Pero, en general, para intentar una separación completa sólo acentúa las diferencias y aumenta el antagonismo." Incluso cuando concedieron excepciones -por ejemplo, en la separación "imprescindible e inevitable" de los turcos y armenios dado "terribles masacres" de los turcos y "crueldades horribles allá de toda descripción" -King, Grulla, y su equipo, sin embargo, llegaron a la conclusión de que "una separación ... implica problemas muy difíciles" y podría ser contraproducente.
En última instancia, la propuesta King-Crane se basó en la supervisión europea o americana, a través del sistema de mandatos, para amañar diferentes grados de soberanía y garantizar los derechos de las minorías en Estados multinacionales. La colocación de los distintos mandatos en virtud de la misma potencia mandataria se convirtió en una forma fácil de separar los pueblos mientras se mantiene un vínculo administrativo entre ellos: Siria y Mesopotamia, por ejemplo, podría ser ambos bajo supervisión británica, mientras que Turquía y Armenia podrían ambos ser supervisados por los Estados Unidos. Hay una condescendencia decirle a la insistencia de los comisionados en la administración extranjera como la mejor forma de implementar la "autodeterminación", pero no era tan diferente de la creencia ampliamente compartida en el momento en que la supervisión de un organismo supranacional como el Liga de las Naciones también sería necesario para garantizar los derechos de las minorías en las nuevas naciones de Europa del Este.
En cierto modo, también no era tan diferente de la creencia de británicos y franceses, evidente en el Acuerdo Sykes-Picot, que continuó el dominio imperial era necesario para gestionar las diferencias locales. Hay ecos de esta convicción en la nostalgia imperial antinacionalista que existe en algunos círculos de hoy. De hecho, parte de la razón los británicos y franceses se sentía tan cómodo dibujo fronteras "arbitrarias" fue que ellos creían que permanecerían en condiciones de gestionar las relaciones a través de ellos. En este sentido, el imperialismo anglo-francés se basaba en el control de las fronteras y la supresión de la libre determinación dentro de la región, mientras que la comisión King-Crane estaba más interesado en tratar de encontrar un equilibrio entre ellos.
Las zonas de influencia establecidas por el Acuerdo Sykes-Picot. El rosa oscuro representa una región de control británico directo, con el encendedor de color rosa de una zona de influencia británica. El azul oscuro representa un área de control francés directa, con la zona de influencia francesa en azul más claro. (Wikimedia)
Este equilibrio aún no se ha logrado. Hoy en día, algunas personas argumentan que Irak estaría mejor dividido en estados más pequeños, y que Siria podría dividir por sí mismo, mientras que otros, incluyendo ISIS-han insistido en que la solución es acabar por completo con las fronteras, como la que existe entre Irak y Siria y la creación de una entidad mucho más grande. Pero ambas soluciones, además de las innumerables mapas alternativos propuestos para la región, siguen centrados en volver a trazar las fronteras en lugar de trascenderlas. Y por si sirve de algo, ni una Siria subdividido ni una unión entre Siria y Mesopotamia fueron los resultados que muchos lugareños hicieron campaña para que el King y Crane vinieron a visitar.
Todo esto sugiere la necesidad de mirar más allá del paradigma actual de las fronteras. El pueblo de Escocia, por ejemplo, recientemente decidieron que su relación preferente con Londres incluyó una mezcla de dependencia y la independencia en lugar de abandonar el Reino Unido por completo o permitir Inglaterra para tener plena soberanía sobre sus asuntos. Y en Siria, un acuerdo federada que las parcelas a cabo el control del territorio del país sin romperlo podría ser una ruta más rápida a la paz que la victoria absoluta por un solo lado.
Por supuesto, el reconocimiento de las limitaciones de los estados-nación, en el Medio Oriente o en otro lugar, no implica que con un poco más de previsión el mundo árabe podría haber hecho la transición directa del imperialismo otomano a la post-nacional modernidad europea. Las fuerzas históricas trabajaron contra la implementación de alternativas más flexibles en el sistema de Estado-nación entonces, y todavía lo hacen hoy en día. Pero la actual incertidumbre regional puede requerir el mismo tipo de imaginación la comisión King-Crane trajo a su análisis. Un siglo después, está claro que la cuestión de qué acuerdos políticos pueden ayudar a la gente "suben funden en cierto modo" sigue siendo tan difícil como siempre.
Hace casi un siglo, dos estadounidenses condujo una misión quijotesca para conseguir las fronteras de la región derecha.
Nick Danforth - The Atlantic
En 1919, el presidente Woodrow Wilson envió un teólogo llamado Henry King y un magnate de piezas de fontanería llamado Charles Crane para solucionar el problema del Oriente Medio. En medio del colapso del Imperio Otomano tras la Primera Guerra Mundial, el futuro político de la región era incierto, y los dos hombres parecía proporcionar la necesaria combinación de visión para los negocios y el conocimiento bíblico. King y Crane misión era averiguar cómo los residentes de la región querían ser gobernados. Sería una gran prueba de la creencia de Wilson en la autodeterminación nacional: la idea de que todos los pueblos deben tener su propio Estado con fronteras claramente definidas.
Mapa interactivo: Cómo la Comisión King-Crane previó Oriente Medio (Karl Sturm y Nick Danforth)
Después de pasar tres semanas entrevistando a los líderes religiosos y comunitarios en Siria, Líbano, Palestina y el sur de Turquía, los dos hombres y su equipo propusieron que las tierras otomanas se dividieran como se muestra en el mapa de arriba. No hace falta decir, se tuvieron en cuenta las propuestas. De conformidad con el Acuerdo Sykes-Picot, Gran Bretaña y Francia habían elaborado en secreto en 1916, Gran Bretaña y Francia llevaron en última instancia a través de la región como los llamados mandatos o cuidador poderes. La región administrada por el francés se convirtió en más adelante el Líbano y Siria, y la región británica se convertiría en Israel, Jordania e Irak.
Hoy en día, muchos argumentan que un siglo de violencia indecible y la inestabilidad que culminó con brutal intento de ISIS de borrar las fronteras de Oriente Medio- podría haberse evitado si sólo uno de los pueblos de la región habían logrado la independencia después de la Primera Guerra Mundial, pero como la comisión de King y Crane lo descubrieron de nuevo en 1919, los grupos étnicos y religiosos casi nunca se dividen en unidades discretas. Tampoco los miembros de cada grupo comparten necesariamente una visión de cómo quieren ser gobernados.
.jpg) |
| King-Crane |
Entre otras cosas, los autores concluyeron que la división de Irak en enclaves étnicos era demasiado absurda para merecer discusión. Griegos y turcos sólo necesita un país debido a que los "dos razas complementan entre sí." Los musulmanes y los cristianos de Siria necesita para aprender a "seguir adelante juntos de alguna manera", porque "toda la lección de los modernos puntos de conciencia social sobre la necesidad de entendimiento "la otra mitad", ya que sólo se puede entender por unas relaciones estrechas y de vida. "
Pero los comisionados también se dieron cuenta de que simplemente agrupar a diversos grupos étnicos o religiosos juntos en estados más grandes podría conducir a resultados sangrientos. Su informe propone todo tipo de ideas para, la superposición de mandatos escalonados o estados federados binacionales, en última instancia, apoyando una visión que podría considerarse ya sea pre o post-nacional, en función de la perspectiva. Además de esbozar varias comunidades autónomas, propusieron que Constantinopla (actual Estambul) se convierta en un territorio internacional administrado por la Sociedad de Naciones, ya que "ninguna nación puede estar a la altura" de control de la ciudad y sus estrechos circundantes "menos de toda una nación con superlativamente mal historial de mal gobierno de Turquía. "a pesar de que los autores habían sido encargados de elaborar las fronteras, parece que una vez que se enfrentaron a los muchos dilemas de la implementación de la autodeterminación, desarrollaron un enfoque más fluido que la nacionalidad y la identidad.
El desacuerdo entre los residentes de la región acerca de su propio futuro sin duda ayudó a la comisión llegar a esta conclusión. Los comisionados viajaron de ciudad en ciudad en aceptar peticiones y tomar testimonio, compilando un registro poco común de la opinión popular árabe de la época. Este ejercicio de votación temprana capturó una amplia gama de puntos de vista-cierto solapamiento, algunas irreconciliables.
Oriente Medio de hoy (Wikimedia)
Un 80 por ciento de los entrevistados favoreció el establecimiento de un "Reino Siria" -un resultado que, lejos de resolver la cuestión de lo que la autodeterminación se vería así, obligó a la comisión para lidiar con la cuestión crucial de lo que debería suceder a minorías. Muchos de los cristianos que viven en este estado hipotético futuro, en particular los de la región del Monte Líbano, se pronunció enérgicamente en contra de ser parte de una entidad mayor, dominado por los musulmanes. Muchos pidieron un "Gran Líbano independiente", cuyo territorio sería más o menos equivalente a la del moderno Estado de Líbano.
Solución propuesta de los comisionados era conceder el Líbano "una medida suficiente de autonomía local" para no "disminuir la seguridad de [sus] habitantes." Pero su explicación de por qué esta autonomía debe caer por debajo de la completa independencia parece desafiar la lógica de la autodeterminación: "El Líbano estaría en condiciones de ejercer una influencia más fuerte y más útil si estuviera dentro del Estado sirio, sintiendo sus problemas y necesidades y compartir toda su vida, en lugar de fuera de ella, simplemente absorbido en su propio estrecho preocupaciones ".
La conclusión más amplia que llegaron sobre los asuntos humanos fue igualmente en contradicción con el principio de libre determinación, y anticipó debates recurrentes del siglo 21 sobre el que las fronteras de Oriente Medio realmente pertenecen. "Sin duda, la solución mecánica rápida del problema de las relaciones difíciles es la de dividir a la gente en pequeños fragmentos independientes", escribieron. "Pero, en general, para intentar una separación completa sólo acentúa las diferencias y aumenta el antagonismo." Incluso cuando concedieron excepciones -por ejemplo, en la separación "imprescindible e inevitable" de los turcos y armenios dado "terribles masacres" de los turcos y "crueldades horribles allá de toda descripción" -King, Grulla, y su equipo, sin embargo, llegaron a la conclusión de que "una separación ... implica problemas muy difíciles" y podría ser contraproducente.
En última instancia, la propuesta King-Crane se basó en la supervisión europea o americana, a través del sistema de mandatos, para amañar diferentes grados de soberanía y garantizar los derechos de las minorías en Estados multinacionales. La colocación de los distintos mandatos en virtud de la misma potencia mandataria se convirtió en una forma fácil de separar los pueblos mientras se mantiene un vínculo administrativo entre ellos: Siria y Mesopotamia, por ejemplo, podría ser ambos bajo supervisión británica, mientras que Turquía y Armenia podrían ambos ser supervisados por los Estados Unidos. Hay una condescendencia decirle a la insistencia de los comisionados en la administración extranjera como la mejor forma de implementar la "autodeterminación", pero no era tan diferente de la creencia ampliamente compartida en el momento en que la supervisión de un organismo supranacional como el Liga de las Naciones también sería necesario para garantizar los derechos de las minorías en las nuevas naciones de Europa del Este.
En cierto modo, también no era tan diferente de la creencia de británicos y franceses, evidente en el Acuerdo Sykes-Picot, que continuó el dominio imperial era necesario para gestionar las diferencias locales. Hay ecos de esta convicción en la nostalgia imperial antinacionalista que existe en algunos círculos de hoy. De hecho, parte de la razón los británicos y franceses se sentía tan cómodo dibujo fronteras "arbitrarias" fue que ellos creían que permanecerían en condiciones de gestionar las relaciones a través de ellos. En este sentido, el imperialismo anglo-francés se basaba en el control de las fronteras y la supresión de la libre determinación dentro de la región, mientras que la comisión King-Crane estaba más interesado en tratar de encontrar un equilibrio entre ellos.
Las zonas de influencia establecidas por el Acuerdo Sykes-Picot. El rosa oscuro representa una región de control británico directo, con el encendedor de color rosa de una zona de influencia británica. El azul oscuro representa un área de control francés directa, con la zona de influencia francesa en azul más claro. (Wikimedia)
Este equilibrio aún no se ha logrado. Hoy en día, algunas personas argumentan que Irak estaría mejor dividido en estados más pequeños, y que Siria podría dividir por sí mismo, mientras que otros, incluyendo ISIS-han insistido en que la solución es acabar por completo con las fronteras, como la que existe entre Irak y Siria y la creación de una entidad mucho más grande. Pero ambas soluciones, además de las innumerables mapas alternativos propuestos para la región, siguen centrados en volver a trazar las fronteras en lugar de trascenderlas. Y por si sirve de algo, ni una Siria subdividido ni una unión entre Siria y Mesopotamia fueron los resultados que muchos lugareños hicieron campaña para que el King y Crane vinieron a visitar.
Todo esto sugiere la necesidad de mirar más allá del paradigma actual de las fronteras. El pueblo de Escocia, por ejemplo, recientemente decidieron que su relación preferente con Londres incluyó una mezcla de dependencia y la independencia en lugar de abandonar el Reino Unido por completo o permitir Inglaterra para tener plena soberanía sobre sus asuntos. Y en Siria, un acuerdo federada que las parcelas a cabo el control del territorio del país sin romperlo podría ser una ruta más rápida a la paz que la victoria absoluta por un solo lado.
Por supuesto, el reconocimiento de las limitaciones de los estados-nación, en el Medio Oriente o en otro lugar, no implica que con un poco más de previsión el mundo árabe podría haber hecho la transición directa del imperialismo otomano a la post-nacional modernidad europea. Las fuerzas históricas trabajaron contra la implementación de alternativas más flexibles en el sistema de Estado-nación entonces, y todavía lo hacen hoy en día. Pero la actual incertidumbre regional puede requerir el mismo tipo de imaginación la comisión King-Crane trajo a su análisis. Un siglo después, está claro que la cuestión de qué acuerdos políticos pueden ayudar a la gente "suben funden en cierto modo" sigue siendo tan difícil como siempre.
miércoles, 18 de febrero de 2015
India: Hacia una armada azul con tintes nucleares
Gobierno indio aprueba la construcción de 7 fragatas furtivas y 6 submarinos de propulsión nuclear
Rajat Pandit, The Times of India
NUEVA DELHI: En un paso importante hacia la construcción de una formidable de agua azul marino para el futuro, el gobierno Modi ha despejado la construcción indígena de siete fragatas furtivas y seis submarinos de ataque de propulsión nuclear, que en conjunto tendrán un costo bien más de Rs 1 lakh millones de rupias .
El comité del Gabinete sobre la seguridad (CCS) hizo estas decisiones en sintonía con la "necesidad fundamental" para la India para reforzar su "capacidad general de disuasión" en toda la región del Océano Índico (IOR), especialmente su principal área de interés estratégico que se extiende desde el persa Golfo de estrecho de Malaca.
Bajo el 'Proyecto-17A' de más de Rs 50.000 crore de rupias para fragatas furtivas, cuatro se construirán en los muelles Mazagon en Mumbai y tres en Garden Reach Constructores Navales e Ingenieros en Calcuta. "El contrato se firmó con el MDL y GRSE este mes en sí, con un pago inicial de 4.000 millones de rupias rupias", dijo una fuente.
 |
| INS Chakra, el submarino de propulsión nuclear adquirido un contrato de arrendamiento de 10 años procedente de Rusia. Los submarinos de propulsión nuclear son mucho más letales que los submarinos diesel-eléctricos, ya que no necesitan salir a la superficie cada pocos días para obtener oxígeno para recargar sus baterías. |
Tanto los astilleros de defensa ya están preparados para el proyecto porque es una "de continuación" a las tres fragatas de 6.100 toneladas de sigilo construidas por MDL, INS Shivalik, INS Satpura y INS Sahyadari, que eran incorporados en el período 2010-2012.
Las nuevas fragatas multi-misión serán más grandes, más rápidas y más furtivas que los Shivaliks así como más llenas de armas y sensores para operar en "un entorno multi-amenaza". Pero bien podría tardar una década, si no más, para construir todos los siete fragatas.
El proyecto complejo para los submarinos de propulsión nuclear (SSN) tomará más tiempo. Después de la aprobación de la CAC, ahora se elaborarán parámetros técnicos o requisitos cualitativos del personal naval (NSQRs) para los submarinos más de 6.000 toneladas.
Los números de seguro social es probable que se construirá en el centro de la construcción naval secreta (SBC) en Vizag, donde se están construyendo tres primeros SSBN de la India (submarinos de propulsión nuclear con misiles balísticos nucleares) para completar la tríada de armas nucleares del país.
El gobierno ha básicamente "reelaborado" el plan de 30 años de construcción de submarinos diesel-eléctrico (SSK), aprobado por la CCS en 1999, las que se preveía la inducción de 12 nuevos submarinos convencionales en 2012, seguida de otra docena en 2030. Pero sin nuevo submarino instalado hasta ahora, el gobierno ha decidido ir a por seis números de seguro social y 18 buques convencionales, dijeron las fuentes.
Los submarinos de propulsión nuclear son mucho más letales que los submarinos diesel-eléctricos, ya que no necesitan salir a la superficie cada pocos días para obtener oxígeno para recargar sus baterías. "SSN, que generalmente llevan sólo misiles convencionales, pueden llevar a cabo con rapidez y en silencio patrullas de largo alcance. Pueden correr a altas velocidades como 30 nudos a distancias mucho más largas, en busca de objetivos y la recolección de inteligencia", dijo un experto.
El INS Chakra, el SSN de propulsión nuclear de clase Akula-II adquirido un contrato de arrendamiento de 10 años procedente de Rusia, no puede ser armado con misiles de largo alcance debido a los tratados internacionales, pero ha reforzado ozono brazo combate bajo el agua de la India que se está lidiando con sólo 13 envejecimiento submarinos diesel-eléctricos convencionales.
Armado con misiles de crucero de ataque de 300 kilometros Klub-S y torpedos avanzados, el INS Chakra puede ser un potente 'cazador-asesino "de submarinos y buques de guerra enemigos, así como brindar protección efectiva a una flota en el mar.
Rusia: La geografía explica la política de Putin
Esta es la explicación más simple de por qué Putin se opone tanto a la OTAN
Jeremy Bender - Business Insider
La sospecha de Putin de que la OTAN puede reducirse a una simple explicación: la geografía.
En el apogeo de la Guerra Fría y el poder de la Unión Soviética, la URSS y los países del Pacto de Varsovia aliados abarcaron la mitad de Europa y casi la totalidad de Asia Central. Pero después de la desaparición de la URSS en 1989, aterriza una vez dentro de la órbita de Moscú rápidamente desprendido unirse a la OTAN.
Hoy en día, sólo Bielorrusia mantiene firmemente dentro de la influencia de Moscú, e incluso que la asociación ha tambaleado recientemente.
Expansión de la OTAN después mapa de la Guerra Fría
UCRANIA-CRISIS / OTAN - Mapa histórico que muestra la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desde la desaparición de la antigua URSS.
Para Putin, el pelar lejos de los países de Rusia hacia la OTAN viene tanto como una amenaza existencial y un insulto personal. Como un ex agente de la KGB y un nacionalista confeso, Putin tiene el sueño de resucitar las glorias de la Rusia Imperial - un objetivo que se ve seriamente obstaculizado por la inclusión de lo que Putin consideraría tierras rusas legítimos, como los países bálticos, en la alianza de la OTAN .
Con esto en mente, es fácil ver por qué Putin firmó en nueva doctrina militar de Rusia en diciembre de 2014. La doctrina, que coloca énfasis explícito en la OTAN siendo el principal enemigo y amenaza existencial de Moscú, pidió a una mayor militarización de tres frentes geopolíticos: el Mar Báltico de Rusia exclave de Kaliningrado, cerca de Polonia, la península de Crimea, anejo, y el Ártico.
Putin es casi seguro que vio el levantamiento en Ucrania - durante el cual el liderazgo pro-ruso del país fue reemplazado en favor de una más-occidental se encuentra en el inicio de 2014 - como la última gota. La anexión posterior de Crimea y el respaldo de los separatistas en el este sirven para retrasar eventual giro de Ucrania hacia la Unión Europea y la OTAN.
"La expansión de la OTAN más lejos en el espacio post-soviético es una línea roja con Rusia y los EE.UU. no está francamente en condiciones de oponerse a ella sin correr un gran riesgo", Greg Scoblete de RealClearWorld dijo Forbes. "Francamente, Rusia será capaz de invadir el este de Ucrania más rápido que Occidente podría admitir Ucrania en la OTAN para disuadir la agresión rusa".
De hecho, Ucrania llamó a la plena integración en la OTAN en agosto de 2014 una vez que los armamentos rusos comenzaron a entrar libremente en el país. Pero la OTAN tiene los requisitos de afiliación empinadas y no hay calendario actual para la admisión de Ucrania en la alianza.
Hoy en día, Putin sigue considerando el cambio en el liderazgo de Ucrania para ser ilegítima y otra herramienta de expansión de la OTAN dirigida a hacer el dobladillo en Rusia.
"Este no es el ejército, de por sí, este es un proxy extranjera, en este caso una legión extranjera de la OTAN, que, por supuesto, no persigue el objetivo de los intereses nacionales de Ucrania", dijo Putin a finales de enero. "Ellos tienen completamente diferentes objetivos, y que están vinculados con el logro de los objetivos geopolíticos de contener a Rusia."
A pesar de un alto el fuego previo acordado entre Rusia, Ucrania y los separatistas en septiembre, el apoyo de Rusia para los rebeldes continuó fluyendo al país. Las tropas rusas también se han reportado luchando en el frente de batalla, ayudando a los separatistas para hacer retroceder el ejército ucraniano en batallas clave, como en el uno luchó recientemente en el aeropuerto de Donetsk.
Este apoyo de Rusia ha contribuido a asegurar que Ucrania sigue dividida y en un estado perpetuo de inestabilidad e incluso el conflicto - evitando así cualquier vuelta completa por Kiev hacia la OTAN y la UE.
Jeremy Bender - Business Insider
La sospecha de Putin de que la OTAN puede reducirse a una simple explicación: la geografía.
En el apogeo de la Guerra Fría y el poder de la Unión Soviética, la URSS y los países del Pacto de Varsovia aliados abarcaron la mitad de Europa y casi la totalidad de Asia Central. Pero después de la desaparición de la URSS en 1989, aterriza una vez dentro de la órbita de Moscú rápidamente desprendido unirse a la OTAN.
Hoy en día, sólo Bielorrusia mantiene firmemente dentro de la influencia de Moscú, e incluso que la asociación ha tambaleado recientemente.
Expansión de la OTAN después mapa de la Guerra Fría
UCRANIA-CRISIS / OTAN - Mapa histórico que muestra la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) desde la desaparición de la antigua URSS.
Para Putin, el pelar lejos de los países de Rusia hacia la OTAN viene tanto como una amenaza existencial y un insulto personal. Como un ex agente de la KGB y un nacionalista confeso, Putin tiene el sueño de resucitar las glorias de la Rusia Imperial - un objetivo que se ve seriamente obstaculizado por la inclusión de lo que Putin consideraría tierras rusas legítimos, como los países bálticos, en la alianza de la OTAN .
Con esto en mente, es fácil ver por qué Putin firmó en nueva doctrina militar de Rusia en diciembre de 2014. La doctrina, que coloca énfasis explícito en la OTAN siendo el principal enemigo y amenaza existencial de Moscú, pidió a una mayor militarización de tres frentes geopolíticos: el Mar Báltico de Rusia exclave de Kaliningrado, cerca de Polonia, la península de Crimea, anejo, y el Ártico.
Putin es casi seguro que vio el levantamiento en Ucrania - durante el cual el liderazgo pro-ruso del país fue reemplazado en favor de una más-occidental se encuentra en el inicio de 2014 - como la última gota. La anexión posterior de Crimea y el respaldo de los separatistas en el este sirven para retrasar eventual giro de Ucrania hacia la Unión Europea y la OTAN.
"La expansión de la OTAN más lejos en el espacio post-soviético es una línea roja con Rusia y los EE.UU. no está francamente en condiciones de oponerse a ella sin correr un gran riesgo", Greg Scoblete de RealClearWorld dijo Forbes. "Francamente, Rusia será capaz de invadir el este de Ucrania más rápido que Occidente podría admitir Ucrania en la OTAN para disuadir la agresión rusa".
De hecho, Ucrania llamó a la plena integración en la OTAN en agosto de 2014 una vez que los armamentos rusos comenzaron a entrar libremente en el país. Pero la OTAN tiene los requisitos de afiliación empinadas y no hay calendario actual para la admisión de Ucrania en la alianza.
Hoy en día, Putin sigue considerando el cambio en el liderazgo de Ucrania para ser ilegítima y otra herramienta de expansión de la OTAN dirigida a hacer el dobladillo en Rusia.
"Este no es el ejército, de por sí, este es un proxy extranjera, en este caso una legión extranjera de la OTAN, que, por supuesto, no persigue el objetivo de los intereses nacionales de Ucrania", dijo Putin a finales de enero. "Ellos tienen completamente diferentes objetivos, y que están vinculados con el logro de los objetivos geopolíticos de contener a Rusia."
A pesar de un alto el fuego previo acordado entre Rusia, Ucrania y los separatistas en septiembre, el apoyo de Rusia para los rebeldes continuó fluyendo al país. Las tropas rusas también se han reportado luchando en el frente de batalla, ayudando a los separatistas para hacer retroceder el ejército ucraniano en batallas clave, como en el uno luchó recientemente en el aeropuerto de Donetsk.
Este apoyo de Rusia ha contribuido a asegurar que Ucrania sigue dividida y en un estado perpetuo de inestabilidad e incluso el conflicto - evitando así cualquier vuelta completa por Kiev hacia la OTAN y la UE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)