Guerra falsa de los Estados Unidos
Blitzkrieg en el extranjero, sitzkrieg en la patria
William J. Astore |
War is Boring
En la parte superior: los soldados de EE. UU. con la Décima División de Montaña brindan apoyo por fuego durante un ejercicio de preparación de fuego real en Camp Taji, Iraq, el 8 de marzo de 2018. Foto del Ejército de EE. UU. por Spc. Audrey Ward.
En el exterior, los Estados Unidos están inmersos en guerras reales en las que se arrojan bombas, se lanzan misiles y se mata, hiere, desarraiga y desplaza a personas, generalmente no estadounidenses.
Sin embargo, aquí en casa, no hay nada real acerca de esas guerras. Aquí, es una guerra falsa todo el camino. En los últimos 17 años de "guerra eterna", esta nación no se movilizó ni por un segundo. Los impuestos se están recortando en lugar de aumentarse. El racionamiento durante la guerra es un tenue recuerdo de la era de la Segunda Guerra Mundial. Nadie está obligado a sacrificar nada.
Ahora, hágase una simple pregunta.
¿Qué tipo de guerra no requiere sacrificio? ¿Qué tipo de guerra requiere que casi nadie en el país que lo está lanzando tenga el más mínimo aviso?
Los conflictos de Estados Unidos en tierras lejanas retumban, incluso cuando los ataques individuales destellan como rayos en nuestras noticias. Las campañas de "Shock and Awe" en Afganistán en 2001 e Irak en 2003, inicialmente celebradas como decisivas y que cambiaron el juego, finalmente no condujeron a ninguna parte. Varios "oleadas" produjeron mucho sonido y furia, pero las misiones quedaron decididamente sin cumplir.
Los ataques más recientes de la administración Trump contra una base aérea siria o el primer uso del arma no nuclear más poderosa en el arsenal de los EE. UU., la súper bomba MOAB, en Afganistán se encendieron con fuerza, solo para desaparecer aún más rápidamente.
Estas versiones de los ataques estilo blitzkrieg alemanes de la Segunda Guerra Mundial han sido asaltos relámpago que prometieron mucho pero al final entregaron poco. A medida que estos destellos de violencia envían a los enemigos estadounidenses del momento y los civiles cercanos a tumbas tempranas, la patria se duerme. Los sonidos de guerra, si se escuchan, provienen de T.V. o pantallas de video o películas de Hollywood en los multicines locales.
De hecho, estamos aislados de las guerras de Washington, incluso cuando los guerreros de Estados Unidos atraviesan una notable extensión del globo, desde las Filipinas hasta el Gran Medio Oriente y África. A medida que los conflictos se disparan y chisporrotean, aumentan y vuelven a aumentar, los estadounidenses se han visto en una situación de bloqueo de conducta. Se espera poco más de nosotros que ser espectadores que pagan impuestos o, en lo que se refiere al ejército de EE. UU., porristas de ojos estrellados.
La mayoría de las veces, esos conflictos no se pierden de vista, sino que también se pierden de vista. Excepciones raras son momentos en que nuestro gobierno nos pide que lloremos a los miembros del servicio de EE. UU. como el Navy SEAL William "Ryan" Owens, asesinado en una redada fallida que el presidente Donald Trump ordenó en Yemen a principios de 2017 en el que los niños también murieron.
Mientras que el ejército se ha estado desplegando y atacando a escala mundial, desde los primeros momentos de la autoproclamada guerra de terror de Washington se nos ha dicho que debemos ir de compras o a Disney World y dejar que los expertos lo manejen.
En resumen, hemos sido marginados en lo que, para utilizar el léxico de la Segunda Guerra Mundial, podría considerarse una sitzkrieg, el término alemán para guerra falsa.
Se podría decir que una extraña versión de blitzkrieg en el extranjero y una versión aún más extraña de sitzkrieg en casa definen este peculiar momento estadounidense. Estas dos versiones existen en una relación curiosamente yin-yang entre sí. Porque, ¿cómo pueden las fuerzas armadas de una nación participar en la guerra a un nivel casi global, bombardeando a personas en vastas franjas del globo, cuando sus ciudadanos están sentados en sus tugurios colectivos, desmovilizados y mentalmente desarmados? Tal estado mental esquizoide solo puede existir cuando interesa a los que están en el poder.
Apelar al "patriotismo" y una abrumadora atmósfera de secretismo para preservar la "seguridad" y "seguridad" estadounidenses ha sido notablemente efectivo para controlar y sofocar el interés en las guerras y los costos del país, mucho antes de que ese interés se convierta en disidencia u oposición. Si desea una imagen de cuán efectivo ha sido esto, recuerde el momento en julio de 2016, cuando un pequeño número de manifestantes de guerra honestos literalmente tuvieron las luces apagadas en la Convención Nacional Demócrata.
Para usar una expresión que escuché más de unas pocas veces durante mis años en el ejército, cuando se trata de sus guerras, el gobierno trata a la gente como hongos, manteniéndolos en la oscuridad y alimentándolos con tonterías.
Arriba: un Raptor F-22 del 95 ° Escuadrón de Cazas Expedicionarios de la base aérea de Al Dhafra, Emiratos Árabes Unidos, sobrevuela Siria el 5 de marzo de 2018. Foto de la Guardia Nacional Aérea de EE. UU. por el sargento de Estado Mayor. Colton Elliott
La niebla de la guerra falsa
El teórico de guerra prusiano Carl von Clausewitz habló de la "niebla de la guerra", la confusión creada por la inherente incertidumbre incorporada en ese complejo esfuerzo humano. A pesar de lo espesa que suele ser la niebla, en estos años la niebla de la guerra falsa ha demostrado ser aún más espesa y desorientadora.
Por su propia naturaleza, una verdadera guerra de necesidad, de supervivencia, como la Guerra Civil o la Segunda Guerra Mundial trae consigo claridad de propósito y una demanda de resultados. Los líderes con bajo rendimiento son relevados del comando cuando no son asesinados directamente en combate. Considere la cantidad de generales mediocres de la Unión a los que Abraham Lincoln pasó antes de encontrar a Ulysses S. Grant.
Considere la cantidad de altos oficiales relevados durante la Segunda Guerra Mundial por el General George C. Marshall, quien sabía que, en una lucha global contra la Alemania Nazi y el Japón Imperial, no se podían tolerar las actuaciones desfavorables. En guerras de necesidad o supervivencia, además, las personas están invariablemente involucradas. En parte, es posible que tengan pocas opciones, pero también saben "por qué luchamos", y generalmente lo aprueban.
Es cierto que, incluso en las guerras de necesidad, siempre hay quienes encontrarán formas de eludir el servicio. En la Guerra Civil, por ejemplo, los ricos podrían pagar a otros para luchar en su lugar. Pero típicamente en tales guerras, todos sirven en alguna capacidad. La necesidad lo exige.
La definición de guerra falsa del siglo XXI, por otro lado, es su falta de claridad, su falta de propósito, su falta de un verdadero imperativo para la supervivencia nacional, a pesar de una histeria interminable sobre la "amenaza terrorista". La niebla produce es especialmente desorientador. Los estadounidenses de hoy tienen poca idea de "por qué luchamos", excepto una vaga sensación de luchar contra ellos allá: Afganistán, Iraq, Libia, Níger, Somalia, Siria, Yemen, etc., para que no nos maten aquí, por citar a George. La lógica de W. Bush para lanzar la guerra contra el terrorismo.
Mientras tanto, con tal falta de participación nacional y rendición de cuentas, no hay presión para que el Pentágono o el resto del estado de seguridad nacional eleven su juego; no hay nadie que señale que dondequiera que el ejército de los EE. UU. haya ido a la batalla en estos años, aún más grupos terroristas han germinado posteriormente como tantas malezas malignas. La burocracia y la mediocridad no tienen rival. Los aumentos masivos del gasto militar recompensan la incompetencia y la creación de una serie de guerras "generacionales" similares a las de un atolladero.
Piense en ello como una guerra en una franja de Möbius. Más dinero metido en el Pentágono genera más caos en el extranjero, más extralimitación imperial y, sin duda, más revuelo aquí en casa, todo lo que presenciaron, o más bien ignoraron en gran medida, los ciudadanos de una sentada.
Por supuesto, para los que luchan en las guerras, son cualquier cosa menos falsas. Es solo que su experiencia permanece en gran medida aislada de la del resto de nosotros, un aislamiento que solo sirve para elevar los índices de estrés postraumático, suicidios y demás. Cuando las tropas de hoy vuelven a casa, generalmente sufren en silencio y entre sí.
El destructor de misiles guiados USS Mustin lidera el crucero de misiles guiados USS Antietam, el USS Curtis Wilbur y el barco JS Fuyuzuki de la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón durante MultiSail 2018, un ejercicio de entrenamiento bilateral. Foto de la Marina de los EE. UU. Por Mass Communication Specialist 3rd Class Sarah Myers
Nueva estrategia falsa de defensa nacional de Estados Unidos
Incluso las guerras falsas necesitan enemigos. De hecho, pueden necesitarlos más que las guerras reales. No sorprende entonces que la recientemente anunciada Estrategia de Defensa Nacional del gobierno de Trump ofrezca una lista de esos enemigos. China y Rusia lo encabezan como "poderes revisionistas" que buscan revertir la supuesta victoria de Estados Unidos sobre el comunismo en la Guerra Fría. Las potencias "deshonestas" como Corea del Norte e Irán son especialmente señaladas como especialmente peligrosas debido a sus ambiciones nucleares.
Estados Unidos, por supuesto, no tiene un hueso "deshonesto" en su cuerpo, incluso si ahora está dedicando al menos 1,2 billones de dólares a la construcción de una nueva generación de armas nucleares más utilizables. La NDS tampoco descuida la necesidad de Washington de atacar a los terroristas globales hasta el final del tiempo o de extender la "dominación de espectro completo" no solo a los ámbitos tradicionales de combate (tierra, mar y aire) sino también al espacio y al ciberespacio.
En medio de una plétora de enemigos, solo falta una cosa en la nueva estrategia de defensa de Estados Unidos, la misma que ha estado perdiendo durante todos estos años, que hace que la guerra estadounidense del siglo XXI sea tan falsa. Cualquier sentido de movilización nacional y sacrificio compartido, o su opuesto, resistencia contra la guerra.
Si Estados Unidos realmente enfrenta todas estas amenazas existenciales a nuestra democracia y nuestra forma de vida, ¿qué estamos haciendo desperdiciando más de $ 45 mil millones anuales en una guerra en el atolladero en Afganistán? ¿Qué estamos haciendo gastando sumas asombrosas en armas exóticas como el caza a reacción F-35 cuando tenemos necesidades nacionales mucho más apremiantes con las que lidiar?
Como tantas otras cosas en Washington en estos años, el NDS no representa una estrategia para la guerra real, solo un llamado para que más de lo mismo se eleve a un poder superior. Eso significa principalmente más dinero para el Pentágono, el Departamento de Seguridad Nacional y las agencias de "defensa" relacionadas, lo que facilita más ataques relámpago contra varios enemigos en el exterior. La fórmula - blitzkrieg en serie en el extranjero, sitzkrieg en serie en la patria - se suma a la victoria, pero solo para el complejo militar-industrial.
Por supuesto, una solución a la guerra falsa sería involucrarse en una guerra real, pero para eso, la famosa forma de vida estadounidense en realidad tendría que ponerse en peligro. Por los afganos? Sirios? Iraquíes? Yemenis? De Verdad?
El Congreso tendría que declarar la guerra. El público tendría que movilizarse, un proyecto sin duda volvería y los impuestos subirían. Y esos serían solo para empezar. Debería definirse una estrategia clara y perder generales degradados o descartados.
¿Quién podría imaginar ese enfoque cuando se trata de las guerras de siempre de Estados Unidos? Otra solución para la guerra falsa sería que el pueblo estadounidense empiece a prestar atención. El Pentágono tendría que ser privado de fondos. Con menos dinero, los almirantes y los generales podrían tener que pensar.
Todos esos ataques en el extranjero que bombardearon a inocentes y propagaron el caos tendrían que terminar. Aquí en casa, las porristas tendrían que dejar los pompones, dejar de elogiar sin pensar a las tropas por su servicio y recoger algunas señales de protesta.
De hecho, las guerras demasiado reales de Estados Unidos en el exterior no terminarán hasta que la guerra falsa aquí en el hogar sea enviada al olvido.
Los estadounidenses dicen a los encuestadores que, después de todos estos años de guerras fallidas en el extranjero, continúan confiando en los militares más que en cualquier otra institución social. De acuerdo con la guerra falsa, sin embargo, gran parte de esa confianza se basa en la ignorancia, en no saber realmente lo que está haciendo ese ejército en el extranjero.
Entonces, ¿hay alguna posibilidad de que, uno de estos días, los estadounidenses realmente comiencen a prestarle atención a "sus" guerras? Y si es así, ¿comenzarán a cambiar esas encuestas y cómo ese ejército, que ha experimentado su cuota de sangre, sudor y lágrimas, responde a tal pérdida de prestigio social? Cuidado con la ira de las legiones.
La fe en las instituciones es la base de la democracia. Mantener al pueblo deliberadamente desmovilizado y a oscuras sobre los costos y la carnicería de las guerras de Estados Unidos sigue un patrón de mentira y engaño gubernamental que abarca desde la Guerra de Vietnam hasta las Guerras de Irak de 1991 y 2003, operaciones militares en Afganistán, Siria y otros lugares hoy.
Las mentiras sistémicas y la guerra falsa que las acompaña continúan contribuyendo a un proceso a cámara lenta de desintegración política y social que podría resultar en un futuro mucho más sombrío para este país. Quizás uno autoritario; sin duda, uno más caótico y menos democrático.
La degradación social y la implosión democrática, causadas en parte por la guerra falsa e interminable y las mentiras asociadas a ella, son los verdaderos enemigos existenciales de este país, incluso si no puede encontrarlos en una Estrategia de Defensa Nacional. De hecho, el precio de las guerras de Estados Unidos puede resultar no solo pesado sino catastrófico.
