El submarino que hundió al crucero argentino General Belgrano durante la guerra de las Malvinas estuvo implicado en una operación de guerra mucho más atrevido y peligroso Fría sólo unas semanas más tarde
Era de noche, en la madrugada, y el mar estaba helada a medida que el HMS Conqueror llegaba a profundidad de periscopio. Su capitán, Christopher Wreford-Brown, había estado acechando a su objetivo metódicamente, un cazador cauteloso en pos de presa. Allí estaba ella, 1.000 metros más adelante, de movimiento lento, aparentemente sin darse cuenta de que el submarino estaba emergiendo en la cola. Reunidos en torno a comandante Wreford-Brown en la sala de operaciones oscuras, los oficiales y los hombres esperaban en silencio, la tensión interna enmascarada por la calma exterior. Era el año 1982 y esta fue algo real.
El HMS Conqueror es famoso, algunos dirían notorio, por el hundimiento del crucero argentino ARA General Belgrano. El submarino de ataque de propulsión nuclear, un tipo conocido también amenazadoramente como un cazador-asesino, ese año se convirtió en el primero de su tipo en disparar con furia. El Belgrano fue enviado a fondo prontamente, su casco antiguo recibió dos torpedos: 323 hombres, jóvenes reclutas, muchos de ellos murieron. La guerra de las Malvinas comenzó en serio ese día, 2 de mayo de 1982.
Pero la nave ahora en ciernes no era el Belgrano. Esto fue en agosto, casi dos meses después de la re-ocupación de las Malvinas, y en el otro lado del mundo, en el Mar de Barents, el patio trasero de la poderosa Flota del Norte Soviética. El HMS Conqueror navegaba tan cerca de las aguas territoriales rusas como se permitió legalmente o tal vez más. Los submarinistas, una comunidad muy unida, cortésmente desdeñoso de sus homólogos de superficie, bromean de que hay dos tipos de buque navales: submarinos y blancos. El objetivo de Wreford-Brown era un arrastrero espía, un AGI en la jerga de la OTAN, es decir, un Auxiliar de Inteligencia General. Repleto de equipos de interceptación y detección, eran una presencia ubicua durante la Guerra Fría, moreando en las sombras de ejercicios de la OTAN o fuera de bases navales.
Éste era especial: de bandera polaca, estaba tirando un dispositivo largo codiciado por los británicos y los estadounidenses, una cadena de dos kilómetros de hidrófonos conocido como un arreglo de sonar remolcado. Era la última cosa en tecnología de detección de submarino soviético y el trabajo del Conqueror era robarlo. Para ello, el arco estaba equipada con pinzas de control electrónico, proporcionadas por los estadounidenses, para roer a través del cable de acero de tres pulgadas de espesor de conectarlo a la trainera. El nombre de este ejercicio audaz de piratería fue Operación Barmaid.
Treinta años después, y la historia de esta misión, clasificada como Top Secret en su día, se está contando. Puede ser que el gobierno ruso está aprendiendo por primera vez, el destino de lo que fue uno de sus dispositivos más celosamente guardados.
Esta fue una hazaña notable, una hazaña audaz que llevaba consigo el riesgo inmenso, dice el documentalista Stuart Prebble, cuyo nuevo libro, Secrets of the Conqueror, da a conocer la existencia de Barmaid. Cuando pensamos en la Guerra Fría pensamos en Cuba y Berlín y misiles y tanques, pero no que estuvo en el mar, y bajo el mar, en particular, cuando la lucha entre Oriente y Occidente a menudo en su forma más peligrosa.
He sabido de Barmaid durante casi 30 años y hace dos años que se dirigió al Ministerio de Defensa y pidió que sus detalles se distribuyeran bajo la regla de los 30 años. Pasaron ocho meses pensando en ello y, finalmente, regresaron y dijeron que no. Su posición final fue que, a pesar de que volvería a ayudar, no tratarían de pararme si iba a escribir sobre ella.
A lo largo de las décadas de 1950 y 1960 los anglo-americanos descansaron en los laureles, confiados en su superioridad en la tecnología naval sobre la flota soviética en ciernes. Pero a medida que avanzaba la década de 1970 que la confianza se erosionó. Los submarinos soviéticos se estaban convirtiendo en más silenciosos y más rápidos, fueron capaces de devolver la pelota a sus rivales occidentales supuestamente más avanzados. Los submarinistas llaman rebote, la práctica de trepar sobre un submarino hostil antes de encender el sonar emisor de ondas activo. El ping ensordecedor en los auriculares del equipo blanco les dice: Estoy aquí. Si se trataba de una guerra, estarías muerto.
Un arreglo de sonar remolcado es diferente. Es pasivo y no emite una señal. Flota a una profundidad prescrita, por detrás de un barco o un submarino, sólo tiene que escuchar a los submarinos enemigos. Debido a que los hidrófonos son espaciados, pueden conseguir una solución multi-dimensional sobre un objetivo, y son menos vulnerables al ruido de la embarcación huésped. Las marinas de guerra estadounidenses y británicos se imaginaron estar muy por delante en esta tecnología y se molestaron al descubrir que los rusos los emparejan.
¿Los alcanzaron gracias a su ingenio, o por espionaje?
El tema era sensible para los británicos, que había estado plagada de escándalos de espionaje en el período de la posguerra. La red de espionaje de Portland había traicionado secretos navales, al igual que el secretario del Ministerio de marina John Vassall. Los estadounidenses tomaron la delantera, concibiendo un proyecto para capturar un arreglo remolcado y descubrir sus orígenes. General Dynamics, proveedor de equipo para la CIA, construyó el equipo de pinza, que se instaló en los submarinos británicos. Pero, ¿por qué no utilizar a submarinos mayores de la Marina de los EE.UU.?
Hay dos escuelas de pensamiento acerca de eso, dice Prebble, ex editor de World in Action. Los británicos creían que fueron seleccionados porque tenían submarinistas más cualificados, y los ejercicios parecen confirmar esto. Los submarinistas británicos tienden a no jugar según las reglas en la medida en que los estadounidenses lo hacen.
El punto de vista más cínico dice que si un submarino británico fuese capturado la lluvia radiactiva diplomática sería menos grave que si uno norteamericano estuviese implicado. Nadie quería provocar una confrontación entre las superpotencias.
Cortar un cable de un arreglo remolcado y hacer que se vea como una pérdida accidental no fue una tarea fácil. Antes el Conqueror fue equipado con las pinzas guiadas por televisión, su gemelo, el HMS Churchill había tratado a todo vapor de cortar una matriz desde un buque de remolque. El arreglo fue dañado y se le lanzaron cargas de profundidad para dolor de su comandante. El Conqueror hizo dos intentos de utilizar las pinzas, en el Mar de Barents y el mar Mediterráneo, antes de su último intento en agosto.
Cuando los equipos oyeron hablar de estas pinzas, todo el mundo pensó que era algo absolutamente loco, dice Prebble. Su uso exige la marinería más brillante, subiendo desde abajo al punto ciego de las matrices y bordeando hacia el punto de corte a pocos metros del barco remolcador. Las pinzas fueron diseñados para roer y no limpiamente de una rebanada dar la impresión de que la matriz había enganchado en un obstáculo bajo el agua y ha arrancado.
Estaba, pues, Wreford-Brown, mirando por su periscopio aquella noche de agosto. Las cámaras de televisión eran inútiles hasta unos centímetros del objetivo, por lo que negro que era el agua del Ártico. Wreford-Brown y sus oficiales tuvieron que recurrir a la aritmética mental para calcular la distancia del objetivo.
Ese fue el genio del ejercicio, dice Prebble. Hay una manera de abordar el punto ciego que implica ir más profundo y luego subir a un ángulo, literalmente, debajo de la embarcación.
La hélice del arrastrero estaba a metros del casco del Conqueror. Un error de cálculo momentáneo y una colisión era inevitable. Pasados los nervios y una conexión fue hecha. Las cuchillas de pinza royeron, y en cuestión de segundos que parecieron horas, y la matriz fue robada. Las abrazaderas en el cable del Conqueror se alejaron a una profundidad segura, arrastrando a la matriz a su lado.
Todo el mundo en la sala de control estaba tenso, dice uno de los presentes. Estábamos esperando que en cualquier momento íbamos a ser descubiertos y estaban listos para ejecutarlos, si fuese necesario.
Ninguno de los tripulantes que hablaron con Prebble estaban dispuestos a confirmar la posición del Conqueror, pero la sospecha es que la operación se llevó a cabo dentro de las aguas territoriales soviéticas, a sólo tres millas de la costa. Si lo descubrían, los submarinos habría enfrentado a un ataque de unidades soviéticas desde el aire y desde el mar. Una vez Conqueror llegó a una distancia segura, buzos fueron enviados para asegurar la matriz. El submarino emergió más tarde para que pudieran nadar de nuevo para transportar el dispositivo a bordo de un atado en el casco.
¿La tripulación del AGI supo lo que había pasado? Incluso si se sospecha de juego sucio, no habría estado en sus intereses admitirlo ante sus superiores. Una estancia en el gulag podría haber seguido a ello.
Inmediatamente después el Conqueror llegó a su base en Clyde, el arreglo se almacenó en un avión y enviado para su análisis en los Estados Unidos. Se dice que el nombre del Conqueror fue susurrado con cierta reverencia en el Pentágono durante algún tiempo después.
Tras el hundimiento del ARA Belgrano, muchas especulaciones rodearon la desaparición de los registros del Conqueror. El supuesto en algunos sectores era que habían sido destruidos para ocultar detalles embarazosos sobre los movimientos de los submarinos antes y después del ataque contra el crucero. Prebble piensa lo contrario. Creo que los registros fueron destruidos o incinerados para ocultar el funcionamiento del Mar de Barents, dice. Esta fue una misión de alto secreto.
El arma submarina se conoce como el Servicio Silencioso, en parte debido a su acercamiento cauteloso a la guerra, sino también por el secreto que asisten a sus actividades. Muy rara vez reciben elogios del público. Ahora, al menos, sabemos de la Operación Barmaid. La tripulación del Conqueror tuvo que celebrar su triunfo en secreto. Esperemos que hayan disfrutado de una pinta o dos.
'Secrets of the Conqueror: The Untold Story of Britains Most Famous Submarine" por Stuart Prebble (Faber and Faber)
The Telegraph
No hay comentarios.:
Publicar un comentario