(clic para ampliar todas las imágenes)
La Guerra de las Malvinas, que tuvo lugar en 1982 entre Argentina e Inglaterra, ha puesto de relieve la importancia y la interdependencia del poder naval y fuerza aérea.
Se ha demostrado que los buques de guerra y aviones de ataque tienen ventajas y desventajas en el cumplimiento de sus misiones, los buques que navegan a 500 millas por día y de aviones de ataque a 500 millas por hora, pero mientras la aeronave sólo podría cumplir sus misiones en período de horas, barcos y submarinos permanecieron en la zona de conflicto por semanas.
La superioridad naval de Inglaterra se mantuvo casi en jaque por la fuerza aérea argentina, pero la compañía de aviación británica aseguró la superioridad aérea, incluso con aviones de combate subsónicos (Sea Harrier) frente a los aviones supersónicos (Mirage Dagger). Una vez más, el portaaviones jugado un papel decisivo en la historia y poco, el argentino portaaviones 25 de Mayo, no para atacar el cuerpo principal de la Fuerza de Tareas británica.
El mejor entrenamiento de los pilotos británicos y sus armas (misiles aire-aire AIM-9L Sidewinder) permitió 21 derribos en combate aéreo.
Los submarinos nucleares de la Marina Real, a su vez, se aseguraron la zona de exclusión alrededor de las Islas Malvinas y de la Armada Argentina vio obligado a refugiarse en los puertos, después del hundimiento del crucero General Belgrano.
El único barco argentino a operar hasta el final del conflicto fue el submarino IKL-209 ARA San Luis, que fue perseguido sistemáticamente por los buques y aviones de patrulla británicos, pero sin éxito.
El misil antibuque AM39 Exocet resultó un activo determinante en el conflicto, y si los argentinos tenían más misiles disponibles, el conflicto podría haber tomado un rumbo diferente.
ARTE: Planeman
Poder Naval
ACTO de GUERRA (Las cicatrices de la Guerra de las Malvinas) 1/4
ResponderBorrarPublicado el 07/02/2013
El RFA Sir Galahad (L3005) era el nombre de un Buque Logístico de Desembarco (en inglés, Landing Ship Logistics) perteneciente a la Real Flota Auxiliar (en ingles, Royal Fleet Auxiliary). Su denominación hace referencia al caballero Galahad de la Mesa Redonda del Rey Arturo. De hecho, todos los barcos de esta Clase Round Table llevan los nombres de estos caballeros.
El buque fue botado el 19 de abril de 1966 por los astilleros Alexander Stephen and Sons. Podía transportar confortablemente hasta 340 tropas o hasta 534 por períodos cortos de tiempo. Su capacidad de carga podía asimismo incluir 16 tanques, 34 vehículos, 120 toneladas de combustibles y 30 toneladas de municiones. Llevaba vehículos anfibios de desembarco en lugar de botes salvavidas, pero éstos eran descargados principalmente mediante tres grandes grúas.
Este buque, participó en la Guerra de las Malvinas, en 1982. Partió de Davenport, en el Reino Unido, el 6 de abril, y entró en acción en la zona del Estrecho de San Carlos en las Islas Malvinas el 21 de mayo.
El Sir Galahad fue atacado y hundido, el 8 de junio, con bombas de 1.000 libras, arrojadas por aviones Douglas A-4 Skyhawk de la Vª Brigada Aérea de la Fuerza Aérea Argentina. En ese momento se hallaba muy cercano a la costa de la Isla Soledad, cerca del asentamiento de Fitzroy. Al momento, llevaba a bordo tropas de la Guardia Galesa (en inglés, Welsh Guards), entre las cuales las explosiones y el posterior incendio causaron 32 de los 48 decesos confirmados.
El casco destruido fue posteriormente remolcado por el submarino HMS Onyx mar adentro. Su lugar de reposo final fue declarado Tumba de Guerra (en inglés, War Grave) por el Ministerio de Defensa británico en 2002.
El reemplazo para el Sir Galahad entró en servicio en 1988, portando el mismo nombre y numeral. Fue vendido a Brasil en 2007 y renombrado Garcia D'Avila
salu2
EL HOMBRE GRIS RECUPERÁ LAS ISLAS MALVINAS
ResponderBorrarLa Guerra de las Malvinas entre dos países occidentales de claro componente aeronaval mostró las carencias de los dos países enfrentados y que quedó resuelta favorablemente a favor de los británicos gracias a su tremenda superioridad en tierra, que es donde se ganan o se pierden este tipo de guerras, es decir, la posesión de las islas en disputa se resolvió de la única forma que se puede resolver, con un combate terrestre que ganó el Ejército Británico, prácticamente sin oposición, porque el Ejército Argentino no fue rival, ni por su preparación ni por su determinación y no como se ha dicho por su material, que en muchos casos era igual o incluso superior al de los británicos. La experiencia y conocimientos de unos militares muy profesionales especialmente a nivel de tropas y por supuesto de los oficiales, curtidos en mil batallas, maniobras y escaramuzas a lo largo de su historia reciente pesaron como una losa sobre los soldados argentinos que no tenían un nivel de preparación, ni entrenamiento ni conocimientos ni experiencia y unos mandos cuya actuación fruto probablemente de su también falta de experiencia, cuando no por sus intervenciones en la represión civil fue muy lamentable y clave al final en la derrota.
ResponderBorrarArgentino, verdad? La superioridad ya lo da el resultado, los pormenores, difieren mucho el relato britanico del suyo. Evidente charla de vedette su comentario, seria un gusto escucharlo desarrollar ..."que y no como se ha dicho por su material, que en muchos casos era igual o incluso superior al de los británicos." Queda invitado a leer algun relato britanico, quizas el "No Picnic" le de una idea...
Borrar