Cine militar: Lone Survivor (2013) y sus críticas

Trailer

 

El conductor de CNN Jake Tapper está siendo atacado por hacer una pregunta que Estados Unidos necesita desesperadamente su respuesta
Paul Szoldra - Business Insider




Jake Tapper, el anfitrión del programa de CNN "The Lead", se está arruinado después de entrevistar a un ex SEAL de la Marina llamado Marcus Luttrell anoche.
La entrevista fue sobre la nueva película, "Lone Survivor", que retrata a una misión de los SEALs que fracasó en Afganistán.

Al reflexionar sobre sus pensamientos mientras se veía la película y el sentido de la "desesperanza" que sentía que retrataba, dijo Tapper, "Me debatía sobre el mensaje de la película de la misma manera que creo que lo estoy con la misma guerra en Afganistán. No queremos que ningún estadounidense muera más sin sentido y, al mismo tiempo, sé que hubo gente mala allí y buenas personas que necesitaban ayuda".

La entrevista en general no fue tan bien. Vea a continuación (el cambio comienza alrededor de las 3:00 marca) :



Si nos fijamos en cuenta de Twitter de Tapper o consultar los comentarios sobre los artículos acerca de esto ahora mismo, verás que están llenos de veneno:

"Jake Tapper fue cerca de 3 segundos de conseguir que cortaran su garganta" 

"Ellos no murieron por nada.. que murieron luchando contra los Uno-agujeros que mataron a 3.000 + en 9-11!"

Vi "Lone Survivor" anoche. No voy a estropearlo si usted no lo ha visto (que debiera), pero cuenta la historia de cuatro SEALs de la marina siendo atacados por una fuerza más grande, que fueron alcanzados varias veces, y que cayeron en una montaña. Esto parecía una odisea desesperada a mí cuando lo vi en la pantalla.

Estos SEALs fueron todos los héroes, no hay duda de eso. Pero la reflexión sobre el panorama más amplio en torno a esta misión en particular, de la operación: Red Wings, y la guerra más amplia en Afganistán, no debe ser un tabú.

Como Ed Darack, el autor del libro de Victory Point, escribió para la Marine Corps Gazette:

RED WINGS fue una tragedia increíble para las familias, amigos y socios de los murieron. Desde un punto de vista táctico/operacional y de un análisis de su influencia en la promoción de la seguridad en la región (el propósito de la operación), la fase de apertura de RED WINGS fue un absoluto y monumental desastre - uno de los más grandes, si no el mayor, en los últimos años de historia militar. Debido a que muchos recursos fueron empujadas para ayudar al esfuerzo de recuperación (la búsqueda y recuperación se llamó RED WINGS II), otras operaciones programadas (no sólo en la parte de la AO, sino en todo Afganistán), tuvieron que ser retrasadas y muchas canceladas por completo. Ahmad Shah, el una vez desconocido aspirante a talibán local, saltó a la fama mundial al instante y vio a sus filas, sus finanzas, y su armamento (incluyendo los tomados a los SEAL) creciendo, lo que le permitió renovar sus ataques con mayor intensidad y frecuencia.

Pero aquí está lo que es realmente absurdo: Atacar a Jake Tapper por hacer una pregunta que me pregunto cada vez que recibo una notificación por correo electrónico del Departamento de Defensa de que otro miembro del servicio ha muerto en Afganistán.

A saber : ¿Por qué los estadounidenses siguen luchando (y muriendo) allí?

"El Departamento de Defensa anunció hoy la muerte de un soldado que estaba apoyando la Operación Libertad Duradera", así comienzan los mensajes de correo electrónico, seguido por el nombre, rango, edad, ciudad natal, y declaración concisa de cómo murieron.

Mi primer pensamiento cuando me sale estos son de tristeza para la familia. Mi segundo pensamiento está siempre, ¿Qué estamos haciendo todavía allí?

Yo era un infante de marina EE.UU. sobre el terreno en Afganistán desde 2004 a 2005, así que sé de primera mano lo que se siente. Sé que los estadounidenses que han sido muertos. Por lo tanto, ¿puedo tener una autorización para hacer estas preguntas? ¿Está bien para mí para hacer esta pregunta, porque yo estuve allí y Jake Tapper no estuvo?

"Usted no tiene que ser un veterano de juzgar si la guerra es o era la pena", tweeteó el ex oficial del Ejército Andrew Exum.

Es hora de que tenemos un adulto no gritar - en - cada - otra conversación sobre lo que queremos lograr en Afganistán, así como una evaluación objetiva de si estamos teniendo éxito. Si nos fijamos en Irak en este momento - Faluya específicamente - hay un montón de veteranos que se preguntan si sus pérdidas no fueron para nada.

"El hecho de que dieron su vida por algo sin sentido y política, no significa que los honramos menos por que lo diga," tuiteó "Gary Owen," un ex de la infantería del Ejército y oficial de asuntos civiles, ahora un contratista civil en Afganistán desde 2009.

El desmontaje del Blaze of Jake Tapper, escribe el veterano del Ejército Alex Horton en Twitter, "revela los bits no saludables de culto a los héroes de pie en la política."

Es 2014 y este año se supone que es el último de lo que muy probablemente se volvió a mirar como un completo desastre en Afganistán.

"Hasta el soldado de más bajo rango, hay una sensación muy palpable de que todo lo que hemos hecho es demasiado poco, demasiado tarde", un oficial del Ejército me dijo en 2012 después de que se anunciara la fecha de retirada.

Aquí está la verdad : El ejército de EE.UU. ya no está en Afganistán para ganar nada. Esta sólo allí.

Siempre debemos recordar y apreciar las vidas perdidas, pero vamos a hacer un flaco favor a su memoria - y las tropas de hoy - por no hacer las preguntas difíciles.

"No importa desde dónde usted opina sobre la guerra en Afganistán, si usted nunca ha cuestionado si vale la pena ", Exum escribió en Twitter. "No estás pensando críticamente."