Carabina: Introducción

Carabina

La carabina (del francés carabine) es un arma de fuego similar al fusil, pero generalmente más corta y con menor potencia de fuego. Las carabinas fueron creadas a partir de fusiles, siendo esencialmente fusiles más cortos con la misma munición, aunque comúnmente con una velocidad menor. También ha ocurrido el caso contrario, donde el fusil y la carabina adoptados en una nación no estaban relacionados técnicamente y utilizaban, por ejemplo, municiones o mecanismos internos distintos.


Carabina Mauser para caballería



En el siglo XIX, las carabinas eran las armas empleadas por las tropas de caballería. Los soldados a pie usaban una arma de fuego de mayor tamaño y potencia de fuego, mientras que la caballería necesitaba un arma más pequeña y ligera. Estas dimensiones cortas y peso relativamente bajo hizo que las carabinas fueran más fáciles de usar durante situaciones de combate a distancias cortas, como la guerra urbana o en junglas, o que se pueda utilizar desde vehículos. Las desventajas principales de las carabinas, en comparación con los fusiles, son su falta de puntería a largas distancias y su alcance efectivo corto. A menores longitudes de la misma arma básica varía su denominación: llamándose mosquetón a una carabina corta, y tercerola a la que, utilizada fundamentalmente por fuerzas de caballería, es un tercio más corta que la carabina. En el entorno anglosajón, desde que se pasó del ánima lisa a rayada, tanto a carabinas como a fusiles se los conoce como rifles.

Historia

Historia temprana de la carabina

La carabina era originalmente un arma más corta y ligera desarrollada para los soldados de caballería, quienes no podían disparar un fusil o mosquete desde su montura debido a su peso y tamaño. Las carabinas solían ser menos precisas y con menor potencia de fuego que las armas de la infantería, a causa de su distancia más corta entre miras y a la velocidad baja de las balas por su cañón corto.

Con la llegada de la pólvora sin humo, las desventajas sobre la velocidad debido a su cañón corto disminuyeron. Finalmente, la caballería montada fue desapareciendo, pero las carabinas continuaban siendo usadas por aquellos que preferían un arma más compacta y liviana a pesar de la reducción de potencia de fuego y puntería a largas distancias. La conveniencia de un arma corta para las tropas montadas también demostró ser útil cuando se trataba de otros vehículos, como los transportes blindados de personal, los helicópteros, así como cuando se enfrentaban en combates cercanos.

Durante el siglo XIX, las carabinas se desarrollaron separadamente de los fusiles de infantería, y en muchas ocasiones no empleaban la misma munición, lo que creaba problemas de suministros. Durante la Guerra Civil estadounidense se desarrolló una de las carabinas más notables de la época, la carabina Spencer, que usaba un sistema tubular con capacidad para siete proyectiles. Posteriormente, la carabina de repetición Winchester se convirtió en uno de los modelos más populares y reconocibles, creándose varias versiones que utilizaban cartuchos de revólver.


Carabina francesa Lebel Modelo 1886.

Primera Guerra Mundial

En las décadas que precedieron a la Primera Guerra Mundial, los fusiles en servicio de los ejércitos comenzaron a ser de menor tamaño, bien por rediseños o generalmente utilizando las versiones de carabina de los rifles.

Segunda Guerra Mundial

El Modelo 1891 del Mosin-Nagant ruso con cañón de 800 mm de largo, que se redujo a 730 mm en 1930 y a 510 mm en 1938. El Mauser 98 pasó de un largo de cañón de 740 mm de 1898 a los 600 mm del Karabiner Kurz en 1935. La longitud del cañón del fusil de los Estados Unidos no cambió entre el M1903 Springfield de la I Guerra Mundial y el M1 Garand de la Segunda Guerra Mundial, ambos con 610 mm, que ya era un cañón corto en su época. La Carabina M1 era una arma más tradicional, con un cañón de 460 mm, sin ser una versión corta del M1 Garand, sino un diseño propio con una munición distinta.

Tras la experiencia en combate de la Primera Guerra Mundial, los criterios que se aplicaban para seleccionar las armas de la infantería empezaron a cambiar. A diferencia de las anteriores guerras, en las que se solía combatir en trincheras y líneas fijas, la II Guerra Mundial fue una guerra móvil, luchando frecuentemente en ciudades, bosques y otras zonas donde la movilidad y visibilidad estaban reducidas. Además, las mejoras en la artillería hacía que los avances de la infantería en zonas claras fueran muy peligrosos.


Carabina M1A1 estadounidense



La mayoría de los encuentros con enemigos eran a distancias menores de 300 m, y el enemigo sólo se exponía al fuego durante un breve tiempo entre cuando se movían de una cobertura a otra. Cuando se disparaba, no se intentaba apuntar a un combatiente enemigo, sino realizar disparos hacia la dirección donde se encontraban las tropas para impedir sus movimientos y sus ataques; esto se denomina fuego de supresión. Estas situaciones no requerían un fusil pesado con gran alcance y precisión; un arma de menos potencia de fuego podía causar bajas a distancias cortas y su reducido retroceso permitía disparar más veces durante el tiempo que las tropas enemigas se exponían.

Además, la munición pesaba menos, lo que significaba que se podía llevar más cantidad de balas. El cañón de menor longitud hacía al arma más ligera y fácil de usar en espacios estrechos. El fuego automático también era una característica positiva, pues permitía al soldado realizar ráfagas de tres a cinco balas, incrementando la posibilidad de alcanzar a las tropas enemigas.

Los alemanes habían experimentando con carabinas de fuego selectivo que disparaban munición de fusil durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. Debido a la potencia de esta munición, el retroceso era grande e impedía manejar apropiadamente el arma en fuego automático, por lo que crearon una munición intermedia, denominada 7,92 x 33 mm Kurz (corta en alemán). Esta nueva munición fue finalmente utilizada por el Sturmgewehr 44, literalmente fusil de asalto.

Guerra fría

Tras esta guerra, la Unión Soviética adoptó un arma similar, el AK-47, que fue el arma estándar de infantería. Los Estados Unidos crearon la M2 Carabina, una versión de fuego selectivo de la M1.


La carabina M4, un derivado compacto del fusil M16.



Aunque los países de la OTAN no adoptaron una munición intermedia, se mantuvo la tendencia a crear fusiles de asalto más pequeños y ligeros. La OTAN adoptó el proyectil de 7,62 × 51 mm OTAN, con una potencia entre el .30-06 Springfield y el .303, que se utilizó en fusiles como el M14 y el FN FAL.

En los años 1960, la OTAN adoptó el cartucho 5,56 × 45 mm OTAN. Este proyectil era más pequeño y ligero que el del AK-47, pero poseía mayor velocidad y aproximadamente la misma energía. En los Estados Unidos se sustituyó el fusil M14 por el M16, aunque el primero seguía siendo empleado para tareas de francotirador. Posteriormente se han desarrollado modelos de carabinas como arma principal de la infantería, como el AKS-74U soviético y el CAR-15 estadounidense.

Wikipedia

Combate urbano: El entrenamiento de las tropas israelíes aplicado a Gaza

La real masacre de Gaza 

Las nuevas tácticas de combate israelíes en Gaza fueron un gran éxito. Entre el 3 de enero de 2009, cuando las fuerzas terrestres israelíes entraron en Gaza, hasta que Israel declaró un alto el fuego unilateral el 18 de enero, los combatientes de Hamas fueron inútiles contra las tropas terrestres israelíes. Hasta el momento, 13 israelíes y 1.300 palestinos han muerto en los combates. Las unidades de combate de Hamas tendieron a ser borradas rápidamente. Los israelíes fueron mucho más agresivos de lo que eran hace dos años en el sur del Líbano, y esto fue en gran parte el resultado de un curso de formación de todas las tropas israelíes tuvieron que pasar antes de entrar en Gaza, y la creciente ira por los incesantes ataques con cohetes de Hamas contra Israel..



Hace dos años, Israel abrió un nuevo centro de entrenamiento de guerra urbana. El complejo consta de 500 estructuras, incluyendo varios más con varias plantas, que duplican lo que los soldados se encontrarían si tuvieran que luchar, digamos, en Gaza. El nuevo centro de costo de $ 40 millones y fue construido con la ayuda del Ejército de EE.UU. (que tiene mucha experiencia reciente lucha contra los árabes en las zonas urbanas ). Israel ya cuenta con varios centros de formación urbana más pequeños, construidos para dar nuevas tropas cierta experiencia en lo que pudieran encontrar en los territorios palestinos. Pero las operaciones de 2006 en el Líbano mostraron que muchos reservistas no sólo carecían de entrenamiento de guerra urbana, sino también de formación a medida para las condiciones en el Líbano o Gaza. El nuevo centro de formación permite a batallones enteros para entrenar juntos, como lo harían en un entorno urbano. El complejo está cubierto con más de mil sensores, en su mayoría pequeñas vidcams, que capturan las actividades de las tropas para la reproducción y la crítica. Equipos americana MILES (laser tag) se utiliza para recrear de forma realista los efectos de las armas. Otras tropas y los civiles locales se utilizan para jugar al enemigo, y los civiles, en los ejercicios de entrenamiento. Aunque Israel no utiliza mujeres soldados en combate, las mujeres sirven como instructores para las habilidades de combate. En el nuevo centro de formación, que a menudo desempeñan el papel del enemigo, y las tropas israelíes suelen saber cuando este es el caso, ya que las mujeres soldados son bastante buenos.



La mayor parte de las tropas que entraron en el Líbano en 2006, había estado sacando deber de mantenimiento de paz en Cisjordania en los últimos años, y fueron entrenados para eso. Esto significaba que los diferentes tipos de formación necesaria para el Líbano o Gaza no se había hecho desde hace mucho tiempo. Las tropas israelíes en el Líbano adaptarán, pero que se tomaron su tiempo. Pero no había una gran cantidad de tiempo y la guerra hasta pronto hubo terminado. Es diferente en Gaza. Las tropas van a saber qué hacer y cómo hacerlo rápidamente. Por otra parte, la operación de Líbano fue una sorpresa, nadie lo esperaba. Pero los israelíes han estado exigiendo durante años que se haga algo para detener a los miles de cohetes que se dispararon fuera de Gaza. Israelíes estaban enojados, y las tropas se fueron agresivamente y decididos a hacer algo al respecto. Las operaciones de Gaza fue el resultado de meses de planificación. Para los israelíes, no hubo sorpresas.

Hamas no esperaba el experto y el comportamiento agresivo de las tropas israelíes. Propaganda de Hamas había llevado a sus combatientes a creer que sería como el Líbano, las tropas israelíes avanzando lentamente y con incertidumbre. Por otra parte, los combatientes de Hezbolá en el Líbano estaban mejor entrenados y dirigidos que sus homólogos de Hamas. Hamas había vuelto complaciente, que tiende a creer su propia propaganda de inferioridad judía a los árabes.

Como resultado, la mayoría de los reclamados 20.000 hombres armados de Hamas han desertado de sus unidades, dejando sólo algunos de los oficiales ( 5-10 por ciento de cada unidad ) para seguir adelante. En la segunda semana de enero, las tropas israelíes se enfrentan sobre todo los oficiales de Hamas en el combate. Hamas había hecho planes detallados para golpear a los israelíes con los francotiradores, emboscadas, bombas a control remoto y trampas explosivas en las casas. Pero había pocos combatientes de Hamas en torno a hacer todo esto, y los planes se vinieron abajo.

Incluso una unidad especial de un centenar de combatientes, que habían recibido entrenamiento de combate en Irán, se limpió rápidamente cuando se enfrentaron a los israelíes. Esto fue muy embarazoso para Irán, que había prometido a su vez los 20.000 hombres armados de Hamas en una fuerza de combate de crack. De regreso a Irán, este fracaso fue atribuido a los árabes, que los iraníes en general desprecian como perezosos y estúpidos. Hamas no sabe a quién culpar, aunque muchos palestinos creen que Hamas había engañado a sí mismo, y decepcionado a todos los palestinos y el mundo árabe también.

En retrospectiva, Hamas debería haber visto venir. Los israelíes destrozó los combatientes de Fatah en las batallas de la Ribera Occidental en 2002. Esas tropas israelíes fueron entrenados para pegarse. Fue después de 2002 que las tropas israelíes comenzaron a especializarse en las tácticas de lucha contra el terrorismo, ya que Israel estaba desesperado por detener la campaña palestina atentado suicida dentro de Israel. Los israelíes lo hicieron, pero a costa de sus tropas de perder sus chuletas de combate convencionales. Por otra parte, en esta ocasión Israel estaba usando más UAVs (video sobrecarga en directo del campo de batalla, lo que permite a los comandantes desplegar con mayor eficacia y el comando de sus tropas. ) También hubo algunas nuevas bombas inteligentes y armas de guerra electrónica. Hamas no hizo caso, no estaban preparados, y quedó impresionado.

Strategy Page

Avión de ataque: Fiat G.91 (Italia)

Fiat G.91 

Algunos antecedentes

El Fiat G.91 fue un avión de caza a reacción italiana, el ganador de la competencia de la OTAN en 1953 como equipo de serie para las fuerzas aéreas aliadas. Se invitó a los fabricantes europeos a presentar sus diseños para este papel de Light Weight Strike Fighter (LWSF) solicitado. El G.91 fue diseñado para esta especificación por el ingeniero italiano Giuseppe Gabrielli, de ahí la denominación " G". El concurso estaba destinado a producir un avión que era ligero, pequeño, desechable, equipado con armas básicas y aviónica y capaces de funcionar con un mínimo de apoyo de tierra. Estas especificaciones fueron desarrolladas por dos razones: la primera era la amenaza nuclear a grandes bases aéreas, muchos aviones más barato podría ser mejor dispersa, y el otro era para contrarrestar la tendencia hacia aviones más grandes y más caros.



Los requisitos técnicos eran:
• 1.100 m (3.610 pies) de distancia de despegue más de 15 m (49 pies) de obstáculos
• Capacidad para operar desde las franjas de hierba y calles
• La velocidad máxima de Mach 0,95
• Rango de 280 km (170 millas) con 10 minutos más de la meta
• Protección blindada para el piloto y los depósitos de combustible
• 4 × 2 × 20 mm o 30 mm cañones de 12,7 mm (0,5 pulgadas) o
• Un máximo de 2,200 kg (4,850 libra) de peso vacío y 4.700 kg (10.360 libras) de peso máximo

El reto de proporcionar un motor adaptado a las exigencias de ligereza y potencia, fiabilidad y facilidad de mantenimiento se resolvió utilizando turborreactor Bristol Siddeley Orpheus.
Después de la pérdida del prototipo G.91, el gobierno francés prefirió buscar el desarrollo de la Étendard localmente diseñado. El gobierno británico ignoró de manera similar a la competencia para concentrarse en la producción de Hawker Hunter por el mismo papel. El tipo también se consideró por parte de Austria, Noruega, Suiza, e incluso el Ejército de los Estados Unidos, que evaluó brevemente el tipo como un posible avión de control de aire delantero (FAC) antes de renunciar a todas las operaciones de las aeronaves de ala fija de la Fuerza Aérea.




El G.91 entró en servicio operacional con la Fuerza Aérea Italiana en 1961, con la Luftwaffe de Alemania Occidental en 1962, y más tarde con la Fuerza Aérea Portuguesa (máquinas excedentes alemanes).
Con todo, el G.91 se mantuvo en producción durante 19 años, los últimos aviones se retiraron en Italia en 1995. 756 aviones se completaron, incluyendo los prototipos y modelos de pre-producción. Las líneas de montaje se cerraron definitivamente en 1977. El Fiat G.91 disfrutó de una larga vida de servicio que se extendió más de 35 años.

Características generales:

Tripulación: 1
Longitud : 10,5 m (34 pies 5 pulg)
Envergadura: 8,56 m (28 pies 1 pulg)
Altura: 4,0 m (13 pies 1 pulg)
Superficie alar : 16,4 m² (177 ft ²)
Peso en vacío : 3.300 kg (6,830 libras)
Peso Cargado: 5.640 kg (11.990 libras)
Max. peso de despegue : 5700 kg (12,100 libras)



Velocidad máxima : 1,125 km / h (608 nudos, 700 mph) a la altura óptima
Alcance: 1.700 kilómetros (920 nmi, 1.060 millas)
Techo de servicio: 13.100 m (43.000 pies)
Régimen de ascenso : 85 m / s (16.725 pies / min)
Carga alar : 331 kg / m² (67.8 lb / ft ²)
Empuje / peso : 0,42

Planta motriz:

1x turboventilador Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mc 106 con 6.000 libras (27,0 KN) seco 8430 libras / (37.5 KN) con postquemador

Armamento:

2 × cañón de 30 mm (1,18 pulgadas) DEFA 552 con 125 disparos por arma de fuego
4 × estaciones pilón bajo las alas sosteniendo hasta un máximo de 1.814 kg / 4,000 libras de carga útil, incluyendo misiles AGM- 119 2x Penguin, vainas de cohetes Matra (cada uno con 19 × SNEB de 68 mm) cohetes o 18 × Hispano SURA R80 cohetes de 80 mm. AIM- 9 Sidewinder puede realizarse para la autodefensa, así como una amplia variedad de municiones aire -tierra incluyendo bombas de hierro no guiados, vainas de armas, además de tanques de combustible auxiliares para rango extendido.



Un entrenador italiano Fiat G.91T del 60 ° Stormo (60ma Ala) está estacionado en la línea de vuelo en tránsito por la base aérea de Bitburg en 1988.

Variantes

Variantes del instructor y de reconocimiento fueron producidos desde el inicio de la producción del G.91, pero el diseño básico de la aeronave se mantuvo prácticamente sin cambios a lo largo de casi todo el ciclo de producción de la aeronave. La única diferencia importante es que la aeronave serie R eran monoplazas, mientras la aeronave serie T tenía dos asientos. Para acomodar el asiento adicional, la aeronave serie T tenía un fuselaje un poco más largo .
G.91 - Los prototipos y aviones de pre -producción .
G.91R / 1 - . Aviones de ataque ligero / reconocimiento, equipado con la nariz modificada alberga tres cámaras
G.91R/1A - . Instrumentación revisada
G.91R/1B - . Fuselajes reforzado
G.91R / 3 - monoplaza de ataque a tierra , versión de reconocimiento para la Luftwaffe. Impulsado por un motor turborreactor Rolls- Royce Orpheus. Armado con dos cañones DEFA de 30 mm.
G.91R / 4 - Similar al G.91R / 3, pero armados con cuatro ametralladoras Colt-Browning de 12,7 mm (0,5 pulgadas). Impulsado por un motor turborreactor Rolls- Royce Orpheus.
G.91T / 1 - versión Entrenador de G.91R / 1 de la Fuerza Aérea Italiana .
G.91T / 3 - Versión de Entrenador por Luftwaffe.
G.91PAN - aviones acrobáticos para el grupo acrobático Frecce Tricolori, convertida desde la pre -producción G.91s.
G.91Y
Un 67 aviones adicionales construido por Aeritalia se mejoraron significativamente de las versiones anteriores. Estos aviones de un solo asiento, designado G.91Y y apodado "Yankee", sustituyó el motor original Bristol Siddeley Orpheus con dos unidades de General Electric J85. El G.91Y voló por primera vez el 12 de diciembre de 1966 y mostró un mejoramiento en velocidad, alcance, carga útil , y maniobrabilidad. La velocidad máxima se aumentó al 1.110 km/h (690 mph, 600 kN, Mach 0,91). Las ametralladoras fueron reemplazados por un par de cañones DEFA 552 de 30 mm con 125 disparos por arma de fuego. Todos los aviones construidos sirvieron con la fuerza aérea italiana .


Perfil 3 vistas del G.91Y

G.91Y operando en el 8vo Stormo, 1988.

Intendencia: Alimentación de origen militar

Comidas de posible origen militar. La tortilla de patata y otras

 



Las guerras son, si lugar a dudas, lo peor de la condición humana. Algo ningún ser humano desea y que siempre debería intentar evitarse. Sin embargo, al igual que en muchos otros campos de nuestras vidas, las guerras o la industria militar han traído algunos avances tecnológicos que se han quedado con nosotros. Sin ir más lejos, el propio internet sobre el que funciona DAP o el posicionamiento GPS que hoy nos permite hacer check-ins, en nuestros restaurantes favoritos. La comida no ha sido una excepción, y algunos de los platos más típicos que consumimos cada día, tienen su origen en conflictos bélicos. Veamos algunos de ellos.

La Tortilla de Patatas o papas

Parece ser que su origen no solo fue militar, sino que además podría ser otra más de las cuantiosas contribuciones del País Vasco a la gastronomía española. Parece ser que el general Carlista Zumalacárregui quien, pernoctado en un caserío donde solo tenían patatas y huevos, obligó a la casera a inventarse una mezcla entre ambos ingredientes. Es de suponer que el invento gustó al general, y viendo que un plato que combina también proteínas, grasas e hidratos, y con un aporte energético considerable, lo popularizara entre sus tropas, y poco a poco fuera copiándose en toda España.
Los suizos también tienen una tortilla sin huevos, el rostí, pero el toque de usarlos para ligar el tubérculo no me digáis que no fue genial. Así que ya sabes, si quieres presumir de hacer una rica comida vasca, además del Marmitako, también puedes hacerlo con una simple tortilla de patatas.
No obstante, hay otras fuentes ponen en duda este origen de la tortilla, situándolo bien en Bélgica o en Extremadura.

El Turrón

Seguro que estas navidades has comido “un poquito”. La receta original no usaba azúcar, más que nada porque no se había descubierto todavía su proceso de refinado, sino miel y almendras. Su origen podría estar en la necesidad de que los soldados árabes pudieran llevar consigo un alimento nutritivo, pero que se conservara durante mucho tiempo. Este conservante, en el caso de la miel, sería la gran cantidad de fructosa que ésta contiene.

El azúcar de remolacha

Hoy en día el azúcar de mesa que consumimos puede tener su origen en la caña de azúcar, o en la remolacha azucarera. En el segundo caso, su origen se debe a las guerras napoleónicas, que hay que decir que tuvieron un impacto notable en la gastronomía. Inglaterra tenía el monopolio casi exclusivo de la producción de azúcar, y durante el conflicto con Francia, impidió la su importación. Napoléon solicitó alternativas para la producción de azúcar, y como el hambre agudiza el ingenio, a los químicos franceses se les ocurrió una forma de extraer azúcar de la remolacha. El azúcar es el mismo, salvo que se tome azúcar moreno sin refinar.

Las conservas

Y otra más de Napoleón. En este caso se hizo un concurso, remunerado con 12000 francos en 1795 para encontrar una forma de conservar comida durante largos periodos de tiempo. Lo habitual en aquella época era que los ejércitos fueran saqueando a su paso, y los países invadidos, para evitarlo, solían ir quemando todos los alimentos y plantaciones. El uso de comida enlatada resolvía este problema. El premio del concurso lo reclamó Nicolas François Appert, 15 años después, que había propuesto un proceso de hervido, y envasado al vacío (hasta donde se podía entonces), que básicamente evitaba que proliferaran los microorganismos.

La Margarina

Y otra vez Francia, y otra vez un Napoleón, en este caso el III. En este caso sí que el origen militar es más evidente, ya que su descubrimiento fue la solución a un concurso que impulsó el mandatario. Se trataba de buscar un reemplazo más barato de la mantequilla y que además, tuviera una vida larga para incluir en las raciones de los soldados. Hippolyte Mège-Mouriés dio con la solución e inventó la oleomargarina. Hoy en día son cientos las variedades y las técnicas para obtenerla han variado mucho, pero esencialmente sigue siendo un sustituto, en general, más asequible que la mantequilla.
Estos son algunos ejemplos de recetas, alimentos o técnicas que, por desgracia, tienen su origen en las guerras o la industria militar.

Revuelto de Gramajo

El revuelto Gramajo es un plato típico de la Argentina y Uruguay. Está hecho con bastones finos de papas fritas, huevo, jamón cocido, cebolla, aceite, manteca, sal y pimienta.
El que conocen los argentinos como Revuelto Gramajo, nació por casualidad cuando dos personajes de la noche porteña, Arturo y Horacio Gramajo, hijo de quien fuera Intendente de la ciudad de Buenos Aires durante la presidencia de Victorino de la Plaza, embajador en Gran Bretaña y Francia y quien hizo construir, para utilizarlo como viviendas de alquiler, el Pasaje de la Piedad, hicieron una preparación en el restaurant Rio Bamba, mezclando jamón, bastones de papa cortadas en hilachas, doradas en una sartén con muy poco aceite y una pizca de manteca y unieron esa preparación con huevo. El resultado, un revuelto húmedo  fue bautizado como Revuelto de Gramajo, por los dueños del lugar.

El coronel Artemio Gramajo caricariturizado por Cao.

Hay otra versión, novelada por el escritor e historiador Félix Luna, que dice que, hacia 1880 el coronel santiagueño Artemio Gramajo, que fue ayudante del general Julio A. Roca a quien acompañó durante años, era socio y habitué del porteño Club del Progreso. Allí transcurría veladas jugando al billar o a juegos de naipes como el truco; en el interín, sin dejar sus actividades lúdicas, se hacía servir un plato consistente en estrechas fetas de jamón serrano cordobés, saltado o sofrito con arvejas y huevos. Esta comida la consumía "al plato" y, ocasionalmente, "al pan" (emparedado o en sándwich). El mismo Gramajo y luego otros hicieron más elaborado el sencillo plato; ya a inicios del siglo XX un revuelto Gramajo típico era hecho con finas rodajas de papas (patatas), jamón (según el gusto, crudo o cocido), cebolla, ajos, arvejas y pechugas de pollo, así como un "adobo" de especias varias.

En la preparación de este plato se debe cuidar que los ingredientes queden "a punto": ni algo crudos, ni algo quemados. Para esto el recipiente del sofrito (por ejemplo una sartén) debe estar muy limpio, con una pequeña cantidad de aceite y allí los ingredientes deben ser bastante rápida y rítmicamente revueltos hasta que su cocción sea homogénea y presenten las más apropiadas cualidades organolépticas. Versiones más sofisticadas del revuelto gramajo realizadas a partir del siglo XX pueden incluir arvejas, morrón, ajo, aceitunas, panceta, palmitos, palta, mariscos, pechuga de pollo o pavita y adobo o perejil. También puede aplicársele un brevísimo flambeado.



Directo al paladar
Wikipedia

Análisis: La guerra como organizador del progreso económico y social humano

A la larga, las guerras nos hacen más ricos y seguros

Por Ian Morris - Washington Post Opinions
Ian Morris, profesor de Clásicos en la Universidad de Stanford, es el autor de "¡Guerra! ¿Qué es lo bueno? El conflicto y el progreso de la civilización desde los primates a los robots ".




Norman Angell, el editor parisino de Daily Mail de Gran Bretaña, fue un hombre que esperaba ser escuchado. Sin embargo, incluso él se sorprendió por el éxito de su libro "The Great Illusion [La gran ilusión]", en la que anunciaba que la guerra se había puesto fuera del negocio. "El día de los avances por la fuerza han pasado", explicó. A partir de ahora, "va a ser el progreso de las ideas o ninguno en absoluto."

Él escribió estas palabras en 1910. Un político tras otro en fila elogiaron el libro. Cuatro años más tarde, los mismos hombres comenzaron la Primera Guerra Mundial En 1918, habían matado a 15 millones de personas; para 1945, la cifra de muertos de las dos guerras mundiales había pasado de 100 millones y una carrera armamentista nuclear había comenzado. En 1983, los juegos de guerra de Estados Unidos sugirieron que una batalla sin cuartel con la Unión Soviética iba a matar a millones de personas - en su momento, un ser humano de cada cinco - en las primeras semanas. Y hoy, un siglo después del comienzo de la Gran Guerra, la guerra civil se está librando en Siria, los tanques se están concentrando en las fronteras de Ucrania y una lucha contra el terrorismo parece no tener fin.

Así que sí, la guerra es el infierno - ¿Pero ha considerado las alternativas? Al mirar a la larga de la historia, queda claro que a través de 10.000 años de conflicto, la humanidad ha creado las sociedades más grandes, más organizados que han reducido en gran medida el riesgo de que sus miembros van a morir violentamente. Estas sociedades mejor organizadas también han creado las condiciones para mayores niveles de vida y el crecimiento económico. La guerra no sólo nos ha hecho más seguro, pero más rico, también.

Los pensadores han lidiado mucho con las relaciones entre la paz, la guerra y la fuerza. Thomas Hobbes escribió su caso por un gobierno fuerte, "Leviatán", a medida que la Guerra Civil Inglesa rugía a su alrededor en la década de 1640. El tratado de dos volúmenes del sociólogo alemán Norbert Elias, "El proceso de civilización", publicado en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, sostuvo que Europa se había convertido en un lugar más pacífico en los cinco siglos que llevan a su propia época. La diferencia es que ahora tenemos la evidencia para probar su caso.

Hay que mirar a largo plazo. El mundo de la Edad de Piedra, por ejemplo, era un lugar difícil ; Hace 10.000 años, si alguien usaba la fuerza para zanjar una discusión, él o ella se enfrentaba a algunas restricciones. Matar era normalmente a pequeña escala, en homicidios, venganzas e incursiones, pero ya que las poblaciones eran pequeñas, el goteo constante de muerte de bajo nivel tenía un costo terrible. Para muchas estimaciones, del 10 al 20 por ciento de todos los seres humanos la Edad de Piedra murió a manos de otras personas.

Esto pone a los últimos 100 años en perspectiva. Desde 1914, hemos sufrido guerras mundiales, genocidios y hambrunas patrocinados por el gobierno, por no hablar de las luchas civiles, disturbios y asesinatos. En total, hemos matado a la asombrosa cifra de 100 millones hasta 200 millones de nuestra propia especie. Pero a lo largo del siglo, alrededor de 10 mil millones de vidas fueron vividas - lo que significa que sólo 1 a 2 por ciento de la población mundial murió violentamente. Los pocos afortunados de haber nacido en el siglo 20 eran, en promedio, 10 veces menos probabilidades de llegar a un final espantoso que los nacidos en la Edad de Piedra. Y desde el año 2000, las Naciones Unidas nos dice, el riesgo de muerte violenta se ha reducido aún más, hasta el 0,7 por ciento.

A medida que se desarrollaba este proceso, la humanidad prosperó. Hace diez mil años, cuando la población del planeta era de 6 millones más o menos, la gente vivía cerca de 30 años en promedio y se apoyaron sobre la renta equivalente de alrededor de $ 2 por día. Ahora, hay más de 7 mil millones de personas en la Tierra, que viven más del doble de tiempo (una media de 67 años), y con un ingreso promedio de $ 25 por día.

Esto sucedió porque hace unos 10.000 años, los ganadores de las guerras empezaron a incorporar a los perdedores en las sociedades más grandes. Los vencedores se encontraron que la única manera de hacer que estos grandes sociedades funcionaran era por los gobiernos de los más fuertes; y una de las primeras cosas que estos gobiernos tuvieron que hacer, si querían permanecer en el poder, fue la violencia suprimen entre sus súbditos.

Los hombres que dirigían estos gobiernos no eran santos. Se reprimieron en no matar por la bondad de su corazón, sino porque los sujetos de buen comportamiento eran más fáciles de gobernar y de impuestos que, los asesinos de enojo. La consecuencia no deseadas, sin embargo, era que el pistoletazo de salida al proceso mediante el cual las tasas de muerte violenta se desplomaron entre la edad de piedra y el siglo 20.

Este proceso fue brutal. Si se trataba de los romanos en Gran Bretaña o británicos en la India, la pacificación podría ser tan sangrienta como el salvajismo que erradicada. Sin embargo, a pesar de los Hitler, Stalin y Mao, más de 10.000 años, los estados de guerra hecha y estados firmaron la paz.

La guerra también puede ser la peor manera imaginable para crear sociedades más grandes, más pacíficos, pero el hecho deprimente es que es prácticamente la única manera. Si sólo el Imperio Romano pudo haber sido creado sin matar a millones de galos y los griegos, si Estados Unidos podría haber sido construida sin matar a millones de nativos americanos, si estos y un sinfín de conflictos podrían haber sido resueltos por discusión en lugar de la fuerza. Pero esto no sucedió. La gente casi nunca renuncian a sus libertades - incluyendo, a veces, el derecho de matar y empobrecer a otros - a no ser obligado a hacerlo; y prácticamente la única fuerza lo suficientemente fuerte como para llevar esto a cabo ha sido la derrota en la guerra o el temor de que una derrota es inminente.

El proceso de civilización también fue desigual. La violencia se disparó hacia arriba y abajo. Por 1000 años - comience antes del Atila en los años 400 dC y termina después de Genghis Khan en el año 1200 - invasores montados de las estepas de hecho lanzaron el proceso de pacificación en reversa en todas partes de China a Europa, con la guerra de descomposición de sociedades más grandes y más seguras en más pequeños, los más peligrosos. Sólo en la década de 1600 se hicieron grandes los estados asentados encontrando una respuesta a los nómadas, en la forma de armas que entregaron suficiente poder de fuego para detener jinetes en sus monturas. La combinación de estas armas con nuevos barcos de alto calado los europeos exportaron cantidades sin precedentes de la violencia en todo el mundo. Las consecuencias fueron terribles; y sin embargo, ellos crearon las sociedades más grandes que se hayan visto, los tipos de conducción de muerte violenta más baja que nunca.


En el siglo 18, vastos imperios europeos se lanzaron a horcajadas sobre los océanos, y el filósofo escocés Adam Smith vio que algo nuevo estaba ocurriendo. Durante milenios, la conquista, el saqueo y los impuestos habían hecho los gobernantes ricos, pero ahora, Smith se dio cuenta, los mercados eran tan grandes que un nuevo camino a la riqueza de las naciones estaba abriendo. Si lo toma, sin embargo, se complicó. Mercados funcionarían mejor si los gobiernos se salieron de ellos, dejando a la gente a trueque y al intercambio ; pero los mercados sólo funcionarían en absoluto si los gobiernos se metieron en ellas, la aplicación de sus normas y mantener un comercio libre. La solución, Smith implícita, no era un Leviatán sino una especie de super- Leviatán que vigilar el comercio global.

Después de la derrota de Napoleón en 1815, esto fue precisamente lo que tiene el mundo. Gran Bretaña fue la única economía industrializada en la Tierra, y se proyecta que el poder tan lejanos como la India y China. Debido a su riqueza provenía de la exportación de bienes y servicios, que utilizó su fuerza financiera y naval para disuadir a los rivales de amenazar el orden internacional. Las guerras no terminaron - Estados Unidos y China soportaron conflictos civiles, los ejércitos europeos se manifestaron profundamente en África y la India -, pero en general, por 99 años, el planeta se hicieron más pacífico y próspero bajo el ojo de Gran Bretaña.

Sin embargo, la Pax Britannica se basaba en una paradoja. Para vender sus productos y servicios, Gran Bretaña necesitaba a otros países a ser lo suficientemente rico como para comprar. Eso significaba que, nos guste o no, Gran Bretaña tuvo que alentar a otras naciones para industrializar y acumular riqueza. El triunfo económica del sistema mundial británico del siglo 19, sin embargo, fue al mismo tiempo un desastre estratégico. Gracias en gran parte a la capital británica y la experiencia, los Estados Unidos y Alemania se habían convertido en los gigantes industriales de la década de 1870, y las dudas comenzaron a crecer sobre la capacidad de Gran Bretaña para vigilar el orden global. Cuanto más éxito tenga la globocop estaba en hacer su trabajo, más difícil que el trabajo se hizo.



Para la década de 1910, algunos de los políticos que tanto había admirado "Gran Ilusión" de Angell había llegado a la conclusión de que la guerra ya no era el peor de sus opciones. La violencia se desató en bancarrota Bretaña y sumió al mundo en el caos. No fue sino hasta 1989 hicieron las guerras y casi guerras finalmente terminan, cuando el colapso soviético dejó a Estados Unidos como policía mucho más poderoso que Gran Bretaña había sido nunca.

Al igual que su predecesor, los Estados Unidos supervisó una enorme expansión del comercio, intimidó a otros países a no hacer guerras que perturbarían el orden mundial, y empujó las tasas de muerte violenta aún más bajos. Pero, de nuevo, como Gran Bretaña, Estados Unidos hizo su dinero ayudando a los socios comerciales se hacen más ricos, sobre todo China, que, desde 2000, ha visto cada vez más como un rival potencial. El ciclo que Gran Bretaña puede ser experimentada en el almacén para los Estados Unidos, así, a menos que Washington abraza su papel como el único globocop posible en un mundo cada vez más inestable - un mundo con armas mucho más mortal que Gran Bretaña podría haber imaginado hace un siglo.

Las actitudes estadounidenses hacia el gobierno, por lo tanto, no sólo un debate Beltway; son importantes para todos en la Tierra. "Gobierno", Ronald Reagan aseguró americanos en su primer discurso inaugural, "no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema" El gran temor de Reagan -. que el gobierno inflado sofocaría la libertad individual - muestra hasta dónde nos han llevado los continuos debates sobre los méritos de un gobierno grande y pequeña de los horrores que se preocupaban Hobbes. "Las 10 palabras más peligrosas en el idioma inglés", dijo Reagan en otra ocasión, "son ' Hola, soy del gobierno y estoy aquí para ayudar.'" Como Hobbes podría haberle dicho, en realidad, la 10 palabras más aterradoras son, "no hay gobierno y estoy aquí para matarte."



Para personas de prácticamente cualquier edad antes que la nuestra, el único argumento que importaba era extremadamente pequeña entre el gobierno y ningún gobierno en absoluto. Extremadamente pequeño gobierno significaba que había al menos alguna ley y el orden; ningún gobierno quería decir que no había.

Es sospecho incluso que Reagan habría estado de acuerdo. "Un legislador me acusó de tener una actitud del siglo 19 en la ley y el orden", Reagan dijo que cuando él era gobernador de California. "Esa es una acusación totalmente falsa. Tengo una actitud del siglo 18. Es entonces cuando los padres de la patria dejaron en claro que la seguridad de los ciudadanos respetuosos de la ley debe ser una de las principales preocupaciones del gobierno".