Me siento como que si hubiera estado escribiendo la misma columna por más de una década: las intervenciones humanitarias de Occidente terminan destruyendo a los países que tratan de salvar
Antony Loewenstein - The Guardian
Tanques fuera de Misrata
Libia fue vendida como una gloriosa guerra de liberación. El alcalde conservador de Londres Boris Johnson escribió en marzo de 2011 que el derrocamiento del dictador Muammar Gaddafi fue "por supuesto ... una buena idea". Era cautelosamente optimista de que una campaña militar liderada por Occidente no sería un "desastre" como Irak en el 2003. "¿Qué clase de democracia es lo que esperamos que florecen en el suelo del desierto, después de décadas en que los partidos políticos han sido prohibidos", se reflexionó.
Johnson estuvo acompañado por una serie de líderes mundiales, los periodistas y los intervencionistas humanitarios piden poder de fuego abrumador para ser desplegado contra el ejército libio. Las milicias de Misrata, respaldado por Occidente murieron Gaddafi y el optimismo sobre el futuro de Libia estaba en el aire. El tema de Libia y la izquierda era mucho-sondeó, incluido por el escritor australiano de Guy Rundle, quien escribió:
Por mi dinero una vez que se presentó una solicitud de apoyo [de los rebeldes libios], y en términos explícitos, honrándola simplemente estaba cumpliendo con una promesa implícita hecha por la noción de la solidaridad internacional.
La actualidad prueba que este sentimiento estaba gravemente fuera de lugar, si no fue directamente ingenuo. Libia está ahora dividida por la guerra civil, los grupos armados deambulan por las calles y la violencia es omnipresente. Las Naciones Unidas y el embajador de Estados Unidos han huido.
El pasado fin de semana New York Times explicaba el fracaso de los instigadores de intervención para invertir suficiente tiempo y energía en la construcción nacional. "Ante la ausencia de un gobierno fuerte", escribió el periodista Kareem Fahim, "estaba surgiendo un estado en las sombras monstruosa, centrada en el poder de las milicias formado por hombres que lucharon coronel Gadafi y nunca dejaron las armas."
La delicada tarea de la construcción de una democracia inclusiva desde la caída de Gaddafi se ha complicado por el extremismo de las fuerzas islamistas, la incompetencia y la corrupción de la clase política y el cambio en el interés global a otros conflictos. Amnistía Internacional informó poco antes de las elecciones de 2012 que las instituciones democráticas son débiles, y estaba luchando por hacer frente a las milicias de Misrata, que se dedicaban a la limpieza étnica y la realización de detenciones arbitrarias y torturas. Este informe fue apenas cubierto por la prensa mundial.
Luchadores en Bengasi. Foto: Reuters
Libia es mayormente ignorada porque los corresponsales extranjeros están más ocupados que nunca. Aunque un ejército de valientes trabajadores independientes y los periodistas ciudadanos son de gran valor cuando se trata de cubrir la guerra, los recursos convencionales se están reduciendo. En un nuevo libro del periodista Anjan Sundaram, en sus experiencias como corresponsal en el Congo, explica cómo el sitio de uno de los peores genocidios de los tiempos modernos fue ignorada por los editores en las capitales occidentales.
"Los medios de comunicación occidentales están en crisis y están dando la espalda al mundo", argumentó recientemente en el Times. "Casi nunca nos damos cuenta. Cuando los corresponsales fueron alguna vez asignados a un lugar por años o meses, los periodistas ahora manejan 20 países cada uno. Las oficinas están en céntricas ciudades, lejos de muchos de los países que cubren. Y los periodistas a menudo se alojan en bungalows caros y hoteles de cinco estrellas. A medida que las noticias han disminuido, también lo ha hecho nuestras consciencias".
Libia ha sufrido este destino. Después de la fascinación inicial con la Primavera Árabe alcanzar Trípoli, interés de los medios se redujo y se trasladó a otros lugares, como en Irak, Afganistán, Siria y Palestina. Hubo poca conversación de la razón pragmática de Londres, París y Washington querían acceso a Libia: enormes reservas de petróleo.
Con el caos ahora descendiendo en todo el estado, y las armas de Libia se extiende a Siria, Mali y más allá, el silencio de los que apoyaron la guerra de 2011 es ensordecedor. Ellos simplemente han movido al siguiente conflicto, el siguiente lugar de abogar intervención, el siguiente editor y periodista garantizada ignorar por completo su historial de copias de la última catástrofe. Amnesia y el perdón eterno son señas de identidad de erudición corporativa.
Uno de los argumentos principales a favor de bombardear Libia y derrocar a Gaddafi fue el concepto de "responsabilidad para proteger" (R2P). Se cita constantemente como una justificación clave para ayudar a la población libia asediada. David Cameron, el primer ministro británico, y el ex ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Gareth Evans, fueron los dos únicos defensores prominentes del R2P en 2011.
Bernard-Henri Levy. Foto: Sipa Press / Rex Features
Tres años después, la crisis en Libia apenas se puede mencionar, y R2P apesta a una aplicación selectiva. Cuando el periodista británico Mehdi Hasan pidió al filósofo francés Bernard Henri-Levy, un partidario de la acción militar occidental contra los estados musulmanes, si él tomaba alguna responsabilidad por los problemas en Libia en 2013, se hizo el otario y trató de evadirse. Prefirió presumir de su deseo de bombardear Siria. Cuando se le preguntó si una fuerza militar, debiera permanecer en Palestina para defender a su población civil, dijo que admiraba la humanidad inherente de Israel.
Me siento como que he estado escribiendo esta misma columna más de una década, recordando a los políticos, los periodistas y comentaristas que Internet es el registro final de su defensa de la violencia contra los pueblos desarmados en Irak, Afganistán, Palestina o Libia. Con un registro como este, no es de extrañar la intervención humanitaria está asociada con descarado colonialismo.
Nunca oímos ningún partidarios del R2P presionando por una intervención militar en Gaza para proteger a los palestinos de los misiles israelíes. Nadie habla de proteger a los civiles egipcios de la brutal dictadura, apoyada por Estados Unidos en Egipto. Apenas una palabra se levantó para proteger a los activistas reprimidos en Bahrein o Arabia Saudita. Ya sea que se ha vestido como solidaridad, la responsabilidad de proteger, o una intervención para prevenir violaciones de los derechos humanos, de Iraq a Libia estos son experimentos grotescos contra civiles indefensos, cuyas conclusiones están claras para que las veamos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario