Libia: Cae en el abismo de la guerra civil

El Occidente está en silencio a medida que Libia cae en el abismo 
En 2011, hubo júbilo en la muerte de Gadafi. Ya no más: las secuelas de la intervención extranjera es calamitosa y sangrienta 

Patrick Cockburn - The Independent

¿Recuerda el momento en que Libia estaba siendo sostenido por los gobiernos estadounidenses, británicos, franceses y de Qatar como un notable ejemplo de la intervención extranjera benigna y exitosa? Vale la pena mirar de nuevo en la película de grandilocuencia de David Cameron como libertador en Bengasi en septiembre de 2011 mientras aplaudía el derrocamiento de Muamar Gadafi y le decía a la multitud que "su ciudad era un ejemplo para el mundo de como ustedes sacaron un dictador y eligieron la libertad" .
Cameron no ha vuelto a Bengasi, ni es probable que lo haga dado que las milicias beligerantes reducen Libia a la anarquía primitiva en la que nadie está a salvo. La mayoría de los libios están demostrablemente peor hoy de lo que eran bajo Gadafi, a pesar de su culto a la personalidad y un régimen autoritario. La masacre está empeorando por el mes y se cierne sobre todo el país.

"Tus amigos en Gran Bretaña y Francia se mantendrán con ustedes a medida que construyen su democracia", prometió el Sr. Cameron a la gente de Bengasi. Tres años más tarde, son palabras que evidentemente quiere olvidar, ya que no había casi ninguna referencia a Libia, la intervención militar había ordenado previamente, cuando habló en la Cámara de los Comunes que justifican los ataques aéreos británicos contra Estado Islámico (Isis) en Irak .

La prensa extranjera ha cesado en gran medida a cubrir Libia porque cree con razón que es demasiado peligroso para los periodistas que van allí. Sin embargo, me acuerdo de un momento a principios del verano de 2011 en el sur en primera línea de Bengasi cuando había más periodistas y camarógrafos presentes que milicianos rebeldes. Los camarógrafos solían pedirle a los periodistas extranjeros compañeros que se movieran a un lado cuando estaban filmando para que esto no se hiciera demasiado evidente. En realidad, el derrocamiento de Gadafi fue una tarea realizada mayormente por la OTAN, con milicianos libios fregándose.

Organizaciones de derechos humanos han tenido un mucho mejor registro en Libia de los medios de comunicación desde el inicio del levantamiento en 2011. Ellos descubrieron que no había ninguna evidencia de varias de las atrocidades altamente publicitadas supuestamente llevado a cabo por las fuerzas de Gadafi que se utilizaron para alimentar el apoyo popular a la guerra en el aire en los EE.UU., Gran Bretaña, Francia y otros países. Estos incluyen la historia de la violación masiva de mujeres por las tropas de Gadafi que Amnistía Internacional exponía como sin fundamento. Los cuerpos uniformados de soldados del gobierno fueron descritos por los portavoces de los rebeldes como siendo hombres que dispararon porque estaban a punto de desertar a la oposición. Las películas de vídeo mostraron a los soldados vivos mientras estaban en custodia de los rebeldes por lo que deben haber sido a los rebeldes que los habían ejecutado y les tiraban la culpa al gobierno.

Los gobiernos y medios de comunicación extranjeros por igual tienen buenas razones para olvidar lo que dijeron e hicieron en Libia en 2011, debido a las consecuencias del derrocamiento de Gadafi han sido tan terribles. La magnitud de la calamidad se hace clara por dos informes sobre el estado actual del país, uno por Amnistía Internacional pidió "Libia: Reinan las armas - secuestros, torturas y otros abusos de las milicias en el oeste de Libia" y un segundo por Human Rights Watch , centrándose en el este del país, llamados "Libia: Los asesinatos podrían ser crímenes contra la Humanidad".

Este último es un relato macabro pero fascinante de lo que la gente en Benghazi llaman "Viernes Negro", que tuvo lugar el 19 de septiembre de este año, el día más mortal en una juerga de asesinato de tres días en la ciudad, en la que "los muertos había dos jóvenes activistas, miembros de los servicios de seguridad, un clérigo portavoz y otros cinco civiles ". Los activistas fueron Tawfiq Bensaud y Sami Elkawafi, dos hombres de 18 y 19 años de edad, que habían hecho campaña e hicieron demostraciones contra contra la violencia de la milicia. Entre otros que murieron era un clérigo prominente, Seikh Nabil Sati, que fue asesinado, así como un hombre joven, Abdulrahman al-Mogherbi, que fue secuestrado en el funeral del clérigo y más tarde encontrado muerto.

Sus asesinatos llevados a 250 el número de víctimas de homicidios por motivos políticos este año en Bengasi y Derna, las principales ciudades en el este de Libia. Esto sin contar el número mucho más grande que han muerto en operaciones militares entre las diferentes milicias o las batallas que han asolado en los alrededores de Trípoli.

Sin el resto del mundo, prestando mucha atención, una guerra civil se ha estado librando en el oeste de Libia desde el 13 de julio entre la coalición Libia Amanecer de milicias, originalmente con sede en Misrata, y otro grupo de milicianos se centró en Zintan. Una guerra civil en gran medida separado entre las fuerzas del general retirado Jalifa Haftar y el Consejo de la Shura de Bengasi revolucionarios se está librando en la ciudad. Gobierno se ha derrumbado. Amnistía dice que la tortura se ha convertido en un lugar común con las víctimas están "golpeados con tubos de plástico, palos, barras de metal o cables, le aplicaron descargas eléctricas, suspensión en posturas en tensión durante horas, mantenido con los ojos vendados y esposado durante días."


Tropas libias chocan con los extremistas islámicos en Bengasi la semana pasada las tropas libias chocan con los extremistas islámicos en Bengasi la semana pasada

Es bastante fácil de ridiculizar la postura neo-imperial de David Cameron y Nicolas Sarkozy, o para describir el abismo en el que Libia ha caído desde 2011. Las personas a las que la intervención propulsado al poder han reducido un país que había sido pacífica durante más de medio siglo a un nivel de violencia que empieza a acercarse a la de Siria, Irak y Afganistán. Cualquiera que sea intenciones occidentales, el resultado ha sido un desastre. En Libia, como en Siria hoy, la intervención occidental era supuestamente en apoyo de la democracia, pero se llevó a cabo en alianza con las monarquías absolutas suníes del Golfo que no tenían tales objetivos.

La tentación es decir que la intervención extranjera trae invariablemente catástrofe para el país intervenido en Pero esto no es del todo cierto:. Ataques aéreos de Estados Unidos en defensa de los kurdos sirios en Kobani y los kurdos iraquíes en su capital Erbil son justificables y prevenir masacres por Isis . Pero el inconveniente es que la intervención extranjera es siempre en los intereses del país intermedio. Estos pueden, por un tiempo, coincidiendo con los verdaderos intereses del país donde la intervención extranjera está teniendo lugar, pero esto rara vez dura mucho tiempo.

Esta es la lección de las intervenciones extranjeras recientes en Afganistán, Irak, Libia y Siria. La mayoría de los afganos querían los talibanes en 2001, pero que no quería que los señores de la guerra de nuevo, algo que los americanos encontraron aceptable. Los EE.UU. sería combatir a los talibanes, pero no frente a los patrocinadores del movimiento en Pakistán, condenando con ello Afganistán a la guerra sin fin. En Irak, en 2003, muchos iraquíes acogieron con satisfacción la invasión liderada por Estados Unidos porque querían el fin del régimen de Saddam Hussein, pero ellos no querían una ocupación extranjera. Los estadounidenses no querían la caída de Saddam para beneficiar a Irán, por lo que necesita para ocupar el país e instalar sus propios candidatos en el poder.

En los tres casos citados anteriormente, Occidente intervino en la guerra civil de otra persona y trató de dictar quién ganó. Había una pretensión de que los talibanes, Saddam, Gadafi o Assad eran demonios del mal y sin verdaderos seguidores. Este apoyo extranjero puede dar la victoria a una de las partes en una guerra civil, como en Libia, que no podían ganar por confiar en su propia fuerza. En Irak, el suní asediada no podía luchar contra un gobierno chiíta respaldado por Estados Unidos por lo que necesita para llevar en al-Qaeda. Así se crearon las condiciones que eventualmente produjo Isis.