JEREMY BENDER - Business Insider
El valor estratégico real de portaaviones, que son increíblemente caros de construir y mantener, ha sido un debate recurrente entre los pensadores militares.
Haga clic debajo para ver la nota extendida
Ahora, un capitán retirado de la Marina ha ofrecido una de los más amplios argumentos hasta ahora esgrimidos de que los EE.UU. tienen que repensar radicalmente su estrategia naval y alejarse de su enfoque en los portaaviones.
Escribiendo en la revista National Review, el capitán de navío retirado Jerry Hendrix presenta el caso de que los portaaviones son simplemente no adecuados para el futuro de la guerra naval.
En cambio, Hendrix cree que los portaaviones simplemente se han vuelto tan valiosa que la Marina en su conjunto no podía soportar perder.
"En $ 14 mil millones cada uno, uno de ellos puede costar el equivalente al presupuesto de la construcción naval casi de todo un año", señala Hendrix. "Cada portaaviones tiene la población de una ciudad pequeña. Estadounidenses están dispuestos a arriesgar sus vidas por razones de peso, sino que también se han convertido en cada vez más reacio a las bajas".
Un único portaaviones de hoy puede ser pensado como más como un pequeño flotando base militar autónomo que un buque de la marina real. Un super-portaaviones clase Nimitz puede llevar a unas 5.000 personas a bordo, mientras que tiene su propio funcionamiento interno de la economía.
La pérdida de un solo portaaviones posiblemente podría conducir a aproximadamente el doble de muertes en los Estados Unidos como en la totalidad de la guerra en Afganistán.
El valor obvio de un portaaviones haría un blanco perfecto para un ataque enemigo. Desde la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. han tenido un acceso relativamente libre a los carriles del mundo del mar. Pero los EE.UU. se enfrenta fuerzas marítimas cada vez más hostiles con China posicionándose como la potencia hegemónica naval en el Pacífico.
Beijing también ha invertido fuertemente en misiles de crucero anti-buque (ASCMs) y submarinos capaces de lanzar estos misiles, que podría apuntar a los portaaviones de EE.UU. evadiendo el Sistema de Defensa Aegis de la Marina estadounidense. La existencia del programa de armas anti-buque de China, que ha sido diseñado especialmente para contrarrestar la influencia de Estados Unidos, hace que el valor específico de las compañías dudosas y fuerza a los EE.UU. a tomar decisiones muy incómodas.
Los EE.UU. deben abstenerse de posicionar sus portaaviones en el rango de ataque de los recursos militares chinos, cediendo influencia, o hipotéticamente podríamos arriesgar la vida de miles de estadounidenses mediante la colocación de un vehículo dentro del rango de los activos chinos.
"Por esta razón, el portaaviones moderna viola un principio fundamental de la guerra: ¡Nunca introducir un elemento que no puede permitirse el lujo de perder!", escribe Hendrix.
USS George Washington
Y eso, en la mente de Hendrix, es el principal problema con el programa de portaaviones.
Los portaaviones, aunque más grandes y técnicamente más impresionantes que nunca, son sistemas diseñados en una época histórica diferente para hacer frente a un contexto histórico muy diferente: un momento en que los estados lucharon grandes combates navales funcionando a un nivel tecnológico y operativo comparable.
"La Armada de hoy se parece mucho a lo ha hecho durante los últimos 70 años, apenas más pequeño y más caro", señala Hendrix. "Es una fuerza evolutiva, no una fuerza revolucionaria, y es un blanco fácil para las potencias emergentes que tratan de superar a él."
No hay comentarios.:
Publicar un comentario