Costos operativos: 22 mil dólares la hora de vuelo del Fighting Falcon

La verdadera razón de la Fuerza Aérea de EE.UU. no va a construir nuevos F-22 Raptors

James Hasik - National Interest



Casi todas las publicaciones industrial de defensa este mes ha cubierto en el idioma de la versión de la Cámara del proyecto de la ley de Autorización de Defensa Nacional de 2017 que dirige el Pentágono "para llevar a cabo una evaluación exhaustiva y el estudio de los costes asociados a la reanudación de la producción de aviones F-22." Nos podría llevar a cabo selección de historias de Defensa Noticias, Aviation Week, el interior de Defensa, o político favorable. La cuestión real tal vez no debería haber sido tan noticiable. En una nota a los inversores esta semana, Byron Callan del Capital Alfa dijo que la idea de reinicio "una fantasía." En los números, lo llamaré simplemente una idea muy cuestionable.

¿Por qué el entusiasmo el F-22A? Algunos partidarios creen firmemente que es un caza mejor que el F-35A. Pero cuando alinear a una pregunta en la cena del jueves pasado Real Sociedad Aeronáutica, el teniente general Christopher Bogdan, el director del programa F-35, sugirió que se pida pilotos que han volado al tanto de los F-22 y F-35, que preferirían tener en combate. (La cena, por cierto, estaba honrando al general por su trabajo en el programa.) El problema más grande puede ser económico. La cuestión es más de costos de reanudación potencialmente alarmantes; los aviones F-22 son muy costosos de operar, y la USAF conoce tan. De nuevo en 2013, el servicio dio a conocer cifras de su sistema de rendimiento (AFCAP) Costo de la Fuerza Aérea y que representó costos por hora de vuelo. Todas estas cifras son fuertemente sujeta a las convenciones contables, contadores interpretaciones ', y simplemente el número de horas de vuelo en un año. Estos eran normales, y no marginales, costos. De todos modos, las diferencias fueron notables:

Aviones de caza o ataque tipo, el costo promedio por hora de vuelo, 2008-2012 (CY $):

• F-22A Raptor - $ 68.362
• F-15C Eagle - $ 41.921
• F-15E Strike Eagle - $ 32.094
• F-16C Fighting Falcon - $ 22.514
• A-10C Thunderbolt II (Warthog) - $ 17.716
• MQ-9A Reaper - $ 4.762

Los F-15, y en particular de los modelos más antiguos, -C son caros de volar simplemente porque son viejos. El modelo F-16-C  no son sólo más pequeños, sino que son en general más reciente también. El A-10Cs mejorados fueron construidos por Republic de manera dura, y recientemente han sido reformado. El MQ-9, sin embargo, se encuentran en una categoría totalmente diferente. Tal vez por eso, como Reuters informó la semana pasada, los aviones no tripulados han representado este año por más del 61 por ciento de todas las armas aéreas lanzadas por la USAF sobre Afganistán. En 2015, aviones no tripulados representaban el 56 por ciento; en 2011, la cifra era de sólo el 5 por ciento.

¿Dónde encaja el F-35A? Es demasiado pronto para decirlo, pero la oficina del Bogdan informó en febrero que la modesta flota de F-35 hasta ahora costaban aproximadamente $ 42.200 a volar por hora. Eso ya es mucho menor que el F-22A. A medida que crece la flota, y la Fuerza Aérea se vuelve más acostumbrado a operar el equipo, los costes medios deben bajar considerablemente. El uso de supuestos comunes, la oficina del programa estima que el costo a largo plazo por hora de vuelo de los aviones F-35As será mucho menor que el de la F-22As, pero aún bastante más que la del F-16C que reemplazará:

Tipo de aeronave de caza , el coste futuro estimado por hora de vuelo (FY'15 $):

• F-35A Lightning II - $ 32.554
• F-16C Fighting Falcon - $ 25.541

Ninguno de estos números son nuevos; lo que es nuevo es sólo el entusiasmo por la compra del avión con los números más altos. Poner en servicio un avión (el F-35A), cuyo apoyo tendrá un costo de un cuarto más que el avión (el F-16C) que está reemplazando, mientras que el panorama del presupuesto es, en el mejor avión en términos reales, es cuestionable asequible. Lo que es peor es volver a comprar más de un avión (el F-22A), cuyo apoyo le costará el doble de nuevo como mucho.

En una mesa redonda organizada la semana pasada por la Asociación Nacional de Industrias de Defensa (NDIA), Roger Zakheim de Covington & Burling argumentó que los costos de operaciones y mantenimiento (O & M) estaban comiendo el presupuesto. En respuesta, Camron Gorguinpour, director de innovación de transformación para la USAF, reflexionó acerca de cómo cerca de R + D ahora podrían ayudar a suprimir O & M más tarde. El problema en este sentido con cualquier avión furtivo es que es relativamente difícil de modificar, y por lo tanto no es un gran objetivo para rescates mitad de la vida de I + D. La compra de más de MQ-9 no se ocupa por completo el problema tampoco, porque los zánganos de hoy no es tan sobrevivir en una gran pelea como un caza tripulado. Pero cualquiera que sea el Pentágono planea comprar otro, pedir la próxima vez que la cantidad de esfuerzo en I + D se está centrado en la supresión de costes a largo plazo del sistema. El F-22A voló por primera vez en 1997, pero nos enfrentamos a decisiones de diseño veinte años después.