Parte II/II
M1 Abrams
Esta foto ilustra gráficamente el problema de baja movilidad estratégica de los MBT actuales: a pesar de su inmensa capacidad de carga, un C-17 solo puede transportar un M1 Abrams cada vez. (Foto: Boeing)
El M1 Abrams entró en servicio en el ejército de los Estados Unidos en 1978, y la gran novedad era que su grupo propulsor consistia de una turbina. Más de 3.200 unidades del M1 (con cañón de 105 mm) fueron producidas para el U. S. Army, que recibió a continuación 4.796 M1A1 (con cañón de 120 mm); otros 221 M1A1 fueron entregados al U. S. Marine Corps, más allá de 555 kits para el Egipto, que instaló una linea de producción local. La variante final fue el M1A2, de la cual el U. S. Army recibió 66 ejemplares originales — a los cuales se seguirán varias centenas convertidos a partir de modelos anteriores. El M1A2 fue también producido para Arábia Saudita (315) y Kuwait (218).
La turbina acabó siendo el talón de Aquiles del Abrams. El consumo de combustíble es grande, lo que se reveló como un problema serio durante la Guerra del Golfo. Existe un proyecto de la General Dynamics para instalar en el Abrams un motor diesel MTU MT883 V12, pero al princípio eso se aplicaria solamente a vehículos pedidos a futuro.
El U.S. Army planea convertir un total de 1.533 Abrams para el estandár M1A1D (versión “digitalizada”, dotada de “situation awareness system” — sistema de consciencia situacional —, receptor GPS, telémetro laser seguro para los ojos, mejor sistema de comunicaciones, etc.). Más allá de eso, 1.174 están recibiendo un paquete de mejoramento de los Sistemas (SEP, ó Systems Enhancement Package), que más allá de los equipamientos relacionados para el M1A1D incluye también pantallas en colores mejores y un sistema de gerenciamento térmico integrado. Posteriormente, deberá ser implementado otro programa de “upgrade” a través de los cuales los M1A1D recibirán algunos sistemas semejantes a los del M1A2 SEP.
Leopard 2
También habiendo entrado en servicio en 1979, el Leopard 2 — producto de la KMW, de Alemania — es en general considerado el mejor MBT del mundo. Se encuentra en servicio en Alemania (1.800), Holanda (445), Suíza (380, de los cuales 345 construidos localmente), Suecia (160 provenientes del ejército alemán, sumados a 50 Leopard 2 nuevos producidos en Alemania y más de 70 producidos en Suecia), y España (219, siendo 29 producidos por la KMW y los restantes localmente por la Santa Barbara; como medida provisoria, 108 Leopard 2 fueron arrendados de Alemania). En febrero de 2002, Finlandia anunció la intención de adquirir, por US$86 millones, aproximadamente 100 Leopard 2A4 anteriormente operados por el ejército alemán. Recientemente, el Leopard 2 fue seleccionado por Grecia, en una versión conocida como Leopard 2GR, mientras que Polonia deberá recibir 128 Leopard 2A5 proveniente de los stocks excedentes de Alemania.
Por el programa KWS2 (Kampfwertsteigerung 2), Alemania está modernizando 350 Leopard 2A4 para el standard 2A5, que incluye nuevo blindaje en la torre, rodetes blindados, y salidas laterales mejoradas. Esos vehículos ya serán preparados para recibir el nuevo tubo de 55 calibres para el cañón, previsto para instalación cuando los carros fuesen elevados para al standar 2A6. Para 2004-2005, está planeada la adopción del sistema Ifis de gerenciamento de combate en los carros en cuestión.
El Leopard 2A5 es generalmente considerado como el mejor CC del mundo. La variante 2A6 tendrá un cañón con tubo más largo. (Foto: KMW)
Dinamarca y Holanda (ver S&D nº66 págs. 20-25) también están aplicando el mismo programa, con la diferença que los CC dinamarqueses utilizarán el paquete de blindaje semejante a los Leopard suecos, y serán conocidos como 2A5+. Los Leopard suecos, conocidos como Strv 122, son probablemente los CC mejor protegidos del mundo. Su peso de combate, mientras tanto, llega a 62.000 kg.
Leclerc
El Leclerc es el más reciente MBT totalmente nuevo en ser proyectado en Occidente, y el primer ejemplar de producción quedó listo en deciembre de 1991. Sus proyectistas merecen elogios por tener, en plena Guerra Fria, proyectado un MBT relativamente compacto, con peso menos elevado del de sus contemporáneos, y con un tripulante menos. El cargador automático dispone de 22 tiros para pronto uso, almacenados en la parte trasera de la torre, e internamente son utilizados displays coloridos al revés de instrumentación convencional. El cañón de 120 mm es francês, pero puede usar la misma munición del cañón usado en el Leopard 2 y en el Abrams. La adopción de un tubo más largo (55 calibres) resulta en mayor velocidad inicial cuando se usa munición APFSDS (Armor-Piercing, Fin-Stabilized Discarding Sabot).
Francia deseaba re-equipar su exército con hasta 1.400 Leclerc, lo que permitiría la sustitución de todos los AMX-30 en uso. Eventualmente, la cantidad adquirida cayó a 406 de la versión CC y 20 de la variante de ayuda, el DNG . En 1993, la GIAT — productora del vehículo — firmó un contrato de US$3,4 mil millones para la provisión de 436 Leclercs (390 carros de combate y 46 vehículos de soporte) a los Emiratos Árabes Unidos. Por discordancias en cuanto a los términos contractuales, las entregas fueron suspendidas durante algunos meses, en 2000-2001, pero la situación ya fue normalizada.
El único éxito de exportación del carro francés Leclerc fue para los Emiratos Árabes Unidos, que adquirieron 390 unidades de la versión CC y 46 de la versión de socorro. (Foto: GIAT)
Esa vista del interior del Leclerc muestra la sofisticación del Sistema de Gerenciamento de batalla adoptado. (Foto: GIAT)
El GIAT está trabajando en un estudio técnico-operacional para la renovación de los Leclerc en 2010. En princípio, todos los carros volverían a la fábrica, para que fuesen “cerados” sus cascos y grupos propulsores. Simultaneamente serian incorporados kits “stealth”, de contramedidas y de protección balística. Uno de los objetivos es ofrecer diferentes combinaciones de esos tres items, para que el CC pueda ser optimizado para cada misión. Por ejemplo: en misiones de mantenimiento de la paz el nível de protección de un carro puede ser menor del que en un escenario en que se prevea la posibilidad de enfrentamiento contra otros CC de la misma generación. Otros mejoramientos para el Leclerc podrian incluir mayor protección lateral, superior y en el piso, nuevos sistemas de detección e identificación de blancos y la adopción de nuevas municiones para el armamento principal.
La GIAT Industries está concluyendo la fabricación de los vehículos para los Emiratos Árabes, y la entrega de los últimos vehículos del pedido francés será hecha en 2005. Al momento, está siendo negociado con Arabia Saudita la provisión de 355 Leclerc en la versión CC y más 38 en la variante de socorro, un contrato cuyo valor puede llegar a US$4,6 mil millones. Aparentemente, todavía, el mayor obstáculo es el hecho de Arábia Saudita insistir para que Francia reciba de vuelta, como parte de pago, las centenas de carros de combate AMX-30 y de vehículos de combate de infantería AMX-10 que actualmente son utilizados por el ejército saudita. Los franceses rechazan esa opción, ya que en el momento no hay mercado que pueda absorber esos vehículos de segunda mano. Francia apeló al Primero Ministro del Líbano para que ese intente ayudar en la comercialización de los vehículos usados; Túnez podría ser un comprador potencial. Si el contrato con los sauditas no fuera firmado antes de julio de 2003, GIAT tendrá que cerrar la linea de producción.
Merkava
Al proyectar el Merkava, los israelíes claramente dieron énfasis al blindaje, dejando la movilidad en segundo plano. Diferentemente de lo usual, el motor fue colocado en la parte delantera del carro, abriendo espacio para que en la parte trasera hubiese un compartimento relativamente amplio, para transporte de munición extra. Si la cantidad de munición extra para el cañón principal fuera reducida en 45 tiros, es posible al Merkava transportar en ese compartimiento diez soldados (que, mientras tanto, quedarían totalmente aislados, ya que para ellos no hay dispositivos que permitan la visión hacia afuera del vehículo).
El pesadísimo Merkava (en la foto el Mk.3) israelí tiene el motor en la parte delantera, aumentando el nível de protección de la guarnición contra ataques frontales. Los especialistas han criticado el diseño de la torre, alegando la formación de “shot traps”, que desviarían proyectiles contra el vulnerable anillo de la torre. (Foto: Segurança & defensa)
El primero prototipo fue completado en 1974, siendo interesante el hecho de que los Estados Unidos contribuyeron con US$100 millones para costear el desarrollo y parte de la producción del vehículo. Los primeros Merkava 1, dotados de cañón de 105 mm y motor de 900 hp, fueron producidos por la IMI (Israel Military Industries) y entregados al ejército de Israel en 1979, siendo empleados en combate tres años después, en el Líbano. En 1984 fue introducido el Merkava 2 — todavía con cañón de 105 mm y mismo motor, pero mejor protegido y equipado con nuevo telêmetro laser y otras mejoras. En 1990 apareció el Merkava 3 (con cañón de 120 mm de ánima lisa, motor de 1.200 hp, controles eléctricos para la torre etc.), también conocido como Baz (Halcón), que actualmente es el principal carro de combate del ejército israelí.
En las recientes operaciones contra los palestinos, un Merkava 3 tuvo la parte inferior del casco rota por la exploson comandada de una bomba enterrada en una calle, lo que causó la muerte de los tripulantes. Los israelíes informan que en la ocasión no estaba instalada en el vehículo la placa de blindaje adicional (removible) para el piso del casco, exactamente para la protección contra ese tipo de ataque.
No fueron liberados datos sobre la cantidad de Merkava producidos, pero se acredita que el ejército de Israel dispone actualmente de 1.280 de esos carros. A excepción del motor — un diesel de origen americano, desarrollando 1.200 hp —, todos los items principales son producidos en el propio país. La próxima versión será el Merkava 4, con motor más potente. Hasta ahora el Merkava no fue exportado, pero se comenta que la nueva variante será blanco de una fuerte campaña de comercialización.
Challenger 2
El Challenger 2, británico, es en esencia un Challenger 1 con casco mejorado y nueva torre. Las entregas al British Army fueron iniciadas en 1994, pero el vehículo solo fue declarado operacional en 1999. Al final, el ejército britânico posee 386 ejemplares de la versión CC, más allá de de 22 de la variante de entrenamento de motoristas, y el último ejemplar para el cliente “de la casa” fue entregado por la VDS (Vickers Defence Systems) en febrero de 2002. La única exportación ocurrió para Omán, que adquirió un total de 38 unidades del Challenger 2E y cuatro vehículos de socorro del Challenger 1.
El Challenger 2 es utilizado por Gran Bretaña y por Omán. Su costo, mientras tanto, tornará difícil exportaciones adicionales. (Foto: VDS)
El vehículo permanecerá mucho tiempo en servicio, estando planeados tres “Grupos de Inserción de Tecnologia” (TIG=Technology Insertion Groups). En el TIG-A el énfasis será en la digitalización, siendo integrado el nuevo sistema de comunicaciones Bowman. En el TIG-B, planeado para 2010, será aumentada la capacidad de visión térmica y adoptadas nuevas municiones. En cuanto al TIG-C, previsto probablemente para 2020, no hay todavía definición.
Previendo la eventual sustitución del Challenger 2, la DERA está desarrollando algunos conceptos. Se sabe que uno de ellos adopta como armamento principal un cañón/lanzador de misiles montado en una torre, de cada lado de la cual es instalado un cañón ligero para defensa antiaérea.
T-80
El T-80 es un de los principales CC pesados rusos, y su producción en serie fue iniciada en 1983. El vehículo fue producido en enormes cantidades (por lo menos 20.000 hasta 1993, y a partir de entonces el ritmo fue reducido). Recientemente, 320 T-80s fueron pedidos por Pakistán y 30 por Corea del Sur. El T-80 fue el primer CC ruso a ser impulsado por una turbina, y la adopción de un cargador automático (con 28 tiros disponibles para pronto uso, y 17 más almacenados a bordo) permite que sea tripulado por tres hombres.
El T-80U tiene aproximadamente 75% del peso y volumen de los MBT occidentales, lo que refleja la filosofia rusa de proyecto de CC, que privilegia a compacidad y silueta baja, en detrimento del confort de la tripulación. (Foto: Rosoboronexport)
El armamento principal es el cañón/lanzador de misiles 2A46M-1, de 125 mm y ánima lisa, que puede disparar varios tipos de munición — entre ellas APFSDS (Armor-Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot, la conocida “munición flecha”), HEAT (high Explosive Anti-Tank, ó Alto Explosivo Anticarro) y HEF (High Explosive Fragmentation, ó Alto Explosivo de Fragmentación) —, tanto como misiles anticarro. Las versiones iniciales del T-80 usaban el misil 9M112 Kobra (AT-8 Songster, en la denominación de la OTAN), pero la variante actual emplea el 9M119M (AT-11 Sniper), guiado por laser y con cabeza de guerra del tipo HEAT. La utilización de ese misil confiere al T-80U la capacidad de enfrentar blancos a distancias de más de 5.000 m.
Como es común en carros rusos, la silueta es baja, lo que, sumado al cuidadoso diseño del casco y torre, aislamiento térmico, y otras providencias, le confiere excelentes niveles de firmas. El mayor consumo de combustiblel que resulta del uso de la turbina es parcialmente compensado por la capacidad de transportar combustible adicional en tanques externos, removibles (otra característica típica de los CC rusos).
Peso demasiado
Si hay alguna cosa sobre la cual todos los especialistas en blindados concuerdan, es que la próxima generación de MBT (si hubiera una próxima generación) no podrá tener peso superior a los carros pesados actuales. CCs como el M1A2 (69,5 t), Challenger 2 (64,0 t), Leopard 2A5 (59,7 t), Leclerc (56,5 t) y Merkava 3 (65,0 t) ya alcanzarán el nivel máximo y peso admisible — muchos especialistas afirman incluso que algunos de ellos ya sobrepasan ese nivel. Los MBT rusos tradicionalmente son más ligeros (el T-80U pesa 46,0 t), en parte porque sacrifican ciertos aspectos que no son “politicamente correctos” en Ocidente (el confort de la tripulación, por ejemplo).
Pesos elevados dificultan la movilidad (no son todas las calles y puentes los que los soportan), limitan el empleo (en general no son adecuados a operaciones de mantenimiento ó imposición de paz en países en desarrllo ó no desarrollados), resultan en costos elevados (por motivos óbvios), crean problemas de movilidad estratégica (por ejemplo: solamente un Challenger 2 puede ser transportado por vez por un C-17), etc.
El “Black Eagle” puede ser la base de un futuro MBT ruso. Con baja silueta, blindaje Reactivo Explosiva y cañón de 135mm, el vehículo seria un adversário para indigestarse. (Foto: Rosoboronexport)
Una de las maneras de disminuir el peso seria la adopción de soluciones radicales, como el abandono de la torre, colocandose el cañón en el propio casco. Un vehículo así ya fue producido en cantidades significativas y usado operacionalmente en décadas pasadas: el famoso “S-tank”, de Suecia. La desventaja principal es que es necesario apuntar todo el carro en dirección al blanco, lo que tornaria imposible el tiro en movimento. Una solución intermedia seria la adopción de torres no-tripuladas (y por lo tanto menores), con el comandante pasando a asumir una posición en el casco y adoptándose un cargador automático (cargadores automáticos ya son una realidad, estando en uso en el Leclerc, T-80U, T-90S, etc.).
Nueva protección
La inevitabilidad de que futuramente sean adoptados vehículos más ligeros lleva a algunas consideraciones. En la impossibilidad de acrecentar más y más el blindaje, comenzaram a ser desarrollados algunos interesantes equipamientos de protección, conocidos como las (Defensive Aid Systems, ó Sistemas de Auxílio a la Defensa). Relativamente ligeros, no tienen impacto sensible en el peso del vehículo, pero aumentam considerablemente el nível de protección, lo que compensaría la disminución en el blindaje.
Esta foto de un Challenger 2 disparando su cañón claramente ilustra porque, una vez teniendo enganchado el enemigo, es muy difícil a un CC no ser detectado. (Foto: Crown Copyright)
Actualmente, varios países ya usan dispositivos de alerta-laser, capaces de avisar cuando el vehículo está siendo iluminado por rayos laser provenientes de telémetros ó sistemas de designación de blancos ó de dirección de tiro enemigos. Para la tripulación, es deseable que esa alerta pueda ser dada no importando de que dirección venga el laser. En otros términos, eso significa que deben ser adoptados detectores que cubran un arco lo más amplio posible. Es igualmente deseable que sea indicado a los tripulantes el azimut aproximado del origen del laser, de forma de facilitar el enfrentamiento. Los sistemas más sofisticados pueden analizar el tipo de radiación y — a través de la comparación con una biblioteca ya almacenada — indicar el tipo de la amenaza.
Fueron también desarrollados algunos equipamentos de alerta-radar, como los jammers infrarrojos. Esos jammers objetivan confundir las unidades de tiro de misiles anticarro, haciendolas aceptar la señal falsa generada del mismo modo del que viene del flare ó de la lámpara de xenonio localizada en la aleta caudal del misil AC. Existen informaciones de que ya en la Guerra del Golfo, en 1991, muchos carros T-72 de la Guardia Republicana de Irak poseían jammers IV en la parte superior de la torre, habiendo a través de su uso seguido desviar varios misiles. Mientras tanto, luego se verificó que la simple instalación de tales equipamientos podría no ser suficiente. Lo ideal era el desarrollo de suites de protección que combinasen los diversos equipamientos, integrándolos en un sistema que envolviese contramedidas activas y pasivas.
Los de las tiene costo elevado, y permence en el aire la cuestión de cuanto se debe gastar en protección de un MBT. Definir ese punto de equilíbrio no es fácil. Los CC modernos no son baratos ni existen en cantidades comparables a aquellas de la Segunda Guerra — precisan, por tanto, ser preservados. Si, mientras tanto, la aplicación de sofisticados sistemas de protección tornar su costo elevado por demás, el resultado será la producción de una cantidad menor de vehículos, lo que tendrá sobre la flota de CC de un país un efecto semejante al desgaste sufrido en posibles combates. La situación se complica todavía más cuando se verifica que los medios anticarro continuan evolucionando.
Parece haber un consenso de que, en el futuro, un CC precisará tener capacidad de detectar una amenaza y neutralizarla antes que sea alcanzado. Sistemas de soft kill pueden ser eficaces contra misiles, desviandolos, pero municiones balísticas, una vez disparadas por el enemigo, solo podrán ser neutralizadas a través de hard kill, ó sea, su destrucción física.
Los rusos parecen ya tener constatado eso hace mucho tiempo. En 1983 se iniciaron los ensayos con un sistema denominado Drozd, desarrollado por el KBP Instrument Design Bureau. La variante –1 protegia solamente el arco frontal, pero el Drozd-2 cobre 360°; montado en la torre, pesa 1.000 kg y consiste de tres módulos de radar, cuatro unidades de armamento (cada una con las municiones defensivas), un panel de control y un módulo de equipamento de radar. El radar detecta y acompaña la amenaza (munición llegando, a una velocidad entre 70 m/s y 700 m/s) y las municiones defensivas (cuya velocidad es de 190 m/s) es lanzada cuando el proyéctil está a aproximadamente 200m del carro. La explosión de la munición lanzada (alto explosivo, de fragmentación) ocurre a 6-7 m del carro, lanzando gran número de fragmentos en la trayectoria del proyectil enemigo. El primer vehículo en recibir la instalación del Grozd fue el T-55AD (no está más en servicio), siguiéndose el T-62D/D1; el sistema fue también demonstrado en el T-80U.
El disparo automático de las municiones defensivas es suspendido cuando la escotilla del vehículo estuviera abierta. Eso revela un problema encontrado cuando se utiliza ese tipo de sistema, ó también el blindaje reactivo: los daños y bajas que pueden ser causados, por ejemplo, a la infantería amiga desprotegida, que esté en las proximidades del CC. Hasta el presente, no fue encontrada una solución satisfactória para eso.
El Drozd fue instrumental en el desarrollo del Arena, mucho más sofisticado. Un radar colocado sobre la torre realiza la vigilancia, y una vez detectada la aproximación de una munición enemiga que sea caracterizada como amenaza (disparos que no van a alcanzar al vehículo son ignorados, lo mismo que pasen lejos; lo mismo ocurre con esquirlas de artillería y tiros de armas pequeñas), y pasa a rastreárlos. En el momento adecuado es accionada automaticamente una munición defensiva (en número de 22 a 26, localizadas en “silos” en el entorno de la torre). La detonación ocurre a una distancia considerada segura, y una lluvia de fragmentos alcanza a la amenaza.
El Arena protege los sectores frontal y laterales del carro, y fue demonstrado en los protótipos del T-80M2, habiendo sido ofrecido para el programa de modernización de los T-72M1 de India. El tiempo gastado en un enfrentamiento es 0,07 segundos; 0,2 a 0,4 segundos despues, el sistema está pronto para detectar y enfrentar otros blancos. Como en el Drozd, la munición defensiva solo es disparada si la escotilla estuviera cerrada. Los rusos informan que el área letal para la infantaria es de 20 m a 30 m del carro, y que una luz externa de aviso señaliza que el sistema está activado. Es poco probable, mientras tanto, que soldados en acción presten mucha atención a esos detalles...
Los Estados Unidos planean adoptar, para su programa FCS (Future Combat Systems), un sistema defensivo bastante completo, que pueda contraponerse inclusive a misiles en trayectoria de “top attack” y a submuniciones del tipo self-forging.
Armamento
La cuestión del armamento principal también es importante. Los MBT por regla utilizan cañones de 120 mm, y todavía vários países han hecho ensayos con calibres mayores (mayormente 140 mm), es probable que el limite actual no sea sobrepasado. La adopción de un cañón de mayor calibre significaría mayor peso, que es el que se quiere evitar. Por otro lado, no traería ninguna garantia de que un vehículo defendido por un moderno sistema de protección pudiese ser destruido. En princípio, por tanto, no hay porque usar un calibre mayor.
Esa es, por el menos, la visión que prevalece en Occidente. En 1997 fue revelada la existencia del prototipo de un nuevo MBT ruso, de silueta excepcionalmente baja, al qual se denominó “Black Eagle”. Todavía no se sabía muchos detalles sobre el vehículo, el armamento principal constaba de un cañón de ánima lisa de 135 mm, alimentado por un cargador automático. Poco después, se anunció estar en estudio un MBT denominado T-95, también armado con un cañón de 135 mm y cuyo peso llegaría a 50 t. Dada la actual situación de la economía rusa, es poco probable que uno de esos dos vehículos sea colocado en producción a corto plazo.
El peso de los actuales MBT (en la foto, el Leclerc) limita seriamente su movilidad estratégica, y deberá llevar al desarrollo de vehículos más ligeros. (Foto: GIAT)
Algunos sectores predican regresar al calibre 105 mm, si decide usar vehículos más ligeros. Lo que se buscaría sería en municiones con más sofisticación futuras para que coincida con la eficiencia de las actuales de 120 mm. Existe también la posibilidad de desarrollar armas totalmente revolucionarias tales como cañones de electro-químicos (ETC = Electrothermical Chemical), que llegarían con el calibre 120 mm HE de actuación en solitario que hoy en día sería posible con un calibre de casi 140 mm.
En la conectividad paralela, las nuevas municiones pueden aumentar las capacidades de los MBT. Se habla, por ejemplo, el desarrollo de municiones guiadas que, desencadenada por el cañón, confiere gran aumento de en la capacidad de enfrentamiento contra helicópteros de los CC.
¿Tiene futuro?
Parece cierto, por tanto, que a medio y largo plazos serán adoptados vehículos más ligeros pero que, gracias a progresos en las áreas de armamento y medidas defensivas activas, puedan desempeñar el mismo papel de los MBT actuales. Los futuros vehículos deberán también tener mayor movilidad y menores costos iniciales y de operación — requisitos difíciles de ser compatibilizados. Los EUA, por ejemplo, auguran un limite de 20 t para su FCS, pero muchos piensan que — a menos que ocurra alguna inesperada revolución tecnológica — no será posible, en la mejor de las hipótesis, obtener un peso menor que 30 t.
A corto plazo, van a prevalecer los CC ya existentes — sufriendo modernizaciones que les permitan contraponerse a la evolución del armamento anticarro. La actual generación de MBT todavía va a estar en servicio durante mucho tiempo. El Ejército de los EEUU espera colocar en servicio los primeros FCS a partir del Año Fiscal 2012, pero reconoce que el M1 Abrams todavía se constituirá en un componente importante de sus fuerzas blindadas por lo menos por los próximos 25 años. Lo mismo se puede decir del Leclerc y Leopard 2, en relación a los países donde están en uso.
Nuevos sistemas de protección serán una opción interesante para la modernización de carros existentes. Su costo, todavía, representa un impedimento para su implementación a gran escala, lo que puede significar que estarán disponibles solamente para instalación en parte de las flotas blindadas. Los carros así protegidos serian empleados en las primeras ondas de ataques contra adversários que dispongan de sistemas AC de última generación. El escenario todavía no está suficientemente claro para que se llegue a definiciones exactas.
Segurança y Defesa (c)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario