Tanque ligero: US Army busca su futuro

El ejército de EE. UU. está buscando un nuevo tanque ligero

Intentos anteriores fallaron

Sebastien Roblin | War is Boring





Hace dos décadas, el ejército de EE. UU. Eliminó su último tanque ligero. Ahora el Pentágono ha decidido que su infantería podría usar un poco de potencia de fuego blindada ligera, y está buscando elegir entre al menos tres diseños disponibles para el 2019.

Esta iniciativa, llamada Mobile Protected Firepower, tiene la intención de equipar a las brigadas de infantería con sus propias compañías de vehículos blindados de apoyo con 14 vehículos. De esa forma, ya no dependen de batallones blindados pesados ​​para separar tanques para ayudarlos. Los nuevos tanques ligeros ayudarían a la infantería bombardeando bunkers, casas fortificadas, nidos de ametralladoras y algún que otro vehículo blindado.

Este trabajo se lleva a cabo actualmente por ruedas M1128 Stryker Mobile Gun sistemas de empaque cañones de 105 milímetros, pero los vehículos de 18,5 toneladas haber sufrido de varios defectos, incluyendo las averías causadas por el retroceso de sus principales armas, por lo que el Ejército está tratando de eliminarlas gradualmente .

Un tanque de apoyo de infantería ligera sería más fácil de desplegar rápidamente en todo el mundo en una fuerza de respuesta de emergencia, o para respaldar a las tropas aerotransportadas deficientes en armadura en un ataque de aeropuerto o escenario de caída de combate. Una vez en el teatro, los vehículos más pequeños podrían cruzar puentes más ligeros, atravesar calles más angostas de la ciudad y vadear a través de terrenos pantanosos que los enormes tanques de combate M-1 Abrams de 70 toneladas.

Las tropas aerotransportadas también podrían apreciar la potencia de fuego que destruye los tanques para mitigar su vulnerabilidad a los contraataques blindados pesados ​​del tipo dramatizado en películas como Saving Private Ryan.

Por ejemplo, cuando la 101.ª División Aerotransportada se enfrentó a Arabia Saudita en 1990 para defenderse de un temido ataque de tanques iraquíes, inicialmente su único apoyo blindado provino de un batallón de tanques ligeros Sheridan M-551 que podían disparar misiles antitanque a través de su enorme Barriles de arma de 152 milímetros. Sin embargo, el Sheridan fue retirado unos años después en 1996. Desde hace mucho tiempo no le gustaba su sistema de armas / misiles finitos y la capacidad de supervivencia limitada.

De hecho, los tanques ligeros históricamente tuvieron un desempeño bastante pobre contra oponentes armados y blindados mejores, como los tanques Chaffee M-24 que enfrentaron a los T-34/85 de Corea del Norte en los enfrentamientos iniciales de la Guerra de Corea. Por otro lado, la armadura ligera como el M-5 Stuart, o los tanques anfibios rusos PT-76 y los vehículos de combate aerotransportados BMD resultaron decisivos cuando aparecieron para la batalla en lugares que se creía eran inaccesibles para vehículos blindados.

Incluso el tan maligno tanque Sheridan fue apreciado por la infantería que respaldaba en Vietnam, Panamá e Iraq. Un estudio realizado por el Instituto Dupuy concluye que las consideraciones clave para la armadura ligera incluyen protección mejorada contra minas / artefactos explosivos improvisados ​​(IED), un asesino histórico principal de tanques ligeros, y la movilidad a través del terreno ribereño.



Arriba: un sistema de armadura armada M8 original. Foto de BAE Systems. En la parte superior: un tanque ligero Sheridan, modificado para parecerse a un T-80 para los juegos de guerra del desierto. Foto del ejército de los EE. UU.

Contendientes

No hay garantía de que el Pentágono asigne fondos para comprar realmente vehículos MPF, y algunos comentaristas se muestran escépticos de que la competencia sea equivalente a cualquier cosa. Esto se debe a que dos programas previos de armadura ligera, el desafortunado Future Combat System y Ground Combat Vehicle, fracasaron tras años de desarrollo.

Sin embargo, hay motivos para creer que MPF será diferente: el proyecto seguirá un calendario agresivo con una decisión sobre adquisiciones realizada para 2019, por lo que las empresas proponen soluciones basadas en hardware estándar en lugar de desarrollar vehículos nuevos desde cero.

De hecho, el sistema BAE ofrece una versión modestamente actualizada del Sistema de armadura M8 desarrollado en la década de 1990 para suceder al Sheridan. Nombrado el "Buford" por el general de caballería de la Unión, el M8 en sus formas básicas pesa solo 19,25 toneladas, lo que permite su lanzamiento en paracaídas y transporte a bordo de aviones de carga C-130 Hercules más pequeños, mientras que hasta cinco pueden cargar a bordo del Air Force masivo C-5 Galaxy transporte súper pesado.

Para el armamento, el M8 tiene una pistola XM35 de 105 milímetros con un cañón estriado. Su autocargador permite una cadencia de disparo de 12 disparos por minuto, extrayendo desde una capacidad interna de 21 rondas internas y nueve almacenadas externamente. También hay un arma montada en un pivote de 12.7 milímetros y una ametralladora coaxial M240 de 7.62 milímetros.

El casco liviano de Buford, hecho de aluminio propenso a incendios, se puede mejorar con una armadura modular. En tres horas, un equipo M8 puede agregar tres toneladas adicionales de armadura aplique que protegerá al vehículo de "armaduras que perforan armas pequeñas y pequeños cañones". Luego, la variante de armadura Nivel III, ceñida con bloques de armadura explosiva-reactiva, maximos peso a 24.5 toneladas.

Esto se considera suficiente para proteger contra los cañones automáticos de 30 milímetros y las armas antitanque portátiles más ligeras, como un RPG-7.

BAE ofrece algunas mejoras en el M8 original: una actualización a un sensor de infrarrojos de segunda generación orientado hacia el futuro, cámaras externas adicionales para conocimiento de la situación, un tren de potencia modernizado, controles digitales para el motor de 500 caballos de fuerza y ​​controles en red. Una variante Thunderbolt armada con una pistola de ánima lisa de 120 milímetros fue probada en un punto.

La oferta de General Dynamics, el demostrador tecnológico Griffin, es más pesado que el M8 con 28 toneladas -no se habla de paracaidismo de esta bestia- pero cuenta con un arma significativamente más potente XM360 de 120 milímetros, similar pero mucho más ligera que la pistola M256 utilizada en el tanque Abrams. Esto podría destruir de manera más consistente tanques modernos.

El Griffin es un híbrido que se acopla al casco de un vehículo de exploración británico Ajax con una torreta de aluminio configurada de forma similar a la Abrams. General Dynamics enfatiza que el vehículo es un "iniciador de conversación" ensamblado en un período de cinco meses, con un mayor desarrollo posible si el Ejército está interesado.



Por último, SAIC y la firma con sede en Singapur ST Kinetics están presentando una variante de tanque de su Next Generation Armored Fighting Vehicle. La versión básica es un vehículo de combate de infantería seguido de 29 toneladas armado con un cañón de 30 milímetros. Entrará en servicio con el ejército de Singapur en 2019. STK propone mejorar el armamento con una torreta modular de Cockerill con un cañón de 105 milímetros.

El NG-AFV cuenta con cámaras térmicas que ofrecen una vista de 360 ​​grados alrededor del vehículo, ametralladoras operadas a distancia y capacidades de conexión en red con unidades amigables. STK afirma que la armadura modular permitiría reforzar la protección contra amenazas específicas.

De los tres vehículos propuestos, el Griffin claramente tiene una potencia de fuego superior antitanque utilizando rondas cinéticas de perforación de armadura, y podría ser más fácil hacer la transición desde el Abrams. Mientras tanto, el Buford ofrece las opciones más flexibles de transporte aéreo y configuraciones de armadura, y se beneficia de un desarrollo y pruebas más tempranas. Las ventajas del vehículo SAIC / STK son menos obvias de inmediato, pero pueden estar en los menores costos y en la capacidad de interconexión incorporada. También podría haber propuestas adicionales en las alas de las empresas en Corea del Sur o Alemania.

¿Qué tan vulnerable sería un tanque ligero?

Los programas de tanque ligero han fallado en el pasado debido a la renuencia a aceptar que un vehículo liviano simplemente no puede sobrevivir al tipo de atención hostil que puede tener un tanque de batalla principal de 70 toneladas. Sin embargo, las directrices actuales de MPF estipulan la protección contra el fuego de ametralladoras pesadas como una expectativa mínima.

Siendo realistas, un tanque liviano será impermeable al fuego de armas pequeñas pero vulnerable a las armas principales del tanque: resistir proyectiles de sabot de 125 milímetros simplemente requiere toneladas de armadura adicional. Sin embargo, hay muchas armas entre esos dos extremos, incluidos los cañones automáticos de fuego rápido que se encuentran comúnmente en los vehículos de combate de infantería como el BMP-2, o las ojivas cargadas en forma de armas antitanque portátiles como el omnipresente cohete Granada propulsada

Los pequeños cañones automáticos no penetran tanta armadura, pero requieren una mayor protección balística; las municiones de carga en forma teóricamente pueden penetrar mucho más blindaje, pero hay varias tecnologías que pueden negar su efectividad, incluyendo armadura reactiva explosiva, armadura de slat e incluso Active Protection Systems (APS) que derriban proyectiles entrantes.

De hecho, un Sistema de Protección Activa, como el APS Trophy establecido para ser probado operacionalmente en el M1, podría ser una solución relativamente eficiente para aumentar significativamente la capacidad de supervivencia de los tanques ligeros, al menos de la amenaza que representan los misiles y misiles antitanque, pero no las conchas cinéticas de los tanques enemigos.

De hecho, las directrices MPF alientan a los diseñadores a incluir espacio para actualizar los vehículos con un sistema APS en el futuro, o incluso convertirlos en drones accionados remotamente. En cualquier caso, Estados Unidos no es el único país interesado en blindados ligeros de despliegue rápido: Rusia ha producido un puñado de destructores de tanques 2S25 Sprut para sus tropas aerotransportadas, mientras que China desarrolló su tanque ligero Xinqingtan para su despliegue en la meseta tibetana.