El mito de las armas que "alteran el juego"

El mito del arma que 'cambia el juego'

Richard A. Bitzinger | Asia Times


Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania Nazi desató una serie de "armas milagrosas" (Wunderwaffen) sobre los Aliados, en un último intento para evitar la derrota. Estas armas secretas incluyen la bomba voladora V-1, el misil V-2, el avión de combate propulsado por cohete Me-163 "Komet" y el Me-262, el primer caza a reacción operacional del mundo. Los alemanes también desarrollaron las primeras bombas de planeo controladas por control remoto y misiles aire-aire que buscaban calor.

Estas armas fueron impresionantes, y algunas, particularmente las V-1 y V-2, fueron incluso aterradoras. Pero ninguno ganó la guerra para los alemanes o incluso retrasó la eventual victoria aliada. Podrían haber cambiado los juegos, pero en su lugar terminaron como piezas de museo.

Y este es el problema con todo el argumento del "cambio de juego" cuando se trata de armas "nuevas y sorprendentes": en realidad rara vez inclinan la balanza en la guerra. Pueden ser nuevos y asombrosos, pero al final son solo una herramienta en una caja de herramientas bastante grande que comprende todo el arte operacional de la lucha de guerra.

El caza J-16D y el DF-21D

Tomemos el caso del J-16D, un nuevo avión de combate chino basado en el Su-30MKK de diseño ruso. En un artículo reciente en The National Interest, el autor, Sebastien Roblin, presenta un caso poderoso de que este avión podría ser un cambio de juego para los chinos, particularmente en el Mar del Sur de China (aunque, para ser justos, él nunca usa el término "cambio de juego").

El J-16D es un avión de guerra electrónica, equivalente al US EA-18G Growler. Roblin especula que podría transportar dos o tres pods de interferencia bajo sus alas y fuselaje, "cada uno optimizado [a diferentes] frecuencias de radar". Tal configuración aún le permitiría a la aeronave transportar hasta seis misiles anti-radiación. Tal arma, implica, podría "representar una pesadilla" para grandes buques de guerra equipados con Aegis, del tipo operado por las armadas de EE. UU., Japón, Corea del Sur y Australia.



Comparaciones en el J-16D (arriba) y el original básico (debajo). El primero sería un modelo dedicado a la guerra electrónico, análogo al Growler americano.

Ahora, después de leer otros artículos de Roblin, está claro que él no es un alarmista. Y él no es el primer analista en atribuir demasiado crédito a los chinos por sus "armas magníficas y secretas".

Hace aproximadamente una década, muchos en la comunidad de observación de China occidental se aterrorizaron de forma similar por el misil balístico antibuque DF-21D de China. Se alegó que este ASBM era una arma tan novedosa que no había "defensa contra ella". Por lo tanto, el DF-21D era considerado un "asesino de portaaviones", que en particular amenazaba todo el enfoque de las operaciones de ataque de la Armada de los EE. UU.

El DF-21D es ciertamente un arma excepcionalmente amenazante, pero las evaluaciones occidentales de que es un cambio de juego se han visto moderados en los últimos años por el hecho de que las contramedidas de los Estados Unidos también han mejorado, además de un reconocimiento de las limitaciones que los chinos aún enfrentan se trata de cosas como la adquisición de objetivos y la localización de terminales.

Otros presuntos cambiadores de juego incluyen misiles hipersónicos o el torpedo ruso Shkval, que usa tecnología de supercavitación (básicamente creando una burbuja de aire alrededor de sí mismo) para viajar a velocidades de hasta 200 nudos (370 km / h). Nuevamente, la presunción es que no hay forma de defenderse contra estas armas.

¿Un disuasor perturbador o un ganador de guerra?

Para que un arma sea un verdadero cambio de juego, debe ser verdaderamente perjudicial como elemento de disuasión o una pieza de equipo de combate de guerra. En otras palabras, debe desalentar indiscutiblemente a un oponente para que piense en involucrarse en un conflicto en primer lugar, o ser inequívocamente crítico para terminar un conflicto.

Pocas armas pueden cumplir con estándares tan altos. Incluso las armas nucleares, tal vez el mayor cambio de juego, de hecho han tenido poco impacto en la mayoría de los conflictos interestatales en los últimos 70 años. Sin duda, probablemente hayan jugado un papel fundamental para evitar que los estados con armas nucleares entren en guerra, a nivel nuclear. Los estados con armamento nuclear rara vez chocan entre sí, y cuando lo hacen, casi inmediatamente intentan desactivar y reducir las crisis para no llevar a un intercambio nuclear (como la crisis de los misiles cubanos o el EP sino-estadounidense de 2001). 3 incidentes).

Pero las armas nucleares no han impedido a las potencias nucleares escalar entre sí de otras maneras, como las guerras indirectas (Vietnam durante la Guerra Fría o Siria hoy) o en competiciones sobre hegemonías regionales o esferas de influencia, por ejemplo, el duelo entre EE. UU. y China. sobre "soberanía indisputable" frente a "libertad de navegación" en el Mar del Sur de China.

Además, los estados con fuerzas nucleares no parecen haber disfrutado de ningún poder especial o poder sobre los países que no poseen tales armas. El Japón no nuclear no se opone a la China con armas nucleares cuando se trata de las Islas Senkaku / Diaoyu, ni Vietnam ni Filipinas parecen intimidados por Pekín en el Mar del Sur de China.

Trivializar la guerra

En última instancia, hay dos grandes fallas con el argumento del "cambio de juego". En primer lugar, puede llevar a la impresión errónea de que el predominio militar podría obtenerse simplemente adquiriendo una sola pieza de equipo (un avión de combate, un misil, un submarino). En realidad, el poder militar es sinérgico, una colección de varios sistemas dispares que se apoyan mutuamente (el general Dwight D Eisenhower, por ejemplo, clasificó al humilde Jeep y al avión de carga C-47 como dos de las "herramientas clave de la victoria" en la Segunda Guerra Mundial, junto con la bomba atómica y otros armamentos).

Más críticamente, sin embargo, la idea de las armas que "alteran el juego" trivializa todo el arte operativo de la guerra. Reduce la lucha de guerra a solo hardware. Pero la guerra y el conflicto son más que solo equipos: son tácticas y entrenamiento, liderazgo y moral, geografía, logística y simplemente suerte.