Blogs FDRA

lunes, 9 de julio de 2018

TGM: La estrategia del poder naval soviético en caso de una conflagración mundial

Cómo la Marina soviética habría luchado la Tercera Guerra Mundial

La estrategia giraba en torno a la protección de submarinos de misiles balísticos


Robert Farley | War is Boring

 
Crucero de misiles soviético 'Kirov'-clase' Frunze 'en 1986.
 
En el transcurso de la Guerra Fría, el equilibrio de fuerzas entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte y la Unión Soviética cambió drásticamente. En diferentes momentos, una guerra se habría desarrollado de maneras muy diferentes en los principales teatros, incluyendo Europa Central, el Ártico, el Atlántico Norte, el Lejano Oriente e incluso en el espacio.

En su mayor parte, los cambios en las fuerzas de cada lado llegaron lentamente, con solo algunos cambios significativos debido a los avances tecnológicos.

Por lo tanto, vale la pena investigar cómo se habría librado la guerra en diferentes teatros y cómo las estrategias de los Estados Unidos y la Unión Soviética habrían afectado la evolución de la ventaja.

Con esto en mente, echemos un vistazo al equilibrio en el mar durante la administración de Carter. Si la guerra estalló a fines de la década de 1970, ¿qué papel habría desempeñado la Armada soviética?


Un submarino ruso de misiles clase 'Victor III'.  

Batalla del Atlántico


La Marina de los EE. UU. Creyó durante mucho tiempo que la Armada soviética asumiría un papel durante la Tercera Guerra Mundial esencialmente similar al de los alemanes en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

En primer lugar, los submarinos soviéticos intentarían penetrar en el Atlántico Norte a través de la brecha GIUK, el punto de estrangulamiento de mar abierto entre las masas de tierra de Groenlandia, Islandia y el Reino Unido. En segundo lugar, los submarinos soviéticos causarían estragos en la carretera transatlántica que unía a los Estados Unidos con el resto de la OTAN.

La Armada soviética poseía una cantidad suficiente de submarinos nucleares y diesel-eléctricos para hostigar a los barcos de la OTAN, los submarinos de misiles nucleares y los grupos de batalla de portaaviones, pero la OTAN tenía la mayoría de las cartas. La OTAN tenía cobertura aérea completa sobre la brecha GIUK, así como una gran cantidad de submarinos y buques antisubmarinos de superficie dedicados.

En una tercera Batalla del Atlántico, la OTAN estaba más que preparada para ganar. Hasta finales de la década de 1960, los submarinos de misiles balísticos soviéticos carecían del alcance de sus contrapartes de la OTAN y habrían sido extremadamente vulnerables a la destrucción por parte de los activos de guerra antisubmarina en tránsito hacia el Atlántico.


El portaaviones soviético 'Kiev' en 1988.

Bastiones


En cambio, la Armada soviética se centró más en la estrategia de "bastión", diseñada para defender las áreas de patrulla de los submarinos de misiles balísticos nucleares del ataque de los activos de la OTAN.

Desarrollado en respuesta a las preocupaciones sobre la incapacidad de la fuerza SSBN soviética para entregar sus armas a los objetivos en los Estados Unidos, la estrategia de bastión se centró en disuadir y derrotar a las incursiones submarinas de la OTAN en las áreas de patrulla SSBN. El nuevo proyecto 667B de Rusia, nombre Delta de la OTAN, submarinos comenzó a entrar en servicio en 1972, lo que le dio a la Armada soviética la capacidad de realizar ataques estratégicos desde Estados Unidos y hacer innecesario el peligroso tránsito de GIUK Gap.

La entrada en servicio de estos barcos también ayudó a iniciar una nueva era en la estrategia naval soviética que se centró en la defensa de las regiones árticas de la incursión de la OTAN.

La OTAN fue lenta en reconocer la relevancia del cambio en el interés soviético hacia las plataformas antisubmarinas, aunque algunas voces comenzaron a advertir sobre esto incluso a fines de la década de 1960. Pero las plataformas navales soviéticas, aunque no son especialmente útiles para un papel defensivo, de hecho tienen sentido en el contexto de las operaciones antisubmarinas.

Los cruceros de helicóptero clase Moskva (Moskva y Leningrado) carecían de defensa terrestre o aérea, pero llevaban suficientes helicópteros ASW para causar problemas a los submarinos de la OTAN como parte de una fuerza de tarea más grande. Durante la década de 1970, la Unión Soviética encargó una gran cantidad de cruceros antisubmarinos y destructores, diseñados para apoyar la estrategia de bastión.

Los cruceros Kynda y Kresta clase I, optimizados para la guerra de superficie, fueron rápidamente reemplazados por los cruceros Kresta II y Kara, que se concentraron en la guerra antisubmarina. Además, los destructores de defensa antiaérea Kashin complementaban una amplia gama de destructores armados con misiles y armamento construidos a principios de la Guerra Fría, mientras que las primeras fragatas clase Krivak estaban disponibles para la flota.

Kiev, el primero de su clase de aviones pesados ​​que transportaba cruceros, llegó a la Flota del Norte en 1976. Equipado con cazas VSTOL Yak-38 "Forger" y con un contingente de helicópteros antisubmarinos, Kiev habría proporcionado el núcleo de un bastión- grupo de trabajo de defensa, diseñado para disuadir a los buques de superficie de la OTAN y los aviones de patrulla ASW, así como para cazar submarinos de la OTAN.


Un barco de misiles soviético de clase Osa.

Otras misiones


Los soviéticos también estaban preocupados por los ataques del grupo de combate de portaaviones de EE. UU. Contra puertos y otras instalaciones militares. Para la defensa interior, los soviéticos tenían un gran número de lanchas patrulleras armadas con misiles Komar y Osa, así como submarinos diesel-eléctricos.

La Armada soviética se vería favorecida con el apoyo sustancial de los bombarderos pesados ​​navales, que podrían atacar a los portaaviones de los EE. UU. Utilizando misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire. A fines de la década de 1970, la Flota Aérea Naval Soviética no solo poseía aviones de largo alcance Tu-16 "Badger" y Tu-95 "Bear", este último empleado principalmente en funciones de reconocimiento y antisubmarinos, sino también un gran número de Tu- Bombarderos 22M "Backfire".

A estos bombarderos se les encomendó la tarea de encontrar y contratar grupos de combate de portaaviones estadounidenses en grandes formaciones con misiles de crucero, con la esperanza de evitar USN F-14 Tomcats en el camino.

En el Mar Negro, la Armada soviética podría haber acosado a Turquía a lo largo de su costa larga y expuesta, quizás con la esperanza de expulsar a Turquía de la guerra. Las bases cercanas y el apoyo aéreo sustancial habrían dado a los soviéticos una gran ventaja, aunque tendrían que tener cuidado de no desviar demasiado material de la línea principal de ataque en el frente central de la OTAN.

La Flota Báltica desempeñaría un papel similar en la facilitación de ataques contra Dinamarca y el sur de Noruega. Además, el Quinto Escuadrón de Operaciones, que opera en el Mediterráneo, podría indudablemente molestar al flanco sur de la OTAN, pero Italia y Francia, con el apoyo de los Estados Unidos, tenían importantes ventajas.

En el Pacífico, los soviéticos tenían suficientes recursos navales y aéreos para mantener los bastiones SSBN, así como amenazar con atacar a Japón o Corea del Sur. Y, para estar seguros, un porcentaje de la flota submarina soviética habría arriesgado la brecha GIUK, aunque solo fuera para hostigar a la OTAN y mantener la USN honesta. Aún así, los EE. UU. Tenían una ventaja global global en el mar.

Conclusión


A pesar de poseer una gran cantidad de barcos y aviones, la Armada soviética durante la década de 1970 todavía era decisivamente inferior a las fuerzas combinadas de la OTAN. El destino de la Armada habría dependido, en gran medida, de la duración de la guerra terrestre.

Eso fue porque cuanto más tardara el Ejército Rojo en derrotar a la OTAN en Europa Central, más fuerzas navales soviéticas sufrirían un fuerte desgaste, incluso si permanecían cerca de sus bases. A medida que la década de 1970 se convirtió en la década de 1980, la fuerza marítima soviética siguió creciendo.

Sin embargo, la Armada de los Estados Unidos comenzó a pensar en estrategias más agresivas para atacar las áreas de patrulla de los SSBN soviéticos, así como a la propia Unión Soviética.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario