Tácticas aéreas: Poder aéreo táctico (2/2)

Poder aéreo táctico

Parte 1 | Parte 2
Weapons and Warfare



Para los israelíes, la guerra del desgaste ahora se estaba volviendo seria. Se estaba volviendo claro que los egipcios se habían embarcado en una estrategia para erosionar gradualmente la capacidad militar de los israelíes. ¿A dónde llevaría eso? Este no fue el juego corto de una campaña militar veloz. Este fue el juego largo. Para contrarrestar este enfoque, los israelíes tenían que pasar de ser reactivos a ser proactivos. El cambio en el énfasis es inicialmente apenas perceptible, pero es significativo y la potencia aérea táctica proporciona un instrumento por el cual se emplea ese mayor esfuerzo.

La Guerra de Desgaste iba a recibir poca cobertura de prensa en Occidente. En parte, esto puede explicarse por la naturaleza más bien intermitente de los choques ocurridos. En julio de 1967, inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días, los egipcios se embarcaron en una serie de ataques de artillería y aéreos contra posiciones israelíes en Sinaí. El 14 de julio en un cambio notable, siete aviones de combate egipcios fueron derribados. Luego se produjo un período de relativa calma antes de que los egipcios lograran hundir al destructor israelí INS Eilat con el costo de cuarenta y siete marineros en octubre. Eso provocó una reacción seria de los israelíes con ataques contra refinerías de petróleo y depósitos cerca de Suez. Todo el tiempo el umbral para la guerra total estaba siendo probado.

Luego siguió otro período de actividad militar de bajo nivel antes de que los israelíes desataran la Operación Boxer el 20 de julio. En esta mini-campaña de ocho días, casi toda la Fuerza Aérea israelí se empleó en redadas en el sector norte del Canal de Suez. Ocho aviones egipcios fueron derribados y más de 300 soldados egipcios murieron. Un mes más tarde, en agosto de 1969, la Fuerza Aérea israelí realizó más de 1.000 incursiones destruyendo sitios SAM y derribando veintiún aviones egipcios por la pérdida de tres aviones israelíes.



El 11 de septiembre, los egipcios lanzaron un gran paquete de dieciséis aviones para atacar las posiciones israelíes. Perdieron ocho MiG en el combate aire-aire con aviones Mirage israelíes y tres aviones de ataque en tierra Su-7 debido a las baterías antiaéreas y SAM israelíes. En lo que fue una rara victoria aire-aire, un caza egipcio logró la primera victoria de combate de un F-4 Phantom israelí en diciembre. Los nuevos sistemas de radar P-15 rusos, operados y tripulados por un pequeño destacamento del Ejército Rojo que operaba en Egipto, ayudaron a los pilotos egipcios a asegurar la victoria aire-aire. Si bien fue un evento pequeño, fue para presagiar cambios mucho mayores en el equilibrio de poder entre los dos países a medida que competían por la posición a lo largo del Canal de Suez.

Tal fue la escala de pérdidas sufridas por los egipcios en este período que el presidente Nasser voló en secreto a Moscú en enero de 1970 para solicitar más ayuda militar en lo que equivalía a una solicitud para que el Ejército Rojo interviniera en la confrontación. Su enfoque inicial fue rechazado de plano por el Kremlin. En ese momento, el bloque soviético no deseaba verse envuelto en una guerra con los estadounidenses.

Después de nuevas discusiones, los rusos aceptaron a regañadientes desplegar "observadores" en Egipto. Esto fue para alterar la dinámica en el campo de batalla y llevar a una situación de seguridad muy diferente. Los nuevos SAM y el equipos de radar también se desplegaron rápidamente en Egipto. A medida que el nuevo equipo entró en servicio, las aeronaves israelíes realizaban operaciones rutinarias contra los sitios donde estaban alojados.

En abril de 1970 se detectó un desarrollo más siniestro a medida que aparecían pruebas de transmisiones de radio interceptadas que los rusos habían desplegado ahora como pilotos de combate en el conflicto. Para evitar cualquier peligro de escalada, los comandantes israelíes ordenaron a sus fuerzas aéreas que se retiraran de cualquier confrontación si se pensaba que los pilotos rusos estaban volando aviones egipcios.

Sin embargo, estas reglas de enfrentamiento se derrumbaron el 30 de julio de 1970. Ese día, pilotos israelíes y rusos se enfrentaron en una pelea de perros masiva al oeste del Canal de Suez. Entre doce y veinticuatro MiG se enfrentaron a doce Mirage III y cuatro jets F-4 Phantom israelíes. En una emboscada bien ejecutada, los pilotos israelíes lograron derribar a cuatro de los MiG pilotados por Rusia. Un quinto también fue reportada como desaparecida. Cuatro pilotos soviéticos murieron y no se registraron pérdidas de combate israelíes.

La manera en que Israel logró sus objetivos militares en la Guerra de los Seis Días tal vez condujo a un sentido de superioridad en las FDI. La Guerra de Desgaste también ayudó a imponer un sentido de complacencia. Eso iba a ser destrozado bruscamente en octubre de 1973.

Los egipcios y los sirios habían aprendido sus lecciones de la Guerra de los Seis Días. La bota estaba literalmente en el otro pie. La planificación del ataque durante la festividad religiosa judía de Yom Kippur se había mantenido en estrecha colaboración con solo un número muy pequeño de oficiales de alto rango que estaban al tanto de la decisión de ir a la guerra. Las maniobras militares realizadas en la preparación de la campaña recibieron una historia de portada de ser un ejercicio importante. Cuando esos ejercicios se convirtieron rápidamente en un cruce del Canal de Suez bajo el paraguas móvil de un sistema de misiles tierra-aire provisto por Rusia, la situación cambió dramáticamente. Los egipcios y los sirios lograron una sorpresa total.

Para reducir la efectividad de la ahora legendaria Fuerza Aérea Israelí, los egipcios avanzaron al amparo de un escudo móvil de misiles tierra-aire. Estos misiles iban a derribar una gran cantidad de aviones de ataque a tierra israelíes. Un avión que se llevó la peor parte de esto fue el A-4 Skyhawk. Durante la Guerra de Yom Kippur, las FDI perdieron cincuenta y tres Skyhawks de las pérdidas totales de 102 aviones. Por cualquier norma de desgaste militar, esto fue significativo. Si esos niveles hubieran continuado, la Fuerza Aérea israelí habría sido destruida. En cuestión de horas, al darse cuenta del peligroso estado en que se encontraban los israelíes, los Estados Unidos montaron un enorme puente aéreo estratégico para suministrar nuevas armas y equipos a su amigo asediado.

Para aquellos observadores que piensan en un escenario de la Guerra Fría con un ataque sorpresa similar lanzado por el Pacto de Varsovia en Alemania, los eventos al comienzo de la Guerra de Yom Kippur hicieron una lectura sobria. El resultado de los primeros días de la guerra fue formar un importante punto de estudio para los analistas de defensa en la OTAN. Aquí había un estudio de caso que necesitaba ser apreciado por completo. La tasa de desgaste inicialmente sostenida por las FDI no podría haber sido sostenida si los estadounidenses no hubieran intervenido.

Durante su servicio con las FDI, el Skyhawk ganó una reputación envidiable por su maniobrabilidad y su capacidad para seguir volando incluso cuando había sufrido un daño de batalla significativo. Su capacidad aire-aire también fue subestimada a veces. Su elección como el caza enemigo en Top Gun no fue por accidente. Mientras que el F-5 iba a asumir ese papel, los Skyhawks piloteados por pilotos de combate de gran experiencia le dieron a muchos pilotos de la Marina de los Estados Unidos una buena prueba de los enfrentamientos aire-aire.

En un enfrentamiento en la Guerra de Yom Kippur, un A-4 logró derribar dos MiG-21 egipcios y estaba a punto de entrar en una posición de disparo en un tercero cuando intervino un Mirage IIIC de la FDI y derrbó el MiG-21 restante del cielo. Muchos de los A-4 Skyhawks que sirvieron en las FDI ahora forman parte de la Fuerza Aérea de Indonesia. Su longevidad en el servicio es un testimonio de su versatilidad como aviones de combate.

Desde la Guerra de Yom Kipur, el panorama de seguridad en el Medio Oriente ha cambiado profundamente. Si bien los lazos políticos de Israel con Egipto pueden describirse como tensos, las posibilidades de que estalle otra guerra son mínimas. A pesar del claro cambio de poder que ha ocurrido en Egipto a raíz de la Primavera Árabe, los egipcios se centran en los asuntos internos.

En agosto de 2012, los extremistas islámicos que operaban en el Sinaí atacaron los puestos de avanzada israelíes y egipcios en el desierto del Sinaí. Los atentados parecían oportunistas. No está claro si fue un intento crudo de reiniciar una guerra entre los dos adversarios anteriores, pero la reacción inequívoca del ejército egipcio a la amenaza envió un mensaje positivo a los israelíes. Bajo su nuevo gobierno, Egipto no estaba teniendo ningún camión con ningún nómada en el desierto que deseara aprovechar un período de incertidumbre en la relación entre Israel y Egipto. Cuando las fuerzas militares egipcias se embarcaron en las operaciones en el Sinaí para localizar y destruir los campos islamistas, los israelíes los observaron con cautela. Esto no iba a ser un preludio para otra guerra.

La relativa estabilidad en las relaciones de estado a estado que se desarrolló a raíz de la Guerra de Yom Kippur no se reflejó en lo que se convirtió en un panorama de seguridad más complejo. Israel se encontró cada vez más tratando con actores no estatales. Hamas y Hezbolá eran adversarios difíciles que habían aprendido a luchar de forma asimétrica. En varias ocasiones, las FDI han sido puestas en acción en el Líbano. Las amenazas persistentes de los cohetes Katyusha que cayeron al azar en las áreas del norte de Israel han provocado incursiones de las FDI en el sur del Líbano. Estos han tenido resultados mixtos.

En la primera de las campañas, las FDI pudieron utilizar el poder aéreo táctico con buenos resultados. Los puntos de fuego utilizados por Hezbolá fueron vistos fácilmente por el ISTAR israelí y los ataques aéreos fueron rápidamente convocados. Hezbolá subestimó la capacidad de los israelíes para encontrar, arreglar y destruir un objetivo. Hezbolá aprendió de esta campaña y dedicó mucho tiempo y esfuerzo a endurecer sus puntos de disparo de misiles. Los israelíes habían subestimado nuevamente a sus oponentes. El poder aéreo por sí solo no iba a otorgar el tipo de seguridad que ansiaba la población que tenía que soportar casi todos los ataques diarios de cohetes. Una invasión terrestre del sur del Líbano se hizo necesaria. Si bien inicialmente su alcance era limitado, la misión comenzó y la Fuerza Aérea Israelí se vio obligada a atacar objetivos en una amplia zona del Líbano. La protesta internacional que se produjo hizo que la campaña concluyera rápidamente. Para los israelíes esto no fue un resultado satisfactorio.

Para las FDI, acostumbradas a aplicar el poder aéreo de manera dominante sobre el campo de batalla para lograr el efecto deseado, el resultado fue saludable. Incluso algunos comentaristas sugirieron que esta era la primera vez que las FDI habían sido derrotadas.

El resultado fue costarle a una serie de figuras importantes de la FID su reputación y trabajo. También fue establecer la línea de base para un período muy difícil en el Medio Oriente. De ahora en adelante, en lugar de tener que convivir con los vecinos del estado con piedad, Israel tendría que aceptar vivir bajo la amenaza constante de un ataque. Las condiciones que se aplicaban en la Guerra de Desgaste habían regresado, solo que esta vez el enemigo era esquivo y estaba bastante preparado para usar escudos humanos.

Sin embargo, contra Hamas, la Operación Plomo Fundido era una situación muy diferente y más difícil. Esta fue la primera vez que se aplicó el poder aéreo táctico contemporáneo a la luz de los medios de comunicación en zonas densamente pobladas de la Franja de Gaza. La sensibilidad israelí a las imágenes que inevitablemente surgirían les llevó a vetar cualquier presencia de los medios en Gaza.

En cambio, los periodistas extranjeros se limitaron a informar desde puntos de vista remotos en Israel. Irónicamente, las imágenes de humo y polvo surgidas de explosiones de bombas en el centro de Gaza tuvieron un mayor impacto en la población mundial, ya que simplemente inculcaron imágenes de lo que probablemente sucedería en la realidad.

Puntos de vista más amplios

En Corea, el poder aéreo táctico también fue muy importante para tratar de contrarrestar el tamaño de las fuerzas militares norcoreanas y chinas. Las imágenes de aviones que caen de los cielos sobre Vietnam en apoyo de las tropas de tierra para entregar una variedad de municiones en el suelo es una que sigue vívida. Los sistemas de misiles aire-tierra se utilizaron para atacar objetivos junto con un rango de lo que eufemísticamente se puede describir como armas convencionales.

La fragmentación, el napalm y las bombas de racimo tienen un efecto bastante específico en el suelo sobre un área grande. En Polonia, en 1939, las bombas de fragmentación alemanas habían demostrado ser particularmente efectivas contra las tropas en tierra. En una ocasión, seis divisiones polacas fueron bombardeadas literalmente para rendirse por los bombarderos Stuka.

Hoy en día el uso de esas armas ha sido prohibido por el derecho internacional. Esto es comprensible, pero aún puede haber un intento de revertir esta posición. A medida que los presupuestos de la defensa occidental continúan con su aparente e inexorable disminución, la necesidad de volver a visitar el uso de armas de la zona puede volver a abordar misiones militares específicas. Si bien esa es una visión del futuro, por el momento es evidente el énfasis del empleo de armas basadas en áreas para aquellas que son más discretas en sus capacidades de ataque. Hoy en día, en lo que se refiere a la aplicación de la potencia aérea en el nivel táctico, el enfoque se centra en la precisión.

En la Guerra Fría, Europa se enfrentó al poder de las bombas de racimo del Pacto de Varsovia y cualquier otra munición del área se vio como un contrapeso a los desequilibrios que existían en las fuerzas convencionales. El poder aéreo táctico se definió por la necesidad de destruir tantos vehículos blindados del Pacto de Varsovia como sea posible. Estos estaban cerca del borde delantero del área del campo de batalla (FEBA) y en las áreas donde se reunirían las tropas de segundo escalón.

Para forzar un punto muerto militar, las fuerzas de primera línea y de segundo escalón tuvieron que ser atacadas por el poder aéreo táctico. Era lo mejor que podía esperar la OTAN en ese momento. Mediante el empleo del poder aéreo táctico, cualquier incursión en Europa occidental se detendría. Sobre el papel que sonaba como una estrategia sensata, pero la cruda realidad era que el poder aéreo táctico con armas convencionales era la última línea de escalada antes de la opción nuclear. Si el aire táctico convencional no pudiera mitigar el ataque, se emplearían selectivamente pequeñas ojivas nucleares para interrumpir el avance de las fuerzas del Pacto de Varsovia.