Introducción al combate antitanque (1/2)

Introducción al combate antitanque 

Parte I | Parte II

Weapons and Warfare

Los tanques siempre crean un efecto moral en la infantería, sin embargo, a menudo han visto tanques, o los oficiales les han dicho que estarán bastante seguros si se cubren y dejan que los tanques pasen. Se reconoce que la infantería no puede hacer nada contra los tanques. Las propias tropas esperarán un ataque de tanques con calma. Lo primero esencial para la infantería es que deben mantener la cabeza. La defensa antitanque es hoy más una cuestión de nervios que de material. La infantería alemana aún considera que tan pronto como los tanques hayan atravesado su línea, la resistencia adicional es inútil. Una orden del cuerpo alemán: "Los mensajes relativos a los tanques tienen preferencia sobre todas las demás llamadas telefónicas, incluidos los mensajes relativos a los aviones".
—De El Tanque en Acción por el Capitán D.G. Browne, MC

Cuando el tanque entró al servicio militar por primera vez con el ejército británico en la Primera Guerra Mundial, su misión principal era romper las defensas del enemigo y permitir que los elementos de la infantería británica penetraran en la línea alemana y se enfrentaran a la oposición en una batalla abierta. Los primeros éxitos hicieron que los alemanes pensaran en formas de vencer la nueva amenaza mecánica. Desde entonces, los ejércitos del mundo han concentrado grandes recursos en el diseño, desarrollo, producción y utilización de armamento de tanques y antitanques. Cada nuevo diseño de tanque, aparentemente invencible, en última instancia ha sido contrarrestado o seriamente amenazado por armas antitanque, ya sean armas, cohetes, granadas, minas u otros dispositivos.

Inicialmente se pensó que un tanque fuertemente blindado se podía poner fuera de acción más fácilmente al herir o matar a la tripulación que al dañar el propio vehículo. El tanque temprano estaba blindado con una forma de placa de caldera, protegiendo a la tripulación de las balas de rifle y ametralladoras y pequeños fragmentos de metralla. El conductor operó el vehículo mientras miraba a través de una estrecha abertura de visión en la parte delantera del tanque, dejándolo algo vulnerable al fuego de la infantería alemana que se encontraba por delante. A pesar de que la probabilidad de que el enemigo realmente golpeara al conductor a través de esa ranura era pequeña, él y los otros ocho miembros de la tripulación eran extremadamente vulnerables a las salpicaduras de fragmentos metálicos de las balas que golpean cerca de la ranura. Pronto se adaptaron visores de cota de malla o máscaras de acero para proteger contra el efecto de salpicadura.

Además de matar o herir gravemente a la tripulación de un tanque, el objetivo de la fuerza contraria era detener el vehículo por cualquier medio disponible, convirtiéndolo en un objetivo estacionario y, por lo tanto, más fácil de destruir o eliminar como amenaza. Cuando un tanque de movimiento lento de 1916 logró romper la línea enemiga y avanzar a campo abierto, a menudo se convirtió en un juego relativamente fácil para la artillería opuesta que probablemente lo detuviera.

La Primera Guerra Mundial trajo otros conceptos antitanque. La infantería enemiga intentó lanzar granadas sobre los cascos de los tanques mientras se acercaban, en un esfuerzo por herir a la tripulación y causar daños dentro del vehículo al hacer un agujero en el techo. Los diseñadores de tanques se apresuraron a protegerse contra esta amenaza al colocar un "techo" de madera y malla de alambre triangular e inclinado sobre el tanque. Cuando una granada aterrizó en el techo, explotó lejos del propio casco o se cayó y explotó en el suelo, causando poco o ningún daño al tanque. El personal de infantería también intentó, con diversos éxitos, explotar, establecer cargas debajo de los tanques cuando los vehículos los cruzaban. Los intentos de detener los tanques enemigos con zanjas o trincheras a menudo fallaron, ya que los tanques fueron diseñados para cruzar tales huecos.

En su infancia, el tanque era probablemente su peor enemigo, siendo lento, poco poderoso y poco confiable. La mayoría de las veces, se atascó en el barro, sucumbió a algún obstáculo insuperable o simplemente se rompió mecánicamente, convirtiéndose en una marca fácil para los artilleros enemigos.



A medida que los tanques se volvieron más rápidos, más maniobrables, más confiables, mejor armados y mejor blindados durante la década de 1920, los esfuerzos por encontrar un contador eficaz se intensificaron. Los diseñadores de armamento antitanque ahora se enfocaron en los aspectos más vulnerables de su objetivo. Las debilidades aparentes en la estructura del tanque, como las pistas, la suspensión y las escotillas, fueron rápidamente explotadas. La tripulación del tanque fue redirigida con un nuevo énfasis puesto en quemarlos fuera de acción al atacar el combustible inflamable y las municiones transportadas en el vehículo. También se enfatizó el uso de disparos de rifle y ametralladoras para matar al conductor en su escotilla abierta o en su bloque de visión. Se prestó mayor atención a la búsqueda de puntos débiles en la armadura de un tanque, ya que quedó claro que los planificadores de tanques del día estaban utilizando la armadura más pesada en la torreta y en la parte delantera del casco, con placas más delgadas en los lados, la parte posterior y la superficie superior.

En 1936, la Guerra Civil Española brindó una oportunidad única para probar y evaluar una gran variedad de armamentos, desde bombarderos y aviones de ataque a través de tanques (tanto ligeros como pesados) y sistemas antitanque. Los tanques ligeros italianos y alemanes demostraron ser altamente vulnerables a los cañones antitanque de calibre relativamente pequeño de la época, y a una forma temprana de cocktail Molotov, utilizada por las fuerzas republicanas apoyadas por los soviéticos. La lección más interesante del conflicto relacionada con los tanques, en términos de la Segunda Guerra Mundial que se aproxima, fue un experimento alemán en el que sus artilleros emplearon un pequeño número de cañones antiaéreos de 88 mm contra unos pocos tanques soviéticos BT-4. Tan devastador fue su efecto en los tanques que el desarrollo futuro del armamento de tanques alemán se vio dramáticamente influenciado por el experimento.

A finales de la década de 1930, una nueva sofisticación había invadido el campo del diseño de tanques. El anterior aspecto de losa plana comenzó a dar paso a una forma algo contorneada a medida que las ventajas de una superficie inclinada salieron a la luz. Se dio cuenta de que la probabilidad de que una bala enemiga se desviara de una superficie tan inclinada era mucho mayor que en el caso de una estructura de losas. Pronto, una combinación de esta "forma balística" y un nuevo tipo de armadura soldada y fundida definieron el arma del tanque para la década de 1940. El uso de uniones soldadas en lugar de remaches aumentó sustancialmente el factor de protección para las tripulaciones de los tanques al eliminar la posibilidad de que los remaches se conviertan en misiles potencialmente letales cuando el casco del tanque fue golpeado por municiones entrantes.

Los tanques ahora eran más poderosos y más rápidos, lo que los convertía en objetivos más difíciles para que los artilleros enemigos los golpearan, pero los nuevos cañones antitanque podían disparar balas más grandes y de mayor velocidad con una mejor penetración, lo que aumentó su letalidad cuando se golpeó un tanque. Sin embargo, las nuevas balas pronto alcanzaron un punto de retorno decreciente, cuando se descubrió que más allá de cierta velocidad, en realidad se rompieron con el impacto de la nueva armadura del tanque, dejando el vehículo relativamente sin daños.

A medida que la armadura creció en grosor, resistencia y resistencia a la penetración, los industriales que trabajaban en formas de derrotar el tanque centraron su atención en los problemas con sus municiones. Parte del problema con las cartuchos antitanques existentes fue el acero con el que se fabricaron. La búsqueda de un material más duro, más denso y más resistente a los golpes se inició en serio. La solución parecía ser el carburo de tungsteno, pero esto, aunque asequible, era considerablemente más pesado que el acero y los proyectiles fabricados con él lograron velocidades mucho más bajas que las balas de acero comparables. En este punto, una idea alemana de la década de 1920 resurgió cuando la compañía Rheinmetall logró construir un cañón antitanque ligero con un agujero cónico. El nuevo cañón disparó un cartucho con un núcleo de tungsteno y un cuerpo de acero suave montado con "faldas" que se comprimieron alrededor del cuerpo del proyectil mientras viajaba a través del tubo del cañón. El efecto dio tanto la alta velocidad como el mayor poder de penetración que los fabricantes querían. La nueva arma demostró ser bastante efectiva en los compromisos del desierto del norte de África de 1942.

Para 1943, en Gran Bretaña se estaba trabajando en uno de los conceptos antitanques más importantes de la historia: el Armor-Piercing Discarding Sabot (APDS) o zueco descartarble penetradora de blindaje. Un zueco o sabot es un portador de peso ligero en el que se centra un proyectil de un calibre más pequeño para permitir que el proyectil se dispare desde dentro de un arma de calibre más grande. El portador llena el orificio del arma desde donde se dispara el proyectil y normalmente se desecha a poca distancia del cañón. El resultado de este esfuerzo, una bala de 3 1/4-libras (en carga) capaz de alcanzar una velocidad de salida de 1,234 metros por segundo y penetrar 146 mm de armadura a un rango de 915 metros, hizo su debut de combate en Normandía en junio de 1944. Esto fue un progreso y un logro impresionante. Pero los alemanes, cuyos suministros de tungsteno eran tan limitados que no podían asignar ninguno de los materiales preciosos para su uso posterior en municiones, habían logrado desarrollar y desplegar vehículos en forma de Tiger II y Jagdtiger (este último un tanque destructor) con armadura capaz de enfrentarse al APDS. Además, el cañón de 88 mm del Tiger II fue un desempate para cualquier tanque a un rango de 1.500 metros o más, mientras que el cañón de 128 mm del Jagdtiger podía entregar una munición capaz de aplastar una armadura de 200 mm de espesor a un rango de 1.000 metros. Su munición fue desarrollada sin el uso de tungsteno.



En la Segunda Guerra Mundial, se diseñaron varias técnicas para atacar y derrotar a los tanques, métodos que a menudo se basaban en audacia, habilidad y armas poco sofisticadas y que con frecuencia ponían a los asesinos del tanque en un riesgo personal considerable. Un soldado solitario podría, por ejemplo, intentar colarse en un tanque para lanzarle una granada, o dejar caer una a través de una torreta o escotilla abierta. La torreta misma a veces sería apuntada en un esfuerzo por un artillero enemigo para golpear el anillo de la torreta, atascando o inhabilitando la torreta, y posiblemente el tanque por lesiones a la tripulación. Con la torreta desactivada, el tanque era a menudo un pato sentado, incapaz de ofrecer mucha pelea o defenderse. Otro objetivo de elección fue el compartimiento del motor. Algunas veces fue atacado con cargas explosivas colocadas o unidas apropiadamente, pero esto generalmente involucró una acción heroica por parte del atacante con un riesgo extremadamente alto para sí mismo.

El uso del fuego como medio para detener un tanque destruyendo o hiriendo gravemente a la tripulación fue explorado a fondo en esa guerra. Se probaron muchos métodos para disparar tanques, con especial énfasis en aquellos que encenderían las municiones y los suministros de combustible en el vehículo. El temor de ser quemado hasta morir mientras está atrapado adentro debe haber causado que muchos tripulantes de tanques operen su vehículo en una condición completamente abotonada en combate, para minimizar la amenaza de tales ataques. Los soldados que se enfrentaban a tanques cerrados tenían que lanzar sus cócteles Molotov por encima de las rejillas de ventilación del vehículo en un intento por disparar el interior y matar a la tripulación o forzarlo a evacuar el tanque.

Entre los objetivos más difíciles para el atacante de tanques estaban las orugas. En teoría, podrían romperse o dañarse con el uso de cargas explosivas o minas. Si la carga no lograba inmovilizar el tanque al hacer que se desprenda de una oruga, un daño suficiente a la suspensión podría detener el vehículo.

Fueron los soviéticos quienes, en la década de 1960, decidieron sacar el máximo provecho de un cañón de tanque al montar un arma de calibre liso en ella. La idea consistía en reducir la fricción y, por lo tanto, ganar una mayor velocidad al eliminar el estriado del cañón. Por supuesto, era el estríado el que estabilizaba la munición en vuelo y aumentaba considerablemente su precisión en el objetivo. Con el tiempo, los soviéticos resolvieron el problema de cómo tener velocidad y precisión mediante lo que se conoció como estabilización de aletas. Les permitió utilizar el muy eficaz Sabot de Descartar Perforaciones en forma de un dardo largo con un núcleo de tungsteno rodeado por un sabot diseñado para el agujero del cañón. El resultado fue una gran mejora en la penetración y la precisión. En los años 60 y 70, todas las naciones que operan con tanques de tanques se convirtieron en devotos del Armor-Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot (APFSDS) o zueco descartable penetrador de blindaje estabilizado por aletas. El arma en sí se mejoró pronto al reemplazar el núcleo de tungsteno por uno de uranio empobrecido. Este subproducto nuclear ofreció avances significativos sobre el tungsteno, siendo su mayor densidad y poder de perforación.



El siguiente logro importante en la competencia antitanque tanque v vino con el desarrollo británico de principios de los 70 llamado "blindaje Chobham", un compuesto aún secreto que se cree que contiene acero, plástico y cerámica, con bloques de tungsteno y barras incrustadas. Es considerado el más eficiente para derrotar tanto el APFSDS como la carga con forma del arma HEAT (Anti-Tank High Explosive). Una carga con forma es aquella en la que los explosivos se "forman" alrededor del exterior de un cono de cobre. Con la explosión de la ojiva, la energía resultante se dirige hacia adentro y hacia adelante, lo que crea una corriente de gas y metal fundido, forzando una barra de metal hacia el frente, que luego se derrite a través de la armadura del tanque. Al mismo tiempo, Israel estaba creando una Armadura Reactiva Explosiva, un sistema que se ha vuelto estándar con la mayoría de los usuarios de tanques desde la década de 1980. No hay un ejemplo más notable de acción tanque contra tanque que el de Hauptsturmführer Michael Wittman contra los tanques de la 7ª División Blindada británica cerca de Villers Bocage, Normandía, el 13 de junio de 1944. Nacido en Vogelthal, Upper Pfalz el 22 de abril de 1914, Wittman había ingresó en el ejército alemán en 1934 como un soldado regular antes de transferirse a la Waffen SS en 1936. En septiembre de 1939 participó en la campaña polaca como comandante de un vehículo blindado y fue ascendido a Untersturmführer. Después de su participación en las invasiones de Francia y Yugoslavia, se convirtió en miembro de una División Panzer de las SS y en noviembre de 1942 comenzó a entrenar en el tanque pesado Tiger E. En el frente oriental se desempeñó junto con 13 de la Compañía del Regimiento Panzer SS Leibstandarte Adolf Hitler, luchando en la Batalla de Kursk, seguido por el servicio en Italia y otra temporada en Rusia. Promovido a Obersturmführer en enero de 1944, fue trasladado a Bélgica y luego a Francia a tiempo para la invasión aliada de Normandía.



Como comandante de la Compañía 2 del Batallón de Tanques Pesados ​​de las SS 101, dirigió una unidad acreditada con la destrucción de 119 tanques rusos y fue condecorado por sus logros hasta junio de 1944.

Al amanecer del 13 de junio, solo cuatro de los seis tanques Tiger liderados por Michael Wittman estaban listos para ser reparados. Estaban tendidos en una gruesa cubierta en una colina sobre el pueblo de Villers Bocage, perfectamente posicionados para observar los tanques, los transportes de personal y las medias pistas del Escuadrón A de la 7ª División Blindada, el 4º Condado de Yeomanry de Londres y una Compañía, la 1ª Brigada de Rifles cuando Rodó por el pueblo y se detuvo en una columna.

Wittman actuó de inmediato. Su Tiger líder emergió de su cubierta y tomó una posición de disparo adyacente a la carretera principal del pueblo. Su primer disparo destruyó una media pista británica y el naufragio estaba bloqueando la carretera. Con su Tiger girando lentamente por un carril paralelo a la carretera, disparó munición tras munición, metódicamente recogiendo los tanques enemigos y otros vehículos. Los tanques británicos devolvieron el fuego, pero la mayoría de sus balas no causaron ninguna impresión en el Tiger fuertemente blindado. Ahora, el tanque de Wittman se movió a la carretera del pueblo y viajó al pueblo donde se encontró con él y destruyó una serie de tanques de observación de artillería Sherman junto con un Cromwell que intentaba posicionarse para disparar al alemán. Satisfecho con el trabajo de la mañana, Wittman se retiró de Villers Bocage y regresó a la cubierta de la colina cercana.

Esa tarde, en la lucha de tanques renovados en el pueblo, los panzers no fueron tan buenos, perdieron tres Tigers y tres inmovilizados, incluido el de Wittman. Pero los alemanes claramente habían ganado el día, habiendo destruido veinticinco tanques de la 7ª División Blindada, catorce transportistas de personal y catorce medias vías. Los británicos se vieron obligados a retirarse al oeste de la aldea. Como resultado de este compromiso, Michael Wittman fue ascendido a su rango final de Hauptsturmführer y recibió las espadas de su Cruz de Caballero. También se le ofreció una cita en la Escuela de tácticas para oficiales alemanes, que rechazó y prefirió quedarse con su unidad. En general, se cree que fue asesinado el 8 de agosto cerca de Caen durante un combate con los tanques británicos Sherman Firefly, pero esto se ha cuestionado en los últimos años. Se ha afirmado que su tanque y su tripulación fueron en realidad víctimas de un ataque con cohetes por parte de un cazabombardero de la RAF Typhoon. Otros informes indican que su fallecimiento fue resultado de un ataque de artillería pesada.

En el verano de 1983, miembros de la Comisión Alemana de Tumbas de Guerra, asistidos por voluntarios franceses y británicos, encontraron los restos de Michael Wittman y su tripulación. Estos restos fueron luego enterrados en una tumba comunal en el cementerio de guerra alemán cerca de La Cambe en Normandía.

Detener los tanques no siempre se trata de armamento. Las armas son las herramientas necesarias y cuando un lado tiene armamento superior, lo más probable es que triunfe. Pero con frecuencia, lo que da más probabilidades es el juicio humano, la inteligencia y el oportunismo. El Tiger de Wittman era ciertamente superior en muchos aspectos a los tanques de la 7ª División Blindada ese día de junio de 1944, pero los factores que llevaron a una victoria tan parcial para los alemanes fueron más humanos que mecánicos. La decisión por parte del comandante blindado británico de detener la columna de su tanque en Viller Bocage en una columna cerrada de nariz a cola esa mañana, logró atrapar a todos sus vehículos donde estaban sentados. Se quedaron sin posibilidad de escape y poca capacidad de defenderse, y mucho menos de asumir un papel ofensivo contra una fuerza de tanques enemigos que se sabía que estaba en el área. Wittman, por su parte, observó, evaluó y aprovechó de forma inteligente su oportunidad, aprovechando al máximo sus posibilidades. Es posible que pudiera haber logrado un resultado similar si hubiera estado al mando de un tanque menos formidable que el Tiger.