Análisis: Los hipersónicos en perspectiva histórica

Bajando la espuma de los hipersónicos: el equilibrio entre ofensiva y defensiva en perspectiva histórica

Heather Venable y Clarence Abercrombie  ||  War on the Rocks





El "encanto de la batalla", escribe Cathal Nolan, es poderoso. La idea convincente de que el primer jugador gana gana muchos para iniciar guerras; como tal, puede ser profundamente desestabilizador. Los desarrollos tecnológicos amplifican estas tendencias, especialmente cuando las tecnologías emergentes parecen favorecer el delito. Este es el caso de las discusiones llenas de temor sobre las armas hipersónicas, para las cuales no existen actualmente medidas defensivas.

Actualmente, Estados Unidos está luchando para adaptarse a los nuevos desarrollos tecnológicos a medida que entra en una era de competencia cercana. Pero es fundamental para los responsables de la formulación de políticas de los EE. UU. tener una visión a largo plazo del cambio tecnológico. Al recordar los frecuentes cambios en la relación histórica entre ataque y defensa, se hace evidente que el ciclo estándar de desarrollo de armas ofensivas y defensivas continuará y que pronto se desarrollarán soluciones defensivas para el desafío hipersónico. Cuando eso suceda, la adquisición china y rusa de armas hipersónicas en realidad ayudará a estabilizar las relaciones, no a diferencia de una forma convencional de destrucción mutua asegurada. Tal desarrollo marcaría una salida de un período en el que Estados Unidos tenía capacidades de precisión y otros no, lo que amplificó el temor ruso a Estados Unidos.

La perspectiva histórica ayuda a atenuar el miedo a las innovaciones desestabilizadoras en el espacio de las armas hipersónicas por parte de los rivales de los EE. UU. Durante el período de entreguerras, los defensores del poder aéreo de Giulio Douhet a Billy Mitchell insistieron en que el bombardero no podía ser detenido. La devastación que los bombarderos podrían traer a las ciudades sería tan horrible que la guerra simplemente no podría durar más de unos pocos días. El poder aéreo, insistieron, debe usarse como parte de una ofensiva "implacable". El desarrollo del radar antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, ayudó a restablecer el equilibrio entre ataque y defensa.

Como el legendario aviador Claire Chennault insistió incluso antes de que se desarrollara el radar, el bombardero no sería "la primera excepción al antiguo principio de que para cada arma hay una contra arma nueva y efectiva". Podemos señalar muchos otros ejemplos de este reequilibrio entre Nuevas capacidades ofensivas y defensivas, como entre misiles blindados y antitanques. Más recientemente, la ansiedad por los efectos desestabilizadores de los drones ha disminuido hasta cierto punto con el desarrollo de la tecnología anti-drones.

Hoy en día, los expertos se preocupan por las limitaciones del poder aéreo debido a las drásticas mejoras en las capacidades defensivas, especialmente los misiles avanzados de superficie a aire. Sin embargo, las armas hipersónicas ofrecen la posibilidad de restablecer ese equilibrio al igual que las mejoras en los bombarderos antes de la llegada del radar. Un reciente artículo de War on the Rocks describió cómo los misiles hipersónicos, "que viajan a velocidades superiores a Mach 5, acortan el famoso bucle de observar-orientar-decidir-actuar de John Boyd, haciendo casi imposible que las mentes y los equipos humanos puedan incluso comprender la información. y mucho menos defenderse contra un ataque de corto alcance ”. El artículo presenta una imagen convincente de la clase de amenaza que enfrentan los Estados Unidos cuando sus competidores pares persiguen diligentemente las armas que plantean un problema aparentemente intratable.

Las armas hipersónicas tienen muchos en el ejército de los Estados Unidos al límite. Debido a su velocidad, reducen significativamente el tiempo de reacción, tienen suficiente poder cinético para causar una destrucción significativa incluso sin carga, y son difíciles de interceptar. Como resultado, los hipersónicos pueden pasar por alto los sistemas de defensa de un país y atacar áreas dentro de ese país con poca o ninguna resistencia. La Agencia de Inteligencia de Defensa de los EE. UU. dijo al Congreso en su Evaluación de la Amenaza Mundial que los hipersónicos "revolucionarán" la guerra al permitir que los objetivos sean golpeados más rápido, más fuerte y más lejos. Tenga en cuenta, sin embargo, que tales características son mucho más evolutivas en su naturaleza que revolucionarias.

Es importante reconocer las limitaciones de los hipersónicos que, de hecho, permiten el desarrollo de contramedidas defensivas. Mientras que las armas hipersónicas viajan a una velocidad extremadamente rápida de aproximadamente 2 millas por segundo, la velocidad del misil de crucero hipersónico Tsirkon, aún palidecen en comparación con la velocidad de las armas de energía dirigida (que viajan a la velocidad de la luz, 186,282 millas por segundo). ). Las armas de energía dirigida, como los láseres y las microondas de alta potencia, están ganando terreno porque abordan la amenaza de los hipersónicos con un enfoque poco convencional. A lo largo de la historia, los militares han tratado de derrotar a las armas creando la siguiente versión más avanzada de esas armas. Si un país creara un misil capaz de viajar 10 millas, otro país crearía un misil capaz de viajar 20. Sin embargo, con armas de energía dirigida, el enfoque es derrotar la tecnología que hace que estas armas avanzadas sean tan amenazadoras. Los láseres son capaces de destruir objetivos utilizando un haz de energía enfocado, mientras que las microondas de alta potencia son una onda invisible de energía electromagnética capaz de freír microprocesadores.

Las armas hipersónicas son rápidas, pero no son instantáneas. Por lo tanto, cuando se usa contra objetivos en movimiento más allá de ciertas distancias, las armas pierden efectividad a medida que la velocidad del objetivo aumenta y su tamaño disminuye. Tales limitaciones requieren que la mayoría de las armas hipersónicas tengan algún tipo de guía a bordo, que a su vez requiere que los circuitos electrónicos realicen cálculos y realicen ajustes de guía. Estos circuitos son altamente susceptibles a daños de microondas de alta potencia. Además, el ancho del haz de las microondas de alta potencia es significativamente más ancho que el de un láser armado, lo que requiere menos tiempo para ser utilizado. Aunque los láseres son extremadamente efectivos, cuando se trata de contrarrestar las armas hipersónicas, están limitados por la línea de visión, el alcance limitado y los requisitos de potencia. Por esta razón, cuando se habla de defensa contra armas hipersónicas, las microondas de alta potencia son la opción más lógica.

Además, como las armas hipersónicas son tan rápidas, luchan con las maniobras en los últimos segundos contra pequeños objetivos que se mueven rápidamente. Esto se debe a limitaciones de maniobrabilidad a altas velocidades. Las armas hipersónicas, por lo tanto, son más efectivas para objetivos grandes y lentos o estacionarios, como un portaaviones. Las áreas equipadas con microondas de alta potencia podrían proporcionar capacidades de negación de área para áreas objetivo de alto valor contra armas hipersónicas. Usando las ecuaciones proporcionadas en un estudio de la Universidad de Maryland sobre tecnología de microondas de alta potencia, una fuente de energía de 9.5 megavatios podría proporcionar la densidad de potencia requerida para dañar un arma hipersónica en un objetivo a 25 millas de distancia. Esto sería unos 12.5 segundos antes de que el misil alcance el sitio de transmisión, asumiendo que el arma hipersónica está viajando directamente hacia él. Esto puede no parecer mucho tiempo, pero el menor cambio en la trayectoria en cualquier cosa que viaje a esas velocidades daría lugar a un punto de terminación drásticamente diferente. Por ejemplo, un cambio angular de medio grado resultaría en una distancia perdida de 1,150 pies. Además, dependiendo del método de fusión, las microondas de alta potencia también pueden evitar que el arma se fusione y, en última instancia, denegar la detonación.
China es uno de los muchos países que intentan desarrollar esa tecnología de energía dirigida. Richard Fisher, experto en seguridad de China y Asia en el Centro Internacional de Evaluación y Estrategia, declaró en su testimonio ante la Comisión de Revisión de Economía y Seguridad de los Estados Unidos y China:

Algunos expertos militares chinos esperan que las armas de energía sean más frecuentes en 10 a 20 años y que dominen el campo de batalla en 30 años. Como tal, es imperativo que los Estados Unidos redoblen su enfoque para lograr los avances tecnológicos necesarios para realizar capacidades de armas de energía decisivas y estén listos para cooperar con aliados críticos para acelerar los desarrollos conjuntos. Los EE. UU. también deben conservar la flexibilidad para desplegar armas de energía desde diversas plataformas, incluidas las plataformas espaciales, para enfrentar lo que podrían estar surgiendo rápidamente nuevas amenazas de armas de energía en China.

Lockheed Martin ahora también está discutiendo la integración de la tecnología en UAV para el Ejército, pero esta integración es a nivel táctico, mientras que la tecnología de microondas de alta potencia tiene usos estratégicos. Aunque Boeing lideró inicialmente el campo de microondas de alta potencia en 2012 con su desarrollo del Proyecto de Misiles Avanzados de Alta Potencia de Contraelectrónica, o CHAMP, su uso e integración se ha limitado al B-52. Otros países están avanzando en el campo. China está desarrollando microondas de alta potencia no solo para el propósito de municiones desplegables sino también para la negación del área para objetivos de alto valor. Se necesita más integración para que Estados Unidos siga siendo efectivo en un espacio de batalla en evolución.

La tecnología de microondas de alta potencia, sin embargo, no deja de tener sus propias debilidades. Su rango efectivo se basa en la densidad de potencia presente en el objetivo, una serie de factores que pueden afectar a esta figura, como la potencia del transmisor, la pérdida del alimentador, la ganancia de la antena, el rango, la pérdida de trayectoria y la potencia radiada isotrópica efectiva. Estos factores realmente se reducen a dos elementos de diseño: el entorno y la gama. Estas limitaciones pueden usarse para crear un arma versátil que puede derrotar a las armas hipersónicas en la mayoría de los casos. A medida que la tecnología avanza, alguien inevitablemente determinará cómo aumentar artificialmente la pérdida de trayectoria hasta un punto donde el microondas pierde drásticamente la efectividad. Es importante reconocer cada salto tecnológico no como una solución permanente sino como parte de un ciclo en curso, tal como ha sido el caso de otras armas, como los tanques mencionados anteriormente. Muchos en el Ejército creían que estaban obsoletos en la década de 1970, hasta que los innovadores se encontraron con un material protector liviano que les proporcionó una importante ventaja ofensiva una vez más.

Ya sea que se trate de armas hipersónicas o de tecnología de microondas de alta potencia, ningún método o tecnología puede existir por mucho tiempo sin una contramedida. Aún así, los hipersónicos y otras armas continuarán atrayendo a las naciones con la promesa de respuestas fáciles que pueden reducir la niebla y la fricción de la guerra. Por ahora, los políticos de Estados Unidos deberían invertir en tecnología de energía dirigida teniendo en cuenta que no es una bala de plata.

En medio del retorno a un gran conflicto de poder, es comprensible que Estados Unidos teme el rápido aumento de las capacidades de sus competidores pares en ascenso. Pero vale la pena considerar si la inversión de los EE. UU. en hipersónicos necesita reequilibrarse más hacia el desarrollo de capacidades defensivas. También es útil considerar esos temores en una perspectiva histórica y en vista de los cambios constantes en el equilibrio tecnológico y militar. Los Estados Unidos necesitan capacidades hipersónicas ofensivas y defensivas para la disuasión. Sin embargo, irónicamente, la adquisición de estas capacidades por parte de China y Rusia puede ayudar a estabilizar las tensiones porque les ayuda a temer menos a Estados Unidos y viceversa. Así que mantén la calma e innova.