Blogs FDRA

miércoles, 31 de julio de 2019

ICBM: CSS-X-20 (DF-41), la nueva amenaza china

CSS-X-20 (DF-41), un nuevo ICBM chino

Weapons and Warfare




China está desarrollando el CSS-X-20 (DF-41), un nuevo ICBM móvil de carretera posiblemente capaz de transportar una carga útil MIRV. Parece que China está considerando opciones adicionales de lanzamiento del DF-41, que incluyen el transporte ferroviario móvil y el silo. El DF-41, que se espera que tenga un alcance de unos 14,000 kilómetros y sea móvil. China ha realizado varias pruebas del DF-41 pero aún no ha desplegado el misil. Se espera que la cantidad de ojivas nucleares en los ICBM chinos capaces de amenazar a los Estados Unidos aumente a más de 100 en los próximos 5 años.

China aún no ha completado el desarrollo del tan esperado ICBM DF-41 (CSS-X-20), que se ha informado en desarrollo al menos desde 1997. El Departamento de Defensa de los EE. UU. Cree que este misil es capaz de transportar MIRV y los rumores han difundió en los medios que el DF-41 puede transportar de seis a 10 ojivas nucleares.



Sin embargo, como es probable en el caso del DF-5B, el número de ojivas que lleva el DF-41 puede ser significativamente menor, quizás tres, y la capacidad de carga adicional puede centrarse en señuelos y ayudas de penetración para superar la balística estadounidense. sistema de defensa antimisiles. El PLARF realizó su décima prueba del DF-41 en mayo de 2018 y siguió con un ejercicio simulado de segundo golpe en enero de 2019, que puede haber incluido el DF-41.

Esto podría indicar que el misil casi ha completado su ciclo de desarrollo y prueba; Sin embargo, el misil aún no figura como operativo en el informe del Departamento de Defensa de 2019. Se espera que el DF-41 reemplace eventualmente el antiguo ICBM DF-5 y podría lanzarse desde silos y vagones de ferrocarril, además de TEL móviles.

China pondrá en servicio su misil balístico intercontinental más poderoso tan pronto como este año, según una revista regional de defensa.



El DF-41, que fue descrito por Washington como el misil de mayor alcance del mundo, entró en su fase de prueba final, según Kanwa Asian Defense, con sede en Canadá.

Con un alcance operativo de hasta 14.500 km, el DF-41 primero se desplegaría en la brigada avanzada de la nueva Fuerza de cohetes del Ejército Popular de Liberación con sede en Xinyang, en la provincia de Henan, según el informe.

A partir de ahí, el misil podría atacar a Estados Unidos dentro de media hora volando sobre el Polo Norte o un poco más de 30 minutos cruzando el Pacífico, según el informe.

Pero los analistas de defensa dijeron que no estaba claro si el DF-41 podría romper el sistema de defensa antimisiles estadounidense de varias capas en la región de Asia y el Pacífico.



“Nadie cuestiona que el alcance más largo del DF-41 es de cerca de 15,000 km. Pero a los pocos minutos de su lanzamiento, podría ser bloqueado por el sistema de defensa de Estados Unidos en su base naval de Guam ", dijo el profesor He Qisong, especialista en política de defensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de Shanghai.

El ICBM de combustible sólido y móvil se probó en el Centro de Pruebas de Misiles y Espacio Wuzhai, también conocido como el Centro de Lanzamiento de Satélites Taiyuan, en la provincia de Shanxi desde el verano pasado, según el informe Kanwa.

El DF-41 ha sido probado al menos cinco veces desde julio de 2014, según Washington Free Beacon, con sede en EE. UU.

Informes anteriores del sitio web dijeron que las agencias de inteligencia de EE. UU. habían detectado que la fuerza de misiles del EPL sometió un misil DF-41 a una "prueba de expulsión de bote" desde un lanzador móvil montado en ferrocarril el 5 de diciembre.



La prueba fue un hito para los desarrolladores de armas estratégicas chinas y mostró que Beijing estaba avanzando en la construcción y el despliegue del DF-41 en vagones de ferrocarril difíciles de ubicar, además de los lanzadores móviles de carretera conocidos anteriormente, dijo el sitio web.

El editor jefe de Kanwa, Andrei Chang, dijo que la tasa de ataque del DF-41 mejoraría aún más después de 2020 cuando China completó sus satélites de navegación BeiDou locales, ayudando a que el ELP deje de depender del Sistema de Posicionamiento Global de EE. UU.

Pero dijo que Estados Unidos podría desarrollar tecnología para bloquear las señales del sistema BeiDou.

"Estados Unidos no escatimó esfuerzos para actualizar su sistema de defensa antimisiles año tras año", dijo. "Los sistemas de misiles, hasta ahora, son solo un juego de amenazas entre las grandes potencias".

Caza: Saab 35 Draken


Saab 35 Draken






Tipo Avión de caza
Fabricante Saab
Primer vuelo 25 de octubre de 1955
Introducido 8 de marzo de 1960
Retirado
1993 (Dinamarca)
1999 (Suecia)
2000 (Finlandia)
2005 (Austria)
Estado Retirado
Usuario Fuerza Aérea Sueca
Usuarios principales Fuerza Aérea Danesa
Fuerza Aérea Finlandesa
Fuerza Aérea Austriaca
Producción 1955 - 1974
N.º construidos 615
Desarrollo del Saab 210




El Saab 35 Draken (en español: "dragón" o "cometa") es un avión de combate sueco construido por Saab entre 1955 y 1974. El Draken fue fabricado para reemplazar al Saab 29 Tunnan y, posteriormente, a la variante caza del Saab 32 Lansen.



Diseño y desarrollo

Al comienzo de la era de los aviones de reacción, Suecia vio la necesidad de un caza que pudiese interceptar bombarderos a cotas altas dentro de la envolvente de velocidades transónicas, pero que también pudiese enfrentarse a otros cazas, un concepto similar la F-104 Starfighter de la USAF. En septiembre de 1949, la Administración de Material de Defensa de Suecia realizó una petición para ese nuevo avión y el trabajo comenzó ese mismo año. Otros requisitos eran la capacidad STOL para utilizar carreteras públicas, utilizadas como aeródromos temporales, y la posibilidad de ser rearmado y reabastecido por soldados con poco entrenamiento en no más de diez minutos.



Sus alas tiene una configuración distintiva en forma de doble delta, con una ala en delta dentro de otra mayor. El ala interna tiene un ángulo de 80º para rendir a velocidades altas, mientras que la ala externa de 60º proporciona un buen rendimiento a velocidades bajas. Se utilizaba un turborreactor Svenska Flygmotor RM6B/C (un modelo con licencia del Rolls-Royce Avon 200/300). Una turbina, bajo el morro, proporcionaba la energía de emergencia. El Draken tenía un paracaídas de frenado para reducir la velocidad de aterrizaje.

Variantes


Varios J 35A de la Fuerza Aérea Sueca en marzo de 1975.

Sk 35C, variante biplaza de la Fuerza Aérea Sueca en 1996.

Interior de la cabina de un Saab 35FS expuesto en un museo de Finlandia. 

J 35A: el modelo básico, equipado con el motor RM6Bde 7000 kg de empuje con postcombustión dos cañones de 30 mm y dos misiles AIM-9B. El radar era un Eriksson LM, igual que utilizaba el Saab Lansen.
J 35B: variante mejorada,cono de cola alargado, equipada con un sistema de defensa aérea STRIL60, con capacidad de transportar entre 1.000 y 1.800 kg de bombas. La mayoría de los J 35A fueron actualizados a esta versión.
Sk 35C: entrenador operacional biplaza; 25 aviones del tipo J 35A fueron transformados a esta variante.



J 35D: versión mejorada de defensa aérea, con un sistema integrado STRIL60. Llevaba un motor RM6C y cuatro misiles AIM-9B. Entró en servicio en 1963, tres años después de su primer vuelo. 24 aviones fueron renombrados como S-35Oe para ser entregados a Austria en 1987.
S 35E: versión de reconocimiento táctico, con cinco cámaras OMERA. Incorporaba otras modificaciones, como la carlinga en forma de burbuja para mejorar la visibilidad del piloto.
J 35F: la variante más numerosa, con un radar PS-1, sensores infrarrojos, contramedidas electrónicas pasivas y misiles Rb27 (un modelo del misil estadounidense AIM-4 Hughes Falcon). El cañón de la izquierda fue eliminado. Se fabricaron 320 unidades
F-35X: modelo de exportación. Dinamarca adquirió 51 unidades de modelos de caza, entrenamiento y reconocimiento. Finlandia compró 12 unidades, incluyendo modelos más antiguos.
J 35J: versión modernizada del J 35F a partir de 64 aviones, la principal diferencia son los dos puntos de sujeción para misiles bajo las entradas de aire. Utilizaba los misiles AIM-9L.
Saab 35H
Versión de exportación propuesta para la Fuerza Aérea Suiza, finalmente no se vendió o entregó ningún ejemplar.Saab 35XDVersiones de exportación para Dinamarca: avión de ataque monoplaza F-35, entrenador biplaza TF-35 y avión de reconocimiento RF-35. La versión danesa fue ampliamente modificada para actuar como avión de ataque en comparación con las versiones suecas.
Saab 35XS
Versión de caza para la Fuerza Aérea Finlandesa; fabricada por Saab y ensamblada bajo licencia por Valmet en Finlandia.Saab 35BSAviones J 35B vendidos de segunda mano a Finlandia.
Saab 35FS
Aviones J 35F1 vendidos de segunda mano a Finlandia.
Saab 35CS
aviones SK 35C vendidos de segunda mano a Finlandia.Saab 35ÖA mediados de los años 1980, Saab adquirió 24 J 35D aviones de la Fuerza Aérea Sueca y los convirtió a la versión J 35Ö versión (también llamada J 35OE en inglés). Estos aviones posteriormente fueron exportados a Austria.



Historia operacional


Draken de la Fuerza Aérea Sueca.

Aunque no fue diseñado como caza, el J 35 Draken demostró tener la capacidad de ser un avión de combate cuando entró en servicio de la Fuerza Aérea Sueca en 1960. Se construyeron 615 unidades para Suecia y otros países europeos. Los primeros modelos eran diseñados para defensa aérea, pero el J 35D tenía capacidad para combate terrestre. El último modelo fue el J 35F, que fueron retirados en Suecia para ser reemplazados por el Saab Gripen.



El Draken tuvo varias actualizaciones. La última fue la versión J 35J, a comienzos de los años 1990. Por entonces, la mayoría de los Draken habían sido reemplazados por Saab Viggen y Gripen en el servicio sueco, aunque permanecía en cantidades limitadas en versiones militares y civiles. Los países a los que fueron exportados fueron Dinamarca (F-35 y RF-35), Finlandia y Austria, que en 1985 compró 24 unidades.



Todos los Draken son interceptores con capacidad limitada para el combate terrestre, con la excepción de los aviones daneses, que llevaban misiles AGM-12 Bullpup, sistemas de interferencia avanzados y mayor capacidad de combustible interno y externo. Como consecuencia, los Draken daneses eran los aviones más pesados de la serie que estaban en servicio.



Los aviones daneses fueron retirados en 1993. Finlandia mejoró sus J 35X con nueva aviónica, pantallas, sistemas de navegación y ataque y contramedidas electrónicas durante los años 1990 pero los Draken fueron retirados en 2000. En Austria se comenzó a retirar los aviones en 2005 para ser sutituidos por el Eurofighter. En los Estados Unidos opera seis Draken, en la Escuela Nacional de Pilotos de Pruebas, que anteriormente formaban parte de la flota danesa.


Saab SK35B versión biplaza

Especificaciones (J 35F Draken)


Referencia datos: The Great Book of Fighters,1​Combat Aircraft since 19452​

Características generales

Tripulación: 1 piloto
Longitud: 15,35 m
Envergadura: 9,42 m
Altura: 3,89 m
Superficie alar: 49,22 m²
Peso vacío: 7.865 kg
Peso cargado: 11.400 kg
Peso máximo al despegue: 16.000 kg
Planta motriz: 1× turborreactor con postcombustión Volvo Flygmotor RM 6C.
Empuje normal: 56,5 kN (5 761 kgf; 12 702 lbf) de empuje.
Empuje con postquemador: 78,4 kN (7 994 kgf; 17 625 lbf) de empuje.

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 2 126 km/h (1 321 MPH; 1 148 kt) a 11.000 m de altitud (Mach 2+)
Alcance: 3 250 km (1 755 nmi; 2 019 mi) con tanques externos de combustible
Techo de vuelo: 20 000 m (65 617 ft)
Régimen de ascenso: 175 m/s (34 448 ft/min)
Carga alar: 231,6 kg/m²
Empuje/peso: 0,70
Carrera de despegue: 650 m

Armamento

  • Cañones: 1× M-55 ADEN de calibre 30 mm con 100 proyectiles (2 cañones con 90 proyectiles cada uno en los primeros modelos).
  • Puntos de anclaje: Varios soportes subalares y 2 pilones ventrales con una capacidad de 2.900 kg, para cargar una combinación de:
  • Bombas: Bombas de 55, 220, 500, y 1.000 libras de peso.
  • Cohetes: 2× contenedores de cohetes aire-aire de 75 mm en los pilones ventrales o 12× cohetes de 135 mm en 6 soportes subaleres
  • Misiles: Misiles aire-aire Rb 24 (AIM-9), Rb 27 (AIM-26) y Rb 28 (AIM-4).

Cultura popular

En la película "Pájaros de Fuego" aparecen dos aviones Draken color negro usados por los cárteles de la droga. En la película son derribados por helicópteros AH-64 Apache.

El avión de guerra que aparece en el vídeo "Burden in my hand" del grupo Soundgarden fue identificado como un J 35 Draken, operado por el "Mojave Air & Space Port"

En la serie de animé Macross Delta, el caza del Reino Windermere Sv-262 Draken III de los "Aerial Knights" está basado en el Saab 35 "Draken".




Un Saab 35 Draken de la Fuerza Aérea Austriaca con un diseño de pintura especial visto desde abajo.




martes, 30 de julio de 2019

Organización de campaña y guerra medieval (1/2)

Organización de campaña y guerra medieval

Parte 1 || Parte 2

Weapons and Warfare




Guillermo el Conquistador es probablemente el soldado y general más conocido del siglo XI. La conquista de Inglaterra en 1066 no solo fue un evento histórico importante, sino que también se ha quedado grabado en las mentes de al menos el mundo de habla inglesa. William era menor de edad cuando su padre murió en 1035, y la lucha por imponerse a Normandía fue larga y amarga. Fue solo con la ayuda de su señor supremo, Enrique I de Francia (1031-1060) que la mayor rebelión contra él fue derrotada en la batalla de Val-ès-Dunes en 1047, de la cual no sabemos casi nada. Sin embargo, el líder rebelde, Guy de Borgoña, se refugió en el castillo de Brionne, donde permaneció durante tres años. A partir de entonces, aunque la posición de William mejoró, la propensión a la rebelión se mantuvo. A raíz de su captura de Tours en 1044, Geoffrey Martel, conde de Anjou (1040-1060), dirigió su atención a Maine, donde la ciudad principal de Le Mans fue capturada en 1051. Después del recuento de la viuda de Maine, su hijo Herbert y su hija Margaret habían huido a la corte normanda, Geoffrey confiscó tanto Domfront, un feudo del conde de Maine por la familia Bellême, como la ciudad normanda de Alençon, ofreciendo como incentivo a sus soldados una licencia para asolar las tierras normandas. . William no pudo tomar Domfront por golpe de Estado y construyó cuatro castillos, probablemente movimientos de tierra y estructuras de madera, para bloquearlo mientras mantenía una postura activa que le permitió reunir a sus tropas en un esfuerzo por aliviarlo por Geoffrey, cuyas fuerzas se retiraron intactas y vigilantes. . William ahora enfrentaba una situación difícil porque su presencia le impedía asolar. Sin embargo, William aparentemente había vigilado de cerca a Alençon mientras tanto, y cuando se dio cuenta de que sus defensas eran débiles, de repente lo agarró, tratando tan duramente con su guarnición que Domfront decidió aceptarlo. La campaña ciertamente ilustra la generalidad de William, con su control estricto sobre los eventos. Indica cómo el castillo y su suministro dominaron la guerra, pero no a expensas de la movilidad, que fue el factor clave en la victoria de William. También se debe agregar que Geoffrey era un buen general, pero aquí estaba al límite de su autoridad, por lo que su poder se atenuó y su capacidad para ejercerla sin un esfuerzo enorme fue limitada. Las puñaladas de William contra Maine fracasaron por las mismas razones, hasta después de la muerte de Geoffrey en 1063 cuando, aprovechando el conflicto interno y luego desgarrando la casa de Anjou, avanzó contra Le Mans con fuego y espada como lo describe William de Poitiers.

En los años 1051–2 se produjo un cambio importante en las alianzas en el norte de Francia. Los duques normandos habían sido durante mucho tiempo aliados cercanos de la casa real de los Capetos. El padre de William, Robert I, había sostenido a Henry contra la revuelta de 1031 y, a cambio, el rey había apoyado a su hijo como hemos visto. Pero los Capetos también habían sido amigos durante mucho tiempo con la casa de Anjou, quienes habían sido sus aliados contra la grave amenaza planteada por los condes de Blois-Champagne, y recientemente aceptaron la conquista de Tours en 1044 por parte de los Blésois.6 Cuando estos dos aliados discutiendo sobre Maine, el rey Enrique apoyó a los Angevinos, lo que representa una grave amenaza para William, cuyo régimen aún estaba lejos de ser seguro después de su reciente minoría. En 1053, Guillermo de Arques, un gran señor de la Alta Normandía con muchos aliados, se rebeló y su castillo de Arques, de nueva construcción y bien fortificado, fue el foco de los acontecimientos. Los hombres de William en Rouen, sus principes milicianos, intentaron sin éxito interferir con la preparación de Arques, pero cuando William llegó, construyó un contra-castillo y se estableció en un asedio. El rey Enrique dirigió un ejército hacia Normandía, devastando a medida que avanzaba, pero fue emboscado y, aunque consiguió suministros en Arques, su fuerza se debilitó tanto que el castillo cayó poco después de su retirada. En el año siguiente, Henry intentó nuevamente con dos ejércitos, uno bajo Odo, su hermano, atacando en Normandía Oriental y el otro bajo su propio mando, apoyado por los Angevinos, avanzando a través de Evreux. El duque adoptó la táctica clásica de seguir a su enemigo, y uno de sus destacamentos cayó sobre los devastadores franceses en Mortemer, causando tal pérdida que ambos ejércitos franceses se retiraron. Las mismas tácticas de seguir a los franceses, evitando que se extendieran al forraje, se emplearon en 1057 y esta vez William cayó sobre el ejército francés y angevino cuando la marea lo partió en dos cruzando las inmersiones en Varaville, causando grandes pérdidas. Fue en esta batalla que, según Wace, los arqueros jugaron un papel notable. Hay mucho que admirar en la generalidad de William en todas estas campañas. Era un maestro de las técnicas contemporáneas de guerra y logró impresionar a sus vasallos y preservar su lealtad. Quizás aún más importante es notar la escala de esfuerzo que logró mantener a pesar de sus dificultades internas. Él, y de hecho sus oponentes, montaron grandes campañas intercaladas con asedios y asuntos menores durante un período de casi diez años. Obviamente, esto dice mucho sobre la eficiencia económica de la economía señorial, pero también dice mucho sobre la capacidad de organizar, reclutar y mantener ejércitos. Es un tema poco discutido por los historiadores modernos de la época, pero por supuesto fue una habilidad vital en las circunstancias de la cruzada.

Incluso el admirador biógrafo de William, William de Poitiers, admite que evadió la batalla siempre que fue posible. De hecho, Varaville fue la única ocasión antes de Hastings cuando se involucró a cualquier escala en campo abierto y fue solo en las circunstancias más favorables. La calificación "en cualquier escala" es importante, ya que hubo muchas ocasiones durante estos años cuando hubo peleas, pero fueron de un tipo limitado que solo podía tener resultados limitados. En 1053 y 1054, el rey Enrique simplemente absorbió pequeñas derrotas. William no era una técnica sin batallas, sino que se comprometió con un estilo de guerra que evitaba grandes pérdidas y conservaba sus fuerzas, prefiriendo las tácticas que hemos señalado anteriormente. En esto demostró sabiduría, porque la batalla a cualquier escala podía ser muy costosa y terriblemente peligrosa. La batalla de Cassel el 22 de febrero de 1071 fue bastante conocida por los contemporáneos. En 1070, murió Balduino VI de Flandes y la sucesión de su hijo de quince años, Arnulfo III, que fue apoyado por su madre Richilde, fue impugnada por el hermano del conde muerto Robert I el frisón, padre de Robert II de Flandes, quien fue Primera Cruzada Robert reunió apoyo especialmente en el norte de Flandes y atacó de repente a Cassel, donde se concentraba el ejército de Arnulf; en sus filas estaba el conde Eustace II de Boulogne, un vasallo importante en Flandes y en Inglaterra y padre de tres participantes en la Primera Cruzada, Eustace III de Boulogne, Godfrey de Bouillon y Baldwin. Arnulf fue apoyado por su señor supremo Felipe de Francia, cuya tía Adela se había casado con Balduino V de Flandes (1035-1067), entre cuyas fuerzas estaba un contingente de diez caballeros de Normandía liderados por William FitzOsborn, una pequeña fuerza cuyo tamaño indica que el Conquistador , que se había casado con la hija de Baldwin V, Mathilda, estaba mucho más preocupada por los asuntos en Inglaterra. Robert parece haber avanzado rápidamente hacia Cassel, evidentemente viendo la batalla como una decisión rápida y necesitando forzarla antes de que la fuerza superior de sus enemigos pudiera reunirse. No sabemos con certeza quién sostuvo a Cassel al comienzo de la batalla, cuyos detalles se han perdido en gran medida para nosotros. Una fuente sugiere que Robert atrajo a los aliados a una emboscada por una finta, pero más allá de esto hay confusión. Lo que nos interesa es el resultado extraordinario de esta batalla. Arnulf III fue asesinado y William FitzOsborn también; Richilde fue capturado por los hombres de Robert, y Robert the Frisian fue capturado por Eustace II de Boulogne. En un mes, el rey de Francia había concentrado una fuerza mucho mayor en Montreuil y estaba listo para reanudar la guerra, pero se vio obligado a reconocer a Robert, que fue liberado a cambio de Richilde y elevado al condado a través del apoyo de Eustace II. Baldwin de Hainault, el otro hijo sobreviviente de Baldwin VI, luego impugnó sin éxito el condado de Flandes, pero moriría en una cruzada con el hijo de Robert, Robert II, en 1098. Robert el frisón no tuvo más remedio que buscar la batalla, para la mayoría Su apoyo estaba en la parte más pobre de Flandes y su rival tenía poderosos aliados. El resultado inmediato de su estrategia fue una pobre recompensa por su valentía, aunque a la larga la muerte de Arnulf abrió el camino para una solución política favorable. Más de un siglo después, los riesgos eran igual de grandes. En septiembre de 1198, Ricardo I de Inglaterra (1189-1199) cayó sobre el ejército del rey Felipe de Francia (1180-1223) mientras intentaba aliviar a Courcelles, infligiendo una severa derrota durante la cual el puente de Gisors se rompió y arrojó al rey francés al agua donde 'tuvo que beber del río'. Richard informó sobre estos eventos en una carta al obispo de Durham que tiene una nota confesional, casi de disculpa, que refleja los riesgos de recurrir a la batalla: `` Al hacer esto, arriesgamos no solo nuestra propia vida sino el propio reino, en contra del consejo de todos nuestros concejales Tal sobria reflexión de uno de los más grandes generales medievales explica por qué una gran batalla solo se llevaría a cabo en las circunstancias más favorables, como lo demostró William en Varaville, o para las apuestas más altas, como en la campaña de Hastings.

Debido a sus resultados espectaculares y decisivos, Hastings es quizás la más celebrada de todas las batallas medievales. Sin embargo, es necesario enfatizar ciertos aspectos de la campaña de Hastings porque iluminan la naturaleza de la guerra a fines del siglo XI. En primer lugar, la escala de la empresa, que requería la recolección y construcción de una flota, era enorme. El devoto biógrafo de William nos dice que cuando su héroe anunció su intención de conquistar Inglaterra a medida que llegaban las noticias de la muerte de Edward y la usurpación de Harold, muchos le aconsejaron que tal empresa estaba más allá de la fuerza de los normandos y algunos parecen no saberlo. se negó a participar o prometió, luego renegó. De hecho, fue una gran empresa. William se vio obligado a consultar con sus magnates en una serie de conferencias en Lillebonne, Bonneville-sur-Touques y Caen en las que acordaron contribuciones sin precedentes para el ejército y, aparentemente, también para la provisión de barcos como los sesenta criados por William FitzOsborn. Parece probable que William estableció el número de tropas que cada señor le debía según la extensión de sus tierras, y luego concluyó acuerdos por encima de esas cifras para las circunstancias especiales de la gran expedición. Según Wace, William FitzOsborn los exhortó a cumplir al menos el doble de sus obligaciones y esto causó ansiedad entre los magnates para que la mayor contribución no se viera como un precedente, lo que llevó al duque a asegurarles individualmente que esto no sería así. De hecho, en cierto sentido, los críticos de la expedición demostraron ser correctos, ya que William tuvo que buscar recursos fuera de Normandía. La presencia de tropas flamencas, francesas y bretonas en el anfitrión en Hastings, y luego entre la nueva aristocracia de Inglaterra, es demasiado conocida como para necesitar discusión aquí. La importancia de Eustaquio II de Boulogne en el tapiz de Bayeux lo atestigua, y sabemos de la presencia de soldados de Poitiers. El Carmen de Hastingae Proelio sugiere la presencia de normandos del sur de Italia. Esto indica el alcance de su esfuerzo de reclutamiento. Wace da una idea de la diversidad de los arreglos del Conquistador cuando habla de los soldados que vienen a él en grupos y solos. ‘Muchos deseaban las tierras del duque si conquistara Inglaterra. Algunos solicitaron pagos y bonificaciones y regalos. A menudo era necesario distribuirlos a aquellos que no podían permitirse el lujo de esperar. En total, se movilizaron unos 14,000 hombres, incluidos los marineros, de los cuales algo así como 8,000 fueron efectivos, incluyendo 3,000 de caballería. Entre los 5.000 pies había muchos arqueros que, desde el Tapiz, parecían haber estado ligeramente armados, y un cuerpo considerable de lo que William de Poitiers llama pedites loricati, soldados de infantería fuertemente armados. En la batalla, el duque encontraría conveniente dividir su fuerza en divisiones de normandos, bretones y franceses. Este vasto conjunto debe haber despojado a Normandía de las tropas, pero tal exposición fue posible porque dos enemigos inveterados habían muerto en 1060, Enrique I de Francia y Geoffrey Martel de Anjou. La regencia de Francia estaba en manos del suegro de William Baldwin V de Flandes. Esta enorme fuerza tuvo que concentrarse cerca de Dives-sur-Mer, donde la flota se reunió en el verano de 1066, y tuvo que ser abastecida, porque William de Poitiers nos dice que William no permitiría que las tropas saqueen y así surgió lo que él describe como una situación extraordinaria: a pesar de la presencia de escuadrones de caballeros, los agricultores podían continuar con sus negocios y los viajeros iban y venían sin temor, ¡un comentario interesante sobre la caballería contemporánea!


Esta concentración de fuerzas en las inmersiones de unos 14,000 hombres y 2,000–3,000 caballos de guerra presentó un problema formidable de suministro. La tarea de alimentarlos y regarlos, se ha sugerido, exigió 9,000 carros de granos, paja, vino y leña junto con ocho toneladas de hierro solo para herraduras. Generaron 700,000 galones de orina y cinco millones de libras de mierda de caballo durante su estadía y esto tuvo que ser eliminado. Además, debe haber habido muchos animales de tiro y, de hecho, el tapiz de Bayeux nos muestra que los suministros militares se trasladan en vehículos especializados. Los caballos de guerra eran muy valiosos y apoyar a un número considerable de ellos era un grave problema. Investigaciones recientes indican que la cría de cepas especializadas de caballos era una gran carga, que requería parques cerrados para aislar yeguas y sementales adecuados en granjas bien estudiadas. Además, debe reconocerse que en Europa occidental había pocos rangos donde los caballos podían pastar y que estos animales eran alimentados con granos y heno. Por lo tanto, competían con los hombres por el grano, mientras que para el suministro de heno, los prados necesitaban ser desarrollados. Esto explica el contraste entre el oeste, donde el desarrollo de animales más grandes y pesados ​​fue una consecuencia necesaria de este costoso régimen, y el este, donde la disponibilidad de rangos en Asia Menor y la llanura del Éufrates, como en el norte de África, fomentó el desarrollo de un raza más ligera, aunque el progreso de esta distinción fue limitado en el siglo XI. Apoyar a tales animales fue una gran pérdida para el excedente campesino en el mejor de los casos. En condiciones de guerra, alimentar caballos presentaba problemas terribles. En agosto y septiembre de 1914, el Primer Ejército de von Kluck, que marchaba a la derecha del ataque alemán bajo el famoso 'Plan Schlieffen', tenía 84,000 caballos que consumían dos millones de libras de forraje por día, o veinticuatro libras de grano y heno cada uno. . Aunque avanzaban en la temporada más favorable, la caballería estaba cansada cuando cruzaron la frontera francesa y en mal estado al comienzo de la Batalla del Marne el 6 de septiembre. La suerte de los animales de tiro era peor y las armas estaban muy retrasadas. Por difíciles que hayan sido las condiciones de 1914, fueron infinitamente mejores para la supervivencia de los animales que en el siglo XI. La concentración de William en Dives tuvo lugar en la época más favorable del año y su posterior despliegue disfrutó de buena fortuna. Sin embargo, los cruzados enfrentaron condiciones mucho más difíciles y el estado de los caballos se convirtió rápidamente en una gran preocupación para el ejército, como veremos. Una vez en la estepa de Anatolia, los animales eran muy vulnerables, y parece poco probable que algún animal de Europa occidental sobreviviera al viaje.

Los contemporáneos quedaron profundamente impresionados por la flota que reunió William, y que está tan gráficamente ilustrada en el Tapiz. Su tamaño real no era definitivamente conocido por los contemporáneos. La lista de barcos de William the Conqueror sugiere que los señores normandos deberían haber producido unos 776 barcos, y Wace recuerda que se le dijo que la flota que navegó ascendía a 700 menos cuatro, aunque también encontró la cifra de 3.000 anotada. No es necesariamente el caso de que los señores normandos produjeron sus cuotas y se han sugerido cifras tan bajas como 400-500, pero la mayoría de los escritores creen que un total de entre 700 y 1,000 se concentró en Dives donde el ejército se estaba reuniendo. William de Poitiers nos dice que el duque ordenó que se construyeran barcos, pero es poco probable que se haya podido construir una flota enorme en el período comprendido entre la muerte del Confesor y el desembarco en Pevensey el 28 de septiembre. La evidencia sugiere que el duque adquirió barcos existentes, en particular contratándolos junto con mercenarios de Flandes. El mayor número de ellos eran mercantes aptos para el transporte de caballos y suministros, así como hombres, aunque indudablemente se incluyeron varios barcos y esquifes. El énfasis en la construcción naval en William of Poitiers and the Tapestry probablemente debe mucho a la emoción generada por esta actividad. Pero evidentemente, William fue presionado para encontrar suficientes barcos, ya que el Tapiz parece mostrar que se está cortando madera no sazonada para la construcción naval. Parece poco probable que William haya hecho transportes especiales para sus caballos, como los utilizados por los bizantinos, ya que el Tapiz no muestra nada parecido a ellos y las fuentes escritas no dan ninguna indicación de tales barcos exóticos. A principios de septiembre, la concentración de fuerzas en Dives parece haber sido completa y la flota navegó en un viento del oeste hacia St Valéry, donde esperó quince días hasta que un gentil sur lo llevó a Inglaterra. Según cualquier estándar, este fue un logro logístico y organizativo notable. Es importante reconocer que si bien es excepcional, no fue único.

El rey Harold de Inglaterra sabía de las intenciones y preparativos del duque de Normandía; de hecho, William de Poitiers registra la recepción dada a un espía inglés. En mayo, Harold puso en marcha sus propios preparativos, acelerados por las incursiones de su disidente hermano Tosti en el sur de Inglaterra. Aparentemente, su flota tardó en movilizarse, pero bien pudo haber intentado un ataque en mal estado contra las fuerzas de William a través del Canal, mientras que en tierra sus tropas se encontraban "en todas partes junto al mar" para que los ingleses tuvieran un sistema militar eficiente. Este fyrd anglosajón se centró en los criados del rey y las grandes teorías y tal vez en algunos mercenarios, complementados por recaudaciones de comarca cuyas localidades les proporcionaron apoyo. La peculiaridad de la tradición militar anglosajona era el fracaso en desarrollar una caballería efectiva. Aunque la élite del ejército cabalgó a la batalla, hay pruebas de que lucharon a pie. Por lo tanto, aunque podían moverse rápidamente por todo el país, carecían de movilidad en el campo de batalla, el factor clave en la próxima guerra. Luego, el 8 de septiembre, la flota y el ejército anglosajón se separaron, el primero fue a Londres con pérdidas, porque, como nos dice el Chronicle: "las provisiones de la gente se habían ido". Es fácil contrastar este desastre logístico desfavorablemente con el triunfo a través del Canal. Sin embargo, para mantener un ejército y una flota siempre que esto fuera un logro importante, especialmente porque fuerzas considerables se quedaron en el norte para protegerse de la amenaza de ataque de Tosti y Harald Hardrada. Además, cuando Harold se enteró del ataque nórdico en York, pudo reunir a su ejército y atacar muy rápidamente, lo que sugiere que no todos se habían dispersado. Probablemente la extensión de su desmovilización ha sido exagerada y las mejores tropas permanecieron con él. Además, la flota inglesa se lanzó rápidamente al mar para cortar a los normandos después de desembarcar el 28 de septiembre. El 12 de septiembre, la flota normanda abandonó su área de concentración en Dives y sus alrededores y navegó hacia el este hacia St Valéry, justo cuando Harold se enteró del desembarco de Harald Hardrada en York con una flota de 300–500 barcos reforzados por Tosti; derrotaron a los condes Edwin y Morcar en Fulford Bridge el 20 de septiembre con una gran matanza en ambos lados y tomaron posesión de York. Para el 24 de septiembre, Harold, después de una marcha vertiginosa, estaba en Tadcaster. El 25 de septiembre marchó con sus tropas a través de York y sorprendió y asesinó al ejército danés en el puente de Stamford. Al enterarse del desembarco normando en Pevensey del 28 de septiembre, giró su ejército hacia el sur y después de pasar del 5 al 11 de octubre reuniendo más tropas en Londres, salió a enfrentarse a William, cuyos espías le advirtieron sobre la llegada del ejército anglosajón el 13 de octubre. . Al día siguiente tuvo lugar la batalla y Harold fue asesinado. El esfuerzo organizativo realizado por ambas partes en este verano de 1066 fue notable y apunta a las habilidades de los comandantes. Fue paralelo a otras partes de Europa en este momento. La conquista normanda del sur de Italia y Sicilia alcanzó su clímax en los años 1071 y 1072 cuando cayeron las principales ciudades de Bari y Palermo. Bari fue el último bastión importante del poder bizantino en Italia y sus poderosas fortificaciones fueron merecidamente temidas. Cuando Robert Guiscard comenzó el asedio el 5 de agosto de 1068, sabía que estaba comenzando una empresa importante y que el bloqueo por mar era vital. En 1060-1, los normandos habían demostrado su disposición a embarcarse en barcos con una serie de incursiones en Messina que culminaron en su captura por una fuerza que incluía entre 700 y 1.000 soldados de caballería cuyas monturas debían ser transportadas a Sicilia. Esta exitosa presentación abrió el camino para una conquista facilitada por las divisiones entre los tres principales emiratos musulmanes. Bari fue una operación mucho mayor en el curso de la cual se estableció un bloqueo terrestre y se complementó con un bloqueo marítimo, durante el cual los barcos normandos se unieron para formar una barrera de penetración en el puerto. Sin embargo, una fuerza de socorro bizantina irrumpió en 1069, y una desviación de mar y tierra contra Brindisi fue fuertemente derrotada. Sin embargo, los normandos disfrutaron de la ayuda de Pisa, cuya flota trajo tropas y ballesteros para operaciones terrestres y marítimas. La derrota de una gran flota bizantina en 1070 abrió el camino para las negociaciones que culminaron en una rendición negociada de la ciudad en abril de 1071. Esta larga operación fue seguida por el asedio de Palermo iniciado en agosto de 1071, al que los hermanos Hauteville, Robert y Roger, trajo una fuerza de cincuenta y ocho buques. En tierra construyeron máquinas de asedio y en el mar se estableció un bloqueo que no fue totalmente exitoso para que una flota del norte de África se abriera paso para abastecer la ciudad. Sin embargo, al final el hambre llevó a la ciudad a una rendición negociada el 10 de enero de 1072.

Estas operaciones notables en el sur fueron paralelas como hazañas de organización de las expediciones alemanas a Italia. La documentación sobre la organización militar de los reyes alemanes es escasa, pero el Indiculus Loricatorum es una lista de los refuerzos solicitados por Otto II (973-83) después de su derrota en 982 en Cortone. Un total de 2.090 hombres montados fueron llamados al servicio sobre la base de lo que parece haber sido establecido como servitia debita que formó la base de reclutamiento del ejército imperial. En las marchas de Alemania, se impuso un impuesto regular, el censo, a los eslavos para mantener las guarniciones y las fuerzas militares de sus conquistadores. En 1026, Conrad II (1024-39) emprendió la expedición a Italia que condujo a su coronación imperial. En general, no se considera una acción militar importante, pero Italia fue hostil. Después de la coronación en Milán, Conrad devastó las tierras de la hostil Pavía, aunque no pudo tomar la ciudad. Tuvo que sofocar una revuelta en Rávena antes de proceder a Roma. La coronación imperial fue brillante, pero luego un alemán y un romano se pelearon por una piel y estallaron intensos combates que involucraron a todo el ejército alemán. El "conflicto de investidura" fue una guerra civil alemana que involucró batallas sangrientas en una tierra donde el castillo estaba emergiendo como un factor importante. Durante su curso, Enrique IV dirigió varias expediciones importantes a Italia, incluido el asedio de Roma en 1083, en el que Godfrey participó cuando se construyó maquinaria de asedio, incluidos carneros. La regularidad y la escala de las expediciones italianas de los emperadores alemanes tuvieron un profundo impacto en el surgimiento de la clase de caballeros alemanes, los ministeriales. En el siglo XII, se elaboraron los códigos que regían su conducta, particularmente en lo que respecta a sus deberes en las ‘empresas imperiales complicadas y onerosas en Italia’, con fuertes multas por incumplimiento y el ajuste de las asignaciones pagaderas de su señor. En 1154, el arzobispo de Colonia exigió que todas las tierras con valor de cinco marcos se fueran, y se les dieron diez marcos por equipo junto con suministros, caballos y el pago de una marca por mes una vez sobre los Alpes. En 1161, el arzobispo envió a 500 hombres a un costo de 10.000 marcos.
La organización de la guerra era la principal preocupación del gobierno, pero incluso en su mejor momento, según nuestros estándares, seguía siendo simple. En esencia, aquellos que poseían la tierra del rey debían servicio de una manera u otra y esta obligación coexistía con una antigua tradición germánica de que todos los hombres libres tenían el deber de servir al rey en momentos de emergencia. Hemos observado el establecimiento de cuotas en Alemania y el mismo proceso estaba funcionando en Normandía, aunque debe destacarse que el 'feudalismo' surgió a fines del siglo XI y que hasta ahora solo había 'una maraña de costumbres feudales incipientes, parcialmente construido desde abajo'.39 En cualquier caso, los gobernantes poderosos tenían otras fuentes además de la naciente obligación feudal para la formación de grandes ejércitos. Ahora está claro que las tropas pagadas siempre habían jugado un papel importante, como lo hicieron, por ejemplo, bajo William Rufus. Las distinciones entre el caballero mercenario, dotado y el caballero de la casa no están claras: aquellos que cumplen obligaciones más allá de un período fijo bien podrían pagarse, y hubo una fuerte tendencia a discutir sobre cuán lejos llegaron las obligaciones. La aristocracia y la clase de caballeros ciertamente proporcionaron un gran grupo de mano de obra calificada entrenada en la guerra de la que se podían reclutar soldados. Además, fue sobre la familia real, su riqueza y sus principales seguidores, que los reyes normandos confiaron para formar ejércitos. Estas agrupaciones profesionales de seguidores de la familia alrededor del rey, pagados y aspirantes, o dotados y pagados y esperando mejores, eran en lo que el rey confiaba para el núcleo de su ejército y su comando. En tiempos de guerra, tal cuerpo podría expandirse y servir como la fuerza de mando de un gran ejército. A través de ellos se canalizaron los tendones de la guerra, porque al final fue el dinero el que hizo la victoria. Aunque tales cuerpos, tales hogares militares, solo pueden documentarse desde principios del siglo XII, es poco probable que se inventaron, sino que debieron haber evolucionado durante un período de tiempo. En 1101 Henry negocié un acuerdo con Robert II de Flandes por el cual este último juró ser su hombre y proporcionar 1,000 caballeros a cambio de una tarifa. William Rufus casi seguramente hizo el mismo arreglo cuando conoció a Robert en 1093. Es interesante que el tratado especificara que a cada caballero se le proporcionarían tres caballos. Parece probable que este tipo de organización fuera el secreto de la reputación de Rufus para formar y pagar ejércitos. Un ejército medieval era una combinación de fuerzas alrededor de un núcleo de líderes leales a los que podemos considerar generales. No eran simplemente militares; También formaron un cuerpo administrativo para la tarea vital de manejar y pagar dinero. Claramente, tanto William Rufus como Henry I necesitaban tal cuerpo si estaban preparados para enfrentarse a grandes fuerzas flamencas. Por supuesto, no podemos describir tal organización con certeza fuera de la esfera anglo-normanda, y claramente para Suger tal capacidad era una maravilla. Lo que es interesante es que tal capacidad ya había surgido entre los normandos en la víspera de la Primera Cruzada; fueron un elemento importante en el ejército de conquista que Urbano II creó en 1095. Este desarrollo organizacional indica el grado en que la guerra a fines del siglo XI no fue una cuestión de instinto, de "patada y carrera", sino de astucia. y organización, por debajo de la generalidad. Esto explica la rareza, no de la batalla, sino de la batalla a gran escala. Entendieron el contexto en el que estaban haciendo la guerra. Para atacar la base económica de tu enemigo, aislar sus castillos, matar de hambre a su población, estos eran métodos más seguros y más aplicables a los objetivos generalmente limitados por los cuales luchaban los hombres. Sin embargo, hubo ocasiones en que las apuestas eran tan altas que todo tuvo que arriesgarse en el lanzamiento de la batalla, y en estas ocasiones los hombres que dirigieron las cosas buscaron asegurarse de que sus posibilidades de victoria fueran lo más grandes posibles en lo que era más arriesgado de todas las empresas.

Bombardero pesado: Farman F.220 (Francia)


Farman F.220






El Farman F.220 y sus derivados fueron monoplanos de cuatro alas de ala gruesa y de alto ala de Farman Aviation Works. Basado en la configuración push-pull probada por el F.211, el diseño comenzó en agosto de 1925 y el primer vuelo del prototipo fue el 26 de mayo de 1932. La variante definitiva F.222 fue el mayor bombardero que sirvió en Francia entre las guerras mundiales . Una variante fue diseñada como un avión de pasajeros.


Desarrollo

Después de probar el único prototipo F.220, Farman realizó una serie de cambios en el diseño, incluida una nueva aleta caudal, encerrando completamente las posiciones de los artilleros de la nariz y ventrales, y cambiando de motores en V a radiales. El primer ejemplo de esta versión, apodado F.221, voló en mayo de 1933, y fue seguido por diez ejemplos de producción entregados a Armee de l'Air desde junio de 1936. Estas máquinas tenían torretas manuales para las tres estaciones de artillería. Mientras tanto, el prototipo F.220 se vendió a Air France, donde bautizado como Le Centaur, volaba como un avión de correo en la ruta del Atlántico Sur. Esto llevó a que se construyera un lote de cuatro aviones similares para la aerolínea.



La variante F.222 comenzó a entrar en servicio con Armee de l'Air en la primavera de 1937. A diferencia de su predecesora, este avión presentaba un tren de aterrizaje retráctil. Veinticuatro aviones fueron producidos con fuselajes delanteros rediseñados y diédricos agregados al ala exterior. Durante la Segunda Guerra Mundial, estos aviones se usaron en redadas de folletos sobre Alemania y luego en bombardeos nocturnos durante mayo y junio de 1940. Esto causó tres pérdidas.



El Farman F.222 estuvo involucrado en una operación notable llevada a cabo por el piloto de combate francés James Denis. El 20 de junio de 1940, al darse cuenta de que se había perdido la batalla de Francia, Denis tomó prestado un Farman F.222 de una base aérea cerca de Saint-Jean-d'Angély. Viajó a Gran Bretaña con veinte de sus amigos y se unió a la Fuerza Aérea Francesa Libre, en cuyo servicio posteriormente se convirtió en un as, derribando nueve aviones alemanes.



El F.223 (rediseñado NC.223 cuando Farman fue absorbido por SNCAC) incorporó cambios significativos, incluyendo una cola doble y un fuselaje considerablemente refinado. El primer prototipo se ordenó como un avión de correo de largo alcance y en octubre de 1937 estableció un récord al volar 621 millas con una carga útil de 22,046 lb. El Ministere d l'Air ordenó un ciclo de producción de 8 de la variación NC223.3 que se inició en 1939. Una variante NC 223.4 Jules Verne de Naval Aviation French fue el primer bombardero aliado en atacar Berlín: la noche del 7 de junio de 1940. los aviones de esta variante lanzaron ocho bombas de 250 kg y 80 de 10 kg de peso en la capital alemana. Esta operación, que era principalmente de naturaleza de guerra psicológica, se repitió tres días después.



Los primeros bombarderos NC 223.3 fueron entregados en mayo de 1940 y participaron en ataques nocturnos en Alemania antes de ser transferidos al norte de África en junio de 1940. Posteriormente, los bombarderos fueron relegados a roles de transporte, y prestaron servicio tanto en el régimen de Vichy como en la Francia Libre.



El F.224 era una variante civil dedicada capaz de acomodar a 40 pasajeros. Se produjeron seis máquinas para Air France, pero finalmente se rechazaron porque las 224 no podían mantener la altitud en tres motores. El avión pasó a servir en la Armée de l'Air en cambio con una carga útil reducida.


Variantes

Farman F.220
Farman F.220.01 - prototipo con motores Hispano-Suiza 12Lbr (1 construido)
Farman F.220B - plano de correo (convertido de F.220)
Farman F.220-0 - versión de producción del F.220B (4 construidos)



Farman F.221
Versión revisada con posiciones de artilleros incluidos, impulsada por 4 motores Gnome-Rhône 14Kdrs (10 construidos, más un prototipo F.221.01).



Farman F.222
versión de producción definitiva

Farman F.222.1 - versión revisada con tren de aterrizaje retráctil y torretas, impulsado por 4 motores Gnome-Rhône 14Kirs 4 (11 construidos)
Farman F.222.01 prototipo convertido desde el F.221.01)
Farman F.222.2 - F.222.1 con nariz rediseñada, impulsado por 4 motores Gnome-Rhône 14N-11, (24 construidos).
Farman F.2220: prototipo de avión para Air France como Ville de Dakar, impulsado por 4 motores Hispano-Suiza 12Xgrs, (1 construido).



Farman F.223
Versión con doble cola y aerodinámica revisada, motores Hispano-Suiza 14AA-08 / Hispano-Suiza 14AA-09 de 1,100 hp (820 kW)
S.N.C.A.C. NC.223.1 - prototipo, construido como plano de correo Laurent Guerrero (1 construido)
S.N.C.A.C. NC.223.01 - prototipo de bombardero con motores Hispano-Suiza 12Xirs (1 construido)
S.N.C.A.C. NC.223.2 - versión de bombardero con motores Gnome et Rhône 14N (no construido)
S.N.C.A.C. NC.223.3 - versión de bombardero con motores Hispano-Suiza 12Y-29 de 910 hp (679 kW) (8 construidos)
S.N.C.A.C. NC.223.4 - versión de plano de correo (3 construidos: Camille Flammarion, Jules Verne y Le Verrier)
S.N.C.A.C. NC-2230 - Un solo transporte postal con motores 4x Hispano-Suiza 12Xirs.
S.N.C.A.C. NC-2233 - Una versión de bombardero del F.233 con 4 motores Hispano-Suiza 12Y-29, (15 construidos).
S.N.C.A.C. NC-2234 - Tres aviones de pasajeros construidos para Air France, impulsados ​​por 4 motores Hispano-Suiza 12Y-37



Farman F.224
Avión de pasajeros de 40 asientos con motores Gnome-Rhône 14N-01 para Air France pero rechazado (6 construidos)

Farman F.224TT - F.224s convertido en transporte de tropas para la Fuerza Aérea.



Operadores


Francia
  • Armee de l'Air
  • Air France
  • Aeronavale

Especificaciones (F.222)


Características generales

Tripulación: cinco o seis
Longitud: 21.5m
Envergadura: 36.2 m
Altura: 5.2m
Área de ala: 188 m2
Peso en vacío: 10,488 kg
Peso cargado: 18,700 kg
Motores: 4 × motores radiales Gnome-Rhône 14N-11, 708 kW (950 hp) cada uno


Rendimiento

Velocidad máxima: 320 km / h a 3,960 m (13,000 pies)
Velocidad de crucero: 280 km / h a 3960 m (13,000 pies)
Rango: 1,995 km 
Techo de servicio: 8,460 m (26,245 ft)
Velocidad de ascenso: 473 m / min


Armamento

Armas: tres MAC 1934 de 7,5 mm apuntadas manualmente en torreta de morro, posiciones dorsal y ventral
Bombas: 5,190 kg (9,240 lb) (F.222 / 2)




Wikipedia

SGM: Las SS Skanderberg

Skanderbeg SS

Minor Nations Militaries 1914-1945




Los precedentes históricos y políticos para la creación de una gran Sqiperia o Gran Albania se establecieron durante la Segunda Guerra Mundial cuando las regiones de Kosovo y Metohija junto con el territorio al suroeste del lago Skutari de Montenegro y la región occidental del sur de Serbia, o Juzna Srbija (ahora parte de Macedonija), fueron anexados a Albania por las potencias del Eje lideradas por la Italia fascista y la Alemania nazi, bajo un plan ideado por Benito Mussolini y Adolf Hitler para desmembrar y destruir a la nación y al pueblo serbios, que los alemanes e italianos consideraron como los principales Amenaza a los poderes del eje y al Tercer Reich en los Balcanes.

El 7 de abril de 1939, las tropas italianas invadieron y ocuparon Albania obligando al rey albanés Zog I Ahmed Bey Zogu a huir a Grecia. Italia se anexó formalmente al Reino de Italia bajo el rey italiano Victor Immanuel y estableció un gobierno militar y un virrey. El italiano comenzó un programa para colonizar el país cuando miles de colonos emigraron a Albania. Se estableció un partido fascista albanés con faldas negras albanesas basadas en modelos italianos. El ejército albanés estaba formado por tres brigadas de infantería de 12 000 hombres.

El 28 de octubre de 1940, Italia invadió Grecia desde Albania con 10 divisiones italianas y el Ejército albanés, pero fueron rechazadas.

Alemania buscó ayudar a la ofensiva italiano-albanesa mediante la operación Alpine Violet, un plan para mover un cuerpo de árboles de las divisiones de montaña alemanas a Albania por aire y mar. En su lugar, Alemania acumuló una gran concentración del Duodécimo Ejército alemán en la frontera noroeste griega con Bulgaria, desde donde se lanzó la invasión alemana.

El 6 de abril de 1941, la Alemania nazi y las potencias del eje invadieron Yugoslavia, la Operación Castigo y Grecia forzando la capitulación de Yugoslavia el 17 y Grecia el 23. Yugoslavia fue posteriormente ocupada y desmembrada. Las potencias del Eje establecieron una Albania mayor o una Shqiperia mayor a expensas de Serbia y Montenegro. Territorio de Montenegro fue anexado a la Gran Albania. Desde Serbia, Kosovo y Metohija fueron cedidos a Albania, junto con la parte occidental del sur de Serbia (Juzna Srbija), ahora parte de Macedonia, un área que era parte de Stara Srbija (antigua antigua Serbia). Esta región de Kosovo-metohija y el territorio circundante anexado a la Gran Albania se denominó "Nueva Albania".

Para crear un Shqiptar Kosovo étnicamente puro, al que los albaneses llamaron "Kosova", los Shqiptari (albaneses) lanzaron una campaña a gran escala de limpieza étnica y genocidio. Serbios étnicos en las regiones de Kosovo-Metohija fueron masacrados y sus hogares fueron quemados, y los sobrevivientes fueron expulsados ​​y expulsados ​​brutalmente en la política de limpieza étnica y genocidio.

El Balli Kombetar (BK o Unión Nacional) fue un grupo nacionalista albanés liderado por Midhat Fresheri y Ali Klissura cuyo objetivo político era incorporar Kosovo-Metohija en una Gran Albania y limpiar étnicamente la región de los serbios ortodoxos.

El Comité Abaniano de Kosovo organizó campañas masivas de limpieza étnica y genocidio contra los habitantes ortodoxos serbios de Kosovo-Metohuja. Un informe contemporáneo describió la limpieza étnica y el genocidio de los serbios de la siguiente manera:

Armados con material suministrado por los italianos, los albaneses se lanzaron contra colonos indefensos en sus hogares y aldeas. Según las fuentes más confiables, el albanés quemó muchos asentamientos serbios, mató a algunas personas y expulsó a otros que escaparon a las montañas. En la actualidad, otros asentamientos serbios están siendo atacados y la propiedad de individuos y de comunidades está siendo confiscada o destruida. No es posible determinar en la actualidad el número exacto de víctimas de esas atrocidades, pero se puede estimar que al menos entre 30.000 y 40.000 perecieron.



Bedri Pejani, el líder musulmán del comité nacional albanés, pidió el exterminio de los cristianos ortodoxos serbios en Metohija de Kosovo y la unión de una Gran Albania con Bosnia y Herzegovina y la región de Rashka (Sandzak) de Serbia, en un gran estado islámico . El gran muftí de Jerusalén, Haj Amin El Husseini, le presentó a Pejani un plan que aprobó como un ser en interés del Islam. Los alemanes sin embargo rechazaron el plan.

El 3 de septiembre de 1943, Italia capituló al firmar un armisticio con los aliados. Los alemanes se vieron obligados a ocupar Albania con el colapso de las fuerzas italianas. Los alemanes enviaron la 100ª División Jaeger de Grecia y la 297ª División de Infantería de Serbia y la 1ª División de Montaña alemana para ocupar Albania. Estas tropas se organizaron en el XXI Cuerpo de Montaña que estaba bajo el mando del general Paul Bader.

Sin embargo, se necesitaron fuerzas de seguridad adicionales para el interior, para liberar a las tropas alemanas para la defensa de la costa. Se tomó la decisión de formar una división de montaña SS albanesa para este propósito. En abril de 1944, el reclutamiento para la división de las SS albanesas comenzó bajo la dirección del recién formado partido nazi albanés, que se formó gracias a los esfuerzos de Ernst Kaltenbrunner. Actuando por instrucciones del Reichsführer SS Henrich Himmler, la oficina principal de las SS ordenó la formación de una división de montaña voluntaria albanesa el 17 de abril de 1944. Brigadeführern de las SS y Gran General de las Waffen SS Josef Fitzhum, que encabezó el SS Superior y el Comando de Policía en Albania, Supervisó la formación y entrenamiento de la división.
El Alto Mando de las SS planeó crear una división de montaña de 10,000 hombres. El Comando Superior de las SS y la Policía en Albania, en conducción con el Comité Nacional Albanés, enumeró a 11.398 posibles reclutas para la división de montaña Waffen SS. La mayoría de estos reclutas eran "kossovars", shqiptar Ghegs de Kosovo Metohija en Serbia. Los Shqiptar Tosks se encontraron principalmente en el sur de Albania. La mayoría de los colaboradores de Shqiptar con las fuerzas nazis eran las fuerzas nazis, los llamados Kossovars, Shqiptars étnicos de Kosmet de Serbia. Kossovars conformó los gendarmes albaneses patrocinados por Alemania, la policía especial y las unidades paramilitares. Los Kossovars estaban bajo el control directo del Ministro del Interior albanés, Xhafer Deva.

La División Skanderbeg se formó y entrenó en Kosovo y estaba compuesta principalmente de musulmanes Shqiptar Kossovars. Había solo un pequeño número de albaneses de Albania en la división. La División de Montaña Skanderbeg de las Waffen SS era, por lo tanto, esencialmente una división de Kosovo o Kosmet. La División estaba estacionada y operada en Kosovo y otras regiones serbias casi exclusivamente.

De los 11,398 reclutas listados para la División, se determinó que 9,275 eran adecuados para reclutar en la Waffen SS. De aquellos aptos para ser reclutados, 6.491 albaneses fueron elegidos e incorporados a la División Skanderbeg. A este núcleo albanés se agregaron veteranas tropas alemanas, principalmente Reichdeutsche de Austria y oficiales de Volkdeutcshe, suboficiales y hombres alistados, transferidos de la 7a División de Montaña de las SS "Prinz Eugen", que estaba estacionado en Bosnia-Herzegovina. La división 21 de Waffen Gebirgs albanesa de Kosovo "Skanderbeg" consistió en un total de 8.500 a 9.000 hombres de todos los rangos. Los 6.491 reclutas de Shqiptar se reunieron en depósitos en Kosovo, donde comenzó la formación y el entrenamiento de la división.

La designación oficial para la división fue 21 Waffen Gebirgs Division der SS "Skanderbeg" (Albanische Nr 1). La oficina principal de las SS diseñó un parche distintivo para el brazo de la división, que consiste en un águila negra de dos cabezas sobre un fondo rojo, el símbolo nacional de Albania. La palabra "Skanderbeg", bordada en blanco, apareció sobre el águila y fue advertida en la manga izquierda. El parche derecho del cuello consistía en un casco con una cabeza de cabra en la parte superior, el casco que supuestamente usaba George Kastrioti Skanderbeg, de quien se nombró la división. Los reclutas Shqiptars en la división llevaban un gorro blanco, el atuendo nacional de los Shqiptar Ghegs. La oficina principal de las SS también emitió gorras grises con la insignia de Totenkopf (cabeza de la muerte) cosida en el frente debajo del Hoheitszeichen (el símbolo nacional de la Alemania nazi, que consiste en un águila blanca sobre una esvástica nazi).


Miembros de la división nazi Skanderbeg SS con un ushtar o gendarme albanés.

La división lleva el nombre de George Kastrioti, o Gjergj Kastriota, también como Kastriotis (1405-1468), héroe nacional de Albania, que luchó por los turcos otomanos. Cuando era niño, Kastrioti fue entregado como rehén al sultán Murat II para ser llevado como musulmán en Adrianople (Edrine). Kastrioti se convirtió en oficial del ejército turco otomano y lideró las fuerzas turcas en muchas victorias sobre las tropas cristianas. Murat II quedó impresionado con su valor y valentía en su batalla por el Islam y le dio el nombre de Iskander Bey en turco, de "Iskander", Aleksander el Grande, o el príncipe Aleksander, y "bey", maestro. El nombre se acortó a Skanderbeg, siendo la variante local de bey. Más tarde, Kastrioti renunció al Islam y se convirtió al cristianismo y atacó a sus antiguos maestros turcos otomanos. Capturó la capital albanesa Kroja del gobernador turco y proclamó una revuelta contra los turcos en 1442. El sultán Mohammed II envió ejércitos turcos para derrotar al renegado Kastrioti, pero fue capaz de derrotar a las fuerzas turcas, que sitiaron a Kroja pero no pudieron capturarlo. Kastrioti murió en 1468. Kroja se rindió en 1479 y los turcos ocuparon Albania.

Los albaneses en la división Skanderbeg eran en su mayoría musulmanes, de las sectas Bektashi y sunitas del Islam. La división contenía varios cientos de católicos albaneses, seguidores de Jon Marko Joni.

El primer comandante de la división de Skandereg fue el general de brigada de las SS, el comandante de Waffen SS Josef Fitshum, quien comandó la división de abril a junio de 1944. Después del 20 de julio, complot de asesinato contra Hitler, Fitzhum fue nombrado comandante supremo en Albania. En junio, el SS Stardentenführer August Schmidhuber fue nombrado comandante de división, un cargo se mantendría hasta agosto de 1944. El 21 de junio de 1944, Schmidhuber fue ascendido a SS Oberführer y más adelante en la guerra, sería ascendido a SS Brigadefuhrer. Alfred Graf, Oberstrumbannführer de las SS, ordenó los restos reorganizados de la División Skanderbeg desde agosto de 1944 hasta mayo de 1945.

El Shultzstaffel o SS fue creado en el período 1923-1925 y fue inicialmente conocido como el Stosstrupp (tropa de choque) "Adolf Hitler". El 16 de enero de 1929, Hitler nombró a Heinrich Himmler líder de las SS, Reichsführer SS. Las SS fueron concebidas como una tropa de élite del Partido, un guardaespaldas pretoriano de Hitler y los líderes nazis. La SS era una formación "compuesta por los mejores físicamente, los más confiables y los hombres más fieles en el movimiento nazi. En 1940, se formaron unidades de combate de las SS, denominadas colectivamente las Waffen SS. Aproximadamente 30-40 divisiones de la Waffen SS se formaron durante la guerra, divididas en tres grupos, divisiones de Waffen hechas por alemanes, aquellas compuestas por alemanes étnicos fuera del Reich, y aquellas compuestas por no alemanes. "Divisions der SS", Divisiones de las SS.



El 27 de septiembre de 1939, el Reichsführer SS Heinrich Himmler como Jefe de la Policía Alemana consolidó a la Gestapo, Kripo y al SD bajo una Oficina Principal de Seguridad del Reich de las SS, o RSHA. La RSHA era el cuerpo real encargado de la administración general de la solución final en el Problema judío, lo que se conoció como el Holocausto. La Oficina Principal Económica y administrativa de las SS o WVHA, administra el sistema de campos de concentración. Sin embargo, el personal y los guardias del campo de concentración nazi, aunque no estaban bajo el mando del Ejército o de la Kommandoamt der Waffen SS, llevaban uniformes de la Waffen SS y recibían los libros de pagos de la Waffen SS. El Reichführer SS Heinrich Himmler supervisó un programa que resultó en el exterminio de millones de hombres, mujeres y niños. Himmler fue el arquitecto del genocidio y del Holocausto y la Wafen SS fue su "ejército privado", los ángeles negros.

En junio de 1944, la División de Montaña Skanderbeg Waffen SS realizó maniobras de campo a gran escala en el área entre las ciudades de Berane y Adrijevica en Monte Negro (Crna Gora). Las guarniciones de la división de Skanderbeg se establecieron en las ciudades de Pec, Jakova, Prizren y Pristina en Kosovo. La capacitación adicional de la división continuó en agosto cuando se incorporaron nuevos reclutas en la división. Un batallón de artillería de la división, que consta de dos baterías, estaba ubicado en Gnjilane.

La primera acción importante de la división ocurrió en agosto, 144 en Kosovo. En septiembre de 1944, la división Skanderbeg ocupó la región del sur de Serbia (Juzna Srbija) que ahora forma parte de la república creada por el comunismo de Macedonia, y ayudó a guarnecer la región. La división de Skanderberg se ordenó en las áreas que rodean las ciudades Skoplje (o Skopje), Kumanovo Presevo y Bujanovac. Sanderbeg operaba en la región de Stara Serbija (antigua y antigua Serbia), en las ciudades de Pec, Gnjilane, Djakovica, Tetovo Gostivar y Kosovska Mitrovica, entonces parte de Kosovo Metohija y el sur de Serbia.

En noviembre de 1944, cuando los ejércitos alemanes en los Balcanes se estaban retirando de Yugoslavia y los Balcanes, los restos de la división Skanderbeg se reorganizaron en Regimentegruppe 21 SS Gebirgs "Skanderbeg" y se transfirieron a Skoplje, según una cuenta de los movimientos de la Batalla. grupo. Este Kampfgrupe SS "Skanderbeg", junto con el prinz Eugen Divisin, defendió el valle Vardar. El grupo de batalla "Skanderbeg" y Prinz Eugen ocuparon el área de Vardar porque era el único corredor de escape para los ejércitos alemanes en retirada en el Grupo E del Ejército de Alexander Loehr, que se retiraba de Grecia y las islas del Egeo.
El Grupo de Batalla Skanderbeg junto con la División Prinz Eugen se retiraron a la región de Brcko de Bosnia-Herzegovina a mediados de enero de 1945. En este momento, el resto del personal de Skanderbeg se incorporó al 14 Regimiento de Infantería de Montaña Voluntaria de las SS de la 7ª división de SS Prinz Eugen. Los restos de la división Skanderbeg lucharon en esta formación hasta el final de la guerra, y se retiraron a Austria en mayo de 1945.

La división Skanderbeg participó en una política de limpieza étnica y genocidio contra las poblaciones cristianas ortodoxas serbias de las regiones ocupadas por la división en Kosovo Metohija, Montenegro y el sur de Serbia. El historiador balcánico Robert Lee Wolff, en los "Balcanes en nuestro tiempo", describió el genocidio cometido contra los serbios de Kosovo por la 21ª División de Waffen Gebirgs de Shafiptar de SS Skenderbeg como sigue:

En las regiones anexas a los albaneses, su llamada división Skanderbeg, integrada por miembros de la minoría albanesa en Yugoslavia, masacró a los serbios con impunidad.

El historiador L.H. Stavrianos, en "The Balkan Since 1453", describió el genocidio cometido contra los serbios ortodoxos por la División Shqiptar Skanderbeg en estos términos: albaneses yugoslavos, organizados en su división fascista Skanderbeg, llevaron a cabo una masacre indiscriminada de serbios.

La División Skanderbeg desempeñó un papel en el Holocausto, el genocidio de los judíos europeos, al reunir a decenas de judíos de Kosovo en un grupo de aproximadamente 500 personas consideradas enemigas del Tercer Reich cuando la división ocupó Prizren en Kosovo Metohija. La división buscó crear un Kosovo étnicamente puro, purificado étnicamente de los serbios ortodoxos, judíos y gitanos, los untermenschen (subhumanos), que fueron blanco de exterminio.

El Tribunal de Crímenes de Guerra de Nuremberg declaró a la organización criminal de Shutzstaffel o SS y se encontró que cada miembro individual de SS era un criminal de guerra culpable de "planificar y cometer crímenes de lesa humanidad". Los kosovares de Shqiptar en la 21ª división de Waffen Gebirgs "Skanderbeg" cometieron crímenes de guerra y genocidio contra la población serbia ortodoxa de Kosovo. El Shqiptar planeó y llevó a cabo crímenes contra la humanidad en Kosovo. Los serbios ortodoxos de Kosovo fueron víctimas de la limpieza étnica y el genocidio. Este genocidio contribuiría en el objetivo y la política de Shqiptar para crear un Shqiptar Kosovo étnicamente puro, en un intento por crear una Shqiperia mayor o una Albania más grande. Después de la Segunda Guerra Mundial, la dictadura comunista yugoslava permitió que continuara la política de limpieza étnica y genocidio contra los serbios ortodoxos y, de hecho, dio mayor ímpetu y legitimidad a la política.

---

Durante la Segunda Guerra Mundial, las potencias del Eje desmembraron y ocuparon Yugoslavia y crearon una Albania más grande al anexar la región serbia de Kosovo-Metohija por la Alemania nazi, Alemania formó un Shqiptar "Kosovar" Waffen SS División, 21o Waffen Gebirgs Division der SS "Skanderbeg "que se involucró en una política de limpieza étnica y genocidio contra la población serbia ortodoxa de Kosovo. El resultado fue que los Shqiptars, con la ayuda de Alemania, pudieron exterminar virtualmente a las poblaciones serbia y judía de Kosovo, creando así una Gran Albania o Gran Shqiperia patrocinada por los alemanes y étnicamente pura.

Hauptsturmfuehrer Husein Efendi Dzozo de las SS musulmanas de Bosnia en el extremo izquierdo, con el Gran Mufti de Jerusalén, Haj Amin el Husseini, y Brigadeführer y General de las SS Waffen SS Karl-Gustav Sauberzweig, comiendo en una mesa debajo de una gran esvástica nazi y una pancarta nazi. Las runas de las SS. 1943.

Hauptsturmfuehrer de las SS musulmanas de Bosnia Husein Efendi Dzozo, el imán divisional, segundo desde la izquierda, con su uniforme de Waffen SS, con el Gran Mufti de Jerusalén, Haj Amin el Husseini, con miembros de la División Handschar SS, Neuhammer, Alemania, 1943.

Hauptsturmfuehrer de las SS musulmanas de Bosnia y el imán divisional Husein Efendi Dzozo segundo desde la derecha. El Gran Mufti de Jerusalén en el centro. Centro de entrenamiento de Neuhammer, Alemania, noviembre de 1943. Volksdeutsche Waffen SS Standartenfuehrer Franz Matheis está en el extremo derecho. Los miembros del batallón de reconocimiento Handschar prepararon la placa base para su mortero.

El Waffen musulmán bosnio SS Hauptsturmfuehrer y el imán divisional Husein Efendi Dzozo están en el centro. El Gran Mufti está a la derecha. Están inspeccionando a las tropas de las Waffen SS en Neuhammer, Alemania, 1943. El oficial alemán de las SS, Emil Kuhler, está en el extremo izquierdo. Las dos tropas de las Waffen SS en frente son hombres de mortero.

lunes, 29 de julio de 2019

Taiwán, Senkaku y Malvinas: Tres estrategias que se conjugan modernamente


De 'Tres Bloques' a 'Tres Islas'

Alex Calvo || Small Wars Journal



De "Tres bloques" a "Tres islas": la delgada línea entre la política y las operaciones militares en espacios marítimos en disputa

La actual guerra no declarada en el Pacífico a menudo ha presentado no solo activos militares convencionales, sino también guardacostas y agencias estatales equivalentes [i], junto con actores civiles, tanto pescadores [ii] como "activistas". El papel de los barcos de pesca es un recordatorio de las altas apuestas económicas en juego, mientras que los activistas proporcionan una manera para que Pekín desarrolle una narrativa pan-china más amplia, incorporando "compatriotas" de Hong Kong, Macao y Taiwán. [Iii] aniversario de la trágica pérdida de John F. Kennedy, un presidente que destacó la necesidad de que los militares desarrollen una amplia gama de capacidades que le permitan luchar de manera efectiva en todo tipo de guerras y no solo en grandes conflictos convencionales [iv], y la llegada a Tokio, como embajador de los Estados Unidos de su hija Caroline [v], junto con los recientes simulacros anfibios realizados por las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDF) [vi], son una buena razón para examinar el tema de las capacidades de la policía en los espacios marítimos en disputa.


Dado que una invasión de las Islas Senkaku podría tener lugar no solo a manos de una fuerza militar convencional, sino también de activistas desarmados apoyados por recursos navales y aéreos, es imperativo preguntar si Tokio tiene la capacidad de usar la fuerza no letal para Recuperar el control de una o más islas disputadas. Uno de los desafíos más difíciles de la lucha de guerra contemporánea es la necesidad de estar preparados para escenarios muy diferentes, estar entrenados y equipados para cada uno y prevalecer en todos ellos al mismo tiempo. No estamos hablando solo de preparar diferentes tipos de guerra, sino de poder realizarlas simultáneamente, y no solo en diferentes teatros o frentes, sino a unos pocos metros de distancia. La forma tradicional de referirse a esto en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos es el concepto de "Guerra de los Tres Bloques", "la posibilidad de misiones humanitarias, actividades de estabilidad y combate que ocurren simultáneamente durante una sola operación y en una sola ciudad". Este es un escenario en el que "las unidades tienen tres tipos de acciones dramáticamente diferentes en curso sobre distancias medidas en unos pocos cientos de metros", que "prácticamente no se reconocen en la doctrina actual". [Vii]



Algunos planificadores militares y políticos han defendido la idea de que deberían evitarse las operaciones no convencionales si es posible, con el coronel retirado del ejército estadounidense Douglas Macgregor sugiriendo en un artículo del Armed Forces Journal que Estados Unidos debería simplemente "rechazar la batalla" en escenarios en los que sus intereses vitales No están en juego. Es una "estrategia" que "ha resonado durante mucho tiempo con la cultura militar de los Estados Unidos y su preferencia por la Doctrina Weinberger-Powell". Sin embargo, otros autores y oficiales, a veces etiquetados como "Utility Infielder School" reconocen "la necesidad de lidiar con tareas estrictamente convencionales y amenazas irregulares" y el imperativo resultante de "cubrir todo el espectro de conflictos y evitar el riesgo de ser optimizado en cualquiera de los dos". extremo". El oficial retirado del USMC Frank G. Hoffman cree que "la bifurcación actual del espectro de conflictos entre las guerras irregulares y las convencionales es una elección falsa y nos ciega intelectualmente a una serie de temas cruciales" [viii]

Este debate ha preocupado tradicionalmente a las operaciones terrestres, y las citas anteriores claramente tienen eso en mente. Sin embargo, en el mar estamos observando claramente cómo China emplea una combinación de activos navales, de guardacostas / cuasi militares y civiles (pescadores y activistas) para impulsar sus reclamaciones marítimas. Por lo tanto, las fuerzas japonesas pueden tener que enfrentarse a realidades muy diferentes en islas separadas por unos pocos kilómetros. No hay ninguna razón por la que Beijing no decida desembarcar activistas en una isla y fuerzas convencionales en otra.

Enfrentar a una unidad atrincherada del ELP, listo para abrir fuego, no es lo mismo que enfrentar a un grupo de activistas chinos, con la adición habitual de algunos "compatriotas" de Hong Kong y Taiwán, con sus pancartas y lemas. ¿Están las Fuerzas de Autodefensa de Japón listas para reaccionar a ambos escenarios, e incluso a ambas en diferentes islas al mismo tiempo? ¿Tienen el entrenamiento, el equipo y la doctrina necesarios para esto? ¿Estaba la recuperación de una isla en manos de activistas desarmados respaldados por activos navales y aéreos incluidos en los últimos simulacros a principios de este mes? Estas son preguntas que deben ser formuladas y exploradas.

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha reconocido la necesidad de adquirir una capacidad de policía, una lección aprendida en Irak y Afganistán. Ha establecido dos batallones de cumplimiento de la ley en servicio activo (LEB) y un batallón de Reserva (el 4º LEB, con sede en Minneapolis). El comandante de marina Roberty Lafferty, Co. D, comandante del 4to LEB, explicó las razones de la acción y dijo que "En este caso, el Grupo de Revisión de la Estructura de la Fuerza decidió que necesitaban más agentes de la ley debido a la última década en Irak y Afganistán, donde desarrolló las capacidades policiales de esas naciones anfitrionas ", y agregó que" se dieron cuenta de que necesitaban más marines para llevar a cabo esa misión ".

Por supuesto, la situación en las islas Senkaku es diferente, en primer lugar porque no hay población nativa. Por lo tanto, no estamos hablando de hacer cumplir la ley en el sentido tradicional de la palabra, ni de asesorar y ayudar a construir las fuerzas policiales locales como parte de un ejercicio más amplio de construcción de la nación. Sin embargo, el hecho de que Japón pueda enfrentarse a la necesidad de expulsar a un contingente enemigo no armado significa que no es suficiente desarrollar capacidades anfibias convencionales. Estos deben ir de la mano con las capacidades de la policía, con el tipo de habilidades y equipo que podemos encontrar en las unidades de la policía antidisturbios, en lugar de en la infantería convencional o las unidades de la Marina. Es una necesidad que ya se ha percibido, por ejemplo, en operaciones de mantenimiento de la paz en las que las tropas pueden tener que lidiar con manifestaciones y otros disturbios no armados (aunque a veces violentos).

Una de las posibles controversias legales sobre la fuerza no letal contra activistas desarmados puede ser el empleo de gases de control de disturbios. Si bien el Artículo I (5) de la Convención de 1993 sobre Armas Químicas establece que "cada Estado Parte se compromete a no utilizar agentes de control de disturbios como método de guerra", esto no se ha interpretado universalmente como una imposición completa de la prohibición del uso de tales sustancias por parte de los militares. unidades. Por ejemplo, el Manual de Derecho Operacional de los Estados Unidos (1993) establece que "esta prohibición no excluye el uso de herbicidas o agentes de control de disturbios por las fuerzas estadounidenses en tiempo de guerra cuando está autorizado por el Presidente de los Estados Unidos o su delegado", y el Manual Naval de los Estados Unidos ( 1995) afirma que "Estados Unidos considera que el uso de agentes de control de disturbios en conflictos armados no fue prohibido por el Protocolo de gas de 1925 [Ginebra]. Sin embargo, Estados Unidos renunció formalmente al primer uso de agentes de control de disturbios en conflictos armados, excepto en modos militares defensivos para salvar vidas. Los usos de los agentes de control de disturbios en tiempos de conflicto armado que los Estados Unidos consideran que no violan el Protocolo del gas de 1925 [Ginebra] incluyen:

  1. Situaciones de control de disturbios en áreas bajo control militar efectivo de los EE. UU., que incluyen el control de los prisioneros de guerra en disturbios.
  2. Se pueden reducir o evitar las situaciones en las que los civiles se utilizan para enmascarar o detectar ataques y las víctimas civiles. 
  3. Misiones de rescate que involucren tripulaciones aéreas derribadas o prisioneros de guerra que escapan.
  4. Protección de depósitos de suministros militares, convoyes militares y otras actividades militares en áreas de retaguardia contra disturbios civiles, actividades terroristas u operaciones paramilitares.

Este empleo de agentes de control de disturbios por parte de las fuerzas estadounidenses en los conflictos armados requiere la aprobación de la NCA ". (Tipo negrita por autor). [X] Este es solo un ejemplo de algunos de los problemas legales, operacionales y doctrinales, que Japón debería abordar antes. encontrándose a sí misma teniendo que reaccionar ante tales ataques combinados entre militares y civiles.

Desarrollar la doctrina, el equipo y la capacitación necesarios para lidiar con aterrizajes civiles o militares mixtos es aún más importante en la era de Internet, los dispositivos de grabación móviles y la rápida generación de noticias descentralizada. En otras palabras, en una época en la que el fusilamiento de un "activista" desarmado pronto se emitirá a nivel mundial. No debemos olvidar que la decisión de Tokio (bien intencionada pero potencialmente desestabilizadora a la luz de las crecientes actividades aéreas de Beijing [xi]) de no desplegar permanentemente tropas terrestres en las Islas Senkaku, eligiendo en su lugar ponerlas en cuarentena con su Guardia Costera, significa que En caso de un exitoso desembarco chino, puede que Japón tenga que realizar los primeros desembarques opuestos. Esto podría generar dificultades a nivel internacional, político, político e internacional. Legalmente, porque algunas voces pueden calificar las operaciones subsiguientes como ofensivas, en lugar de defensivas, y por lo tanto contrarias al artículo 9 de la Constitución japonesa. En el plano nacional, por la misma razón, una parte del público japonés puede mostrarse reacio a emplear la fuerza, sin tener en cuenta el hecho de que Tokio estaba reaccionando a un ataque, aunque sí a uno cuyo principio rector puede ser evitar víctimas, lo que hace que sea mucho más difícil Las autoridades japonesas para responder. Algo similar puede decirse acerca de los aliados de Japón, y de los Estados Unidos en particular. Washington está comprometido a ayudar a defender el territorio japonés, y ha dicho explícitamente que esto incluye a las Islas Senkaku, pero al mismo tiempo los Estados Unidos no toman partido en la disputa por la soberanía definitiva. [Xii] Esto significa que existe un potencial muy real de error de cálculo. , dado que Pekín puede sentirse tentado a pensar que si logra insertar sin sangrado una fuerza de ocupación en las Islas Senkaku y obliga a Japón a negociar, arrastrar sus pies, el paso del tiempo hará que sea políticamente difícil para la opinión pública nacional de Washington y Japón. un contraataque, que luego se vería como una acción ofensiva, en lugar de defensiva, y por lo tanto contrario al artículo 9 de la Constitución japonesa. Además, los abogados pueden incluso argumentar que, dado que Tokio había perdido el control real sobre las islas Senkaku, ya no estaban bajo el tratado de seguridad de los Estados Unidos y Japón, una vez que ya no estaban bajo "la administración de Japón".

Una mirada al Atlántico Sur en 1982 muestra un error de cálculo similar. Como se refleja en las órdenes de la Armada Argentina [xiii], la Junta argentina parecía tener cuidado de no infligir bajas cuando invadía Georgia del Sur y las Islas Malvinas y trató de arrastrar a los Estados Unidos a las conversaciones mediadoras. Esa fue una de las razones por las que la primera ministra británica, Margaret Thatcher, se sintió obligada a enviar una fuerza de tareas a la vez, y porque el gobernador de Malvinas, Sir Rex Hunt, aseguró que el pequeño contingente militar británico en las Malvinas (dos pelotones de marines reales) no se rindiera sin ofrecer primero una medida razonable de resistencia. Las tropas en Georgia del Sur también atacaron a los invasores antes de rendirse, dañando el ARA Guerrico con armas pequeñas y disparos de rifle sin retroceso. No es casualidad que el primer ministro japonés, Shinzo Abe, haya incorporado referencias a las Malvinas en sus discursos públicos, y que algunos expertos británicos en la guerra hayan viajado a Japón para dar una conferencia sobre el tema en los últimos años, mientras que los oficiales japoneses asistieron a conferencias sobre el conflicto. en el Reino Unido.

Por lo tanto, para evitar un enfrentamiento, los japoneses no pueden o, por el contrario, son reacios a expulsar a los ocupantes desarmados de una o más de las islas en disputa, y Pekín está ganando tiempo para consolidar su poder y dificultar cada vez más que Tokio acumule Es posible que sea necesario el apoyo nacional e internacional necesario para contrarrestar, dentro de las fuerzas anfibias de Japón, desarrollar las unidades policiales necesarias. Las capacidades resultantes también pueden ser útiles en otros escenarios, como la asistencia humanitaria en áreas afectadas por desastres naturales, con la necesidad resultante de lidiar con el crimen y un desglose de la ley y el orden. Esta necesidad más amplia también podría facilitar la obtención del apoyo político necesario para dar el paso. Lo ilustran los problemas experimentados por las unidades médicas de la JSDF actualmente desplegadas en Filipinas debido a la ruptura de la ley y el orden en las áreas afectadas por el tifón Haiyan / Yolanda. [Xiv]

La experiencia pasada en los mares del sur y el este de China muestra a China empleando una compleja mezcla de activos militares, cuasi militares y civiles (pescadores y activistas), en su campaña de expansión gradual pero implacable. Esto significa que una de las formas en que Beijing podría tratar de conquistar las Islas Senkaku sería mediante el empleo de civiles, junto con su ejército. Con el fin de minimizar el alcance de un enfrentamiento prolongado, lo que puede dificultar que Tokio obtenga el apoyo nacional e internacional necesario para contrarrestar la huelga, puede ser recomendable que la JSDF desarrolle unidades policiales especializadas. Esto reflejaría el hecho de que la expulsión de personal desarmado requería entrenamiento y equipo diferentes a los de las unidades marinas convencionales. La presencia de estas unidades policiales especializadas dentro de formaciones más grandes similares a la marina, en lugar de depender de la policía civil, es necesaria, ya que un ataque combinado solo puede enfrentarse de manera efectiva por una defensa integrada, lo que equivale a una traducción a la isla y ambientes anfibios de la Doctrina de tres bloques. De tres bloques a tres islas.




Notas al final


[i] Que China se consolidó a principios de este año. “Taming the Five Dragons? China Consolidates its Maritime Law Enforcement Agencies”, China Brief, Volume 13, Issue 7, The Jamestown Foundation, 13 March 2013.

[ii] Para un examen en profundidad del papel de las flotas pesqueras en la estrategia de China, consulte “Strategic Implications of Chinese Fisheries Development”, China Brief, The Jamestown Foundation, Volume 9, Issue 16, 5 August 2009, available at http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?tx_ttnews[tt_news]=35372&tx_ttnews[backPid]=25&cHash=090511d03c


[iii] Para una comparación entre Taiwán y las Islas Senkaku, ver Alex Calvo "Island Democracies Under Threat: Taiwan, The Senkaku, And The Falklands", Papers for the Ninth Annual Conference of the European Association of Taiwan Studies (EATS), 1 June 2012, presentado el 20 de Junio, European Association of Taiwan Studies (EATS), disponible en http://admin.eats-taiwan.eu/uploads/uploaded_3716801Calvo_Alex_IslandDemocraciesUnderThreat.pdf.pdf


[iv] Para las opiniones de John F. Kennedy sobre la contrainsurgencia y la guerra no convencional Andrew James Birtle, U.S. Army Counterinsurgency and Contingency Operations Doctrine 1942-1976, (Washington: US Army Center of Military History, 2012), pp. 223-231, disponible en http://www.history.army.mil/html/books/us_army_counterinsurgency/CMH_70-98-1_US%20Army_Counterinsurgency_WQ.pdf, and “Chapter 6: The Kennedy Crusade. A Dynamic National Strategy To Defeat the Communists” at Michael McClintock, Instruments of Statecraft: U.S. Guerilla Warfare, Counterinsurgency, and Counterterrorism, 1940-1990, (:Pantheon Books, 1992), pp. , disponible en http://www.statecraft.org/chapter6.html

[v] “Japan pins hopes on Kennedy”, The Japan Times, 16 November 2013, disponible en http://www.japantimes.co.jp/news/2013/11/16/world/japan-pins-hopes-on-kennedy/#.UohrFuK83wp

[vi] Alex Calvo "We shall fight them on the beaches: Japan looks at UK for inspiration as she readies for amphibious drills", Bulletin of the Center for Strategic Studies of Catalonia, 5 November 2013,  disponible en http://www.ceec.cat/catala/articles/we-shall-fight-them-on-the-beaches-japan-looks-at-uk-for-inspiration-as-she-readies-for-amphibious-drills/


[vii] “Chapter 2: Doctrine”, Denying the Widow-Maker: The RAND-DBBL Conference on Military Operations on Urbanized Terrain, RAND Corporation, 24-25 February 1998, disponible en http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/conf_proceedings/CF143/CF143.chap2.pdf

[viii] Frank G. Hoffman “Striking a balance: Posturing the future force for COIN and conventional warfare”, Armed Forces Journal, July 2009, disponible en http://armedforcesjournal.com/article/2009/07/4099782

[ix] David Bedard “Marine infantrymen switch to law-enforcement mission”, Joint Base Elmenodrf-Richardson Public Affairs, 15 February 2013, disponible en http://www.jber.af.mil/news/story.asp?id=123336693

[x] “Practice Relating to Rule 75. Riot Control Agents”, website of the International Committee of the Red Cross, 2013, disponible en http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule75

[xi] Alex Calvo "The third dimension of warfare and tactical stability in the Senkaku Islands", Birmingham ‘on War’: The blog of the postgraduate students at the Centre for War Studies, University of Birmingham, 09 January 2013, Birmingham University, disponible en http://warstudies.wordpress.com/2013/01/09/the-third-dimension-of-warfare-and-tactical-stability-in-the-senkaku-islands/

[xii] El año pasado, el Senado de los Estados Unidos aprobó por unanimidad una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2013 que dice: “Mientras Estados Unidos no toma posición sobre la soberanía última de las Islas Senkaku, Estados Unidos reconoce la administración de Japón sobre las Islas Senkaku. Las acciones unilaterales de un tercero no afectarán el reconocimiento de Estados Unidos de la administración de Japón sobre las Islas Senkaku ”Sección 1286,“ Autorización de Defensa Nacional Act for Fiscal Year 2013”, website of the US Senate, 2 January 2013, disponible en http://www.hsgac.senate.gov/download/?id=C09BA30E-2FBF-4687-A1DB-A69FBB8F593E-2560k For a wider look at the US position on the territorial dispute, see Mark E. Manyin, Senkaku (Diaoyu/Diaoyutai) Islands Dispute: U.S. Treaty Obligations, Congressional Research Service, 22 January 2013, disponible en http://www.fas.org/sgp/crs/row/R42761.pdf

[xiii] Un oficial argentino hace referencia a las órdenes en una monografía, donde también ofrece un resumen de la visión estándar del conflicto por parte de los militares de su país: Leonardo Arcadio Zarza, Malvinas: The Argentine Perspective of the Falklands Conflict, (Kansas: School of Advanced Military Studies, United States Army Command and General Staff College, 2010), available at http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a523209.pdf

[xiv] Etsushi Tsuru “Japanese medical workers, SDF frustrated in typhoon-hit Philippines”, The Asahi Shimbun, 15 November 2013, disponile en http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201311150068