Australia: ¿El B-21 es una opción para reemplazar el F-111?

¿Es el bombardero B-21 una opción viable para Australia?

ASPI



Bombardero B-21 Raider (imagen: Northrop Grumman)

Australia necesita considerar sus opciones para proyectar un mayor poder militar en una época en la que no podemos asumir que obtendremos asistencia de los Estados Unidos cuando y donde la necesitemos.

En mi reciente serie Strategist sobre proyectar poder con el F-35, analicé las opciones para superar las limitaciones de alcance inherentes del avión para que pueda proyectarse más en las vastas extensiones del Indo-Pacífico. Se puede hacer hasta cierto punto, pero todos los escenarios requieren una inversión a gran escala en capacidades habilitadoras, que van desde tanques de aire a aire hasta bases mar adentro, así como capacidades como la defensa aérea terrestre para protegerla.

Había planeado examinar la gama completa de opciones de ataque antes de revelar la línea de golpe, es decir, el bombardero estratégico B-21 Raider. Pero como la analista de ASPI Catherine McGregor ha informado que dos ex jefes de la fuerza aérea piensan que necesitamos bombarderos estratégicos, iré al grano y veré si esa es una opción viable.

Como contexto, revisemos un poco de historia. Australia ha operado bombarderos de largo alcance en el pasado: el bombardero 'G for George' Lancaster ocupa un lugar de honor en el Australian War Memorial. En el teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial, la RAAF voló los bombarderos Halifax, Wellington y Lancaster, y también operó aviones de ataque de largo alcance, incluidos los B-24 Liberators en el Pacífico.


Radio de combate de 5,000 kilómetros desde Alice Springs (imagen: ASPI)

En el período de posguerra, Australia operó el bombardero Canberra. El alcance de Canberra era limitado y fue reemplazado por el F-111C, que tenía un radio de combate de más de 2.000 kilómetros, así como la capacidad de repostar en el aire. Eso puso a Yakarta dentro de su alcance, y aunque es discutible si Australia alguna vez habría considerado bombardear la capital de nuestro vecino, la capacidad en sí misma sin duda llamó la atención de los indonesios. Y ese es el punto de las capacidades de ataque de gama alta: actúan como un elemento disuasorio y dan forma a los pensamientos de los demás, incluso si nunca se usan.

Así que hemos reconocido la necesidad de aviones de ataque de largo alcance antes. Hoy no hay muchas opciones para un bombardero estratégico. A menos que adquiera bombarderos US B-52, B-1 o B-2 usados ​​(todo lo cual vendría con un serio inconveniente), la única opción es el B-21 que está desarrollando la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Los sistemas no tripulados son potencialmente otro opción, pero no hay nada en este momento.) No hay mucha información disponible sobre el B-21, pero la intención de la USAF parece ser que sea al menos tan capaz como el B-2.

Eso sugiere que tendrá un radio de combate sin repostar de unos 5.000 kilómetros. Como se muestra en la figura a continuación, eso le permitiría operar desde las profundidades de Australia (he usado Alice Springs para ilustrar el punto) y aún cubrir todo el archipiélago a nuestro noroeste, el Mar del Sur de China, nuestros vecinos del Pacífico Sur y La brecha entre Guam y Papua Nueva Guinea.

Debido a su alcance inherente, el B-21 no requeriría repostajes aire-aire. Al estar bien asentado en el interior, no estaría expuesto en la misma medida a las amenazas a las que se enfrentan nuestras bases del norte o bases aéreas en alta mar. Una plataforma de ataque como el B-21 aún requeriría habilitadores sofisticados para encontrar y apuntar con precisión a un adversario en ese enorme radio de combate. Esos tienen un costo considerable.


F-111C Aardvark de la RAAF (foto: Aviation Hub)

El B-21 podría ofrecer una amplia gama de efectos. Un paquete de ataque de cuatro aviones probablemente podría transportar alrededor de 40–50 armas de ataque marítimo de largo alcance, lo que infligiría pérdidas inaceptables en cualquier fuerza de trabajo marítimo o anfibio. Si el objetivo era las bases operativas avanzadas del adversario, una primera ola de aviones podría usar armas de largo alcance para destruir sus defensas aéreas (incluidos los aviones en tierra), con cada bombardero en una ola de seguimiento que ofrece alrededor de 80 precisión guiadas por bombas JDAM (Joint Direct Attack Munition), o alrededor de 200 bombas de pequeño diámetro.

Además, los bombarderos podrían regresar al día siguiente, a diferencia de un submarino que podría necesitar un mes para regresar a la lucha después de regresar a casa para recargar una vez que había lanzado su puñado de misiles de ataque. Ningún otro sistema podría entregar un peso de fuego comparable. Ciertamente llamaría la atención y daría forma a la planificación militar de cualquier potencia que quisiera operar en ese gran círculo.

El B-21 también podría usarse tácticamente para entregar apoyo aéreo cercano a las tropas australianas y aliadas en tierra, como lo han hecho los bombarderos estadounidenses en Medio Oriente. Un solo B-21 podría llevar tanta artillería como un escuadrón de F-35 pero con mayor alcance y persistencia sobre el objetivo y menos habilitadores.

Pero no podría hacer todo. Un B-21 no realizará una guerra antisubmarina de la misma manera que el ADF lo hace actualmente con una combinación de barcos, submarinos y aviones. Pero podría hacerlo de una manera diferente, por ejemplo, golpeando submarinos enemigos en el puerto o lanzando minas marinas inteligentes desde esos paraísos o en puntos clave de estrangulamiento.


F-111C Aardvark de la RAAF (foto: riverinaleader)

Según la información pública, es posible que Australia pueda poner en servicio los aviones en la segunda mitad de la década de 2020. Por lo tanto, no podría suceder de la noche a la mañana, pero ciertamente es más rápido que incluso el programa de submarinos futuro más optimista.

Por supuesto, esa gran capacidad tiene un gran costo. La USAF apunta a un costo unitario de US $ 564 millones en dólares de 2016. Eso es si puede obtener los 100 aviones que quiere y escapar de la espiral de muerte de otros programas como el B-2 y el F-22, que reducen los números de producción para reducir los costos del programa. Eso aumentó los costos unitarios, lo que a su vez forzó recortes a los números de unidades proyectados. Por lo tanto, probablemente estaríamos considerando un costo de alrededor de A $ 1 mil millones por avión.

Es difícil saber cuántos necesitaríamos para una capacidad viable. La RAAF adquirió 24 F-111C, seguidos por 15 F-111G, pero al retirarse solo quedaban 13 en servicio. La USAF está operando una flota de 20 B-2. Supongamos que el punto óptimo es alrededor de 12 a 20 aviones. Dado que los costos totales del programa generalmente son alrededor de 1.5 a 2 veces el costo de los aviones en sí, estaríamos considerando alrededor de $ 20–40 mil millones. Eso es mucho dinero, pero menos que el costo del futuro programa submarino.

El verdadero desafío siempre es proporcionar el flujo de caja anual sin destripar el presupuesto de defensa. A diferencia del futuro programa submarino, que se desarrolla durante casi 40 años, la mayor parte del gasto para adquirir el B-21 probablemente se comprimiría en cinco o seis años, lo que requeriría alrededor de $ 5–6 mil millones por año. Eso es más de la mitad del presupuesto de equipamiento de capital de Defence. Y es más que todo el programa local de construcción naval cuando está en funcionamiento (que ha sido declarado intocable).

Es difícil ver que Defensa pueda permitírselo sin una inyección masiva de efectivo del gobierno. Pero si el gobierno toma en serio abordar nuestro empeoramiento del entorno estratégico, el B-21 sería una inversión que haría que tanto amigos como adversarios potenciales se sentaran y tomaran nota.