Guerra del Chad: La pobre efectividad libia

Efectividad militar libia en Chad

Weapons and Warfare



Tanques libios abandonados en Chad



Aunque la fortuna militar de Libia en Chad aumentó y disminuyó dramáticamente durante los nueve años de su participación allí, el desempeño de las fuerzas militares libias se mantuvo notablemente consistente. Las fuerzas tácticas libias se desempeñaron extremadamente mal de principio a fin. Los generales de Libia demostraron ser un grupo variado pero en su mayoría adecuado: sus cualidades como estrategas iban desde bastante impresionantes hasta medianas, y sus cualidades como líderes de hombres iban desde poco inspiradores hasta razonablemente efectivos. Por otro lado, las operaciones logísticas de Libia fueron consistentemente excelentes, a veces sobresalientes, durante el transcurso de sus guerras en Chad.

Las causas principales de las variadas fortunas de Trípoli en Chad no fueron el desempeño de las armas libias en absoluto, sino las alineaciones políticas cambiantes en ambos lados y el eventual desarrollo de las fuerzas militares chadianas que pudieron explotar las limitaciones de las fuerzas tácticas libias. En última instancia, el desempeño de las fuerzas libias se parecía mucho al de los otros ejércitos árabes, aunque cayó en el peor extremo de ese espectro. Al principio ganaron porque su adversario era aún más débil que ellos, pero finalmente perdieron porque su oponente mejoró dramáticamente y no pudieron.

Rendimiento estratégico Los generales de Libia rara vez fueron espectaculares y deben cargar con parte de la culpa de ciertas derrotas libias, pero no fueron terribles y merecen crédito por muchas de las victorias de Libia. En general, difícilmente pueden considerarse un elemento principal del eventual fracaso de Libia.

En general, las diversas invasiones libias de Chad fueron bien dirigidas, aunque simples. La estrategia de Libia en cada ofensiva era moverse de un centro de población al siguiente en las mejores rutas desde el sur de Libia hasta Yamena: ozianga kebir y luego Faya Largeau a Kouba Olongo, o Fada a Abeche. Estas rutas estaban determinadas en gran medida por consideraciones logísticas: la necesidad de asegurar cada centro de población (y sus suministros de agua, suministros de energía, cruces de carreteras y aeródromos) antes de pasar al siguiente. Además, la franqueza y la previsibilidad de estas rutas demostraron ser una ventaja para los libios en la medida en que el principal objetivo operativo de Libia era llevar al ejército chadiano a la batalla en terreno abierto fuera de Yamena, donde podría ser aplastado por la potencia de fuego libia. Por lo tanto, el hecho de que los chadianos pudieran anticipar la ruta de avance libia y con frecuencia enviaran a su ejército principal para tratar de detener la invasión libia con frecuencia significaba que el FANT estaba justo donde los libios los querían.

Durante la mayor parte de su participación, este enfoque estratégico funcionó bien. Al asegurar cuidadosamente cada centro de población antes de pasar al siguiente, los libios aseguraron sus líneas logísticas y de comunicación y con frecuencia pudieron extraer formaciones chadianas considerables para luchar contra ellos a la intemperie, donde la armadura y el poder aéreo de Libia generalmente resultaron decisivos. En 1980-1981, las fuerzas libias conquistaron con éxito Chad, y solo el mal manejo de Gadafi de los arreglos políticos posteriores al alto el fuego obligó a los libios a salir nuevamente. Del mismo modo, en 1978 y 1983 hay muchas razones para creer que los libios también habrían invadido el país si no hubiera sido por las intervenciones francesas. En 1984-1986, los libios resolvieron ese problema engañando a los franceses para que se retiraran y luego se movieron lentamente con una fuerza mínima para no darles a los franceses suficiente provocación para regresar.




En última instancia, la limitación clave en las operaciones libias no fue una generalización deficiente, sino la incompetencia de las formaciones tácticas de Trípoli. Las unidades libias tenían una efectividad tan limitada en el combate que solo en circunstancias perfectas podría tener éxito este enfoque estratégico. Específicamente, solo cuando las fuerzas libias fueron llamadas a proporcionar casi nada más que apoyo de fuego, ataques aéreos y la carga ocasional del tanque podrían prevalecer sobre sus adversarios chadianos. Por lo tanto, solo cuando los libios tenían un número suficiente de Toubous de Goukouni para servir como infantería de reconocimiento y asalto, solo cuando la Fuerza Aérea francesa no derribó a la Fuerza Aérea de Libia, y solo cuando las fuerzas de Chad tenían una movilidad táctica limitada y sin antitanques o antitanques Las armas de los aviones podrían los libios prevalecer en enfrentamientos tácticos. Cada vez que alguna de estas condiciones no se cumplía, los libios perdían. Mal.

En consecuencia, es difícil culpar a los generales de Libia, al menos por la incapacidad de Libia para asegurar sus objetivos hasta 1986. Durante ese período de tiempo, era razonable que los comandantes estratégicos de Tripoli creyeran que podían crear las condiciones adecuadas bajo las cuales sus fuerzas podrían derrotar a los chadianos en la batalla, y de hecho con frecuencia se demostró que eran correctos.

Después de 1986 es más difícil defender el liderazgo estratégico de Libia. Específicamente, el alto mando libio debe asumir al menos parte de la culpa de la incapacidad de las fuerzas armadas libias de reconocer o adaptarse al cambio en el equilibrio de poder en el campo de batalla. Hasta cierto punto, la incapacidad de los generales de Libia para reaccionar adecuadamente a la mejora dramática en las capacidades de FANT se puede atribuir a la sorpresa. Más allá de eso, el alto mando libio al menos parece culpable de arrogancia y / o inercia: casi con certeza se habían vuelto tan despreciativos de las capacidades de FANT o tan acostumbrados a las limitaciones de FANT que no podían aceptar que los chadianos los estaban golpeando.

Del mismo modo, es difícil imaginar lo que los generales de Libia podrían haber hecho de otra manera si hubieran sido menos tercos y más dispuestos a adaptarse. Al igual que los iraquíes en la Guerra del Golfo, la respuesta militar "correcta" al problema creado por las nuevas capacidades del FANT probablemente fue haber evacuado el norte de Chad, pero esta fue una decisión política que Gadafi casi seguramente habría prohibido incluso si sus generales hubieran recomendado eso. Una vez que sus nuevas armas y transporte motorizado permitieron al FANT regresar a sus tácticas de enjambre tradicionales, las fuerzas libias simplemente fueron incapaces de derrotarlos. Nuevamente, como los iraquíes en 1991, los libios no pudieron haber adoptado una defensa móvil e intentaron igualar las técnicas de guerra de maniobra chadianas porque las formaciones tácticas de Trípoli simplemente no podían ejecutarlas. En consecuencia, la única estrategia practicable para los libios era excavar profundamente en los centros de población clave para obligar a los chadianos a atacar posiciones fuertemente fortificadas defendidas con un tremendo poder de fuego y con la esperanza de desangrar al blanco FANT. Finalmente, las fuerzas tácticas libias demostraron ser incapaces de lograr incluso esto, y los libios fueron derrotados.

Aún así, los generales de Libia deben ser criticados por las numerosas contraofensivas que llevaron a cabo durante 1987, lo que claramente va en contra de la lógica que hizo de la postura defensiva estática una opción razonable. La defensa estática era la estrategia apropiada para los libios después de 1986 porque carecían de la capacidad de derrotar a los chadianos en enfrentamientos y maniobras, y por lo tanto tenía sentido tratar de desgastar al FANT obligándolo a asaltar repetidamente las posiciones fuertemente fortificadas defendidas con gran potencia de fuego. Esta lógica debería haber descartado operaciones de contraofensiva a gran escala, como las que los libios llevaron a cabo en 1987 en B’ir Kora, Tibesti y Oumchi. El envío de grandes fuerzas fuera de sus bases fortificadas para tratar de asaltar las posiciones de Chad los expuso al riesgo de emboscada y masacre de las unidades FANT en el camino, que por supuesto es exactamente lo que sucedió.

Rendimiento táctico. Las fuerzas tácticas libias se desempeñaron extremadamente mal en Chad durante toda la participación de Trípoli allí. La incompetencia táctica libia fue el talón de Aquiles del esfuerzo de guerra libio, la vulnerabilidad clave que el FANT fue capaz de explotar para derrotarlos. Las fuerzas tácticas libias eran tan limitadas en sus capacidades que desaprovecharon las oportunidades ofrecidas por los magníficos esfuerzos logísticos de Trípoli y restringieron severamente las opciones estratégicas disponibles para los generales libios.

Sin duda, el mayor fracaso de las fuerzas tácticas libias fue su rigidez. Las unidades libias repitieron las tácticas soviéticas de la manera más estereotipada y sin aprovechar ni siquiera la flexibilidad limitada inherente a la doctrina soviética. Por ejemplo, la infantería mecanizada libia siempre luchó montada, independientemente del terreno, la misión u otras condiciones. Como resultado, la infantería mecanizada libia por lo general no cavaba en defensa ni desmontaba para despejar a los atrincherados equipos de infantería o antitanques chadianos. Cualquier número de APC libios fueron incinerados por los chadianos con escuadrones de infantería completos dentro de ellos (54 de tales APC se encontraron en Wadi Doum). Los tanques libios rara vez maniobraban o intentaban flanquear a un enemigo: cuando defendían, se sentaban inmóviles en posiciones preparadas, y al atacar simplemente rodaban hacia adelante, en ambos casos disparando casi indiscriminadamente hasta que el enemigo se escapó o fueron destruidos. La artillería libia demostró ser experta en la realización de bombardeos prerregistrados y planificados previamente, pero eso fue todo. Entonces, si el bombardeo inicial de Libia no destruyó la defensa chadiana, la artillería libia podría contribuir poco más, y la batalla tuvo que ser entregada a la armadura para lanzar una carga, o bien a la infantería GUNT (cuando esté disponible) para avanzar y desalojar a los defensores de FANT. En defensa, especialmente en 1986-1987, cuando la nueva movilidad del FANT les permitió atacar repentinamente desde cualquier punto, la artillería libia resultó en gran medida inútil ya que no podía mover con precisión el fuego alrededor del campo de batalla.

Además de las fallas individuales de cada una de las armas de combate de Libia, sus oficiales menores no podían integrar estas fuerzas en operaciones de armas combinadas y concertadas. En todos los casos, la infantería, la artillería, la armadura, los ingenieros, etc., tuvieron que luchar en batallas separadas. Lo mejor que hicieron fue coordinar los disparos de tanques, artillería y lanzacohetes con ataques aéreos en bombardeos indiscriminados de objetivos fijos. No podían proporcionar apoyo de fuego para maniobrar activamente las fuerzas. De hecho, las unidades de apoyo de fuego de Libia realmente ni siquiera podían conducir bombardeos rodantes en apoyo de la armadura o los avances de infantería GUNT; o bombardearon o atacaron, pero no ambos simultáneamente.

Como esto sugiere, la mayoría de los problemas libios pueden atribuirse a un liderazgo táctico ineficaz. Los suboficiales libios demostraron ser inflexibles y poco agresivos, y por lo tanto tenían poca capacidad para hacer frente a las maniobras rápidas de las unidades FANT al final de la participación libia, o incluso a las tácticas de infantería más lentas y pesadas de las fuerzas de Habré antes de 1986. En contraste con el Un liderazgo bastante agresivo desplegado por los niveles superiores de la estructura de mando libia, que insistieron en contraatacar durante todo 1987 a pesar de la considerable evidencia de que tales operaciones no podían tener éxito, las fuerzas tácticas libias casi nunca contraatacan, excepto cuando lo ordena una autoridad superior.

De manera similar, los defensores libios rara vez desplazaron sus fuerzas para bloquear avances, apuntalar sectores bajo presión o enfrentar un ataque de flanco. En esos pocos casos en que los comandantes locales libios hicieron tal esfuerzo, sus fuerzas lo hicieron demasiado lenta y rígidamente para que la acción valiera la pena. Tampoco las unidades libias intentaron maniobrar por una posición ventajosa en la batalla. Los libios realmente trataron de no moverse en absoluto, prefiriendo noquear a las unidades chadianas de sus posiciones con poder de fuego. En aquellas ocasiones en que las fuerzas libias finalmente recurrieron a un asalto (y cuando carecían de infantería GUNT para conducirlo por ellos), lanzaron ataques frontales lentos y rígidamente prescritos directamente en las principales posiciones de Chad. Finalmente, cuando los libios tuvieron éxito, raramente persiguieron unidades FANT derrotadas, con el resultado de que nunca obtuvieron el mayor éxito táctico posible y nunca exterminaron a las fuerzas de Habré, lo que les permitió reagruparse y luchar de nuevo otro día.

Los libios también experimentaron problemas debilitantes para administrar la información en toda su estructura de comando, pero nuevamente, estas fallas fueron mayores en los niveles tácticos. Los comandantes superiores de Libia rara vez proporcionaban información adecuada sobre las operaciones libias o el despliegue y las capacidades del enemigo a sus subordinados. Sin embargo, generalmente reconocieron la necesidad de evaluaciones precisas de las fuerzas de Chad y, por lo tanto, emplearon exploradores GUNT o aviones de reconocimiento LAF para recopilar dicha información. Los libios no fueron muy minuciosos incluso cuando hicieron el esfuerzo de averiguar dónde estaban las fuerzas chadianas y qué estaban haciendo. La inteligencia estratégica libia a menudo dejó brechas significativas en su cobertura y rara vez se mantuvo al tanto de los desarrollos en la política y los asuntos militares chadianos. Los suboficiales de Trípoli ni siquiera se desempeñaron hasta este nivel.

Las unidades tácticas libias simplemente no realizaron reconocimientos. El ejemplo más obvio de esto fue en B’ir Kora, donde ni el comandante de la columna libia se molestó en explorar su ruta de avance o desplegar fuerzas para proteger sus flancos. Sin embargo, esta fue una constante de las operaciones libias en Chad. Las fuerzas libias eran famosas por no mantener siquiera una vigilancia alerta alrededor de sus bases fortificadas y campamentos de campo. Para empeorar las cosas, los comandantes tácticos libios engañaban regularmente a sus superiores por temor a avergonzarse a sí mismos, a sus hombres, sus colegas o sus superiores; exageraron la escala de victorias, no informaron las derrotas y exageraron el tamaño de las fuerzas enemigas. Como resultado, los comandantes estratégicos libios frecuentemente tenían poca idea de lo que realmente estaba sucediendo en el campo de batalla.

Unidad de cohesión. La cohesión de las formaciones libias en Chad y el grado de compromiso y valentía de los soldados libios fluctuaron considerablemente en el transcurso de la intervención libia, correlacionando en cierta medida con los altibajos de la moral libia. Cuando la moral de Libia era alta, la cohesión de la unidad era más fuerte, y más soldados libios estaban dispuestos a arriesgar sus vidas por sus camaradas y sus misiones. Por otro lado, cuando estaban desanimados, las unidades se rompieron bajo menos presión y menos tropas estaban dispuestas a sacrificarse por su misión o entre sí.

Sin embargo, había otros patrones de cohesión unitaria y compromiso individual que no se ajustaban a las oscilaciones en la moral libia. Por ejemplo, las fuerzas libias siempre muestran una mejor cohesión de la unidad al defender posiciones fijas que en cualquier operación ofensiva o enfrentamiento. Cuando los libios tuvieron la oportunidad de excavar y permitir que sus hombres pelearan desde líneas fortificadas, las unidades libias desde el escuadrón hasta el nivel de batallón se unieron, lucharon duro y se aferraron a sus líneas de trinchera. Esto fue igualmente cierto en el caso de las fuerzas libias que luchaban en N'djamena cuando subían a la cima de su avance victorioso en 1980, como lo fue cuando intentaban desesperadamente aferrarse al Tibesti incluso después de las aplastantes derrotas de 1986 y principios de 1987. Además, fue generalmente una rareza cuando las unidades regulares libias simplemente colapsaron en la batalla; Aunque la milicia y los legionarios panafricanos islámicos podrían correr a la primera señal de batalla, las formaciones de línea libias generalmente tenían que ser golpeadas antes de que se agrietaran.

Por supuesto, debe tenerse en cuenta que la cohesión de la unidad libia, incluso en su mejor momento, tuvo poco impacto en el éxito de las fuerzas libias en el combate. Aunque la pobre cohesión de la unidad a menudo contribuyó a los reveses libios, nunca fue una causa singular de derrota. Tampoco fue el caso que la buena cohesión de la unidad por sí sola condujo a una victoria libia. Las limitaciones de los oficiales subalternos libios dejaron sus formaciones tácticas tan inútiles que esto eclipsó otras consideraciones, como la cohesión de la unidad. Al atacar, lo único que importaba era la potencia de fuego que los libios podían ejercer y si los chadianos se sentaban y la tomaban. Porque si los chadianos podían limitar la potencia de fuego libia o maniobrar contra ellos, los libios estaban condenados a la derrota. Del mismo modo, al defender, lo único que importaba era si los chadianos se veían obligados a realizar un asalto frontal de movimiento lento o si podían realizar maniobras rápidas de flanqueo. Porque si los chadianos pudieran maniobrar, los libios iban a perder. Solo cuando los libios estaban llevando a cabo operaciones de defensa estáticas contra un asalto frontal chadiano, se hizo relevante si las unidades libias resistirían, lucharían, se romperían o huirían.

Servicio de combate de apoyo. Los libios tenían un historial extrañamente mixto en términos de apoyo a sus fuerzas en Chad. Por un lado, el mantenimiento de Libia fue horrible. Los soldados libios y los oficiales menores parecían no comprender la necesidad de un mantenimiento preventivo regular en los principales sistemas de armas, ni tenían el deseo o las habilidades para realizar reparaciones en equipos rotos. Trípoli trató de compensar mediante la importación de un gran número de técnicos cubanos y de Europa del Este que fueron asignados a grandes talleres centralizados que se desplegaron con las fuerzas de combate libias en Chad. En Wadi Doum, un número de cubanos, norcoreanos y alemanes orientales fueron capturados por los chadianos. Este personal había sido asignado a las tripulaciones de mantenimiento de la base aérea y a las principales instalaciones de reparación que los libios habían establecido allí para vehículos blindados. Sin embargo, debido a que los libios nunca tuvieron suficientes técnicos del Pacto de Varsovia para unirlos a cada formación de campo hasta el batallón o el nivel de la compañía, y porque las cuadrillas de vehículos libios no estaban dispuestos y no podían realizar el mantenimiento básico, las tasas de preparación operativa (O / R) libias se mantuvieron pobre. Por ejemplo, aunque más de la mitad de los aviones de combate de Libia se mantuvieron almacenados porque tenían un número inadecuado de pilotos entrenados para volarlos, los escuadrones de línea libios todavía rara vez podían alcanzar tasas de preparación superiores al 50 por ciento.

Por otro lado, la logística libia fue de primer nivel a lo largo de la historia de su intervención en Chad. En cada campaña libia, las fuerzas de Trípoli se mantuvieron bien abastecidas. Nunca fueron derrotados, ni siquiera obstaculizados, por la escasez de municiones, alimentos, combustible, agua u otros consumibles de combate. En cambio, las fuerzas libias generalmente tenían un amplio suministro de todo lo que necesitaban para procesar las operaciones de combate, sin importar cuán difíciles fueran las condiciones. De hecho, los problemas de mantenimiento de Libia no pueden atribuirse a las deficiencias logísticas; En 1987, cuando las fuerzas de Chad invadieron las principales bases de Libia en el oasis de Faya-Largeau, Wadi Doum y Aouzou, descubrieron vastos depósitos llenos de repuestos, herramientas de reparación, manuales de reparación y equipos de reemplazo. Del mismo modo, la baja moral de las fuerzas libias no puede atribuirse a la negligencia o al aprovisionamiento inadecuado, porque los intendentes de Gadafi se encargaron de las fuerzas de combate, prodigando todo tipo de comodidades. Por ejemplo, en 1980, la guarnición libia en Abeche recibió música entubada, instalaciones deportivas, aire acondicionado, un campo de trigo regado e incluso una vaca Guernsey para la leche del comandante.

Las fuerzas libias que se desplegaban hacia el sur hacia Chad se movieron rápida y eficientemente, llegando a donde debían hacerlo cuando debían hacerlo. En varias ocasiones, la Fuerza Aérea de Libia demostró la extraordinaria habilidad de transportar enormes fuerzas mecanizadas libias a Chad al comienzo de una ofensiva. Los mejores ejemplos de esto fueron en 1980 y 1983, cuando Gadafi comenzó sus invasiones transportando por aire a miles de tropas completas con tanques, APC, piezas de artillería y LMR en la Franja de Aouzou. En ambas ocasiones, estas operaciones se llevaron a cabo rápida y hábilmente y permitieron a los libios robar una marcha sobre Habré.

Los logros logísticos de Libia parecen aún más impresionantes cuando se tienen en cuenta las circunstancias. Son más de 1.100 kilómetros desde Yamena hasta el oasis de Aouzou en la frontera con Libia. Además, hay más de 1,000 kilómetros desde el oasis de Aouzou hasta las principales bases militares libias a lo largo de la costa mediterránea. Por lo tanto, las campañas más exitosas de Libia se libraron a más de 2,000 kilómetros de los principales depósitos libios. Además, aunque el terreno chadiano es ideal para la armadura táctica y las operaciones aéreas, constituye un entorno logístico estratégico extremadamente prohibitivo. Gran parte de los dos tercios del norte del país son desiertos, matorrales o sabanas secas con poca agua, tierras cultivadas o población. La infraestructura chadiana era primitiva. Había pocas carreteras o aeródromos, y esencialmente no había líneas de ferrocarril para el movimiento de grandes fuerzas militares.

Los libios superaron todos estos obstáculos para cumplir con los requisitos inmediatos a corto plazo y hacer que su presencia en Chad sea sostenible a largo plazo. Los ingenieros y logísticos libios construyeron carreteras, aeródromos y todo tipo de bases logísticas, desarrollando lentamente una red de transporte considerable desde la costa mediterránea hacia el sur hasta el centro-norte de Chad. Cuando los libios finalmente fueron desalojados de Chad, no fue porque carecían de la capacidad de suministrar sus fuerzas allí. Aunque es cierto que las formaciones de combate libias no avanzaron a un ritmo particularmente tórrido, no obstante es notable que sus elementos de apoyo del servicio de combate pudieron llevar a cabo estas operaciones de manera tan suave y rápida como lo hicieron, mostrando una habilidad en capacidades de mantenimiento que la mayoría de los terceros Los ejércitos mundiales (de hecho, que muchos ejércitos del primer mundo) carecen.

Rendimiento de la Fuerza Aérea de Libia. Durante aproximadamente siete años, la Fuerza Aérea de Libia fue probablemente la flecha más importante en el carcaj de Trípoli en Chad. Cuando era libre de participar en operaciones de combate, los aviones libios a menudo demostraban ser el elemento decisivo en cualquier batalla. Sin embargo, el desempeño real de combate de la LAF fue tan pésimo como el del ejército libio.

Los ataques aéreos libios, sin importar cuán pesado o prolongado sea, raramente causaron algún daño físico al objetivo. Las tropas de FAN o FANT sufrieron pocas bajas por los ataques aéreos libios, ni perdieron muchos equipos. En particular, en 1986-1987, el LAF no pudo destruir ni impedir la flota de Toyotas que fueron fundamentales para la victoria chadiana. La única excepción a esta regla fueron los ataques aéreos libios en las aldeas chadianas, que causaron un gran número de víctimas civiles pero fueron contraproducentes porque incitaron a grandes elementos de la población chadiana contra Trípoli. Los ataques aéreos libios rara vez causaron daños físicos porque pocos pilotos libios realmente entendieron sus aviones y municiones lo suficientemente bien como para colocar las municiones con precisión en el objetivo.

De hecho, la incompetencia de los pilotos libios fue el mayor problema de la Fuerza Aérea Libia en Chad. Debido a que los chadianos no tenían fuerza aérea, y los franceses nunca enviaron más de un par de escuadrones de jaguares para oponerse a ellos, mientras que los libios regularmente cometían entre 5 y 10 escuadrones de espejismos, Su-22, MiG-23 y MiG-21. LAF invariablemente tenía la ventaja en términos de números, potencia de fuego y equipamiento. Pero sus pilotos desperdiciaron estas ventajas, incluso sin oposición en el aire. En palabras de Anthony Cordesman, los libios tenían "una grave escasez de pilotos incluso mediocres". Un experto del gobierno de los EE. UU. En el ejército libio estimó que no más del 10 por ciento de los pilotos libios habrían sido considerados incluso viajeros adecuados según los estándares occidentales.

Como fue el caso de las fuerzas terrestres de Libia, el único punto brillante en el desempeño de la Fuerza Aérea de Libia fue en el campo logístico. Los intendentes de Trípoli y los técnicos del bloque del este por lo general pudieron mantener una tasa de salida razonable para los bombarderos de combate libios. En batallas clave, esto significaba que los aviones libios estaban sobre el campo de batalla durante largos períodos de tiempo y las tropas chadianas estaban bajo algún tipo de ataque aéreo casi continuamente.

Finalmente, el comando y control de las operaciones de la Fuerza Aérea de Libia se caracterizaron por un tremendo grado de amateurismo. Los libios tenían muchos aviones, que usaban con frecuencia, pero tenían poca apreciación de cómo emplearlos de manera sistemática para lograr el máximo impacto. En la mayoría de los casos, el LAF no se molestó en volar misiones de reconocimiento sobre un objetivo antes de golpearlo. La LAF descuidó la planificación aérea adecuada, a menudo enviando misiones de ataque con información mínima sobre el objetivo a ser golpeado, su ubicación o defensas aéreas. Los libios enviaban regularmente cantidades inadecuadas de aviones a objetivos, y a menudo les proporcionaban municiones inapropiadas para la misión. Al asignar los activos de ataque, los libios no tuvieron en cuenta las malas habilidades de sus pilotos, ni los ataques libios fueron acompañados de medidas apropiadas para suprimir las defensas aéreas enemigas (con consecuencias más graves después de 1986). Finalmente, los libios rara vez realizaron un reconocimiento posterior al ataque para evaluar si se requerían ataques adicionales para destruir un objetivo. En general, los pilotos libios informaron que el objetivo fue destruido, y la cadena de mando aceptó su palabra.

Efectividad militar chadiana y efectividad militar árabe

En 1986-1987, los chadianos eran más pobres y más atrasados ​​que los árabes en cualquier momento durante la posguerra, pero las fuerzas chadianas lucharon mejor que los ejércitos árabes. Hubo algunas similitudes importantes en el desempeño de los chadianos y libios: ninguno de los ejércitos podía manejar o mantener su armamento muy bien. Pero ahí es donde terminó. En cambio, los chadianos eran efectivamente lo contrario de los libios, y de los árabes en general. El único punto brillante en el esfuerzo de guerra de Libia fue la logística, que los chadianos no compartieron. Allí, una y otra vez, los libios demostraron ser notablemente buenos, completamente opuestos a las expectativas de la explicación del subdesarrollo. Por el contrario, mientras que las fuerzas libias demostraron sus mayores fortalezas en la cohesión de la unidad, ofensivas de conjunto y defensas estáticas, estos fueron los aspectos de las operaciones militares en las que los chadianos eran más débiles.



Las mayores fortalezas de los chadianos fueron la flexibilidad, iniciativa, creatividad e independencia de sus comandantes tácticos y la rapidez y maniobrabilidad que esto trajo a sus unidades en la batalla. Los chadianos demostraron ser excelentes en la guerra de maniobras y la gestión de la información, y sus oficiales subalternos superaron con creces las habilidades de sus homólogos libios. La ausencia de estos mismos rasgos fue la mayor debilidad de los ejércitos árabes durante la era de la posguerra. Finalmente, los libios fueron derrotados principalmente porque las fuerzas de Chad se adaptaban perfectamente a la explotación de las debilidades árabes comunes que los libios manifestaron al extremo.