Reemplazo del tanque M1 Abrams del ejército
No se puede negar que en años humanos el tanque de batalla principal (MBT) M1 Abrams es ciertamente de “mediana edad”, pero gracias a un flujo constante de actualizaciones, el M1 Abrams se ha mantenido entre los mejores tanques del mundo. Desde su introducción hace cuarenta años, el M1 Abrams, que recibió su nombre del difunto Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Creighton W. Abrams, ha demostrado su eficacia en el campo de batalla más que cualquier otro MBT.
Varias imágenes tomadas en un taller del Ejército de los EE. UU. muestran una idea muy aproximada de un posible reemplazo para el tanque M1 Abrams de larga duración. Las imágenes parecen representar al menos tres tanques conceptuales, incluido un gigante que eclipsa al Abrams de 70 toneladas. El Ejército planea tomar una decisión sobre cómo reemplazar el Abrams en 2023 y cómo hacerlo.
Sin embargo, todavía hay mucho que se puede hacer con una plataforma antigua y, finalmente, la edad simplemente alcanza lo mejor de todo. Reemplazar el M1 Abrams podría no ser fácil, simplemente porque los problemas de la plataforma ya se han abordado.
Una pregunta persistente es qué podría necesitar o no necesitar un tanque futuro.
Eso ya está siendo abordado por el Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería Automotriz de Tanques del Ejército de EE. UU. (TARDEC), que ha comenzado un estudio en el marco del programa Vehículo de combate de próxima generación: letalidad decisiva futura (NGCV-FDL), que podría determinar cómo la próxima generación MBT podría mejorar el actual M1. Defense-Blog informó la semana pasada que el estudio está abordando las formas en que la plataforma garantizará una superioridad decisiva, podrá luchar y ganar guerras futuras.
El Ejército requiere un vehículo de combate rápido que pueda superar el rendimiento de otros MBT y vehículos de combate pesados, y el programa NGCV-FDL ha pedido un vehículo que podría ser más pequeño y liviano que el Abrams existente o el Leopard fabricado en Alemania. Sin embargo, el tanque todavía estaría equipado con protección activa moderna para hacer frente a misiles guiados antitanque, juegos de rol, cohetes antitanque e incluso cartuchos HEAT de tanques.
El programa estadounidense podría seguir el ejemplo del T-14 Armata del ejército ruso e integrar más automatización en el tanque, lo que significa que podría maniobrar junto con otros vehículos blindados en el campo de batalla con operaciones semiindependientes. Esto sería similar a la asistencia al conductor que se ve en algunos vehículos de lujo en la actualidad, pero como parte de un sistema en red podría permitir que los tanques respondan más rápido que los conductores humanos.
El MBT de próxima generación también podría recibir un armamento principal muy diferente. El mes pasado, el Ejército de los EE. UU. anunció que los ingenieros del Picatinny Arsenal alcanzaron un hito en el desarrollo de un sistema de armamento avanzado que integraba un arma de calibre medio, municiones, control de fuego y sensores para atacar de manera efectiva objetivos a distancias extendidas.
El armamento se desarrolló en apoyo directo de las prioridades de modernización del ejército dentro de la cartera de desarrollo del equipo multifuncional de vehículos de combate de próxima generación (NGCV CFT). Fue diseñado para demostrar el golpe letal decisivo que podría permitir a los artilleros tomar las decisiones de disparo correctas más rápido y con mayor precisión a distancias más lejanas.
"La combinación de mejoras no solo brinda a los artilleros una mayor versatilidad, sino que anticipamos que las operaciones generales de los artilleros podrían ser hasta tres veces más rápidas", dijo Kevin Fitzpatrick, oficial de proyecto para el nuevo sistema en la División de Armamento Avanzado del Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate. Centro de Armamentos, ubicado en Picatinny Arsenal.
El evento, un taller de tres días, se llevó a cabo a principios de octubre en el Centro de Sistemas de Vehículos Terrestres del Ejército de EE. UU. en el Arsenal de Detroit. Según el Ejército, el evento emparejó a los soldados "con un equipo de diseñadores industriales y expertos en la materia" para explorar temas "desde el tamaño de la tripulación hasta consideraciones autónomas y no tripuladas". El equipo también "exploró los niveles de letalidad, movilidad y capacidad de supervivencia deseados aplicados a una serie de plataformas conceptuales".
El Ejército actualmente opera el tanque de batalla principal M1A2 Abrams. El servicio desarrolló el Abrams a fines de la década de 1970 y comenzó a utilizarlo a principios de la década de 1980. Aunque el diseño básico tiene más de 40 años, varias actualizaciones, que incluyen un cañón principal más grande, armadura de uranio empobrecido, sensores de imagen térmica mejorados, protección mejorada de la tripulación y sistemas de redes en el campo de batalla, han permitido a la serie M1 mantenerse al día con las amenazas de armadura.
La última actualización, el sistema de protección activa Trophy de Israel, utiliza una combinación de radares montados en torretas e interceptores de proyectiles para derribar los misiles antitanque entrantes antes de que impacten en el tanque.
El Ejército ha intentado varias veces reemplazar a los Abrams; en un momento de la década de 2000, el servicio gastó miles de millones sin construir un solo vehículo. El taller de octubre fue parte de otro esfuerzo, conocido como Tanque tripulado opcionalmente (OMT), para diseñar un nuevo tanque de batalla principal. OMT se explica bastante por sí mismo, pero el Ejército está sopesando exactamente lo que quiere en un futuro tanque, especialmente uno que probablemente servirá tanto como el actual M1 Abrams.
Una imagen del taller muestra una serie de modelos a escala de tanques y vehículos de combate contemporáneos. Los vehículos son a escala 1/35 y están construidos a partir de maquetas comerciales y representan muchos de los tanques de batalla principales más modernos del mundo. Al menos tres vehículos, presumiblemente vehículos conceptuales para el OMT, están presentes.
No sabemos exactamente cómo son la mayoría de los modelos conceptuales OMT, pero podemos hacer algunas conjeturas. Suponiendo que haya tres modelos, es casi seguro que representen versiones pequeñas, medianas y pesadas del OMT.
Un vehículo más pequeño podría retener un arma grande, pero llevar menos municiones. También sería más liviano, lo que permitiría que lo transportaran aviones como el C-17 Globemaster III, y sustituiría la armadura de tanque pesado tradicional por un sistema de protección activo.
Un vehículo de tamaño mediano estaría en la categoría de peso del M1A2 Abrams, mientras que un vehículo grande sería aún más grande, reteniendo un blindaje pesado para hacer caso omiso de los misiles y municiones de armas antitanques enemigas, pero a expensas de la movilidad estratégica. Los tanques medianos y grandes tendrían aproximadamente el mismo ancho para caber en los vagones de ferrocarril.
Cada vehículo de concepto de tanque conlleva un riesgo. Un vehículo más ligero podría desplegarse más rápido por aire, pero dependería en gran medida del sistema de protección activa, que podría ser menos efectivo contra municiones antitanque de alta velocidad. Un vehículo de tamaño mediano tendría que exprimir nuevos sistemas, como la protección activa, la capacidad de lanzar y recuperar drones, y tal vez incluso láseres anti-drones, en el tanque sin dejar de respaldar el crecimiento futuro.
Un tanque pesado ofrecería la mejor protección y preparación para el futuro a expensas de la movilidad estratégica y táctica, colocando menos tanques en los aviones de transporte y dejando al tanque incapaz de cruzar puentes civiles más livianos.
El tanque OMT probablemente estará equipado con un cañón más grande y potente que el cañón M256 de 120 milímetros instalado en el M1A2 Abrams. Una posibilidad es el nuevo cañón de tanque Rheinmetall de 130 milímetros, que según el contratista de defensa alemán entrega un 50 por ciento más de energía cinética (19,5 megajulios) que el M256 (aproximadamente 13 megajulios).
Otra posibilidad es moverse hasta 140 milímetros; un cañón de 140 milímetros diseñado hacia el final de la Guerra Fría entregaba 20 megajulios de energía, pero la tecnología moderna probablemente podría mejorar eso. Otra tecnología de cañón principal más exótica, incluidos los cañones de riel y los láseres, probablemente no esté lista para el horario de máxima audiencia, aunque el tanque podría operar un láser anti-drones más pequeño.
Un problema con las armas más grandes: las municiones en sí son demasiado grandes para ser manipuladas en la recámara. El Ejército prefiere los cañones de tanque cargados manualmente debido a su simplicidad y mayor cadencia de fuego, pero un cañón más pesado lo obligará a eliminar el cargador humano en favor de un sistema de carga automática. Esto reduciría el tamaño de la tripulación de cuatro a tres, dejando menos tripulantes disponibles para el mantenimiento y otras tareas.
Por otra parte, alguien tendrá que operar de forma remota los tanques OMT sin tripulación, y el Ejército aún puede incluir espacio para un cuarto tanquero para controlar los tanques de drones.
Incluso con el progreso que se está logrando, el Ejército no tomará una decisión sobre ningún reemplazo para el Abrams hasta al menos 2023, por lo que es probable que el M1 Abrams esté en servicio para alcanzar el gran 5-0.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario