Guerra contra la Subversión: Lecciones de liderazgo a aprender

Solo seguimos órdenes: Lecciones de liderazgo de la "guerra sucia" de Argentina

Jared Wilhelm || War on the Rocks




Muchos pilotos militares pueden empatizar con lo que pasó el aviador de la Armada Henry Saint George un miércoles a mediados de diciembre de 1977. Lo más probable es que se haya despertado de repente, preocupado por haberse quedado dormido. Luego recordó el horario del vuelo: "Esta noche estoy instruyendo a un salto nocturno". Trató de volver a dormir pero no pudo, en lugar de eso, disfrutó del desayuno con su esposa e hijos durante las vacaciones de Navidad de la escuela. Después del almuerzo, se puso su traje de vuelo y se dirigió al trabajo para ponerse al día con algunos trámites. Se comió el sándwich que empacó para la cena cuando el sol comenzó a ponerse, todo mientras escuchaba una breve sesión informativa previa al vuelo con sus dos copilotos y el mecánico alistado. Hablaron de la misión: navegación nocturna y competencia, diseñadas para mantener afiladas sus habilidades con los instrumentos en el mundo diferente de volar en la oscuridad. Pronto estuvieron en el avión poniendo en marcha los dos motores turbohélice. Despegaron del aeropuerto conjunto militar / civil a las 21.30 a través de una salida de "reglas de curso", siguiendo el río hasta Punta Indio. En 45 minutos estaban en el mar y lejos de las brillantes luces de la ciudad.

Es aquí donde la rutina se convierte en un horror surrealista, donde termina la empatía profesional. Supuestamente, fue entonces cuando Henry dio la orden de abrir la puerta de carga de popa del Skyvan PA-51. Un piloto y el mecánico arrojaron a tres mujeres atadas, desnudas y sedadas desde la parte trasera del avión a la muerte en el mar oscuro de abajo.

"Vuelos de Muerte"

Henry Saint George es en realidad Enrique José de Saint Georges, un ex piloto de la Armada Argentina que espera el juicio final más de 38 años después de su última misión para el servicio. La prueba está programada para febrero de 2016. El vuelo en cuestión se registró como de tres horas y 10 minutos, sin pasajeros ni escalas intermedias. Se originó y terminó en el principal aeropuerto dentro de Buenos Aires, el mismo lugar donde los turistas salen de vacaciones y el jefe de Estado argentino aborda el jet presidencial, “Tango 1”. Así es, uno de los aeropuertos más concurridos del país, justo en el medio de su ciudad más grande, fue el punto de lanzamiento y aterrizaje de innumerables "vuelos de muerte", o "vuelos de la muerte", como ahora se los conoce ampliamente. Se cree que las víctimas en el caso específico de diciembre de 1977 anterior son la activista social Azucena Villaflor y las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet.

Me interesé en este oscuro capítulo de la historia argentina mientras vivía y trabajaba allí como parte del Programa de Becas Olmsted del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Soy piloto de la Marina de los Estados Unidos de grandes aviones turbohélice multimotor terrestres, uno de los cuales es primo de los modelos que se utilizan en Argentina para realizar algunos de los vuelos de la muerte. Al principio, no podía creer las historias repugnantes. Mientras caminaba por los centros de tortura militares encantados que ahora sirven como museos de la memoria, me pregunté: ¿Cómo pudieron estos militares hacer tal cosa? Estos no eran la Gestapo de pesadilla de la década de 1940 que solo vemos en las películas, sino hombres a solo una o dos décadas de distancia de los oficiales latinoamericanos con los que he trabajado y con los que he volado durante los últimos ocho años. ¿Cómo podían los hombres como yo, haciendo el mismo trabajo que yo, hacer algo tan indescriptible? Creo que la respuesta está en los fundamentos psicológicos de la toma de decisiones morales en la guerra, y contiene una lección importante para todos los profesionales militares.

Una nación en guerra

Solo un oficial militar ha reconocido públicamente su papel personal en los vuelos de la muerte. El comandante retirado de la Armada Argentina Adolfo Scilingo admitió en la década de 1990: “Soy responsable de matar a 30 personas con mis propias manos”. Scilingo cumple ahora una condena de 1.084 años en una prisión española por crímenes de lesa humanidad, pero no es un confesor típico. “Sería un hipócrita si dijera que estoy arrepentido por lo que hice. No me arrepiento porque estoy convencido de que actuaba bajo órdenes y de que estábamos librando una guerra ".

Una junta militar gobernó Argentina de 1976 a 1983 después de que almirantes y generales derrocaron al gobierno democrático. Hoy en día persisten profundas divisiones sociales en la nación, incluso 33 años después del regreso a la democracia. Los medios de comunicación y los grupos de derechos humanos cuestionan la historia y las estadísticas del gobierno de la junta, creando una nube de confusión sobre cuántos realmente fueron secuestrados, torturados y asesinados. Pero hay hechos indiscutibles. En 1977 y 1978, los cuerpos empezaron a bañarse en las costas de Buenos Aires, desnudos y atados con alambres en manos y pies. Las autopsias indicaron “fracturas consistentes con una caída e impacto sobre una superficie dura”, en la que se convierte el agua después de una caída libre de miles de pies. Los cadáveres fueron enterrados silenciosamente en pueblos costeros donde luego fueron encontrados bajo lápidas marcadas con "NN" sin nombre. No fue hasta 2005 que los investigadores de derechos humanos comenzaron las pruebas de ADN en las tumbas desconocidas. Los cuerpos eran los de presuntos terroristas, activistas, periodistas, estudiantes y sus cónyuges, quienes de alguna manera se opusieron a la junta o se interpusieron en su camino. Fueron secuestrados en autos sin distintivos, escondidos en prisiones ocultas para torturarlos o interrogarlos antes de su traslado final al aeropuerto. Algunos eran guerrilleros de izquierda que seguramente colocaron bombas en centros civiles. Otras eran monjas. Ninguno se enfrentó nunca a un juicio.



Ciertos testigos afirman que hubo una fuga de la muerte todos los miércoles durante dos años, eliminando entre 1.500 y 3.000 prisioneros en total. Al parecer, los líderes militares querían evitar los “errores” de Franco en España y Pinochet en Chile, que simplemente dispararon a los disidentes en la cabeza y recibieron la condena internacional. Se les acusa de consultar con capellanes militares y médicos para determinar un plan que no "iría en contra del Papa", creando una solución sistemática y nacional para su oposición. Los presos con los ojos vendados eran llevados en autobús al aeropuerto y se les decía que los iban a trasladar a otra prisión. Se les informó que necesitaban una vacuna, que en realidad era pentotal sódico, antes del viaje. Después de una inyección por parte de un médico militar, rápidamente perdieron el conocimiento. Les quitaron la ropa. Estaban atados con alambre y, a veces, abrumados con cemento. Pronto, estaban listos para ser bajados del avión.

Los tripulantes de las aeronaves no conocían a los prisioneros ni los detalles de sus presuntos delitos. Les dijeron que eran terroristas, los mismos enemigos del Estado que atacaron las instalaciones militares. Si alguna vez cuestionaban a sus líderes, se les aseguraba que las ejecuciones fueron aprobadas por los capellanes, administradas humanamente por los médicos y consideradas un método "bueno, cristiano" en comparación con las tácticas bárbaras de la guerrilla. Como justificó un oficial, “estamos en guerra. Tenemos que bajar al nivel de los subversivos para derrotarlos ".

Comprensiblemente, fue una discapacidad física y mental para muchos de los que participaron, y algunos pilotos nuevos que no sabían lo que estaban a punto de hacer se derrumbaron cuando la verdad se hizo evidente durante su primera misión. Un alistado relata cómo confesó los horrendos actos a un sacerdote militar que respondió: “No temas, hijo mío. Estamos en guerra y ustedes están ayudando a separar el trigo de la paja ".

Por qué florece la tiranía

John Stuart Mill dijo: "Los hombres malos no necesitan nada más para alcanzar sus fines, que los hombres buenos deban mirar y no hacer nada". Pero lo que me confundió y me sorprendió es que tantos hombres dentro de las fuerzas militares en varias naciones (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) no solo miraron y no hicieron nada. A través de un esquema llamado Operación Cóndor, tomaron un papel activo en la tortura o ejecución de cientos, si no miles, de personas que no habían sido procesadas ni condenadas legalmente. Hombres como yo volaron el avión a sabiendas. Inyectaron a los prisioneros. Los arrojaron a la muerte. Luego lo encubrieron todo. Existe evidencia anecdótica de que algunos hombres se negaron a cumplir con los horribles deberes al principio, pero no hay ni uno solo que se sepa públicamente que haya desafiado órdenes o rechazado misiones. De los cientos de hombres que probablemente participaron o sabían del proceso, solo uno, Adolfo Scilingo, ha confesado alguna vez haber ayudado a “desaparecer” a los enemigos del estado. ¿Cómo se puede explicar esto?

Ayuda a comprender lo impensable con la ayuda de la psicología profesional y el trabajo reciente de los profesores Stephen Reicher y Alex Haslam. En su propio seguimiento de 2002 del famoso Experimento de la Prisión de Stanford, Reicher y Haslam descubrieron que “el punto fundamental es que la tiranía no florece porque los perpetradores son indefensos e ignoran sus acciones. Florece porque se identifican activamente con aquellos que promueven actos viciosos como virtuosos ".



En el caso de los vuelos de la muerte argentinos, sus superiores les dijeron a los oficiales y alistados que estaban matando a enemigos del Estado y que al llevar a cabo estas ejecuciones estaban haciendo su trabajo para apoyar y defender su patria. Algunos de sus supervisores de confianza, clérigos y personal médico supuestamente justificaban las ejecuciones como virtuosas “muertes cristianas” frente a la azarosa barbarie de los bombardeos o el terrorismo que llevaban a cabo los subversivos.

Según Haslam y Reicher, discutiendo sobre el arquitecto nazi del Holocausto Adolf Eichmann, “lo verdaderamente aterrador no era que no fuera consciente de lo que estaba haciendo, sino que sabía lo que estaba haciendo y creía que era correcto. De hecho, lo único que lamentó, expresado antes de su juicio, fue no haber matado a más judíos”. El mismo sentimiento brilló en el Experimento de la prisión de Stanford, donde los investigadores encontraron que aquellos que participaron en actos que creían que dañaban gravemente a otros “podrían ser llevados a interpretarlos como 'servicio' en la causa de la 'bondad' en lugar de sentirse angustiados por sus acciones."

La investigación también revela algo aún más perturbador, demostrado claramente en la práctica tanto por los campos de concentración nazis como por los supuestos vuelos de la muerte.

Reicher y Halsam concluyen, “aquellos que prestan atención a la autoridad al hacer el mal lo hacen a sabiendas, no ciegamente, activamente, no pasivamente, creativamente, no automáticamente. Lo hacen por fe, no por naturaleza, por elección, no por necesidad. En resumen, deben ser vistos, y juzgados, como seguidores comprometidos, no como conformistas ciegos".

Lecciones para el futuro

Las heridas de la Guerra Sucia todavía supuran hoy en Argentina. A pesar de las revelaciones, las investigaciones, los juicios y las comisiones, muchos todavía se aferran a la creencia (de ambos lados) de que lo que se hizo "tenía que hacerse", es decir, justificado por los fines. Estoy seguro de que muchos de mis homólogos latinoamericanos (y especialmente la Iglesia católica) estarán en desacuerdo con algunos de los hechos presentados como propaganda de un lado o del otro. Un piloto general acusado cercano al caso ha dicho públicamente que "el cincuenta por ciento de lo que se ha dicho sobre los vuelos de la muerte es cierto y el otro cincuenta por ciento es una fantasía".

Lo que me parece relevante no es si fueron 1.500 lanzados desde aviones o 3.000. Mi interés radica en el oficial genérico, el piloto, como yo. Tal vez solo voló en una de esas misiones y sabía poco de lo que sucedió. Pero, ¿cómo habría sido diferente la historia si hubiera escuchado el acento enfermizo en sus entrañas en lugar de confiar en la justificación del mal presentada por sus superiores y pares?

Es útil que los líderes militares examinen estos casos con el fin de fortalecer sus propias habilidades de liderazgo moral para tiempos de extremos similares. Si bien un líder puede creer que “nunca haría algo así” o “eso nunca podría suceder aquí”, es solo a través del estudio y la preparación que los líderes pueden prepararse para lo desconocido. A menudo, sin embargo, este examen genera más preguntas que respuestas.

El Manual de Derecho de la Guerra de EE. UU. establece que los miembros del servicio, "si no tienen conocimiento específico de lo contrario, pueden presumir que las órdenes son legales". Los subordinados están obligados a cumplir órdenes a menos que la "orden sea una que una persona de sentido común y entendimiento, dadas las circunstancias, sepa que es ilegal (por ejemplo, torturar o asesinar a un detenido)". Esto se refiere literalmente a situaciones como los vuelos de la muerte, por lo que su ilegalidad parece ser muy clara para la "persona de sentido común y comprensión" a la luz del día. Pero en medio de la niebla de la guerra, los miembros del servicio deben filtrar conscientemente las órdenes que reciben para asegurarse de que pasen la prueba moral.

Algunas de las manchas más oscuras en la historia de Estados Unidos, como los campos de internamiento para japoneses-estadounidenses y el uso del napalm en Vietnam, ilustran que no somos diferentes a los argentinos y también capaces de una barbarie sistemática a gran escala. Recientemente, hemos mantenido las atrocidades y los daños colaterales en un nivel más bajo: la tortura de Abu Ghraib y el escándalo de abuso de prisioneros, la masacre de civiles afganos del sargento Robert Bales, las víctimas civiles no intencionales durante los ataques aéreos con drones u otros ataques aéreos, si tal sufrimiento y muerte pueden ocurrir. ser minimizado. Hoy, Estados Unidos y sus aliados enfrentan enemigos cada vez más brutales pero inteligentes como el Estado Islámico de Irak y el Levante. En un momento, queman vivos a rehenes públicamente en jaulas, mientras que en otro, utilizan el marketing y el conocimiento de Internet para reclutar nuevos seguidores en París y California. ¿Alguna vez estaremos tentados a “rebajarnos a su nivel” en nombre de protegernos a nosotros mismos y nuestros intereses? ¿Tomaremos decisiones diferentes a las que tomaron nuestras contrapartes sudamericanas hace décadas en nombre de detener el comunismo revolucionario? Con el advenimiento de nuevas tecnologías como aviones piloteados por control remoto y armas cibernéticas, ¿nos preguntaremos si debemos silenciar a los activistas o terroristas porque amenazan nuestra causa, al igual que nuestros vecinos hicieron con estudiantes, periodistas y clérigos?



Si se encontrara en una contrainsurgencia similar a la que enfrentaron las fuerzas estadounidenses en Irak, ¿arrestaría a un fabricante de artefactos explosivos improvisados ​​después de que tropezara con su fábrica de bombas y se rindiera? ¿Sería diferente su decisión si perdiera a uno de sus soldados la semana anterior por un artefacto explosivo improvisado que se sabe que fue hecho por las manos del hombre que ahora está bajo su custodia? Si fueras asignado como parte de una fuerza especial en los campos de batalla actuales del norte de Irak y Siria y encontraras vivo al "Jihadista John" oa uno de sus sucesores, ¿lo tratarías con dignidad según las Convenciones de Ginebra o sentirías la tentación de darle lo que finalmente se merece? ? Con base en la conducta ejemplar del militar o la mujer estadounidense promedio que hace lo correcto miles de veces al día en todo el mundo en situaciones éticas difíciles, parecería que la mayoría es irreprochable. Pero estos son casos claros en los que se conoce a un "chico malo".

El verdadero desafío del liderazgo moral radica en el matiz, donde los civiles son acusados ​​de combatientes y la desconfianza de una población se infiltra en el tratamiento de los inocentes. Si se descubre que una familia esconde a un sospechoso yihadista, ¿deberían también ser detenidos o golpeados por mentir antes del registro? Y si usted estaba conduciendo un Humvee y su equipo arrojó por la espalda a una mujer esposada, con los ojos vendados y sangrando después de un tiroteo que no presenció. Una vez que sus superiores le hayan dicho que podría haber disparado contra sus tropas, un compañero de equipo de confianza sugiere conducir lentamente de regreso a la base para asegurarse de que la atención médica se retrase y que no regrese al campo de batalla. ¿Cómo responderías?

Puede que sean necesarios meses o años de actos atroces por parte de dos partes para llegar al punto de arrojar a los civiles acusados ​​por la parte trasera de un avión, y esperamos no llegar nunca al punto de cometer tales atrocidades. Pero la desconfianza progresiva y progresiva de una población civil que está infiltrada por el enemigo, combinada con la degradación del respeto por las leyes de la guerra, puede erosionar insidiosamente el terreno moral. Pronto podría encontrarse en una situación en la que "el fin justifica los medios".

Al entrar en una temporada política intensificada, los profesionales militares deben reflexionar sobre nuestros propios errores graves y los de nuestros vecinos y aliados. ¿Deberíamos apoyar a los que hablan de elegir automáticamente la guerra a la diplomacia, a los que pintan a nuestros enemigos con un pincel demasiado ancho ya los que proponen “hacer brillar la arena en la oscuridad” con bombardeos de alfombra? ¿Cómo respondería la fuerza militar profesional a las órdenes de un comandante en jefe de detener a un determinado grupo demográfico de la ciudadanía estadounidense basándose únicamente en su raza o religión? En la era de la polarización política sin precedentes, ¿podemos permitirnos permitir que la política del miedo triunfe sobre la sabiduría?

Es oportuno que Reicher y Halsam comiencen su trabajo sobre la "naturaleza de la conformidad" con una cita del general Ulysses S. Grant: "Si los hombres hacen la guerra en obediencia servil a las reglas, fracasarán". Ejemplos contrastantes, como los vuelos de la muerte, demuestran que descartar las reglas durante la guerra también traerá la ruina. Supongo, entonces, que somos los que estamos en medio de todo eso los que debemos decidir qué tan cerca de las reglas permaneceremos. Espero que estemos listos.