Guerra aérea: ¿Sobrevivirán los AWACS?

¿Sobrevivirán los aviones AWACS?

Autor: Alexander Timokhin
Revista Militar



Estamos acostumbrados al hecho de que una guerra en el aire sin aviones AWACS es imposible. Pero en el futuro, todo puede cambiar. Fuente: aviation21.ru

Es un hecho que las aeronaves de control y alerta temprana (AWACS, en adelante AWACS) son un componente necesario de la lucha por la supremacía aérea y multiplican la efectividad de las acciones de la aviación de combate contra aviones enemigos. En esas guerras, donde un lado tenía esos aviones y el otro no, la guerra en el aire se convirtió en golpear a los ciegos con los videntes.

Por el momento, dicho equipo está en servicio masivo con los países occidentales, incluido Estados Unidos, y sus aliados. China está involucrada en la creación de tales aviones. Rusia está entre los forasteros aquí. En nuestro país, casi no quedan aviones AWACS. Hay menos de ellos que, por ejemplo, en Japón. De los nueve A-50, solo 5 se han modernizado, el nuevo A-100 está naciendo en agonía y sus perspectivas no están claras.

A-100 "Premier". Foto: russianplanes.net

La enumeración de los beneficios que brinda la disponibilidad de aviones AWACS es, probablemente, redundante. Vale la pena mencionar, sin embargo, algunas desventajas.

Por lo general, estas máquinas se crean sobre la base de aviones de pasajeros o de transporte (o se unifican con ellos). Esto no se debe al hecho de que el complejo de equipos a bordo sea demasiado grande; a menudo es bastante posible minimizarlo.

Esto se debe al hecho de que dicha aeronave debe realizar tareas de control del espacio aéreo. Entonces, necesita tener mucho tiempo de patrulla. Y, por lo tanto, debe crearse en la "plataforma" adecuada. Un ejemplo: los estadounidenses bien podrían crear un avión AWACS transónico de muy alta velocidad en las dimensiones del mismo A-3 Skywarrier. Pero lo crearon como un turbohélice y de baja velocidad, con un ala larga. La razón radica precisamente en la economía de dicho esquema, que permite patrullar durante mucho tiempo.

Pero el precio de esto es la baja velocidad y la necesidad de garantizar la seguridad de los aviones de combate enemigos. Una vez uno a uno con un caza, dicho avión está condenado al fracaso, incluso si sus sistemas de interferencia retiran todos los misiles, será disparado desde un cañón.

Este hecho siempre debe tenerse en cuenta al elegir las distancias entre sus cazas y el avión AWACS, y entre este y la supuesta línea en la que los cazas se encontrarán con el enemigo.

Por lo general, una combinación de grandes fuerzas de aviones de combate y una planificación competente de las operaciones es suficiente para asegurar su avión AWACS, especialmente después del enemigo más débil. Pero hagámonos una pregunta: ¿qué pasa si los cazas tienen la oportunidad de atacar un avión AWACS desde una distancia relativamente segura? No rompiendo, al estilo de la "Tormenta Roja" de Tom Clancy contra el avión AWACS, perdiendo un regimiento tras otro, sino simplemente desde una distancia de cientos de kilómetros, lanzándole un misil aire-aire de ultra largo alcance. ?

La supervivencia de las aeronaves grandes y de movimiento lento en este caso dependerá únicamente de su complejo de interferencia. Pero es bien sabido que ningún sistema de defensa pasiva ofrece una garantía total de seguridad. Lo más probable es que no sea posible proteger la aeronave (si los creadores del misil atacante han trabajado en la inmunidad de interferencia del buscador).

Durante mucho tiempo, esto fue pura teoría. Incluso el P-33 soviético no se adaptaba bien aquí, su alcance máximo era aproximadamente igual a la distancia al objetivo, que había algunas posibilidades de alcanzar con un ataque masivo. Y con pérdidas. Necesitábamos misiles con un alcance aún mayor. Y hoy prácticamente se han convertido en un hecho consumado, lo que da oportunidades que antes no existían.

¿Podría la aparición de misiles de ultra largo alcance poner fin al concepto de un avión AWACS tradicional? ¿Cómo dar a conocer los aviones de combate en lugar de los aviones AWACS tradicionales? ¿Qué se necesita para destruir un avión AWACS con un caza, además de misiles?

Tratemos de entender.

El primer término es cohetes.

Se suponía que el primer misil, que teóricamente debía proporcionar la capacidad de luchar contra aviones AWACS, sería otro desarrollo soviético, conocido hoy como el R-37. Su desarrollo se inició en los años 80, e incluso bajo la URSS, comenzaron los primeros lanzamientos.

El colapso de la URSS ralentizó significativamente el trabajo en el cohete. Sin embargo, en los años 90, ya alcanzó objetivos en un rango de 300 kilómetros. Posteriormente, el cohete fue rediseñado en una nueva versión del R-37M o RVV-BD. Hoy, su alcance máximo, según fuentes abiertas, alcanza los 398 kilómetros. Durante mucho tiempo, estos misiles no fueron suministrados a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, lo que causó desconcierto. Desde qué país, y el nuestro - definitivamente necesita un "brazo largo" en el aire siempre será.

R-37M. Foto: vitaliykuzmin.net

Pero hace algún tiempo, las fotografías de tales misiles comenzaron a aparecer bajo el ala del MiG-31. Y a fines de 2020, el Ministerio de Defensa mostró un video del lanzamiento de un misil de este tipo desde un caza Su-35. Ahora solo podemos esperar que el Ministerio de Defensa proporcione estadísticas de lanzamiento decentes. El pequeño número de lanzamientos de misiles siempre ha sido el talón de Aquiles de nuestra aviación. Me gustaría que este problema se solucionara después de todo.

Lanzamiento del R-37M con Su-35S. Fuente: mil.ru

Esta no es la única versión de un cohete capaz de alcanzar un avión AWACS. Durante mucho tiempo, Novator Design Bureau ha estado desarrollando el cohete de ultra largo alcance KS-172. Este cohete en un momento tronó en los medios precisamente como un "asesino de AWACS". Debo decir que sus características se correspondían plenamente con esta definición: el misil podría destruir un objetivo desde un alcance de más de cuatrocientos kilómetros. El cohete se desarrolló, pasó todas las pruebas preliminares y, en principio, estaba listo para las pruebas estatales. Y si tienen éxito (casi garantizado debido a la profundidad del desarrollo del producto), para su adopción. Pero después de eso, el proyecto se detuvo.

La información sobre los motivos de su parada en fuentes abiertas es diferente: desde "motivos organizativos" hasta el deseo de las Fuerzas Aeroespaciales de tener el R-37M con el mismo alcance. Si bien el destino del cohete no está claro. Pero el hecho de que nuestro VKS también tenga esta opción como respaldo es un hecho. Por ahora al menos.

KS-172 en la última versión, con marcas de exportación. Fuente: missilery.info

Rusia no es el único país que está trabajando en tal armas... Además de nosotros, China participa activamente en estos misiles. China comenzó a trabajar en su misil aire-aire de ultra largo alcance mucho más tarde que Rusia. Pero, como nosotros, ya lo tiene en la serie. Y ya se han visto aviones del PLA Air Force con este cohete en suspensión muchas veces. Este es un producto al que las fuentes occidentales se refieren como PL-15.

Este misil entró en servicio (según informan los medios) en 2016. Es decir, los chinos nos han pasado por alto en cuanto al momento de la llegada de los misiles de ultra largo alcance. Pero hasta ahora son inferiores en características tácticas y técnicas. Si nuestro R-37M tiene un alcance de hasta 389 km y una velocidad de hasta M = 6, entonces el chino tiene 350 kilómetros y uno de "cuatro velocidades".

PL-15 bajo el ala de un caza J-16

Sin embargo de principio a fin.

Pero estos parámetros pueden ser suficientes para que un gran grupo de cazas, incluso con pérdidas, alcancen la aeronave AWACS. Al mismo tiempo, China está desarrollando un nuevo misil PL-21 de mayor alcance y alta velocidad. Hay motivos para creer que muy pronto ella también estará en las filas. En cualquier caso, sus pruebas ya están en marcha, como dicen, con fuerza y ​​principal.

Naturalmente, también debería mencionarse a EE. UU. Durante mucho tiempo fue su misil, el AIM-54 "Phoenix", el campeón entre los misiles de largo alcance. Aunque, según los estándares modernos, el cohete, como dicen, no es impresionante. Obviamente, el potencial científico, técnico e industrial de los Estados Unidos ha hecho posible crear un misil asesino para aviones AWACS durante mucho tiempo. Pero los oponentes de los Estados Unidos con tales aviones se vieron seriamente afectados.

Para la URSS y Rusia, y luego para China, Hawkeye y Sentry estadounidenses eran como un hueso en la garganta. Durante mucho tiempo, Estados Unidos no enfrentó tal problema: el A-50 en términos de las características de rendimiento de su complejo de radar ni siquiera llegó al Hawaiian con base en la cubierta, y no había muchos de ellos. China, por otro lado, solo tuvo experimentos bastante pobres.

Hoy la situación ha cambiado.

China está desarrollando activamente su fuerza aérea. Y deberíamos esperar que para el momento de una hipotética colisión con los Estados Unidos, tendrá muchos aviones AWACS. En una forma aguda, la necesidad de tener misiles de largo alcance puede surgir en el mar: en el tercer portaaviones chino, que tiene catapultas, también se puede basar el avión AWACS KJ-600. Teniendo en cuenta los radares AFAR de alta calidad de los cazas chinos, su combinación con aviones AWACS resulta muy peligrosa. Esto significa que la destrucción de los "radares voladores" chinos se está convirtiendo en una necesidad; de lo contrario, China tendrá una ventaja en el combate aéreo, no Estados Unidos.

Avión AWACS basado en portaaviones chino KJ-600 para el futuro portaaviones de eyección "003". Ya está volando.

Por lo tanto, el desarrollo del poder militar de China también dejó perplejos a los estadounidenses por la destrucción de objetivos aéreos a larga distancia. Dado que la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Marina de los EE. UU. son independientes entre sí, el desarrollo avanzó a lo largo de dos caminos a la vez.

La Fuerza Aérea, "bajo cuya ala" se lanzó periódicamente, logró el éxito y "mató" varias versiones de misiles aire-aire de ultra largo alcance, ahora está desarrollando la próxima iteración de esta empresa: el AIM-260, con un velocidad de 5 M y una autonomía de 200 kilómetros. Debo decir que el rango es demasiado pequeño. Pero, por un lado, los estadounidenses tienen oponentes más simples. Por otro lado, Estados Unidos casi siempre puede garantizarse una superioridad numérica: ya sea sobre nosotros o sobre los chinos. Y, por lo tanto, podrán llegar a nuestros A-50 y 100 y los KJ chinos debido al "asalto frontal". Simplemente abriéndome paso hacia ellos, a pesar de los ataques de nuestros combatientes o de los chinos, sin preocuparnos realmente por las pérdidas (sean las que sean, la superioridad numérica seguirá siendo considerable).

Además, se está desarrollando un misil aún más serio para la Fuerza Aérea: el Arma de combate de largo alcance (LREW). Traducido: un arma para ataque de largo alcance, que tendrá un rango aún mayor de destrucción de objetivos.

La Marina fue por el otro lado.

A pesar de todas sus enormes capacidades financieras, los estadounidenses saben cómo ahorrar dinero. La flota se basó en ... la adaptación del misil antiaéreo SM-6 del barco para su lanzamiento desde un avión. Los estadounidenses matan muchos pájaros de un tiro a la vez con este misil: unificación con sistemas de defensa antimisiles para barcos, ahorros en el entrenamiento de técnicos, un buen misil para atacar objetivos de superficie (el SM-6 es muy letal en esta capacidad), con una velocidad de mucho más de tres "sonidos" (de un avión, probablemente, serán menos de cuatro) y de pequeño tamaño, lo que dificulta su interceptación. Y sí, un misil de ultra largo alcance para interceptar objetivos aéreos, todo en uno.

Las pruebas de este cohete ya están en marcha, los resultados, en general, son alentadores. Naturalmente, estamos hablando de una modificación especial. Pero básicamente está unificado con un misil puramente naval. El rango de vuelo del SM-6, incluso cuando se lanza desde un barco, es significativamente superior a 200 kilómetros. ¿Y si se lanza desde un avión y en condiciones en las que tiene una velocidad inicial de varios cientos de kilómetros por hora y no hay necesidad de gastar combustible para ascender? Podemos asumir con seguridad que este cohete volará lo suficientemente lejos como para hablar sobre la destrucción del avión AWACS.

Misil RIM-174 o SM-6 bajo el ala de la US Navy F / A-18F. Fuente: Michael Grove

Por lo tanto, podemos decir con seguridad que los misiles necesarios para "derribar" un avión AWACS lento y torpe a un alcance suficientemente largo, o los principales jugadores ya lo tienen, o aparecerán pronto.

Por supuesto, aquí hay matices.

Por ejemplo, Rusia es crónicamente incapaz de dominar adecuadamente incluso las armas producidas en masa. En los Estados Unidos, los programas militares serios a menudo se convierten en varios tipos de "aserraderos". Y los chinos pueden quedarse cortos en características de desempeño y ocultarlo. Pero todos estos momentos son, en cualquier caso, corregibles, si hay conciencia del problema y el deseo de eliminarlo. Esto significa que el hecho de que todas las "altas partes negociadoras" tengan un brazo largo puede considerarse confiable.

¿Qué más necesita para manejar con éxito el E-3 o el A-100?

Transportista

Los cohetes se lanzan desde aviones. Y para que un avión AWACS sea defendido por aviones de combate, necesita un avión que cumpla con requisitos específicos.

Considérelo en el ejemplo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Habiendo estipulado que otras fuerzas aéreas del mundo podrán adquirir capacidades similares de una forma u otra.

En primer lugar, un avión de este tipo debe tener un radar muy bueno y potente. Si hablamos de Rusia, hasta ahora el único radar en serie al que se puede abordar con tales epítetos es el radar Irbis N035. Su desventaja es la arquitectura: es un radar con un conjunto de antenas pasivas en fase, lo que lo hace muy notable en el rango del radar y requiere mucha electricidad. Todo lo demás es una ventaja. Este radar con una enorme potencia de radiación es precisamente capaz de detectar una aeronave AWACS a una distancia que permite ser atacada, es decir, en algún lugar alrededor de los 400 kilómetros. Al mismo tiempo, tiene una alta resistencia a las interferencias.

Por lo tanto, necesitamos "fusionar" en una aeronave la posibilidad de utilizar el R-37M y el potente radar Irbis.

¿Qué otras cualidades debe poseer este avión? Buen alcance y la capacidad de "correr" rápidamente hacia el objetivo. ¿Tenemos un avión así? Sí, este es el MiG-31. Por desgracia, su modernización de acuerdo con la versión truncada de "BM" con la revisión del antiguo radar "Zaslon" (desarrollado por JSC "NIIP" de los años 70, planta en serie - JSC "Zaslon"), que finalmente llevó a extremadamente, tan para hablar, resultados contradictorios del programa MiG-31BM. Pero la posibilidad técnica de la modernización humana normal de estos interceptores está ahí.

¿Cuál es la principal cualidad del MiG-31 en el contexto de la destrucción de aviones AWACS? En una combinación de un radar de gran alcance (hasta ahora en relación con el "Irbis" - hipotéticamente), una gran cantidad de misiles de largo alcance y, al mismo tiempo, de alta velocidad. Diga lo que diga, pero para entrar en la zona en la que el enemigo dirigido desde el avión AWACS podrá lanzar misiles a nuestros cazas tendrá que hacerlo en cualquier caso. La velocidad del MiG minimiza algo el tiempo que tiene el enemigo para organizar su ataque, que, recordamos, debe llevarse a cabo antes del lanzamiento del R-37M. También hace posible (en algunos casos, no siempre) simplemente adelantarse al enemigo con acceso a la línea de lanzamiento y luego separarse de él. El rango de vuelo y el radio de combate del MiG-31 son grandes, hay un sistema para repostar en vuelo. En general, las posibilidades son muy buenas.

MiG-31 es un asesino AWACS casi listo para usar. Solo necesitas reemplazar el radar. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

El MiG-31 bien puede convertirse en el "asesino de AWACS", lo tiene todo para ello. Por supuesto, se necesita una modernización adicional, debe resolver la implementación de dicha tarea en los ejercicios, debe disparar misiles regularmente a los objetivos de combate para conocer tanto sus características de rendimiento reales como el nivel real de confiabilidad. Pero tenemos lo principal.

Algunas palabras sobre socios y "socios".

Si minimizamos el tiempo durante el cual los enemigos pueden atacar nuestro MiG-31 a alta velocidad, entonces el enemigo de Estados Unidos y China puede aprovechar el sigilo: el J-20 y el F-22, así como el J-31 y F-35, tienen firma de radar reducida., Lo que sea y quien lo piense. Por lo tanto, si volamos rápido, se detectan tarde: se logra el mismo resultado de una manera diferente. China fabrica radares AFAR de clase mundial. Este país ya ha superado a Rusia en esta área. Y Estados Unidos siempre ha sido líder mundial en radar, por lo que contará con un radar con las características de rendimiento necesarias en cualquier caso.

Tenemos que admitir que los aviones AWACS en la próxima guerra entre oponentes más o menos desarrollados se convertirán no solo en un "ojo que todo lo ve", sino también en un objeto de ataques muy fuertes, a los que les será muy difícil sobrevivir. Para esto, todos los componentes están listos, queda cultivarlos juntos.

Y esto ya está claro para muchos. Un ejemplo simple: la Armada de la India no rompe finalmente con el MiG, porque esperan (estaban muy interesados ​​en el KS-172 en la década de 2000 y en los requisitos recientemente publicados de la Fuerza Aérea de la India, la defensa antimisiles de largo alcance). El sistema estableció las características, de hecho, del KS-172) cuando, luego, obtenga un plus para estos aviones y misiles de ultra largo alcance. Ésta no es la única razón, pero lo es. Los indios, que tienen todos los portaaviones (existentes y en construcción) trampolines, entienden que ningún avión AWACS brillará para ellos. Pero, después de todo, ¿la desigualdad de oportunidades puede eliminarse no solo aumentando las propias, sino también disminuyendo las demás? India no tiene su propio avión AWACS basado en portaaviones, pero puede hacerlo para que el enemigo se quede sin ellos.

Esta simple lógica es aplicable no solo (y ni siquiera tanto) a la India.

Métodos alternativos

Es necesario hacerse la pregunta ahora: ¿cómo puede prescindir de los aviones AWACS en condiciones en las que no se pueden utilizar?

Esto es aún más relevante para Rusia. Porque tenemos menos de estos aviones en las filas que dedos en las dos manos. Y uno más sobre un sinfín de pruebas y mejoras. Como en el caso de India, nuestro único portaaviones es un trampolín. Y un avión AWACS en toda regla nunca volará desde allí.

¿Hay alguna salida?

Digamos que hay algunas opciones que ya se están elaborando o que pueden estar incluidas muy rápidamente.

1 opción. Equipo especial de reconocimiento en aeronaves. Un ejemplo aquí lo da nuestro "Kuznetsov". Especialmente para él en la década de 2010, los contenedores de reconocimiento universales se desarrollaron y adoptaron en 2015: complejo de contenedores UK-RT para reconocimiento radio-técnico, UK-RL - radar de contenedores de largo alcance con un conjunto de antenas en fase activa, UKR-EO - electro- servicio de inteligencia óptica.

Cada uno de los contenedores puede suspenderse debajo del avión (en Kuznetsov debajo del Su-33, en partes de las Fuerzas Aeroespaciales en cualquier avión Su), como resultado de lo cual los tres aviones incluso superarán ligeramente al avión AWACS en sus capacidades de reconocimiento. . Las desventajas de la solución son la imposibilidad de apuntar a aviones de combate sin un barco o puesto de mando en tierra. Sin embargo, en condiciones en las que "sea de esta manera o no", esta decisión será bastante apropiada. Especialmente si el avión enemigo AWACS puede ser destruido. En cuanto a la vulnerabilidad de la comunicación entre la aeronave y el puesto de mando, los estadounidenses muchas veces y los turcos en Karabaj nos mostraron claramente que el canal de radio se puede “ocultar” dentro de un rango muy amplio, con un cambio constante de frecuencias. Y para que no llegue la inteligencia de radio ni la guerra electrónica.

El Su-34 despega con un contenedor aéreo UK-RL. En el interior, un radar con varios paneles de antena con AFAR. Fuente: airliners.net

2 opción... Desde los contenedores superiores, puede dar el siguiente paso: un avión para iluminar la situación del radar en un planeador, unificado con un caza. Estamos hablando de lo siguiente.

Aquí necesitas hacer una reserva. Un miembro de la tripulación limita gravemente la capacidad de controlar un grupo de aeronaves. El Su-30SM tiene dos miembros de la tripulación, pero el radar Bars con capacidades significativamente más modestas (inferior a los radares de aviación occidentales modernos).

Sin duda, se tomó la decisión correcta de modernizar profundamente el Su-30SM "para los Irbis". Sin embargo, incluso con él, el problema de la ergonomía permanece en la organización de la interacción de información "operador - radar aerotransportado" al resolver una tarea extremadamente compleja de control de combate aéreo. Y en este caso, la cabina tiene grandes posibilidades, donde los miembros de la tripulación se sientan uno al lado del otro, hombro con hombro. Esto se implementó en el caza-bombardero Su-34 (en gran parte gracias a este diseño, proporcionó y aseguró la solución de misiones antisubmarinas muy difíciles para los operadores) y en, quizás, el avión más subestimado, pero prometedor del Su -Línea 33KUB.

La posibilidad de instalar un radar muy potente y garantizar el trabajo eficaz de los operadores al resolver problemas de control de combate aéreo plantea la cuestión de resucitar el atraso del Su-33KUB (incluso cuando se resuelven problemas en tierra como un avión AWACS táctico multipropósito).

Imagínese un avión basado en un portaaviones similar al Su-33UB (KUB), pero con un potente radar Irbis en el cono de morro, con palas de radar adicionales en los bordes del ala, en una góndola-contenedor suspendida, en el fuselaje desde arriba, en la cola. Si asumimos que la tripulación de la aeronave está libre de la necesidad de luchar, y que todas las antenas funcionan en un solo complejo, entonces tal máquina puede proporcionar una iluminación de la situación no peor que cualquier aeronave AWACS.

Además, surge la cuestión de la gestión de las fuerzas de la aviación. Al parecer, se puede solucionar mediante automatización directamente a bordo de esta aeronave. Como último recurso, también puede desarrollar un avión de comando especial. Un avión de este tipo, a diferencia de los aviones AWACS convencionales, no se desplazará sobre un área determinada durante muchas horas. Operará en conjunto con aviones de combate y de reconocimiento. Sin duda, tendrá desventajas en comparación con un avión AWACS normal, pero podrá sobrevivir en condiciones en las que el enemigo use misiles aire-aire de ultra largo alcance. Además, la producción de dichos aviones se puede llevar a cabo aproximadamente al mismo ritmo que el Su-35 o Su-34, es decir, será un avión masivo.

Su-27KUB, también conocido como Su-33UB, también conocido como Su-33KUB. Uno de los aviones que no entró en producción, pero sus bases se pueden utilizar con gran beneficio. El avión tiene un aterrizaje característico de los miembros de la tripulación, hombro con hombro. Dibujos de Andrey Zhirnov

Para las Fuerzas Aeroespaciales, es posible desarrollar un avión de este tipo basado en el Su-33KUB, haciendo una modificación terrestre parcialmente unificada con el avión del barco (cubierta).

3 opción... "Perforador" / Penetrador. De una manera interesante, tanto Estados Unidos como Rusia están invirtiendo ahora en esta opción algo fantástica. Solo de manera diferente. La conclusión es la siguiente.

Se está creando un vehículo de combate, cuya tarea, confiando en el sigilo, es "deslizarse" rápidamente en el espacio aéreo, donde la aviación enemiga está operando aquí y ahora. Y a partir de ahí, por su propia cuenta, proporcionar la designación de objetivos para misiles aire-aire suspendidos en cazas que están demasiado lejos para detectar objetivos con sus radares. O simplemente esconderse del enemigo, sin incluir sus radares.

Tal avión podrá "expandir el campo de radar" del grupo de aviación en el aire en lugar del avión AWACS. Al ser "atrapado" por aviones enemigos, podrá luchar contra sí mismo. Por supuesto, un avión de este tipo tendrá capacidades limitadas para "resaltar" objetivos en el aire en comparación con un avión AWACS, pero se pueden fabricar muchas de estas máquinas. Y para lanzar mucho a la batalla.

En los Estados Unidos, de acuerdo con este esquema, planean usar el Penetrator counter air - PAC, un discreto avión de reconocimiento y ataque, que ahora se está creando bajo el programa Next Generation Air Domination (NGAD). Este programa se describe en el artículo "Estados Unidos está preparando un gran avance en la creación de la aviación de combate".

Rusia siguió el mismo camino, pero de forma diferente. Nuestro futuro aparato de este propósito, que debería actuar de la misma manera que un avión estadounidense, se está creando sin tripulación. Estamos hablando del UAV S-70 "Okhotnik". Leemos viejo noticias sobre este dron:

El dron realizó un vuelo en modo automatizado en configuración completa con acceso a la zona de servicio. El Ministerio de Defensa explicó que durante el evento, se resolvió la interacción entre el dron y el Su-57 para expandir el campo de radar del caza y la designación de objetivos para el uso de armas de aviación.

Obviamente, esto es todo.

El problema aquí es que, para un uso eficaz, dicha máquina debe poder pensar por sí misma. Sin comillas. Para que el "Cazador" pueda realizar plenamente sus tareas, debe ser controlado por una inteligencia artificial capaz de librar una batalla por sí solo. No está claro cuánto han avanzado nuestros especialistas en este asunto. El problema, por un lado, se puede resolver incluso con la electrónica de que disponemos. Por otro lado, sigue siendo muy complejo.

Puedes leer sobre el "Cazador" y la inteligencia artificial en la guerra en el artículo. "Rusia y Estados Unidos están cruzando el hito más importante en el desarrollo de robots militares".

El tiempo dirá lo que saldremos de esto al final. Por el momento, debe admitirse que Okhotnik es uno de los programas militares más importantes de Rusia. Y se deben hacer todos los esfuerzos posibles para garantizar que termine con éxito.

S-70 “Hunter y Su-57 en vuelo conjunto. El futuro puede llegar más rápido de lo que pensamos, incluso en nuestro país. Foto: cezarium.com

Y al mismo tiempo, necesita tener opciones de respaldo en caso de que termine en falla. Cuáles se describen arriba. Sin embargo, un avión de alta velocidad para iluminar la situación del radar se puede hacer junto con el "Okhotnik", ciertamente no será superfluo.

Conclusiones para el futuro

Es imposible predecir el futuro de manera confiable. Pero el hecho de que las nubes se estén acumulando sobre los aviones AWACS tradicionales es un hecho. En los países desarrollados del mundo, se están creando armas que pueden limitar seriamente la aplicabilidad de las aeronaves AWACS en operaciones militares reales, hasta convertirlas en un medio de paz y control de la aviación en la retaguardia. Cuánto de esto se está implementando en la práctica es una pregunta abierta, pero los procesos ya están en marcha.

Al mismo tiempo, se están creando medios que, por un lado, tienen la capacidad de supervivencia necesaria en una guerra y, por otro, pueden reemplazar parcialmente los AWACS tradicionales.

En tales condiciones, Rusia, que está experimentando enormes problemas con la producción de dicho equipo, ¿podría valer la pena moverse en una dirección alternativa? Además, ¿tenemos R-37, contenedores de reconocimiento y aviones Su? ¿Y tal vez incluso con el "Cazador" al final todavía funcionará?

Por supuesto, dado que los aviones AWACS no desaparecerán en absoluto, no es necesario cerrar esta dirección en absoluto. Pero puede hacer que el retraso del A-100 pierda el significado negativo que tiene ahora.

Deberíamos pensar seriamente en esto.