Educación militar: Volviendo a hacer leer a los militares

Reformulación del rigor para las universidades de servicios para personas mayores

Megan J. Hennessey  || War on the Rocks
Serie especial: Educando la fuerza
Escuela de Guerra del Ejército



En 2004, el mayor general James Mattis escribió que encontraba consuelo y orientación profesional en su incondicional hábito de leer. "No me da todas las respuestas", escribió, "pero ilumina lo que a menudo es un camino oscuro por delante". Mattis continuó explicando el poder y la ventaja militar que se puede obtener al usar la lectura para informar las ágiles heurísticas de los oficiales, frente al peligro en los procesos de pensamiento reglamentados que no pueden florecer en entornos adaptativos. Describe profundizar en los libros y cómo la lectura puede ser una herramienta de coaching. Lo que no hace es sugerir que la lectura sea algo más que su propia recompensa inherente cuando se trata de la educación y el desarrollo de un oficial individual, y ciertamente no prescribe una carga de lectura para los líderes militares. En mi rol profesional como metodólogo educativo en la Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU., he visto que a medida que las universidades de servicios superiores buscan operar en una cultura de evaluación fomentada por los requisitos de acreditación y la responsabilidad, la carga de lectura se ha convertido mecánicamente en el proxy de una métrica de rigor que se pueden asignar y cuantificar fácilmente.

Los profesores y administradores de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. se preguntan constantemente: "¿Es nuestro plan de estudios lo suficientemente riguroso?" El debate sobre las definiciones y calificaciones del rigor en la educación militar profesional no es nuevo, como lo exploraron Nicholas Murray, miembro de la facultad de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos y, en respuesta, James Joyner de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Cuerpo de Marines. Los académicos y profesionales han examinado este tema en lo que respecta a la educación militar profesional tanto para alistados como para oficiales, incluida la educación de nivel intermedio y las universidades de servicio superior. Haciendo eco de la lógica del general Raymond Odierno para fundar la Universidad del Ejército como una forma de intensificar el rigor (pdf), el Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Mark Milley, ha asociado repetidamente la preparación operativa con el rigor en el entrenamiento y la educación militar profesional y ha abogado por un mayor rigor en la “educación de líderes y sistemas de desarrollo ". El "Informe Skelton" de 1989 es a menudo el marco para estas discusiones sobre el rigor y su aplicación en los modelos de aprendizaje militar, y el informe sinónimo de rigor en la educación militar profesional como "(1) un plan de estudios desafiante, (2) responsabilidad de los estudiantes para dominarlo, y (3) estándares establecidos contra los cuales se mide el desempeño de los estudiantes ”.

Los esfuerzos de las instituciones de educación militar profesional para operar dentro de este marco y definir y medir el rigor de una manera observable han tenido resultados mixtos. Sin embargo, Milley ha insistido en repetidas ocasiones en que la lectura es una responsabilidad profesional y, por lo tanto, la presión sobre los líderes escolares de todo el Ejército para aumentar el recuento de páginas semanales de las lecturas requeridas por los estudiantes proviene del jefe de estado mayor del Ejército. De manera relacionada, Command and General Staff College ahora ofrece cursos de lectura rápida como remediación para los estudiantes que obtienen puntajes por debajo de cierto umbral en su índice de lectura entrante, vocabulario y diagnóstico de comprensión. El Command and General Staff College utiliza la prueba de lectura Nelson-Denny para este diagnóstico, una prueba estandarizada que originalmente estaba dirigida a audiencias de estudiantes de secundaria y de pregrado. El Army War College también puso a prueba la prueba este año académico. Si bien la prueba ha sido normada externamente para su validez y confiabilidad, los datos normativos basados ​​en la edad se correlacionan con los examinados de 14 a 24 años. Esto, obviamente, no refleja el rango de edad de los estudiantes de Command and General Staff College o la Escuela de Guerra del Ejército. Si bien los datos normativos basados ​​en calificaciones también están disponibles, son irrelevantes para los estudiantes en el nivel universitario de servicio superior. Algunos estudiantes universitarios de servicio superior llegan al comienzo del año académico ya habiendo obtenido múltiples maestrías y, en algunos casos, doctorados. Como tal, no existe un grado educativo homogéneo incluso dentro de su propio grupo de pares. Sin datos normativos confiables para la población universitaria de servicio superior, el valor de la prueba es cuestionable. Comparar los resultados de la prueba Nelson-Denny del Army War College con los del Command and General Staff College también es empíricamente irresponsable, ya que sabemos que las diferencias de edad contribuyen a la variación de la capacidad de percepción durante la lectura (que afecta la tasa de lectura) y, tal vez como era de esperar, la degeneración ocular en Pruebas cronometradas de razonamiento espacial y no espacial.

Incluso si las instituciones de educación militar profesional pudieran administrar una prueba psicométricamente válida y estandarizada de la tasa de lectura (e implementar el entrenamiento de recuperación asociado) para mantenerse al día con el aumento propuesto de la carga de lectura, usar la carga de lectura como una métrica de rigor sigue siendo imprudente. De hecho, la revista New Directions for Higher Education dedicó recientemente un número especial a este tema. El editor de la revista Corbin Campbell y los coautores Deniece Dortch y Brian Burt lo expresaron mejor: si anclamos nuestra definición de rigor en la carga de lectura sin prestar la debida diligencia a un mayor tiempo para la reflexión, el análisis y la colaboración, enviamos el mensaje de que priorizamos el consumo de información como algo fundamental para la experiencia del estudiante. , versus producir, interpretar y, cuando sea apropiado, actuar sobre la base de la información. Un modelo de rigor de carga de lectura también pone en desventaja a diversos segmentos de la población estudiantil y perpetúa una brecha de rendimiento. Dejando a un lado la competencia cognitiva, aumentar las demandas curriculares de los estudiantes y asumir que todos tienen las mismas demandas de tiempo, igual acceso a los recursos y las mismas responsabilidades fuera del aula es similar al argumento de Sheryl Sandberg de que las mujeres pueden superar las barreras externas a la movilidad ascendente simplemente inclinándose en.

Una comprensión mejor y más útil del rigor no se centrará en aumentar los insumos, como la carga de lectura o incluso las horas de contacto, sino en perfeccionar el entorno de aprendizaje militar para apoyar el aprendizaje basado en la investigación y permitir, como sugirió el general Mattis hace años, una oportunidad. leer y pensar profundamente. El Army War College está dando pasos en la dirección correcta con sus Proyectos de Investigación Integrados basados ​​en equipos, y Celestino Pérez defiende con razón la investigación basada en el desempeño en la sala de seminarios. Pérez y yo estamos implementando actualmente un piloto final de aprendizaje basado en problemas, en el que los estudiantes trabajan en grupos para resolver un problema contemporáneo antes de informar sus hallazgos a una audiencia auténtica de líderes senior. El piloto brinda a los profesores la oportunidad no solo de observar la dinámica de grupos pequeños en contextos de investigación y toma de decisiones en el aula, sino también de alentar a los estudiantes a traducir sus conocimientos de estrategia en productos reales y utilizables para los responsables de la formulación de políticas.

Pilotos como este ayudan a argumentar que, para fines estratégicos, la educación militar profesional debe abarcar tanto la política basada en habilidades expresada en el informe de la Comisión Spellings de 2006, Trazando el futuro de la educación superior de EE. UU. en la Comisión Truman de Educación Superior de 1947. Combinar ambos enfoques permite el desarrollo profesional y personal de los estudiantes que pueden enseñar a otros y participar en una sociedad global a través del empleo de habilidades del siglo XXI. De hecho, para mejorar el rigor en la educación militar profesional, el profesorado debería incorporar activamente la enseñanza a otros como una medida pedagógica del desempeño y el logro de los resultados del aprendizaje. Este es un enfoque de aprendizaje relacional (versus transaccional) que se puede perfeccionar a través del diseño de un plan de estudios basado en la investigación que incluye preguntas guiadas, aprendizaje basado en problemas y proyectos, y materiales de curso multimodales y con propósito.

¿Cuánto cuesta? Hora. La reflexión crítica, el análisis, el discurso y el desempeño requieren el tiempo de los estudiantes tanto dentro como fuera del aula. Este es un tiempo que puede que no se dedique a leer un mayor número de páginas por lección o por curso, pero, no obstante, debe tenerse en cuenta en los requisitos curriculares y protegerse de la sobreprogramación por parte de profesores y administradores. Este encuadre de rigor también requiere una preparación seria por parte del profesorado, que debe asumir el papel de, simultáneamente, facilitadores y disruptores, y que debe, junto con la institución, valorar la evaluación formativa tanto como, si no más, que la sumativa. evaluación. Algunas escuelas de la comunidad de inteligencia ya están liderando el camino para fomentar entornos de aprendizaje transformadores que apelan a la motivación interna de los estudiantes y fomentan el aprendizaje entre pares y las comunidades de práctica. Si se va a medir el rigor a nivel universitario de servicio superior, que se mida por estas y otras oportunidades similares, no por entradas estáticas y bien intencionadas pero desalineadas de la carga de lectura. De manera similar, que el rigor se mida tanto por la preparación del profesorado como por la de los estudiantes, ya que ambos son catalizadores iguales para el aprendizaje en la sala de seminarios y más allá.