La ira de Neptuno: la desaparición del buque insignia Moskva
Hay poco que negar en este momento que la invasión de Rusia a Ucrania ha sido un desastre militar y económico absoluto. Lo que estaba destinado a ser una operación rápida con el objetivo de rodear y apoderarse de Kiev y el este de Ucrania, obligando a las potencias occidentales a sentarse a la mesa de negociaciones sobre el futuro estatus del país, ahora se ha convertido en una sangrienta guerra de desgaste en el Este que Rusia está llevando a cabo. no está en condiciones de sostener. La ofensiva de Rusia ha puesto al descubierto una serie de problemas con el liderazgo, las tácticas y el equipo militar ruso, que juntos culminaron en una catástrofe que seguramente será analizada en los años venideros.
En su último incidente costoso y muy vergonzoso, la
Flota del Mar Negro de la Armada rusa perdió su buque insignia, el
crucero de misiles guiados de clase Slava, el Moskva, en circunstancias
aún no especificadas. El
escenario actual más probable parece que el crucero fue alcanzado por
dos misiles antibuque (AShM) RK-360MT Neptune lanzados desde la costa,
lo que resultó en un fuego de municiones que no pudo contenerse, lo que
llevó a la destrucción gradual del barco y su eventual. hundimiento. La
otra teoría en competencia ofrecida por los funcionarios rusos es la de
una explosión de municiones, provocada por causas desconocidas. [1]
La mayoría de la tripulación parece haber sido evacuada de manera
segura algún tiempo después de que el barco fuera golpeado, y los medios
estatales rusos afirman que el barco se estaba moviendo de regreso al
puerto de Sebastopol para reparaciones, simplemente ocultando el
desastre que se estaba desarrollando.
Para Ucrania, el hundimiento del Moskva es una hazaña asombrosa y ofrece un importante impulso moral. Junto
con la corbeta Vasily Bykov (que anteriormente Ucrania afirmó
incorrectamente que había sido hundida), el Moskva jugó un papel
importante en la toma de la Isla de las Serpientes, lo que dio lugar al
popular mantra antirruso "Русский военный корабль, иди нахуй!" (Buque de guerra ruso, vete a la mierda). No
obstante, y contrariamente a la concepción popular, las implicaciones
militares reales de la pérdida del Moskva en la Guerra de Ucrania son
nulas. Aunque los 16 P-500
AShM de 550 km de alcance del crucero y los 64 misiles tierra-aire de
90 km de alcance del S-300F (una versión naval del S-300P) parecen
desalentadores en el papel, lo que queda de la Armada de Ucrania está
confinado a los puertos.
El crucero de misiles guiados Moskva en tiempos mejores.
El crucero de misiles guiados Moskva en tiempos mejores.
Un
activo ucraniano que se dice que desempeñó un papel en la desaparición
de Moskva es el vehículo de combate aéreo no tripulado (UCAV) Bayraktar
TB2. Aunque el Ministerio de Defensa (MoD) de Rusia ya
afirmó
que se destruyeron más TB2 de los que había en el inventario de Ucrania
(incluidos los dieciséis ejemplos adicionales recibidos en marzo de
2022), informes rusos no oficiales
indicaron
que se usó un Bayraktar TB2 ucraniano como distracción, con la
tripulación del buque Moskva se centró en el dron en lugar de los dos
AShM entrantes. [2]
Aunque es una historia convincente, es casi seguro que esta narración sea falsa. Los radares y sus operadores a bordo de un buque de guerra como el Moskva no solo son más que capaces de detectar y rastrear más de un solo objetivo, y de hecho lo harían virtualmente automáticamente mientras estuvieran operando, pero si de hecho estuvieran rastreando un dron entonces la conciencia situacional debería haber estado en un nivel más alto que si el ataque hubiera ocurrido de la nada. Si el hundimiento fue causado por el impacto de dos AShM, entonces un escenario en el que los radares de la embarcación simplemente no los detectaron (o los detectaron demasiado tarde) y los seis sistemas de armas cercanas AK-630 ( CIWS) resultó ser incapaz de proteger el barco parece significativamente más probable.
Aunque es una historia convincente, es casi seguro que esta narración sea falsa. Los radares y sus operadores a bordo de un buque de guerra como el Moskva no solo son más que capaces de detectar y rastrear más de un solo objetivo, y de hecho lo harían virtualmente automáticamente mientras estuvieran operando, pero si de hecho estuvieran rastreando un dron entonces la conciencia situacional debería haber estado en un nivel más alto que si el ataque hubiera ocurrido de la nada. Si el hundimiento fue causado por el impacto de dos AShM, entonces un escenario en el que los radares de la embarcación simplemente no los detectaron (o los detectaron demasiado tarde) y los seis sistemas de armas cercanas AK-630 ( CIWS) resultó ser incapaz de proteger el barco parece significativamente más probable.
Si bien grandes contingentes de analistas militares
siguen desconcertados por la ineficacia del equipo militar ruso
supuestamente avanzado, de hecho ha habido una tendencia constante de
que el equipo militar ruso no puede hackearlo en los campos de batalla
modernos. Aunque el
conflicto de Ucrania ha expuesto este secreto al público en general, el
primer conflicto verdaderamente revelador fue la guerra de cuarenta y
cuatro días de Nagorno-Karabaj de 2020, en la que muchos de los sistemas
EW y SAM más modernos de Rusia
demostraron ser poco capaces contra los UCAV y las pequeñas municiones merodeadoras. . [3]
[4] No hay razón para sugerir que esto sería diferente con los sistemas
de radar y SAM a bordo de los barcos de la armada rusa cuando se
enfrentan a los AShM modernos.
Los AShM que afirman haber sido responsables de su hundimiento, el nuevo RK-360MT Neptune, son de fabricación ucraniana autóctona pero se basan en gran medida en el Kh-35 AShM soviético. Estos misiles emplean una variedad de técnicas para aumentar la posibilidad de un ataque exitoso y hacer que la detección a tiempo sea poco probable. Por un lado, volar a solo unos metros sobre la superficie del mar mientras se utiliza la navegación inercial hasta la aproximación final (lo que garantiza que el objetivo no detecte sus señales de radar), puede ser muy difícil de captar por el radar y aún más difícil de abordar con precisión. . Sin embargo, los AShM modernos pueden tener muchos otros trucos y, aunque se desconoce si Neptune posee tales capacidades, muchos AShM modernos pueden tener rutas programables para que su impacto final pueda coordinarse con precisión.
Aunque tales misiles pueden ser muy difíciles de derrotar, también se debe enfatizar que el Kh-35 y el Neptune son, de hecho, AShM bastante livianos que vuelan a velocidades subsónicas, y el Neptune tiene un alcance máximo de 280 kilómetros. El Moskva no solo supera con creces el objetivo para el que fue diseñado, sino que un grupo de batalla moderno que opera en alerta en una zona de guerra activa debería haber sido capaz, si no evitar que ocurra un ataque de este tipo, al menos limitar el daño que podría ser infligido. Ciertamente, el hecho de que se piense que Moskva operó a menos de 100 kilómetros de las zonas costeras controladas por Ucrania debe haberlo convertido en un objetivo jugoso. [5] Tal como sucedió, el armamento pesado del Moskva bien pudo haber contribuido a su desaparición, con sus enormes misiles de crucero y otro abundante armamento explosivo alimentando incendios incontrolables después del impacto inicial.
Los AShM que afirman haber sido responsables de su hundimiento, el nuevo RK-360MT Neptune, son de fabricación ucraniana autóctona pero se basan en gran medida en el Kh-35 AShM soviético. Estos misiles emplean una variedad de técnicas para aumentar la posibilidad de un ataque exitoso y hacer que la detección a tiempo sea poco probable. Por un lado, volar a solo unos metros sobre la superficie del mar mientras se utiliza la navegación inercial hasta la aproximación final (lo que garantiza que el objetivo no detecte sus señales de radar), puede ser muy difícil de captar por el radar y aún más difícil de abordar con precisión. . Sin embargo, los AShM modernos pueden tener muchos otros trucos y, aunque se desconoce si Neptune posee tales capacidades, muchos AShM modernos pueden tener rutas programables para que su impacto final pueda coordinarse con precisión.
Aunque tales misiles pueden ser muy difíciles de derrotar, también se debe enfatizar que el Kh-35 y el Neptune son, de hecho, AShM bastante livianos que vuelan a velocidades subsónicas, y el Neptune tiene un alcance máximo de 280 kilómetros. El Moskva no solo supera con creces el objetivo para el que fue diseñado, sino que un grupo de batalla moderno que opera en alerta en una zona de guerra activa debería haber sido capaz, si no evitar que ocurra un ataque de este tipo, al menos limitar el daño que podría ser infligido. Ciertamente, el hecho de que se piense que Moskva operó a menos de 100 kilómetros de las zonas costeras controladas por Ucrania debe haberlo convertido en un objetivo jugoso. [5] Tal como sucedió, el armamento pesado del Moskva bien pudo haber contribuido a su desaparición, con sus enormes misiles de crucero y otro abundante armamento explosivo alimentando incendios incontrolables después del impacto inicial.
Todo eso no quiere decir que la historia de TB2 sea completamente falsa. De hecho, solo un día antes del hundimiento del Moskva, el Ministerio de Defensa ruso
publicó un video que, según afirmó, mostraba un Bayraktar TB2 atacado por la fragata rusa Almirante Essen sobre el Mar Negro. [6]
En otro incidente del que no se ha informado hasta ahora, la Armada de
Ucrania empleó uno de sus TB2 contra un buque de la Armada rusa con
municiones MAM-L que impactaron en el barco y causaron muy pocos daños
(debido al bajo peso de su ojiva). Un
caso de uso más sensato para estos drones es ubicar barcos enemigos en
el Mar Negro y transmitir su ubicación a activos terrestres como los
sistemas de misiles de defensa costera (CDS). Su
torreta WESCAM MX-15D FLIR puede detectar un objetivo del tamaño de
Moskva a una distancia de al menos 100 km con buen tiempo. Las
condiciones climáticas en el momento del ataque podrían haber reducido
ese rango, lo que obligó al TB2 a volar en el rango de los sistemas SAM
S-300F de Moskva. Aunque
muchos asumen que entrar en el entorno de compromiso de un sistema SAM
significa una destrucción segura, especialmente para un activo como el
TB2, este no es ciertamente el caso. Específicamente
para la Armada de Ucrania, sus TB2 han llevado a cabo muchas de sus
misiones dentro del alcance de los S-400 de Rusia estacionados en
Crimea, y el temido sistema aparentemente no logró asegurar las muertes.
Un Bayraktar TB2 perteneciente a la Armada de Ucrania. Tenga en cuenta la torreta WESCAM MX-15D FLIR debajo del fuselaje.
Un Bayraktar TB2 perteneciente a la Armada de Ucrania. Tenga en cuenta la torreta WESCAM MX-15D FLIR debajo del fuselaje.
Los sistemas de misiles de defensa costera son una
capacidad relativamente nueva para las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el
país se ha centrado en desarrollar dicha capacidad mediante la
introducción del autóctono RK-360MT Neptune AShM. Desafortunadamente
para Ucrania, se esperaba que introdujera su primer complejo Neptune
CDS operativo solo en abril de 2022, con la guerra de llegada y los
intensos esfuerzos de Rusia para neutralizar la industria militar de
Ucrania que complicaron comprensiblemente (pero al mismo tiempo
necesitaron) su introducción. Parece
que se han realizado esfuerzos menos intensivos para cazar activos
preciados como el Neptune, con la arrogancia del Ministerio de Defensa
ruso.
aparentemente impidiendo que identifique amenazas verdaderas y las enfrente. Por
ejemplo, en lugar de atacar las estaciones de control en tierra del TB2
el primer día de la guerra (que, sorprendentemente, Ucrania no hizo
ningún esfuerzo por ocultar), las ignoró, lo que permitió su eliminación
segura y posterior ocultación adecuada a pesar de que Rusia podría
haber paralizado el UCAV de Ucrania. operaciones el primer día.
Aunque Ucrania solo opera una batería prototipo con solo
algunos sistemas y misiles, estos podrían haber sido reforzados con
todo lo que ya estaba listo para la primera batería operativa que estaba
a punto de entrar en servicio. No se sabe si esto incluye el radar de búsqueda de superficie del sistema (una versión ucraniana del radar Monolit); es
posible que simplemente improvisaron uno para los primeros sistemas de
producción en el nuevo chasis y lo conectaron a la batería existente. Sin
embargo, si dicho radar aún no estaba disponible, entonces el TB2 que
supuestamente estaba en la escena bien podría haber tenido la tarea de
buscar objetivos, demostrando ser un medio muy efectivo para detectar
objetivos navales en áreas costeras.
Un complejo de lanzamiento del Neptune AShM CDS.
Un complejo de lanzamiento del Neptune AShM CDS.
Inmediatamente después del incidente, que parece haber
ocurrido el 13 de abril, surgieron informes de que el Moskva estaba
siendo remolcado al puerto de Sebastopol. Estos
fueron confirmados más tarde por funcionarios rusos, alegando que un
incendio había provocado la detonación de municiones a bordo que dañaron
gravemente el barco, que supuestamente fue evacuado por completo. [7]
Un día después, el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que el barco
se había hundido, aparentemente mientras estaba siendo remolcado en
condiciones tormentosas. Mientras
tanto, también surgieron informes de que un barco turco había salvado a
54 marineros rusos poco antes de que el barco se hundiera. [8]
Dado que la dotación de tripulación del Moskva contaba con 510 almas,
la pérdida de vidas en este incidente, independientemente de la versión
de los hechos que se crea, podría ser extremadamente grave. Sin embargo, si la narrativa del Ministerio de Defensa ruso es la verdad, entonces
ciertamente es una curiosa coincidencia que solo un día después también
afirmó haber atacado una fábrica en Kiev responsable de fabricar y
reparar misiles antibuque ucranianos. [9]
La saga catastrófica del intento de Rusia de someter a
su vecino debe haber asombrado no solo a quienes siguieron la ofensiva,
sino también a la propia Rusia. Alguna
vez se pensó que se encontraba entre los ejércitos más poderosos del
mundo, pero el mayor enemigo de las Fuerzas Armadas rusas resultó no ser
la OTAN, sino el propio gobierno ruso. La
incompetencia, la corrupción y la negación total de la realidad tan
arraigadas en su forma de gobernar no solo contribuyeron a arrastrar a
otro país a una guerra sin sentido, sino que también parecen haber
eliminado a las Fuerzas Armadas rusas como fuerza de combate efectiva. En
este sentido, el hundimiento del crucero Moskva, aunque aparentemente
un hecho aislado, es un síntoma de problemas mucho mayores. Ucrania
podría obtener pocos beneficios militares directos de ello (aunque un
aumento de la moral de este tipo es quizás uno de los eventos más
beneficiosos que cualquier ejército puede disfrutar), estos problemas
seguramente seguirán obstaculizando cualquier intento ruso de ganar el
conflicto militarmente. Se
desconoce si el liderazgo político y militar ruso es capaz de abordar
estos problemas hasta cierto punto, pero su capacidad para hacerlo
probablemente será el factor determinante más importante en el resultado
de la guerra de brutalidad de Rusia.
Varios canales de Telegram difunden imágenes (no verificadas) del hundimiento del crucero ruso "Moskva", de la clase Slava, titán de los mares y buque insignia de su flota del Mar Negro. Las causas del hundimiento todavía no están claras: Ucrania asegura que es el resultado de una acción con misiles Neptune sobre los datos obtenidos por drones Bayraktar. Rusia dijo que el buque había sufrido un incendio en sus pañoles de munición y que posteriormente se había hundido al ser remolcado durante un temporal -a la vez que prometía venganza...-. También se ha especulado con la explosión de una mina. Existen también dudas sobre la suerte de su dotación, ya que las imágenes solo han mostrado a un reducido número de supervivientes de sus alrededor de 500 tripulantes
Varios canales de Telegram difunden imágenes (no verificadas) del hundimiento del crucero ruso "Moskva", de la clase Slava, titán de los mares y buque insignia de su flota del Mar Negro. Las causas del hundimiento todavía no están claras: Ucrania asegura que es el resultado de una acción con misiles Neptune sobre los datos obtenidos por drones Bayraktar. Rusia dijo que el buque había sufrido un incendio en sus pañoles de munición y que posteriormente se había hundido al ser remolcado durante un temporal -a la vez que prometía venganza...-. También se ha especulado con la explosión de una mina. Existen también dudas sobre la suerte de su dotación, ya que las imágenes solo han mostrado a un reducido número de supervivientes de sus alrededor de 500 tripulantes
[1] El crucero Moskva conserva la flotabilidad, se
detienen las explosiones de municiones — Ministerio de Defensa
https://tass.com/politics/1437605
[3] El conquistador de Karabaj: el Bayraktar TB2
https://www.oryxspioenkop.com/2021/09/the-conqueror-of-karabakh-bayraktar-tb2.html
[4] La lucha por Nagorno-Karabaj: documentación de las pérdidas en los lados de Armenia y Azerbaiyán
https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html
[5] Imagen de satélite identifica al crucero ruso Moskva mientras se quemaba
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/satellite-image-pinpoints-russian-cruiser-moskva-as-she-burned/
[7] Se produce un incendio a bordo del crucero de
misiles Moskva, la tripulación es evacuada: Ministerio de Defensa
https://tass.com/emergencies/1437443
[8] Ucrania se prepara para ataques de venganza de Rusia después del hundimiento de Moskva
https://www.theguardian.com/world/2022/apr/15/ukraine-braces-revenge-attacks-russia-moskva-sinking
[9] Ucrania dice que los combates continúan en Mariupol, las explosiones sacuden a Kiev
https://www.reuters.com/world/europe/powerful-explosions-heard-kyiv-after-russian-warship-sinks-2022-04-15/
Muy lindas las gráficas al final de la nota, pero algo aquí no cuadra.
ResponderBorrar