Invasión: Discutiendo la filosofía de las operaciones especiales en Ucrania

Discutiendo el arte de las operaciones militares especiales en Ucrania

Por Nhan Vu || Vietnam Defence

 

 

Al final de la caída de la Segunda Guerra, Rusia seguía actuando con cautela, si no pasivamente, y las noticias de guerra se habían convertido durante mucho tiempo en un flujo de información monótono y aburrido. Hay varias razones para esto: existe el deseo de esperar hasta que Ucrania se agote y la ayuda occidental se debilite, y el trabajo para construir el ejército ruso y acumular la experiencia necesaria aún no se haya logrado el efecto necesario, y también la falta de voluntad. llevar la operación militar especial más allá del marco de un conflicto limitado que permitiría el mantenimiento de una vida normal y pacífica en Rusia y, lo que es más importante, una vida normal y pacífica en Rusia.

Intentemos comprender las prioridades de los dirigentes rusos, ver qué está pasando con el enemigo, qué está cambiando en el frente y cómo los acontecimientos de este año pueden afectar el futuro del conflicto.

Uno es destruir las conspiraciones del enemigo.

A primera vista, los resultados de la guerra verano-otoño para el ejército ruso no fueron muy buenos: el ejército ruso no avanzó, sino que se sentó en trincheras detrás de campos minados, el ejército ruso incluso se retiró: no parecía nada de qué presumir. . Sin embargo, este modesto logro desde una perspectiva formal es quizás la mayor victoria de las armas rusas desde la ofensiva de 1945 contra Manchuria.

Hace un año nos sorprendió la derrota cerca de Jarkov, la retirada de Kherson y los ataques al puente de Crimea. Un golpe tras otro, y algunos de los comentaristas rusos más atónitos declararon que Rusia estaba perdida en el conflicto con Ucrania y contaron las semanas y meses hasta que Rusia perdió Mariupol y Crimea.

El enemigo tiene el estado de ánimo opuesto: reina la euforia en Occidente y Ucrania, parece que un solo golpe decisivo más será suficiente, y el ejército ruso colapsará por completo, y luego el "régimen de Putin" contra Occidente colapsará. Su actividad propagandística el invierno pasado y principios de la primavera fue tan intensa que ahogó las voces individuales de los escépticos, incluso cuando estos escépticos eran soldados estadounidenses de alto rango como el general Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.

Se prepararon para el contraataque de Azov como si se prepararan para un festival, fue una apuesta total, pero no con desesperación, sino al contrario, en una ola de excitación general. Parecía que las cosas no podían ir mejor: el poder militar, tecnológico y económico de Occidente y Ucrania se lanzaban ansiosamente a la batalla contra un enemigo común que simplemente no podía perderse, porque están en el lado correcto de la historia.

El shock fue aún más profundo cuando el contraataque no salió según lo planeado. En aquel momento no estaba claro, pero ahora, cinco meses después, está claro: no eran tanques occidentales los que ardían en los campos minados cerca de Rabotino, sino que la principal intención de provocar la derrota militar contra Rusia con el ejército ucraniano, es una idea a la que Ucrania y Occidente han aspirado durante todo el período postsoviético.

Ahora, en Occidente existe una comprensión cada vez más generalizada de que, en un futuro próximo, esto es imposible: Ucrania no tiene suficientes recursos humanos, el ejército ucraniano no es capaz de llevar a cabo las operaciones a gran escala necesarias, y Occidente está aquí. y ahora no pueden proporcionar suficientes armas y dinero y ellos mismos no están dispuestos a luchar. O necesitas empezar de nuevo (lo que lleva años) o rendirte.

“Parece haber un punto de inflexión en el conflicto que para nosotros comenzó con tan poco éxito. Y el hecho de que este punto de inflexión se haya logrado en el ámbito de la defensa no disminuye en modo alguno su importancia, sino todo lo contrario”.

El segundo es romper las alianzas enemigas.

Habiendo perdido sus objetivos, incluso la alianza militar entre Occidente y Ucrania ha comenzado a tambalearse. En esencia, Occidente es la retaguardia de Ucrania: como han subrayado repetidamente funcionarios tanto de Kiev como de altos líderes occidentales, sin ayuda, no sólo el frente sino todo el Estado ucraniano en su conjunto sufrirá y colapsará. En mayo pasado, ante todos los dramáticos acontecimientos ocurridos cerca de Jarkov y Kherson, nos hicimos la pregunta: ¿está Occidente dispuesto a nutrir a Ucrania y luchar con nosotros cuando no hay perspectivas? ¿Victoria clara o no?

La respuesta es: como mínimo, no están contentos, los líderes occidentales están tratando de minimizar los costos de su país o culpar a sus vecinos. Mantener Ucrania militar, económica y humanitariamente cuesta entre 250 y 350 millones de dólares al día; Esta cantidad de dinero garantiza el mantenimiento de la actual forma de mortífera guerra de desgaste de Ucrania, pero no proporciona suficiente ventaja para ganar. Ahora incluso este nivel de provisión está siendo cuestionado: a medida que avanza la vida, cada vez más factores desvían la atención de Ucrania: el conflicto en Oriente Medio, la campaña electoral en los EE.UU., en la que la financiación para Ucrania corre el riesgo de convertirse en el principal obstáculo. , la crisis económica continúa en Europa. Las voces sobre la necesidad de negociar con Moscú suenan cada vez más fuerte en Occidente.

Esta transformación, no siempre evidente, puede juzgarse por la actitud personal hacia Zelensky: hace un año, fue reconocido públicamente, declarado Persona del Año y recibió entusiastas aclamaciones. Entonces el mundo occidental esperó con gran expectación un contraataque; tras su fracaso, ya en julio, llegó la alienación, que en otoño fue sustituida por irritación y, en algunos lugares, incluso por ira, incluso por abierta hostilidad.

"Es poco probable que Ucrania quede totalmente privada de sustento - esto es demasiado bueno para ser verdad - pero se puede decir con un alto grado de certeza: en un futuro próximo, el pico de participación occidental en el conflicto en Ucrania es encima"

Ahora ni siquiera se habla de flujos de ayuda masivos comparables a los de principios de 2023, cuando se preparaba la contraofensiva, y, como vemos, también fueron nulos. Los cazas y misiles de largo alcance prometidos no ayudarán: los cazas esencialmente reemplazarán a los aviones y sistemas de defensa aérea soviéticos destruidos, y a los misiles de largo alcance, aunque pueden causarnos dolores de cabeza adicionales en ataques profundos por la retaguardia en nuevos territorios y en Crimea, pero no mejora las capacidades ofensivas del ejército ucraniano.

Así, Ucrania se acerca al final del segundo año del conflicto con un apoyo occidental cada vez más menguante, debilitada por los ataques rusos a las infraestructuras, con una economía que respira con dificultad, ayudada por ventiladores o fallos de funcionamiento (se trata de financiación occidental), con un debilitamiento y un ejército envejecido que continúa perdiendo a sus combatientes más motivados, y todo esto contra un enemigo decidido cuyo potencial de movilización es cinco veces mayor, la industria de defensa se está acelerando y el ejército se está fortaleciendo a medida que supera sus propios problemas.

El tercero es destruir el ejército enemigo.

Al destrozar diseños y sacudir alianzas, hemos abierto una ventana de oportunidad; la pregunta es cómo y cuándo nuestras fuerzas armadas aprovecharán esta oportunidad.

El punto común es la opinión de que el estancamiento en el campo de batalla puede compararse con la guerra Irán-Irak o incluso con la Primera Guerra Mundial en términos de desesperanza. A menudo se considera que la razón del enfrentamiento es la revolución de los vehículos aéreos no tripulados (UAV): la proliferación masiva de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y ataque a nivel táctico bajo permite el control de la región las 24 horas del día. la zona trasera cercana. En pocas palabras, casi todos los soldados de hoy tienen los ojos puestos en el campo de batalla y municiones precisas listas para usar en minutos. La gente también señaló la falta de tropas: en condiciones de un frente largo y un número aproximadamente igual de tropas en ambos lados, era difícil crear la superioridad numérica necesaria en un área u otra.

Esto es cierto, pero no todo. Parece que la tercera razón del estancamiento en el frente es la falta de voluntad tanto del ejército ruso como del ejército ucraniano para actuar eficazmente en formaciones militares.

Al leer informes de guerra, comunicarse con soldados y comandantes, se puede ver: un ataque típico tanto para el ejército ruso como para el ejército ucraniano es un pelotón o una compañía. Incluso los ataques de batallones eran raros, y las acciones unidas de brigadas o cuerpos eran casi completamente desconocidas desde la formación de un frente más o menos denso en la primavera pasada. La artillería operaba de manera similar: los bombardeos de artillería a nivel de batallón eran raros y, en la mayoría de los casos, los cañones autopropulsados ​​​​operaban solos o en pares. Los vehículos aéreos no tripulados de ataque y los aviones tácticos también vuelan solos o en parejas. Por lo tanto, un gran número de tropas en el frente permanecieron dispersas, sin moverse hacia una masa ofensiva, y los ataques de un pelotón o compañía fueron neutralizados por pequeños vehículos aéreos no tripulados, artillería y campos minados, quedarán impotentes contra un ejército que actúa como un todo unificado.

“Esto es como las batallas antiguas o medievales, donde el campo de batalla de dos ejércitos se dividía en muchas batallas; En nuestro caso, en lugar de guerreros individuales empuñando lanzas y espadas, hay pelotones y compañías individuales, reforzados con piezas de artillería individuales, vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y helicópteros individuales”.

Hay que subrayar que este no es sólo nuestro problema sino que probablemente sea, en mayor o menor medida, una característica de la mayoría de los ejércitos del mundo. La razón es la forma en que se han interpretado sus misiones en las últimas décadas: luchar contra enemigos irregulares, rebeldes, control territorial, contraterrorismo, operaciones limitadas destinadas a la coerción, la paz, cualquier cosa, excepto operaciones de combate terrestre en un frente que se extiende a lo largo de 1.000 kilómetros. .

Para todas estas "pequeñas" tareas, son muy apropiados los grupos tácticos de batallones flexibles, cuyas acciones están comandadas directamente por el cuartel general superior. El ejército soviético siguió este camino al menos desde la época de Afganistán, e incluso antes, con la transición al sistema de unidades de marco, en el que el servicio del cuerpo de oficiales era un tipo de trabajo que no requiere mantener las habilidades de mando y personal de combate. .

Décadas de deterioro natural han llevado al hecho de que ni nosotros (Rusia), ni nuestros enemigos, ni (sospechamos) en ningún otro lugar del mundo tenemos un número suficiente de generales capaces de dirigir eficazmente brigadas, cuerpos y grupos de ejércitos en combate. y mucho menos no contar con un número suficiente de oficiales capaces de trabajar eficazmente en los respectivos puestos de mando. El resultado fue una fuerza armada terrestre formada por unidades infinitamente dispersas, incapaces de agruparse en ejércitos más grandes; Se puede decir que el hecho de que estas unidades pertenezcan a brigadas y cuerpos es sólo nominal.

Este problema no se resolverá rápidamente: el problema no es sólo que los comandantes competentes, talentosos y experimentados no crezcan en los árboles (también las academias militares parecen enfrentar dificultades similares con el personal docente), sino que el problema es que claramente existe una capa cultural correspondiente. se ha perdido total o parcialmente. Los últimos medios de combate (comunicaciones, reconocimiento, armas de alta precisión y vehículos aéreos no tripulados) han reducido significativamente el valor de la antigua experiencia de hace 60-70 años. Tenemos que empezar de nuevo desde el principio.

La buena noticia es que estamos aprendiendo. Claramente, los altos mandos militares rusos entienden el problema y no conducen a los soldados a la muerte, sino que utilizan campañas ofensivas locales, como cerca de Avdeevka, para ganar experiencia para los soldados y comandantes, el personal, las agencias logísticas y técnicas. Los analistas militares del enemigo se molestaron cada vez más al ver con qué flexibilidad reaccionó el ejército ruso a los acontecimientos de la batalla, sin ejercer presión a toda costa; En caso de fracaso, retírese inmediatamente y cambie de táctica. El nivel de coordinación y cooperación es cada vez mayor: a principios de noviembre de 2023, los ataques contra las tropas rusas eran en realidad ataques a nivel de batallón; fuentes en el frente también notaron un aumento gradual en la calidad del mando.

Segunda buena noticia: como aprendimos anteriormente, el tiempo parece estar de nuestro lado. El ejército ruso tiene la oportunidad de mantener una posición defensiva estratégica, al mismo tiempo que amplía la producción industrial de defensa y acumula experiencia. Tarde o temprano, con la perseverancia necesaria, todos estos procesos traerán el efecto deseado, la cantidad se convertirá en calidad y tendremos la herramienta tan esperada para derrotar al enemigo que está debilitado.

Cuarto, evitar asediar fortalezas.

Como hemos señalado repetidamente, el conflicto de Ucrania no se libra para ganar territorio (el presidente ruso, Vladimir Putin, también expresó públicamente esta idea a principios de octubre de 2023); La ocupación y el control de determinados territorios tiene un carácter instrumental: ya sea estratégico, como el corredor de Azov, o puramente militar, como la ciudad de Artyomovsk (Bakhmut), que, en esencia, ha tenido lugar un intercambio de grupos de incursión de los privados. La Compañía Militar Wagner con las unidades ucranianas más preparadas para el combate, que luego no se dirigieron al sur para participar en la contraofensiva. En caso de amenaza al ejército, no dudamos en retirarnos donde esté permitido (ciudad de Jersón, provincia de Jarkov).

El objetivo principal de la Operación Militar Especial sigue siendo el mismo: Ucrania no debe convertirse en una lanza occidental dirigida hacia nosotros. Se puede observar que Rusia avanza hacia este objetivo de manera constante, aunque lentamente.

Por buenas razones, Occidente necesita llegar a un acuerdo con Rusia lo antes posible mientras Ucrania siga siendo una potencia militar importante, posiblemente antes de reemplazar a Zelensky por alguien más dócil. Sin embargo, se han hecho declaraciones demasiado duras e irreconciliables en previsión de victorias inevitables, se han quemado demasiados puentes, lo que significa que a la actual generación de políticos occidentales le resultará difícil seguir el consejo de Annalena Baerbock de "girar 360 grados". 1] y comportarse apropiadamente.

Por otro lado, las fronteras a las que Rusia está dispuesta a llegar no están del todo claras, como tampoco lo están nuestras futuras capacidades militares: al fin y al cabo, cualquier conflicto militar, por limitado que sea, supone una enorme carga para la economía, además, las pérdidas aumentan y el cansancio social se acumula cada vez más. Hasta ahora, las declaraciones de los dirigentes rusos se reducen a: estamos dispuestos a negociar, pero no habrá alto el fuego. Parece que el Kremlin está convencido de que el tiempo está de nuestro lado.

Por lo tanto, se puede esperar que las negociaciones de paz iniciales se lleven a cabo en el contexto de los combates en curso. El resultado de las hostilidades determinará los contornos de la paz. Y las perspectivas de capturar nuevas fortalezas dependerán no sólo de nuestras capacidades sino también del nivel de tenacidad del enemigo, que está adoptando una postura completamente intransigente y obligando a Rusia a eliminar gradualmente la amenaza al Estado ucraniano tal como es.

Quienes sueñan con recuperar el territorio de Ucrania deben esperar que el enemigo mantenga su intransigencia el mayor tiempo posible.

Fuente: Sergey Poletaev / Globalaffairs, 8 de noviembre de 2023.