domingo, 21 de diciembre de 2025

ARA: El primer portaaviones, el ARA Independencia

ARA Independencia: la mole de acero que transportaba 2000 personas y 22 aeronaves, la historia del primer portaaviones argentino




Avión Grumman Tracker S-2A, listo para iniciar un despegue libre desde el Independencia.Gza. Juan Membrana


El majestuoso buque, proveniente de Gran Bretaña, sirvió a la marina nacional entre 1958 y 1969 y se convirtió en un emblema de la Flota de Mar criolla y un lugar de aprendizaje para cientos de pilotos navales
 


Germán Wille || La Nación

El ARA Independencia fue el primer portaaviones que tuvo la Armada Argentina en su historia. En sus 10 años de servicio, esta mole de acero de 222 metros de largo, 27 metros de ancho y más de 19.000 toneladas de peso, recorrió miles de millas del litoral marítimo de nuestro país con su flota de aviones a cuestas.

Esa enorme pista de aviación flotante se convirtió en nave insignia de la Flota de Mar nacional a poco de sumarse a la Marina. En sus instalaciones recibieron adiestramiento decenas de pilotos navales, desde que se produjo el primer despegue de su cubierta, el 8 de junio de 1959, hasta el último aterrizaje, ocurrido el 11 de diciembre de 1968. En palabras del Capitán de Navío Julio Acuña, el último comandante que tuvo el ARA Independencia, el navío fue “escuela de formación para gran parte del personal de nuestra Armada”.


Primer enganche de un avión reactor Grumman Panther F-9F, 27 jul 1963 - Gza. Juan Membrana

Construido en Belfast, Irlanda del Norte, para la Royal Navy, este portaaviones liviano de tipo V–1 fue terminado en enero de 1946 y estuvo al servicio de la flota británica hasta 1957 bajo el nombre de HMS Warrior.

En ese año, la República Argentina comenzó las tratativas para adquirirlo. Algo que se concretaría en septiembre de 1958 por un decreto del entonces presidente Arturo Frondizi. Para comprar este gigante marítimo, la Armada Argentina vendió los exacorazados Moreno y Rivadavia y el guardacostas Pueyrredón.

El mismo decreto presidencial que autorizó la compra establecía el nombre con que se iba a bautizar la nave. Allí se explicaba que él mismo se debía a que “la expresión Independencia refleja uno de los más caros ideales nacionales y rememora la gesta heroica de nuestros próceres para alcanzarla”.


El ARA Independencia sirvió a la Armada Argentina entre 1959 y 1969 - Gza. Juan Membrana

La necesidad de una aviación embarcada


El capitán de navío (RE) Juan José Membrana, que fue piloto naval, veterano de guerra y actual presidente del Instituto Aeronaval, revive la historia del ARA Independencia junto a LA NACION.

–Juan José, ¿cómo surge la necesidad de comprar un portaaviones?

–La marina argentina desde el año 29 cuenta con aviación embarcada en sus acorazados y cruceros. Pero siempre va siguiendo lo que está pasando en el mundo. Para los años 30 es cuando aparecen con fuerza los buques portaaviones. Lo hacen prácticamente en simultáneo en Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón y Francia.


Despegue de un Tracker de la superficie del ARA Independencia - Amilarg

–¿Cómo eran esos portaaviones?

–Van desarrollándose según el empleo táctico, el para qué se usa. Al principio el portaaviones soportaba un grupo aéreo de exploración. Con el devenir del tiempo alguien dijo: “podríamos embarcar aviones que tengan capacidad de ataque”. Siempre hablando de aviones monomotor, no muy grandes, que pudieran despegar en carrera libre. O sea, se ponían en la parte posterior del buque, corrían por la cubierta, alcanzaban la velocidad adecuada y despegaban. Para mediados de la década del 30 la Armada Argentina incorporó aviones de ataque que tenían capacidad de operar desde un portaaviones.

–Pero todavía no había portaaviones.

–No. Cuando la Armada empieza a desarrollar sus medios aéreos, empieza a pensar que sí, que está bien, tengo aviones incorporados, volados por oficiales de la Armada, que llamamos “marinos que vuelan”, que piensan como un oficial de la armada, conocen los procedimientos en operaciones en el mar, pero todavía están atados a tierra. Entonces, ¿qué pasa? Los buques tienen el apoyo de esos aviones, pero dentro del alcance de esa aviación desde tierra. A medida que los buques van encontrando más aplicaciones para esos aviones empieza a surgir una necesidad que termina siempre en la misma pregunta: ¿Cuándo vamos a tener aviación embarcada?

La compra del ARA Independencia


–¿Eso ocurrió finalmente con el ARA Independencia?

–Sí. A partir de la década del 50 la República Argentina empieza a ver la necesidad de tener un buque que le permita operar con su aviación durante mucho tiempo en el mar. La Armada empieza a buscar un buque tipo portaaviones. Primero se consulta a los Estados Unidos que ofrecen un escolta que se llama Monterrey. Pero en 1958 la Armada consigue que Gran Bretaña le venda un portaaviones de los fabricados en la Segunda Guerra Mundial, que es el ARA Independencia.


Primera visita del ARA Independencia a la ciudad de Buenos Aires, julio 1959 - Gza. Juan Membrana

De acuerdo con el libro Apuntes sobre los buques de la Armada Argentina (1810–1970), del capitán de navío Pablo Arguindegui, el ARA Independencia es un portaaviones liviano del tipo Colossus, que fue construido en los astilleros Herland y Wolf, de la ciudad de Belfast, donde fue finalizado el 24 de enero de 1946.

Desde entonces, la nave, que cuenta con turbinas Pearson de dos ejes y cuatro calderas tipo Almirantazago, con una potencia de 42.000 HP, integró la flota de la Marina Real Británica con el nombre de HMS Warrior. Entre sus maniobras más importantes para la Armada británica, este buque formó parte del grupo de tareas que en 1956 realizó mediciones de radiactividad en el Océano Pacífico.

El 16 de septiembre de 1958 se convalida la compra y una tripulación argentina se moviliza hasta Portshmouth, Inglaterra, donde se encuentra la embarcación, para alistarla para el traslado al país. Su primer Comandante es el capitán de navío Carlos Sánchez Sañudo que enarbola por primera vez la bandera nacional en el buque el 4 de noviembre de 1958, ante la presencia del embajador argentino en Reino Unido, el contralmirante Teodoro Hartung.


Primer Grupo Aeronaval Embarcado del portaaviones ARA Independencia, Texan SNJ-5 , Corsarios F-4U y Sikorsky S-55 - Gza. Juan Membrana

La pista angulada


El portaaviones zarpa de Portmouth el 10 de noviembre del 58 con una tripulación de 500 hombres, la mitad de ellos, conscriptos. La cantidad de personas era mucho menor a la que podía recibir la nave, por una cuestión de costos. El 30 del mismo mes el buque ingresa en la Base Naval de Puerto Belgrano, en la provincia de Buenos Aires. Ingresa escoltado por el ARA General Belgrano y el ARA Almirante Brown, y arrojando una salva de 21 cañonazos.

–Juan José, ¿cuánta tripulación podía tener el ARA Independencia?

–El buque “solo” está en el orden de 1200 personas. Si le sumás el grupo aéreo, estás hablando de 800 personas más. Calculá que un portaaviones en operaciones de este tamaño tiene entre 1800 y 2000 personas a bordo.

–El libro de Arguindegui dice que este es el primer portaaviones que tiene la pista de aterrizaje angulada, ¿qué significa eso?

–Es verdad, es el primer buque en el que se practicó lo de angular la cubierta de aterrizaje. Eso permitía que los aviones despegaran en línea recta, pero que cuando vinieran para aterrizar vinieran como desenfilados. En la cubierta estaba pintada una línea amarilla de aterrizaje que tenía un ángulo de seis grados. Esto es porque en la zona de proa del buque estaban estacionados los aviones. Si vos aterrizás en línea recta y fallan los cables para detener el avión podías chocar con los aviones que estaban en proa. Cosa que ocurrió muchísimas veces en la Segunda Guerra y la Guerra de Corea, hasta que pensaron en la idea de angular la línea de aterrizaje.


Despegue asistido por la catapulta hidraulica de un caza Vought Corsario F-4U N 1959-1965 - Gza. Juan Membrana

–¿Cómo es el sistema para el frenado de los aviones?

–Se frena con seis cables que están puestos en la cubierta en el sentido de la pista de aterrizaje. El avión lleva un gancho en su parte inferior con el que tiene que agarrar uno de esos cables. Normalmente, el señalero del portaaviones y el piloto tratan de que el gancho pegue entre el cable tres y el cuatro. El cable se empieza a estirar con una maquinaria gigantesca que hay abajo de la pista y cuánto más cable sacás, más resistencia hay. Así el avión se va frenando.

–¿Cuándo se hace el primer aterrizaje en el Independencia?

–El 3 de junio de 1959. El primer piloto que es el capitán de corbeta Justiniano Martínez Achával. Lo hace en un SNJ–5 Texan amarillo, un avión prácticamente de escuela, que sirven para que los pilotos aprendan a despegar y enganchar.

Los aviones del ARA Independencia


–¿Qué otros aviones integraban la flotilla de este buque?

–También estaban los aviones de ataque, los Corsarios, F4–U. El portaaviones podía llevar unos 14 de estos. Y de los otros, los Texan, llevaba unos seis o siete. Y embarcaba también dos helicópteros S–55 Sikorsky. Eran unas 20, 22 naves en total que subía el buque a bordo. Después, en 1962, la Armada adquiere otro avión que es el Grumman S–2A Tracker, que son aviones antisubmarinos. Y también se compran aviones a reacción, los Grumman F9F–8T Cougar y los Panther para que los pilotos aprendan a volar este tipo de aviones.


Aviones de ataque Vought F4U-5 Corsair, los Corsarios que formaban parte del equipo aéreo del portaaviones ARA Independencia - Amilarg

–En las maniobras que se realizaron, ¿cuántos aviones podían despegar por minuto?

–En corrida libre, un avión cada 60 segundos. En la catapulta hidráulica, uno cada 100 segundos.

–¿Cómo funciona la catapulta?

–Se engancha el avión en la lanzadera de la catapulta. El piloto se prepara para hacer la maniobra, hasta que le da el ok al jefe de lanzamiento, que verifica que esté todo bien y da la orden para el despegue. El avión tenía que estar a plena potencia y en la configuración de despegue. La catapulta ayudaba mucho porque el avión tenía 50 metros para despegar y debía pasar de cero a 200 kilómetros por hora en esos metros. Lo que recibe el avión de la catapulta es como un patadón para que logre eso.


Aviones Texan, naves de entrenamiento que formaron parte del equipo aéreo del ARA Independencia - Amilarg

–¿La superficie de la pista de qué material era?

–De acero. Todo el buque era de acero. En los portaaviones americanos durante la Segunda Guerra Mundial las superficies eran de madera para poder cambiar las partes de la pista y repararlas en caso de un ataque. En lugar de llevar chapones y tener que soldar, el tipo decía: “Cambiamos la madera y queda la cubierta igual”.

"Está vivo las 24 horas”


–Como piloto naval, usted estuvo en el portaaviones ARA 25 de mayo, el segundo y último que tuvo la Armada Argentina en la historia. Desde su experiencia, ¿me podría decir cómo es vivir en un portaviones?

–Es vivir en un espacio muy reducido donde todo tiene que estar muy ordenado y tiene que estar muy organizado en el tiempo. Como todo buque, pero en un portaviones más, se necesita que todo el mundo empiece a trabajar a la misma ahora. Que haya turnos de trabajo, porque el buque opera de día y de noche. Vos necesitás que el buque esté vivo las 24 horas del día. Que haya control de las operaciones, maniobras de combustible, manejo de los aviones en el hangar, el manejo de las catapultas, la propulsión, las máquinas. Todo tiene que funcionar y todo tiene que funcionar 24 horas al día.

–Imagino que esto ocurre en tiempos de conflicto pero también de paz, ¿es así?

–Exactamente. Este es un viejo dicho: uno combate de la misma manera que se entrenó. Cuanto mejor y más duro es el entrenamiento, más sencillo es entrar en combate, porque tenés aprendidas las cosas, las tenés incorporadas… formar una tripulación, pilotos para operar en el portaaviones es algo que te lleva entre tres y cuatro años.


La Muchachada De Abordo: aterrizaje de un Texan

Las operaciones del portaaviones


Entre la gran cantidad de maniobras realizadas en sus años con la Armada Argentina, el ARA Independencia participó de acciones conjuntas con la Royal Navy, realizó simulacros de ataques, defensas, desembarcos y toma de localidades. Por caso, en el Operativo Caimán, en 1964, realizado en el Golfo Nuevo de Chubut, el objetivo, cumplido por los marinos, era ocupar la ciudad de Trelew.

El buque portaaviones también integró varios de los llamados Operativos Unitas, donde realizó maniobras conjuntas con naves de países como los Estados Unidos, Uruguay, y Brasil en distintos escenarios marítimos, principalmente de Sudamérica.

La fatalidad también se encaramó a la cubierta de esta nave. Fue en el año 1968, cuando en ejercicios de rutina en el Golfo Nuevo, un conscripto de la clase 47, Isidoro Brullón, cayó al agua desde la cubierta de la nave y nada se pudo hacer para encontrarlo.

En otro orden de cosas, el ARA Independencia sirvió como escenario central de una recordada película del cine nacional: La muchachada de a bordo, del año 1967. Dirigida por Enrique Cahen Salaberry, el filme protagonizado por Carlitos Balá y Leo Dan recrea, en tono de comedia, cómo es la vida de la tripulación de un portaaviones argentino.


El ARA Independencia llegó a la pantalla grande mediante el filme La muchachada de a bordo, protagonizado por Leo Dan y Carlitos Balá - imdb

El desguace en Rosario


–José, ¿cuándo termina la vida útil del ARA Independencia?

–En 1969 la Argentina le compra a la Real Marina de los Países Bajos el portaaviones “Karel Doorman” –antes revistió para la marina británica con el nombre de HMS Venerable–, que en el país es bautizado ARA 25 de Mayo. Es muy parecido al Independencia, pero muy modificado y tiene mucho más equipo electrónico, más sensores. Pero fundamentalmente tiene el ángulo de la cubierta. No es una fantasía como el otro, que era una línea pintada. La cubierta está abierta 10 grados por izquierda.

–¿Y qué pasa con el portaaviones ARA Independencia?

–Se manda a desguace a Rosario.

Según la recopilación que hace la página Salón Náutico Argentino, las partes metálicas que fueron extraídas del inmenso buque portaaviones en la ciudad santafesina se destinaron en gran medida a la industria siderúrgica local.


El capitán de navío (RE) Juan Membrana

Allí también se dice que las chimeneas de la nave se utilizaron para construir silos para granos en un barrio cercano a la ciudad de Carcarañá.

Otras partes del otrora majestuoso aeródromo flotante que fue el orgullo de la Flota de Mar argentina fueron vendidas como chatarra.

–Juan José, el portaaviones 25 de mayo fue el último que tuvo la Armada Argentina, y dejó de prestar servicio en 1988, ¿por qué sería importante hoy volver a tener un portaaviones?

–La Argentina tiene una zona de interés marítimo y una zona de responsabilidad en el mar que es exactamente igual a nuestro territorio continental. Entonces, no es que uno diga que la Argentina tiene que gastar millones en las Fuerzas Armadas. No, pero tiene que tener unas Fuerzas Armadas que puedan defender esos intereses y actuar en las áreas marítimas donde esos intereses se ponen en juego.


Texan y Corsarios en la cubierta del ARA Independencia. Salón Náutico Argentino

–Se dice que no se necesitan Fuerzas Armadas fuertes porque no hay hipótesis de conflicto.

–No tenemos hoy hipótesis de conflicto y por eso las Fuerzas Armadas están disminuidas. Ahora, si de golpe y porrazo surge un conflicto, ¿cómo hacés? ¿Decís “Espérenme cuatro años que vuelvo a tener las posibilidades”? Nosotros estamos siempre pensando unas Fuerzas Armadas que permitan defendernos, proteger nuestros intereses. Eso es lo mínimo que la Constitución manda.



sábado, 20 de diciembre de 2025

EA: MLRS FM CP 30

ARA: Las noticias de la compra de los dos acorazados Moreno y Rivadavia


Las vicisitudes de la compra de los acorazados ARA Moreno y ARA Rivadavia según el New York Times










BUQUE DE GUERRA ARGENTINO ALCANZA 22,56 NUDOS

El acorazado Rivadavia, construido en Fore River, establece un nuevo récord para acorazados.
PRUEBA DE RESISTENCIA HOY
Oficiales de la Marina de EE.UU. muy interesados en la prueba, pero niegan rumores sobre oferta para comprar el barco.

ROCKLAND, Maine, 16 de septiembre. — La bandera de la República Argentina flameó en el mástil delantero del nuevo superacorazado Rivadavia cuando aceleró en la última milla de su prueba de estandarización de cinco millas sobre el recorrido de medición del Gobierno de Estados Unidos, alcanzando una velocidad de 22,56 nudos por hora.
Esta fue la milla más rápida de las cinco, lo que permitió que el "buque de guerra más grande a flote" cumpliera con el requisito contractual de 22,50 nudos por hora.

El gran buque realizó cuatro recorridos de ajuste a lo largo del trayecto y luego, tras girar en la línea, aceleró durante la primera milla a una velocidad de 22,651 nudos por hora.
En el segundo recorrido, luchando contra la corriente, su velocidad cayó a 22,480.
En el tercero, ya en ritmo, alcanzó 22,536, aunque la marea la redujo a 22,388 en el cuarto.
En la última milla, el enorme acorazado encontró su punto óptimo y, entre los aplausos de la tripulación, alcanzó 22,567 nudos.

La potencia promedio desarrollada fue de 40.000 caballos de fuerza, con un desplazamiento de 27.686 toneladas.

Al desembarcar, el almirante O. Bethbedder de la Armada Argentina envió un cablegrama a su gobierno, en el que decía:

"Las calderas proporcionaron vapor en cantidad suficiente y los tornillos demostraron ser muy eficientes. La velocidad máxima se logró con menos potencia y un número menor de revoluciones de hélice de lo estimado."

El presidente Francis T. Bowles de la Fore River Shipbuilding Corporation, que construyó el Rivadavia, declaró:

"Es sin duda un excelente récord de velocidad para un acorazado, superando por más de medio nudo todo lo visto en barcos de este tipo en este país.

Mañana por la mañana, el Rivadavia saldrá para su prueba de resistencia de 30 horas, en la que deberá mantener un promedio de 20 nudos por hora.
Luego hará otra prueba de 30 horas para medir el consumo de combustible a 15 nudos por hora, concluyendo con una prueba de ocho horas a velocidad máxima, donde el contrato exige una media de 22½ nudos.

Cerca del puerto de Boston, probará sus armas, disparando una o más de sus torretas de 12 pulgadas y algunos de sus cañones de 6 pulgadas.

Un funcionario de la Fore River Company declaró esta noche que el Gobierno argentino ya había recibido varias ofertas para comprar el barco, incluyendo una de los Estados Unidos.

Publicado por The New York Times

Fecha: 17 de septiembre de 1913
Copyright © The New York Times






BUQUE DE GUERRA ARGENTINO — TERRITORIO NO SECO

El Moreno tiene un bar y agasaja al astillero naval mientras es pintado aquí.
CANTINERO DE GUARDIA
No se esconden “refrescos” en los armarios — El acorazado es un gran y capaz combatiente.

Con proa americana y popa británica, y un moderno y muy acogedor café en el centro, el nuevo superacorazado argentino Moreno zarpó a la 1 de la tarde de ayer. El Moreno, construido por la New York Shipbuilding Company en Camden, Nueva Jersey, llegó a Nueva York hace unos días sin anuncio previo y se dirigió directamente al astillero naval para pintar su casco. Ese trabajo terminó el sábado por la noche, y ayer el Moreno zarpó para realizar pruebas de mar, tras las cuales Argentina decidirá su aceptación.

Durante su corta estadía en el astillero, el Moreno atrajo mucha atención. Los oficiales navales, en particular, se interesaron, ya que sólo hay otro barco en el mundo como el Moreno de 26.600 toneladas, y ese es su gemelo, el Rivadavia. Hasta donde saben los oficiales del astillero, es el único acorazado con un café.

El Secretario Daniels desaprueba los cafés, y todo el mundo en la Marina, desde el fogonero más joven hasta el oficial de mayor rango, lo sabe. Si se inspeccionara la Flota del Atlántico con lupa, no se encontrarían suficientes bebidas alcohólicas como para alegrar a un bebé.

Pero es diferente en la Armada Argentina. El Moreno está impecable por dentro y por fuera. Por todos lados hay cañones, incluyendo una docena de los más nuevos y poderosos de 12 pulgadas. Pero el café ha sido colocado lo suficientemente lejos de los grandes cañones como para que no tiemblen los vasos del bar. Las bebidas en el Moreno se sirven en el café más encantador de los siete mares.

En el pasado, cuando se encontraban bebidas alcohólicas en los barcos americanos, estaban escondidas en los armarios de los oficiales, y la hospitalidad no siempre era conveniente. En el Moreno, el oficial argentino te pone una mano en el hombro, te dice “¡Tómate una conmigo!”, y camina derecho al bar. Allí, los marineros uniformados sirven bebidas que son tan buenas como las que se consiguen en los mejores cafés de Nueva York.

El encargado del bar aún no tiene título oficial. Se ha sugerido que su designación sea algo así como:
“cantinero de primera clase”,
“cantinero de segunda clase”,
“jefe maestro de armas del café”,
“primer escribiente del café”,
“vino-escribiente”,
y así sucesivamente.

Pero el café es solo una pequeña parte de este nuevo superacorazado. En tonelaje, es aproximadamente igual al superacorazado estadounidense New York. De proa se parece mucho al New York, ya que tiene un mástil de celosía y una disposición de torretas similar a la construcción americana. A popa, el Moreno tiene un mástil sólido como los de los acorazados británicos clase Iron Duke.

Además de su batería principal de doce cañones de 12 pulgadas, el Moreno tiene una batería secundaria de doce cañones de 6 pulgadas y dieciséis de 4 pulgadas. Está diseñado para alcanzar 22.5 nudos y su costo será de unos 12 millones de dólares.

Publicado por The New York Times

Fecha: 26 de octubre de 1914
Copyright © The New York Times





DISPUTA POR BUQUE DE GUERRA

F. D. Roosevelt intenta lograr un acuerdo entre los constructores y Argentina

Especial para The New York Times

WASHINGTON, 17 de febrero. — Mil marineros de la Armada Argentina, acompañados por sus oficiales, están alojados en el Astillero Naval de Filadelfia, a la espera del resultado de las gestiones que está realizando Franklin D. Roosevelt, Subsecretario de la Marina, para resolver la controversia que ha retrasado la entrega del acorazado argentino Moreno.

El acorazado, construido por la New York Shipbuilding Company en Camden, debería haber estado terminado hace más de un año. El retraso se debe a una serie de circunstancias, algunas de las cuales los contratistas atribuyen al Gobierno Argentino, y otras por las que se ha culpado a distintos contratistas.

Se entiende que, aunque el Gobierno Argentino está listo para recibir el buque, los contratistas se han negado a realizar la entrega hasta que se encuentre una forma de resolver las reclamaciones derivadas del retraso.

El Moreno es uno de dos acorazados; el otro es el Rivadavia, contratado por el Fore River Shipbuilding Company de Quincy, Massachusetts.
El contrato para el Moreno permitió a la empresa Fore River subcontratar la construcción a la New York Shipbuilding Company.

Publicado por The New York Times

Fecha: 18 de febrero de 1915
Copyright © The New York Times






DISPUTA POR ACORAZADO FINALIZADA

El Moreno entregado a Argentina tras una larga disputa

FILADELFIA, 20 de febrero. — El acorazado argentino Moreno fue entregado hoy a Argentina por la New York Shipbuilding Company, en cuyos astilleros, en Camden, fue construido.
Hubo una demora en la entrega del Moreno debido a diferencias sobre el pago por trabajos adicionales realizados por la empresa constructora.

El Moreno partirá hacia su puerto de origen tan pronto como se carguen los suministros necesarios.

Parte de la tripulación argentina, que llevará el acorazado a Sudamérica, subió hoy a bordo del barco.
El resto de los marinos aún está alojado en acorazados estadounidenses en el astillero naval de Filadelfia.

Publicado por The New York Times

Fecha: 21 de febrero de 1915
Copyright © The New York Times





BOTADURA DEL MORENO PARA LA ARMADA ARGENTINA

Buque de guerra de $12.000.000, lo último en la clase de cañones de 12 pulgadas, supera a nuestros mayores acorazados.
VELOCIDAD DE 22½ NUDOS
Su gemelo, el Rivadavia, es el único buque a flote que la iguala.

FILADELFIA, 23 de septiembre. — El acorazado argentino Moreno, diseñado para ser uno de los acorazados más formidables del mundo, fue botado esta tarde desde los astilleros de la New York Shipbuilding Company en Camden, Nueva Jersey.

La señora Isabel Betbeder, esposa del Contralmirante Betbeder, jefe de la comisión naval argentina en este país, actuando como representante de la esposa del expresidente José Figueroa Alcorta de la República Argentina, fue la madrina del buque.

La quilla del buque fue colocada el 9 de julio de 1910. Al ser botado, el buque pesaba 12.000 toneladas y se utilizaron 13 toneladas de sebo para facilitar su deslizamiento hacia el río Delaware. Cuatrocientos obreros trabajaron durante horas para preparar la botadura.
Cuando se retiraron todos los soportes, solo quedaba un pequeño “disparo hidráulico” sosteniendo la estructura de acero, de casi 200 pies de largo. Se activó el disparador y el enorme buque descendió por la grada.

Luego fue remolcado por remolcadores a un muelle en esta ciudad, donde continuará su acondicionamiento. Muchos funcionarios argentinos estuvieron presentes en la botadura.

El único otro buque comparable es el Rivadavia, recientemente botado por Fore River Shipbuilding Company en Quincy, Massachusetts.
El Moreno lleva el nombre de Mariano Moreno, figura histórica importante en la historia de la República Argentina. Representa lo más avanzado en el desarrollo de acorazados con cañones de 12 pulgadas. Es mayor en eslora y desplazamiento que los acorazados estadounidenses Utah y Florida, los más grandes hasta entonces.

Según los constructores, el Moreno y el Rivadavia son incluso más grandes que el New York, cuya quilla fue colocada recientemente y que tendrá un desplazamiento de 27.000 toneladas.
Los diseñadores británicos están trabajando para superarlos con el proyecto del Queen Mary, que tendría un desplazamiento de 29.000 toneladas.

El Moreno tendrá doce cañones de 12 pulgadas. Sus equivalentes en la Armada de EE.UU. serían los Arkansas (construido en Camden) y el Wyoming (construido por Cramp en Filadelfia), pero ninguno estaba aún en servicio. También se mencionan buques equivalentes en Austria (Viribus Unitis), Alemania (Thüringen), Japón (Kawachi), Rusia (Sebastopol) y Francia (Jean Bart), todos botados recientemente.

El avance más reciente en construcción naval consiste en reducir el número de cañones principales, pero aumentar su calibre a 14 pulgadas, como en el nuevo New York. Un buque aún mayor se encuentra en construcción en Gran Bretaña.

La velocidad del Moreno superará a cualquier otro buque de su clase, que promedian 21 nudos. Según su contrato, el Moreno deberá alcanzar 22½ nudos. Se espera que desarrolle 40.000 caballos de fuerza, aunque sus motores están diseñados para 32.000.

El Moreno y el Rivadavia miden 595 pies de eslora total, mientras que el Utah y el Florida miden 521½ pies. Los acorazados argentinos tienen una manga de 95 pies y un calado normal de 27 pies.

El contrato para ambos buques fue otorgado a la Bethlehem Steel Company, que subcontrató la construcción. Bethlehem también suministrará el blindaje y armamento de ambos.
Cada acorazado costará alrededor de $12.000.000.

Publicado por The New York Times

Fecha: 24 de septiembre de 1911
Copyright © The New York Times



viernes, 19 de diciembre de 2025

Malvinas: El Electra que vigilaba los pasos del HMS Endurance

El Lockheed Electra 5–T–1 vigila al HMS Endurance






1 de abril de 1982
El Lockheed Electra 5–T–1 de la Primera Escuadrilla Aeronaval de Sostén Logístico Móvil realizó dos vuelos, uno de 4.7 horas y el otro de 3.1 horas con la misma misión asignada que los días
anteriores: plotear en un mapa todos los buques identificados visualmente, que se encontraban navegando o pescando próximos a las Islas Malvinas y, en especial, observar al Patrullero Polar de la Real Marina HMS Endurance en caso de que zarpara nuevamente.



La tripulación fue siempre la misma desde el día
29/MAR/1982.
Capitán de Corbeta Luis Lúpori – Comandante de la Escuadrilla y Comandante del Avión.
Teniente de Navío Daniel Bulló – Comandante del Avión - Copiloto
SSAE Salvador Tapia – Ingeniero de Vuelo.
SSAE Orlando Barletta – Ayudante de Ingeniero de Vuelo.
SSAE Jorge Di Iorio – Ayudante de Ingeniero de Vuelo.
CIAE Juan Carlos Molina – Tercer Mecánico de Vuelo.
CIAE Cesar Anta – Tercer Mecánico de Vuelo.
CSAE Adolfo Luraghi – Tercer Mecánico de Vuelo.
CSCM Juan Almirón – Comisario de Abordo.

Tácticas de infantería: La preparación de trincheras


Preparación para la batalla – Guerra de trincheras


Este artículo del Battle Lab del Ejército ofrece una introducción y varios consejos sobre la guerra de trincheras.
Por Army Battle Lab || The Cove



Rusia lanzó una invasión a gran escala de Ucrania en 2022. Una de las características de este conflicto ha sido el uso intensivo de trincheras. Esto llevó a muchos países a revisar sus conocimientos sobre guerra de trincheras y a considerar qué implicancias podría tener esto en conflictos futuros.

El Army Battle Lab pronto publicará un manual sobre guerra de trincheras basado en lecciones aprendidas durante la Primera Guerra Mundial, así como también en lo observado en la guerra entre Rusia y Ucrania. Este artículo ofrece algunas enseñanzas de la Gran Guerra que siguen siendo relevantes hoy.

“Cuando llegué por primera vez, lo único que hacíamos en las trincheras era andar chapoteando como patos y usar los fusiles. No pensábamos en ellas como lugares para vivir... Ahora trabajamos acá todo el tiempo, no solo por seguridad, sino también por salud. Día y noche.”

Stewart Ross, La guerra en las trincheras

¿Por qué trincheras?

Las trincheras son efectivas porque mover grandes fuerzas mecanizadas a través de territorio defendido resulta muy costoso: defensas como minas, búnkeres y fortificaciones obligan a los atacantes a pagar un alto precio en tiempo, vidas y recursos. Las trincheras y otras estructuras defensivas ayudan a que fuerzas más pequeñas o con menor movilidad puedan resistir.

La importancia de los drones (tanto para reconocimiento como para ataque), la artillería de precisión, la vigilancia aérea, etc., hace que las posiciones expuestas sean extremadamente riesgosas. Las trincheras ofrecen cobertura contra fuego indirecto, drones y observación aérea.

Atacar posiciones atrincheradas es difícil; muchas veces, es más simple y menos costoso (al menos a corto plazo) atrincherarse y defender, o bien prepararse intensamente antes de un ataque (bombardeos, campos minados, etc.).

Rockets, artillería guiada y sistemas antitanques hacen que incluso las trincheras sigan siendo vulnerables, no solo a la artillería masiva sino también al fuego dirigido. Para contrarrestar esto, las fortificaciones hoy son más profundas y multifuncionales: combinaciones de trincheras, búnkeres, campos minados, obstáculos antitanques, camuflaje, señuelos, etc.

Qué está pasando: guerra de trincheras en Ucrania

Tanto las fuerzas rusas como las ucranianas se han atrincherado extensamente: redes de trincheras, búnkeres, líneas fortificadas, trincheras de comunicación y suministro se han vuelto comunes a lo largo de muchos frentes.

En muchos sectores, el conflicto se ha vuelto una guerra estática o de posiciones – es decir, las líneas de frente se mueven lentamente y los avances se miden en cientos de metros, no en kilómetros.

Ejemplo de sistemas de fortificación complejos incluyen la Línea Surovikin, una línea defensiva construida por las fuerzas rusas en el sur y este de Ucrania. En Crimea y otras regiones donde Rusia espera contraofensivas ucranianas, se han construido redes de trincheras, zanjas antitanques, campos minados, posiciones camufladas y defensas en capas.

 

Configuración típica de líneas defensivas rusas en Zaporiyia y Jersón (Nacho Catalán / El País)

Lecciones de las trincheras en la Primera Guerra Mundial

Trincheras de fuego (líneas del frente).
Quedó demostrado que es indispensable establecer tantas líneas de trincheras continuas como sea posible. Puntos de apoyo aislados son fácilmente detectables mediante fotografías aéreas y pueden convertirse en verdaderas trampas de artillería.

En la Primera Guerra Mundial, la falta de líneas continuas fue una de las razones por las cuales los alemanes lograron infiltrar pequeñas unidades en los espacios entre los puntos de apoyo franceses. Una línea de trincheras continua no elimina la necesidad de puntos de apoyo, pero estos pueden ocultarse dentro de una red de trincheras de fuego, trincheras de comunicación y trincheras falsas.

Las trincheras continuas también tienen un valor psicológico, ya que los defensores no sienten que están aislados, como sí puede pasar cuando se los ubica en puntos aislados.

Debe haber observadores en todas las trincheras, ya sean avanzadas o de primera y segunda línea. Su tarea es alertar a sus compañeros, dar la señal para abrir fuego de barrera o repetir señales de las tropas al frente. Para esto deben contar con bengalas.

 

Soldados combatiendo en trincheras del Medio Oriente durante la Primera Guerra Mundial

Comunicaciones

Cueste lo que cueste, deben construirse numerosas trincheras de comunicación profundas hacia la retaguardia. No hacerlo bajo la excusa de que se trata de un sector “tranquilo” y que los accesos están protegidos del fuego enemigo es un acto criminal. Al momento crítico, esos accesos serán bombardeados y quedarán bloqueados, dejando aisladas a las tropas en la primera línea.

Si no hay trincheras de comunicación suficientes, se necesitarán más mensajeros, más envíos de suministros y, posiblemente, refuerzos, todo lo cual incrementará las bajas.

“Las llamadas trincheras eran apenas unos centímetros de tierra raspada con nuestras herramientas, con la tierra amontonada delante. Nos formamos en línea y nos pusimos a cavar a toda velocidad. Apenas habíamos cavado 30 cm, tuvimos que repeler un ataque. Y así seguimos hora tras hora: cavar y disparar. Esto duró días.”

Fremantle to France, 11° Batallón AIF 1914–1919 

 

Pioneros (zapadores) australianos construyendo una trinchera de comunicación hacia el frente.

Relevo de trincheras

Toma de posición.
Siempre que sea posible, un oficial y el sargento encargado de logística deben llegar varias horas antes para hacerse cargo de la trinchera: el oficial verifica los límites de la zona de la compañía, ubicación de los pelotones y puntos especiales que conviene observar de día; el sargento toma control de los materiales.

El pelotón, una vez en la trinchera de fuego, se mantiene en alerta hasta que el relevo haya sido completado y los centinelas estén apostados.

Aspectos clave que deben conocer el oficial y el sargento:

  • Cantidad de compartimentos (bays) y cuántos soldados por compartimento.

  • Número de centinelas de día y de noche y cuántos deben permanecer despiertos.

  • Horarios de “alerta” diurna y nocturna.

  • Ubicación y distancia de las líneas enemigas.

  • Si hay patrullas que saldrán, avisar a las compañías vecinas.

  • Posiciones y horarios habituales del fuego enemigo (artillería, morteros, ametralladoras).

  • Lugares usados por francotiradores enemigos.

  • Dónde reubicar a los soldados en caso de bombardeo.

  • Cantidad y ubicación de la munición en reserva (pelotón, compañía y batallón).

“El daño causado por el fuego enemigo era tan grande que en muchas partes del sendero, el barro nos llegaba hasta los muslos. La oscuridad total, la lluvia constante y el bombardeo sin pausa hicieron que el avance nos llevara ocho horas. Entre las 2 y las 3 a.m., el relevo se completó. Ninguno llegó a la trinchera sin haberse caído al menos una vez.”

El 43° Batallón

 

Ejemplo de un sistema de trincheras en la Primera Guerra Mundial

Funciones del comandante de sección al llegar:

  • Distribuir a las tropas en sus compartimentos.

  • Asegurarse de que cada jefe de compartimento entienda su tarea.

  • Cada soldado debe poder disparar hacia la base de su propio alambre de púas.

  • Todos deben saber qué hacer ante una alarma o ataque con gas.

  • Marcar los sectores peligrosos y advertir a los soldados.

  • Tener periscopios listos al amanecer.

  • Mantener contacto con las secciones vecinas (derecha e izquierda).

Disciplina en trincheras

  • Por la noche, se dispara por encima del parapeto, no por las troneras.

  • Los oficiales no deben disparar, sino dirigir el fuego.

  • Siempre debe haber un observador con binoculares y registro escrito de lo que ve.

  • Estar alerta ante francotiradores. No permitir que los soldados se expongan.

  • Garantizar horas de descanso durante el día. Dormir es esencial.

“Los otros cinco turcos tiraron granadas dentro de la trinchera, hiriendo levemente a tres hombres, y luego huyeron. Nadie les disparó, lo cual habla muy bien de la disciplina de las tropas, que se abstuvieron de abrir fuego ante un blanco tan tentador.”

Historia del 17° Batallón AIF, 1914–1918

Patrullas

  • Todo movimiento debe tener un objetivo claro, y todos los soldados deben conocerlo.

  • Desplazarse de forma lenta, por etapas, de cobertura en cobertura.

  • Aplicar los principios básicos de protección: exploradores al frente, en los flancos, cuerpo principal y retaguardia.

  • Conocer la ubicación y horarios de otras patrullas amigas.

  • Saber a qué hora se parte, cuándo se regresa y dónde enviar los reportes.

  • Conocer y usar señales de reconocimiento.

  • No llevar nada que pueda dar información al enemigo (cartas, insignias, documentos, etc.).

“Nuestra patrulla subestimó totalmente la vigilancia enemiga. En lugar de arrastrarse por tierra de nadie, simplemente caminaron agachados, y Fritz, al verlos, esperó hasta que estuvieran bien cerca para abrir fuego.”

El 41°

Francotiradores

Lecciones aprendidas en el servicio:

  • Se necesita un tirador y un observador por puesto.

  • Las troneras deben estar reforzadas con madera para no alterar el terreno.

  • El oficial encargado y los tiradores deben estar asignados exclusivamente a esta tarea durante el turno.

  • Se deben organizar relevos regulares para mantener la vigilancia de amanecer a anochecer.

“Una vez, un francotirador bien ubicado nos molestaba mucho. Como serpientes, dos australianos se arrastraron por el pastizal. El turco seguía disparando sin darse cuenta, hasta que sonaron dos tiros y los nuestros regresaron agitando el sombrero del francotirador, su equivalente a un cuero cabelludo. Desde entonces, tuvimos relativa paz.”

ANZACs imperecederos

 

Un observador usando un periscopio para detectar blancos.

Pie de trinchera

Prevención del pie de trinchera. Recomendaciones básicas:

  • Buen suministro de medias secas (una o dos mudas por día). No deben ajustar.

  • No apretar demasiado los cordones de las botas. Quitarlas un rato cada día.

  • Limpiar, secar y aceitar los pies después de usar medias mojadas. Aceitar también las piernas.

  • Mantener la circulación con pequeños ejercicios, sobre todo luego de estar quietos.

  • Proveer comida y bebida caliente.

  • Mantener las trincheras secas.

  • Hacer dos inspecciones diarias.

“Pese a todas las precauciones, no pudimos evitar del todo el temido pie de trinchera. Algunos hombres llegaban cojeando, con las botas que debían ser cortadas para revelar la hinchazón y decoloración de un principio de congelamiento.”

Historia del 48° Batallón

Conclusión

Este artículo presenta solo una pequeña muestra de consejos sobre guerra de trincheras extraídos de la Primera Guerra Mundial. Para más información sobre este tema y experiencias actuales en Ucrania, el Army Battle Lab está preparando un manual titulado Insights from Trench Warfare. Una vez publicado, podrá ser consultado por personal militar a través de la Defence Protected Network. Buscá “Army Lessons portal” y abrí “Other Lessons Publications” para ver si ya está disponible.


jueves, 18 de diciembre de 2025

Camuflaje: Viper

PGM: La retirada de Marzo

La retirada de Marzo



 

La “Retirada de Marzo” de 1918 se recuerda como una de las peores derrotas en la historia del ejército británico. Después de cuatro años de estancamiento, en su ofensiva de primavera los alemanes usaron nuevas tácticas de artillería e infantería para romper las trincheras del Quinto Ejército británico y volver a una guerra de movimientos. El Quinto Ejército perdió gran cantidad de hombres y cañones capturados, y tuvo que retirarse apresuradamente. Alimentados por informes inexactos de la prensa, los rumores de desastre ganaron peso cuando el primer ministro David Lloyd George, en un discurso al Parlamento el 9 de abril de 1918, puso en duda el desempeño del Quinto Ejército y de su comandante, el general Sir Hubert Gough, destituido al octavo día de combate. Gough lo resumió con amargura: “Todos coincidieron en que la causa real de la retirada fue mi ineficiencia como general y el espíritu pobre y cobarde de oficiales y hombres”. Pero esta visión tradicional es engañosa: el Quinto Ejército no fue derrotado tan gravemente como se dijo, la ofensiva de primavera alemana fracasó en su conjunto, y ese fracaso representó una victoria defensiva británica.

A fines de 1917, Alemania tuvo una oportunidad única para ganar la Primera Guerra Mundial. Rusia, derrotada en el campo, había colapsado en revolución, liberando tropas para el frente occidental: en la primavera de 1918, Alemania podía desplegar 192 divisiones contra 156 aliadas. La guerra submarina sin restricciones, iniciada a comienzos de 1917, había fracasado: no sólo no hundió a Gran Bretaña, sino que empujó a EE.UU. a entrar en guerra. El alto mando alemán (Hindenburg y Ludendorff) decidió apostar todo en una ofensiva en el oeste antes de que llegara la fuerza estadounidense. El plan, llamado Operación Michael, apuntaba a golpear en el sector Somme–Arras, romper el frente británico y girar al norte para envolver su flanco.

Los alemanes tenían dos grandes ventajas: superioridad numérica local (Gough defendía 67 km de frente con 12 divisiones frente a 43 alemanas, y con menos de la mitad de artillería pesada) y tácticas de asalto más pulidas. Los británicos habían adoptado la defensa en profundidad, con zonas Avanzada, de Batalla y Retaguardia, pero muchas veces la retaguardia no estaba terminada y se llenó la línea avanzada con demasiada tropa, algo contrario al manual.

El 21 de marzo a las 4:20, la artillería alemana inició un bombardeo masivo bajo la dirección de Bruchmüller. La niebla densa favoreció el asalto, y para el final del día el enemigo había capturado casi todas las zonas avanzadas y roto el frente sur. Aun así, no lograron todos sus objetivos y sufrieron unas 40.000 bajas en la primera semana.

El 23 de marzo, Ludendorff cambió sobre la marcha el plan original: hizo de la 18ª Armada de von Hutier el eje principal, buscando abrir un hueco entre británicos y franceses. Esto dispersó su esfuerzo y debilitó el avance. Mientras tanto, la retirada británica se hacía caótica: carreteras atestadas de tropas, vehículos, artillería y suministros. El 27 de marzo Gough fue relevado del mando.

El 26 de marzo se designó al general francés Foch como comandante supremo aliado, lo que evitó una ruptura de coordinación. El 28 de marzo, los alemanes lanzaron Operación Mars contra el Tercer Ejército de Byng, pero fueron rechazados con fuertes pérdidas, al atacar posiciones mejor preparadas y sin las ventajas iniciales. Ludendorff terminó deteniendo los ataques el 5 de abril, tras ser frenado a sólo 16 km de Amiens por fuerzas australianas y británicas en Villers-Bretonneux.

La ofensiva Michael se dio por terminada, dejando claro que, pese a los avances iniciales y la retirada británica, el objetivo estratégico alemán había fracasado.

miércoles, 17 de diciembre de 2025

EA: Maniobras con los TAM VCA

  

Ejercicios de Artillería en Santa Cruz




En el campo de instrucción General Adalid, el Grupo de Artillería Blindado 11 desarrolló actividades de adiestramiento operacional en el marco de los ejercicios finales de la XIra Brigada Mecanizada.



Durante la ejercitación, el personal efectuó acciones propias del Arma con sus cañones calibre 155 mm y vehículos de combate de artillería Palmaria.



De esta forma, y en el contexto de actividades de nivel gran unidad de combate, el Grupo brindó apoyo de fuego a los elementos de maniobra de la Brigada, en cumplimiento de misiones específicas impartidas por el escalón superior.

Combate aéreo: ¿Quién gana en un combate entre un Rafale (griego) y un Typhoon (turco)?

Rafale vs. Typhoon: ¿Quién gana?

Roman Skomorokhov || Revista Militar




En general, todos los países productores de aeronaves intentan vender sus equipos a quienes están dispuestos a pagar por ellos. Por ello, a veces la rivalidad entre países que adquieren aeronaves "del exterior" adquiere formas grotescas, con aviones del mismo fabricante luchando en bandos opuestos.

Actualmente nos enfrentamos a una situación algo diferente: Turquía y Grecia. Dos países que llevan mucho tiempo enfrentándose en las olas del mar Egeo. La guerra aérea no declarada, conocida como el conflicto greco-turco, costó a ambos bandos cinco F-16: tres aviones perdidos por los turcos y dos por los griegos. Además, las causas fueron diversas: misiles, colisiones aire-aire, colisiones en vuelo y maniobras peligrosas. Naturalmente, hubo otras pérdidas durante un período tan largo, pero no es de eso de lo que estamos hablando ahora.

El enfrentamiento por el mar Egeo lleva en marcha desde los años 70, desde que los turcos adquirieron los Phantoms y los griegos los Mirage. ¿Por qué hacen esto y qué sentido tiene? No tiene ningún sentido. Luchan porque tienen pilotos, y los pilotos tienen aviones. La única pregunta es quién es mejor en ambos.



Completamente frustrada con el F-35, Ankara no se planteó adquirir el Su-57 (que, tras adquirir el S-400, habría resultado un auténtico lujo). Al parecer, Washington y Bruselas tenían garantizado un auténtico parque de atracciones. En cambio, los turcos decidieron adquirir 20 aviones europeos para reforzar sus capacidades.


Grecia, preocupada por la compra de 20 cazas Eurofighter Typhoon por parte de Turquía, estaría considerando ampliar su flota de Rafale con los modelos más avanzados F4 y F5.



Tras una larga lucha para modernizar su envejecida fuerza aérea, Turquía firmó el 27 de octubre un acuerdo por 10.660 millones de dólares para comprar 20 aviones de combate Eurofighter Typhoon con opción a comprar más.



El acuerdo incluye un paquete integral de armamento, que incluye el misil aire-aire MBDA Meteor y el misil tierra-aire Brimstone, según informó Reuters, citando fuentes bien informadas. Se espera que el primero de estos aviones llegue a Turquía en 2030.


Además de los nuevos cazas, Turquía está negociando la compra de 24 Eurofighter Typhoon Tranche 3A a Qatar y Omán. Estos aviones más antiguos servirán como solución temporal hasta que se entregue una variante más avanzada, y también permitirán el entrenamiento de tripulaciones.



Preocupada por la expansión de la
flota turca de cazas Typhoon hasta 44 unidades, su principal rival, Grecia, considera la posibilidad de adquirir más cazas Rafale a Francia, en la última configuración F4 o la futura F5.

En resumen, es justo decir que Grecia mira al futuro con una visión clara, ya que su Fuerza Aérea está actualmente a la par, e incluso la supera, con respecto a la Fuerza Aérea Turca. El núcleo de la Fuerza Aérea Turca son sus cazas F-16C/D con licencia, que se han actualizado debido a una relación algo tensa con Estados Unidos. La Fuerza Aérea Griega, por su parte, opera menos aviones, pero se trata de variantes más modernas del F-16, el F-16DG Bloque 52+, el llamado Advanced Fighting Falcon, fabricado específicamente para la Fuerza Aérea Griega. En este caso, la cantidad no prima sobre la calidad, y Grecia también cuenta con el Rafale. Y tienen lista de espera para el F-35.

En general, la situación del Rafale es compleja. Algunos están encantados con el avión, mientras que otros lo consideran mediocre y caro. Abundan las opiniones.



Sin embargo, el ejército griego cree que la adquisición de 20 cazas Typhoon por parte de Turquía no cambiará el equilibrio de poder en la región del Egeo. Destacan que la Fuerza Aérea Helénica (FAH) mantiene su superioridad tecnológica y operativa gracias a sus cazas F-16 Viper y Rafale, así como a la adquisición prevista de F-35.


El F-35 es sin duda una decisión acertada, pero… hay muchos matices. Existe una larga lista de espera, y los "éxitos" que este avión está demostrando son, digamos, poco exitosos. Por lo tanto, es perfectamente claro y comprensible que el ejército griego esté muy atento a lo que sucede en el otro bando, en Turquía. Y el hecho de que ambos países pertenezcan a la OTAN no cambia nada en absoluto. La OTAN es una alianza estratégica, y Grecia y Turquía llevan bastante tiempo en disputa por Chipre y el mar Egeo, sin posibilidad de reconciliación. Y si la situación llega a un punto en que se enfrenten en serio, no habrá suficiente OTAN para detenerlos.

Por lo tanto, no es de extrañar que Atenas esté siguiendo de cerca la adquisición por parte de Turquía de un caza multifunción de cuarta generación equipado con capacidades de alcance más allá del visual (BVR), como el misil Meteor.



Se cree que Turquía podría adquirir la última versión del Eurofighter Typhoon Tranche 5, compartiendo los costes de desarrollo con Alemania, que ya ha realizado un pedido de este modelo. El Typhoon Tranche 5 estará equipado con un radar más potente, sistemas de guerra electrónica mejorados y una mejor integración de sensores y armas en comparación con el Rafale F3R, actualmente en servicio en la Fuerza Aérea Griega.


En general, comparar el Rafale F5 y el Typhoon Tranche 5 no es del todo preciso, ya que ambos aviones, a grandes rasgos, aún son solo una versión preliminar. Sin embargo, no cabe duda de que ambas modificaciones verán la luz.

El Eurofighter Typhoon y el Rafale son muy similares en muchos aspectos: cazas bimotores, multifunción, de cuarta generación o superior, con alas delta y canards. Cuentan con una buena maniobrabilidad y velocidad, radares de matriz en fase activa y una variedad de armas, incluyendo misiles Meteor BVR. Se desarrollaron como parte de un único proyecto europeo en la década de 1980: Francia desarrolló el Rafale, mientras que los demás participantes desarrollaron el Typhoon.



Cabe destacar que el Rafale lleva más armamento (9.500 kg frente a 7.500 kg), pero si hablamos de vuelos con un conjunto completo de armas a máxima distancia, el Rafale pierde rotundamente, ya que la mayor parte de su suspensión está ocupada por tres tanques de combustible, sin los cuales la autonomía del avión es nula: unos 600 km, lo cual no es sorprendente, ya que el Rafale solo lleva 4.700 kg de combustible en sus tanques internos y 6.700 kg en sus tanques de combustible.


El Typhoon es más rápido, tiene mejor rendimiento vertical, tiene un techo de 4 kilómetros más alto, que alcanza más rápido, y su conjunto de armas no es peor. Además, la autonomía también está del lado del equipo europeo.

El Rafale F4 está actualmente en plena producción, el F5 se producirá bajo contrato en la década de 2030 y el Typhoon Tranche 5 acaba de entrar en producción.

El Rafale F4 es una versión mejorada del Rafale F3R y cuenta con capacidades mejoradas, como una radio definida por software Thales, comunicaciones por satélite, modificaciones del radar activo de matriz en fase RBE2, el sistema de puntería Talios, un sistema electroóptico de sector avanzado y funciones de pantalla montada en casco. También está equipado con un nuevo conjunto de interferencias digitales para el sistema de guerra electrónica SPECTRA. Estas mejoras podrían ayudar a mitigar parte del impacto negativo de la participación del Rafale en el conflicto indo-pakistaní.

La variante del Rafale F5, también conocida como Super Rafale, se encuentra actualmente en desarrollo y se considera el avión francés más avanzado existente en la actualidad.

A principios de este año, Eric Trappier, director ejecutivo de Dassault Aviation, declaró: «La variante del Rafale F5 estará equipada con motores más potentes, mayor capacidad de supervivencia y sistemas de transmisión de datos, e irá acompañada de un vehículo aéreo de combate no tripulado de más de 10 toneladas». En teoría, todo suena bien... Pero es un Rafale...



Lo irónico es que el Rafale F5 se está desarrollando como una solución provisional hasta que Francia desarrolle un caza de nueva generación. Dada la retirada de Francia del triunvirato con Alemania y España, el panorama no pinta muy bien. Sobre todo porque Dassault planea crear algo similar a un caza y a un centro de control de vuelo táctico, integrando sensores y procesando datos. Esto es similar a las capacidades del F-35, equipado con una innovadora tecnología de fusión de sensores.


Aún no está funcionando con el F-35; lo que Francia tendrá en ese caso es una incógnita.

El Rafale F5 está previsto que incorpore dos nuevas capacidades: un piloto de escuadrón no tripulado (como se mencionó anteriormente) y la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD). Se ha reconocido que las futuras versiones del Rafale deberán incorporar la capacidad de suprimir las defensas aéreas enemigas. Esto es lógico, ya que, como ha demostrado la experiencia, las defensas aéreas pueden fácilmente, y mucho menos suprimir, un Rafale.

Mientras tanto, el nuevo Eurofighter Typhoon Tranche 5 (actualmente pedido sólo por Alemania) también estará equipado con los últimos sensores.


Si bien no se han confirmado la variante ni el tipo de radar, las fechas de entrega tardías sugieren que serán modelos Tranche 5 equipados con el radar de matriz en fase activa (TurDef) ECRS Mk2.

El radar ECRS Mk2 es un producto bastante moderno, pero hay otros desarrollos en Europa que podrían aplicarse. Entre estos, destaca el nuevo radar electrónico E-Scan, a veces denominado radar de matriz de barrido electrónico activo (AESA) Mk 1 del Sistema de Radar Común Europeo (ECRS). Mientras tanto, Airbus ha declarado que instalará el conjunto de sensores Saab Arexis tanto en aeronaves nuevas como existentes para ampliar sus capacidades de guerra electrónica. EW).

Además, el paquete de actualización incluirá, según se informa, una interfaz de cabina mejorada y una interoperabilidad de radiofrecuencia (RFIO) mejorada, lo que mejorará la eficiencia y la capacidad de supervivencia en el enfrentamiento de objetivos.

Si bien se ha revelado que se está desarrollando una pantalla de formato ancho para el Typhoon, actualmente no está claro si formará parte de la nueva interfaz de cabina mejorada.

En general, aún no está claro quién será el primero en la carrera de modificaciones: Turquía con el Typhoon o Grecia con el Rafale.

Un juego supersónico del gato y el ratón entre Grecia y Turquía

Grecia modernizó su economía a un ritmo vertiginoso. La aviación y aseguró una superioridad militar cualitativa en el mar Egeo tras la expulsión de Turquía del programa F-35 Joint Strike Fighter (JSF). Estados Unidos impuso sanciones a la industria de defensa griega en virtud de la CAATSA (Ley para Contrarrestar a los Adversarios Estadounidenses a través de Sanciones) por la adquisición del sistema de defensa aérea ruso S-400.



En enero de 2021, Grecia firmó un acuerdo para la compra de 12 cazas Rafale usados ​​y seis nuevos para modernizar su fuerza aérea y disuadir a Turquía. Posteriormente, el acuerdo se amplió para incluir seis cazas Rafale más, elevando el número total de estos cazas de cuarta generación a 24.


En enero de 2025, la Fuerza Aérea Helénica completó oficialmente la adquisición de 24 cazas Rafale. En aquel momento, los medios de comunicación griegos declararon con orgullo que la Fuerza Aérea Helénica había alcanzado la superioridad aérea total sobre Turquía, que aún utilizaba cazas F-16 Bloque 30-50 más antiguos.

Este importante hito no solo afecta al Rafale, sino también al misil Meteor, que se integrará en el caza francés. Este misil, que se ha convertido en todo un icono europeo, supuestamente vuela 200 km a Mach 4. Pero la clave es que los turcos no tienen nada comparable; todos los misiles aire-aire del arsenal turco son inferiores a este misil.

Por esta razón, Turquía, cuya fuerza aérea está envejeciendo rápidamente, criticó a Grecia por la compra de aviones de combate Rafale, alegando que socavan la paz y la estabilidad regionales. Claro que preferirían construir un nuevo Imperio Otomano, pero ahí vienen los griegos...



En 2023, cuando Turquía aún intentaba conseguir los cazas F-16 Viper Block 70/72 más recientes de Estados Unidos, el general Abidin Ünal, jefe de la Fuerza Aérea Turca, advirtió que Grecia obtendría una ventaja decisiva en el aire a menos que Turquía modernizara su flota.


Por su parte, Grecia ha seguido modernizando sus aviones F-16 Block 52+ a la configuración F-16V Viper Block 72, de acuerdo con un contrato con Lockheed firmado en 2018. Los 84 cazas F-16 estarán modernizados para 2027.

A medida que aumentaba la brecha de capacidad con Grecia, Turquía intensificó el trabajo en su propio caza de quinta generación (KAAN). Sin embargo, aún no se han logrado avances, lo que le ha llevado a optar por un avión de cuarta generación. En noviembre de 2023, el ministro de Defensa turco, Yaşar Güler, anunció que el país estaba en conversaciones con España y el Reino Unido para adquirir Eurofighters Typhoon.



En febrero de 2024, la posición de Turquía mejoró ligeramente cuando Estados Unidos aprobó la venta de cazas F-16 Bloque 70/72 a cambio de que Turquía ratificara la adhesión de Suecia a la OTAN. Sin embargo, la situación no duró mucho.


Ya en julio de 2024, Grecia anunció la compra de cazas F-35 a través del programa estadounidense de Ventas Militares al Extranjero (FMS). La intención de comprar 20 aviones, con la opción de pedir 20 más en el futuro, es una decisión muy contundente. Sin embargo, esta decisión es a futuro: el F-35 es un proceso lento.

Mientras tanto, Turquía se enfrentó a un serio obstáculo para obtener cazas Eurofighter: Alemania se negó a permitir la exportación de estos aviones a Turquía, alegando violaciones de derechos humanos en Ankara. El veto se levantó finalmente en julio de 2025.

Turquía también insiste en volver al programa F-35. A principios de este año, Erdogan se mostró optimista ante la prensa sobre la posibilidad de persuadir a la Casa Blanca para que levantara las restricciones que impedían a Turquía adquirir cazas F-35, aunque el problema es simple: los S-400 rusos son el obstáculo.

Turquía también pretende reanudar las negociaciones de alto nivel con Lockheed Martin para resolver el prolongado impasse de precios sobre el programa de adquisición de F-16, valorado en 23 000 millones de dólares. Es esencial encontrar una salida al impasse en materia de aviación para que la Fuerza Aérea Turca pueda competir con la Fuerza Aérea Griega.

Cabe afirmar que Turquía está modernizando su flota de F-16 para contrarrestar los ya modernizados F-16 griegos, busca adquirir F-35 para contrarrestar los F-35 griegos y está comprando Eurofighter Typhoon para competir con el Rafale griego.



Pero esta "recuperación y superación" no es tarea fácil, dadas las precarias relaciones con Estados Unidos. En realidad, no es el Su-57 lo que se está comprando a Rusia... Aunque sería una decisión muy interesante; tras el inicio de dichas negociaciones, Estados Unidos podría sin duda volver al programa F-35...


Mientras tanto, Grecia se esfuerza al máximo por mantener su superioridad cualitativa sobre Turquía. Además de modernizar su propia fuerza aérea, busca que sus aliados prohíban el suministro de ciertos tipos de municiones a Turquía. En concreto, el misil Meteor.

La situación es realmente curiosa: dos países de la OTAN se impiden mutuamente adquirir armas modernas porque son prácticamente adversarios regionales. Considerando que el F-16 es la columna vertebral de las fuerzas aéreas de Grecia y Turquía, cualquier adquisición de armamento más moderno en otro lugar sería un peso en la balanza y podría inclinarla.

Los F-35 para Grecia son una posibilidad remota, pero pronto, mucho después del lanzamiento en 2028, Grecia recibirá sus F-35. La importancia de esto es una gran incógnita. Es probable que Turquía nunca consiga los Penguins.

Rafale contra Typhoon, Typhoon contra Shkval: así es como griegos y turcos aprovecharán su ventaja en los cielos del mar Egeo. De hecho, sería bueno que el Typhoon demostrara su valía en combate real, en lugar de perseguir a rebeldes y terroristas en Oriente Medio. Supuestamente, el avión ha participado en muchas operaciones de la OTAN, pero no se ha encontrado con oponentes comparables en el aire.

Pero seamos objetivos: tampoco nos hemos encontrado con el Rafale, y hoy en día es muy difícil saber quién venció a los Rafale indios en el aire: si los sistemas de defensa aérea rusos o las versiones pakistaní-chinas del MiG-21; en cualquier caso, las probabilidades son bajas.

Si estos dos aviones se enfrentaran en la vida real, siendo sincero, no apostaría por el Rafale. Claramente, no son las cifras de rendimiento lo que importa, pero sobre el papel, el Typhoon parece más fuerte. Sin embargo, estoy seguro de que tarde o temprano estos dos fenómenos naturales empezarán a dar vueltas en el cielo, y entonces todo encajará. Incluso podrían apostar a quién ganará.