viernes, 7 de agosto de 2020

SRBM: SS-1 'Scud'


SS-1 'Scud' (R-11 / 8A61 / 8K11, R-11FM (SS-N-1B) y R- 17 / 8K14)

W&W





Tipo

Misiles balísticos de corto alcance, móviles de carretera, de propulsión líquida, de ojiva única.



Desarrollo

El diseño inicial del 'Scud' fue realizado en Rusia por la Oficina de Diseño de Korolyev (OKB-1), que comenzó a funcionar poco después de la Segunda Guerra Mundial utilizando diseños alemanes V2, y algunos de los ingenieros y científicos del programa de armas alemán. El SS-1B 'Scud A' entró en servicio en 1955 y fue conocido como el misil R-11 (8A61) por los rusos. La versión R-11M estaba equipada con una cabeza nuclear y tenía el designador 8K11. Una versión mejorada, conocida como R-17 (8K14) por los rusos, y SS-1C 'Scud B' por la OTAN, entró en servicio en 1962. Inicialmente, esta versión se llevó en el mismo vehículo que su predecesor, pero en 1965 , se introdujo el vehículo MAZ 543 P Transporter-Erector-Launcher (TEL) de cuatro ejes y ocho ruedas, que se convertiría en el TEL estándar para el sistema 'Scud'. Se desarrollaron varias ojivas diferentes para los misiles 'Scud B', incluidos los explosivos nucleares, químicos y convencionales. El plan para reemplazar la serie con el SS-23 "Spider" fue abandonado como resultado del acuerdo de 1987 de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF).

Hay informes de que los rusos diseñaron otras dos variantes 'Scud', conocidas como SS-1D 'Scud C' y SS-1E 'Scud D'. Se cree que el 'Scud C' ha aumentado su alcance a 550 km, pero con una cabeza de guerra reducida que pesa 600 kg que se separó del motor y del conjunto del tanque de combustible después del desgaste del motor. Se pensó que esto había aumentado la estabilidad y la precisión mejorada. Se cree que el diseño `` Scud D '' ha sido un intento de mejorar la precisión del sistema a alrededor de 50 m de error circular de probabilidad (CEP), utilizando la coincidencia de escenas digitales, con una cámara de TV para refinar el punto de puntería a medida que se acerca el misil El área objetivo. Las pruebas de un prototipo 'Scud D' con una sección de ojiva rediseñada se llevaron a cabo por primera vez en 1979, y el Instituto Central de Investigación de Automática e Hidráulica (TsNIAG) realizó un programa de desarrollo. La sección de ojivas contenía una cámara de televisión en la nariz, un sistema de guía inercial y cuatro aletas de control tipo paleta en la parte trasera. Un diseño exitoso se completó en 1989, pero se cree que este sistema no entró en servicio en Rusia. Hay otros informes no confirmados de que los rusos diseñaron una quinta variante, "Scud E", con un alcance de 900 km, pero esto no entró en producción.

Una versión lanzada desde un submarino, conocida como R-11FM (SS-N-1B 'Scud'), fue desarrollada desde 1950 como un programa conjunto por la oficina de diseño de Korolyev y Makeyev. Este misil tenía el designador 8K11, y era similar a la versión de ojiva nuclear R-11M. La primera prueba de vuelo, desde tierra, se realizó en 1955, y el primer lanzamiento de un submarino se realizó en septiembre de 1955, con un alcance de 250 km. El misil comenzó a funcionar como el sistema D-1 SLBM en 1959 en un proyecto submarino clase 611 "Zulu". Descripción El primero de la familia de misiles 'Scud', el SS-1B 'Scud A' (R-11) tenía 10,3 m de largo, tenía un diámetro de cuerpo de 0,88 my un peso de lanzamiento de 5.400 kg. El misil utilizaba queroseno y ácido nítrico como propulsor, presurizado por aire. Esto resultó en un misil con un alcance de 190 km pero con un CEP de alrededor de 3 km. El 'Scud A' se transportó en un vehículo con orugas, derivado del chasis del tanque JS 2, que sirvió como plataforma TEL para el misil. Se desarrolló una versión de ojiva nuclear, denominada R-11M, y se cree que tuvo un rendimiento en el rango de 50 kT. Esta versión tenía un peso de 5.500 kg, una carga útil de 600 kg, un alcance aumentado a 270 km y una precisión de 6 km CEP.



2P19 Transportador-Erector-Lanzador con cohete 8K14, SS-1C Scud B


El 'Scud B' (R-17) fue una mejora considerable con respecto a la versión A anterior. El misil tiene 11.25 m de largo, tiene un diámetro de cuerpo de 0.88 my un peso de lanzamiento de 5.900 kg. Los propulsores se cambiaron, de 'Scud A', a DiMetilhidrazina asimétrica (UDMH) y ácido nítrico de humo rojo inhibido (IRFNA), que fueron alimentados a la cámara de combustión por bombas de combustible y dieron un empuje más consistente. El peso total del propulsor en el lanzamiento fue de alrededor de 3.130 kg y el motor único desarrolló 130 kN de empuje al nivel del mar. El peso estructural, menos la carga útil / bahía de ojiva fue de 1.785 kg. Estas mejoras aumentaron el alcance de los misiles a 300 km y redujeron el CEP a alrededor de 450 m. La guía es mediante un sistema de inercia rudimentario que utiliza tres giroscopios, que dan señales de control a cuatro paletas de grafito en el escape del motor para ajustar la trayectoria de vuelo del misil durante la escalada después del lanzamiento. Las paletas de control solo funcionan durante el período de combustión del motor, los primeros 60 segundos más o menos de vuelo.

Se desarrollaron varias ojivas diferentes para los misiles 'Scud B', incluidas las de alto explosivo nuclear, químico y convencional. La bahía de la ojiva del 'Scud B' tiene una longitud de 2,87 m que forma la sección de la nariz del misil y pesa 985 kg. Se cree que el primer diseño ruso para 'Scud B' fue para una ojiva nuclear con un rendimiento de 50 kT, pero luego se reemplazó con una ojiva de rendimiento seleccionable que cubría de 5 a 70 kT. Un diagrama de una ojiva química para el 'Scud B' muestra una espoleta montada en la nariz con una carga explosiva altamente explosiva para abrir la ojiva y permitir que el flujo de aire resultante disperse los 555 kg de agente químico viscoso VX en una densa nube de aerosol . Los documentos rusos sugieren que se desarrollaron varias ojivas convencionales de alto poder explosivo, incluyendo explosiones / fragmentación, penetración de tierra, explosivos de combustible-aire y submuniciones. La ojiva de fragmentación de explosión HE contiene 545 kg de HE. Para las submuniciones, nuevamente hubo varias opciones, incluyendo: fragmentación; perforación de armadura; penetradores de pista; humo minas o incendiarias. Todas las ojivas de submuniciones habrían sido iniciadas por espoletas de proximidad, para crear una explosión de aire para desplegar las submuniciones en un área amplia. Se cree que se llevaron 40 submuniciones de penetrador de pista, cada penetrador pesaba 12 kg y con 3 kg de HE. Se cree que las submuniciones de fragmentación tienen aproximadamente 100 por cabeza nuclear, cada una de las cuales pesa 5 kg y contiene 1,2 kg de HE, con un radio de daño entre 160 y 250 m.

El misil 'Scud B' se transporta en un vehículo MAZ 543 P TEL de ocho ruedas (9P117M), y el misil se eleva a la posición vertical en la parte posterior del TEL antes del lanzamiento. El TEL tiene una longitud de 13.36 m, un ancho de 3.02 my pesa 37,400 kg cuando se carga con un misil. El TEL puede transportar tres tripulantes, pero se cree que se requieren cinco hombres en la tripulación del lanzador. El vehículo tiene equipo de prueba incorporado, puede apuntar el misil y puede disparar de forma autónoma si es necesario. Sin embargo, la selección del objetivo y el disparo generalmente se llevan a cabo desde un vehículo de comando y control separado. El vehículo MAZ 543 tiene un motor diésel D-12 de 525 hp, con cuatro ejes motrices y un generador eléctrico separado de 10 kW para las operaciones con misiles. Dos bombas hidráulicas alimentan la cuna que eleva el misil a la vertical, lo que demora aproximadamente 4 minutos. El TEL se puede ajustar para transportar diferentes misiles, alterando los ensamblajes del techo y la cuna. Irak usó el MAZ 543 para transportar el misil Al Hussein más grande. Una secuencia de lanzamiento típica de 'Scud B' lleva aproximadamente 1 hora. El vehículo TEL tiene un alcance sin repostar de 650 km en carreteras difíciles y una velocidad máxima de 55 km / h. Después del lanzamiento, el TEL se mueve a una nueva posición para evitar un contraataque y se recarga desde un remolque de reabastecimiento remolcado.

El 'Scud C' tiene el mismo tamaño que el 'Scud B', pero se cree que el rango aumentó a 550 km, lo que se logró al reducir la cabeza nuclear a 600 kg y aumentar el combustible y el oxidante. Se cree que el peso de "Scud C" es de 6.500 kg. La ojiva se separa del motor y el conjunto del tanque de combustible después del desgaste del motor; esto habría reducido la inestabilidad del misil total al reingresar a la atmósfera inferior, y debería haber mejorado la precisión.

Se cree que el diseño 'Scud D' fue un intento adicional de mejorar la precisión del sistema a alrededor de 50 m CEP, utilizando una técnica de coincidencia de escena digital con una cámara de TV en la nariz de una sección de ojiva modificada. La cabeza nuclear se separó del cuerpo del misil y tenía una computadora de estabilización y guía, que operaba cuatro aletas de control tipo paleta similares a las utilizadas en el misil 'Scarab' SS-21. La sección de la ojiva de separación tenía aproximadamente 4 m de largo y tenía un diámetro corporal de aproximadamente 0,65 m. La longitud total del misil se incrementó a 12.29 my el peso de lanzamiento a 6.500 kg. Se cree que el 'Scud D' tiene el mismo alcance de 300 km que el 'Scud B'.



La versión naval lanzada en submarino del 'Scud A', conocida como R-11FM o SS-N-1B 'Scud', tenía una longitud de 10.34 m, un diámetro de 0.88 my un peso de lanzamiento de 5,465 kg. El peso en vacío era de 1.677 kg, el compartimento de la cabeza de guerra pesaba 985 kg y se transportaban alrededor de 2.805 kg de propelente. El alcance máximo se informó como 150 o 250 km. Dos misiles fueron transportados en un bote de clase "Zulu", con los misiles ubicados verticalmente en la vela. El misil solo podía lanzarse con el submarino en la superficie. Este misil llevaba una ojiva nuclear, que se cree que tiene un rendimiento de 50 kT.

Estado operacional

El `` Scud A '' entró en servicio en 1955, la versión de ojiva nuclear R-11M entró en servicio en 1958. Estos fueron reemplazados por el misil `` Scud B '' SS-1C a partir de 1962. En 1965, `Scud B 'estaba operativo en Muchos países de Europa y Oriente Medio. Egipto usó los misiles 'Scud B' en 1973 contra Israel, pero solo un pequeño número fue disparado. Un gran número, más de 600, 'Scud B' y variantes de 'Scud B' de Corea del Norte fueron disparados por Irak e Irán durante sus ocho años de guerra entre 1980 y 1988, y más de 2,000 'Scud B' y posiblemente un pequeño número de 'Scud C' se cree que se utilizó en Afganistán. Alrededor de 28 misiles 'Scud' se usaron en la guerra civil en Yemen en 1994, aunque algunos de estos pueden haber venido de Corea del Norte. Se informa que Rusia usó algunos misiles "Scud B" en Chechenia en 1996.

Más de 700 lanzadores 'Scud' fueron desplegados por las antiguas naciones del Pacto de Varsovia, cada lanzador portaba un misil y tenía tres recargas disponibles. Los misiles `` Scud B '' se han exportado a Afganistán, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bulgaria, República Checa, Egipto, Georgia, Hungría, Irán, Irak, Kazajstán, Corea del Norte, Libia, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Siria, Turkmenistán, Emiratos Árabes Unidos, Ucrania , Vietnam y Yemen. Los informes indican que los misiles "Scud B" han sido retirados del servicio en Bielorrusia, Bulgaria, República Checa, Georgia, Hungría, Polonia, Rumania, Federación de Rusia y Eslovaquia. Se cree que no había misiles iraquíes "Scud B" restantes en diciembre de 2002, aunque su uso no fue totalmente explicado por el antiguo gobierno iraquí.

Informes no confirmados entre 1996 y 2000 han sugerido que Armenia, República Democrática del Congo, Ecuador, Pakistán, Perú pueden haber comprado misiles 'Scud B'; y Sudán, pero estos podrían haber sido construidos en la antigua Unión Soviética o en otro lugar. Estados Unidos compró alrededor de 30 misiles "Scud B" y cuatro TEL en 1995, y Lockheed Martin los convirtió en objetivos bajo el programa "Willow Sand". Los primeros dos misiles objetivo se lanzaron en 1997 en el rango del Pacífico Sur, y el lanzamiento más reciente de dos misiles se realizó desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California en noviembre de 2002. Se estima que se construyeron varios miles de misiles 'Scud' en Rusia , tal vez hasta 7,000, y los informes indican que se han fabricado misiles y mejoras 'Scud B' en Egipto, Irán, Irak, Corea del Norte y Siria. Como resultado, a menudo es difícil identificar la fuente de cualquier suministro de misiles.

Aunque hubo una gran cobertura mediática sobre el uso de 'Scuds' por parte de Iraq durante la Guerra del Golfo en 1991, los misiles utilizados fueron en gran parte los 'Scuds' mejorados de los iraquíes, el Al Hussein. Estos misiles fueron modificados "Scud B", con una sección de cuerpo adicional soldada para aumentar el combustible y el oxidante transportado, lo que permite un mayor alcance. Iraq compró 819 misiles "Scud B" entre 1974 y 1990.

Un informe ruso en 1998 sugiere que había cuatro "Scud B" TEL y alrededor de 100 misiles en Afganistán, algunos con los talibanes y otros con las fuerzas de Massoud, y que estos podrían pasar a organizaciones terroristas. Se informó que Ucrania tenía tres brigadas con misiles "Scud B" en 1998, y un total de 55 misiles en servicio. En 1999, Libia hizo desfilar 24 TEL 'Scud B' reacondicionados con misiles, posiblemente después de la asistencia de Corea del Norte, y se creía que tenía 150 a 250 misiles en servicio con 60 a 70 MAZ 543 TEL.

El 'Scud A' SLBM naval (R-11FM) entró en servicio en 1959 en submarinos de clase 'Zulu', pero fue retirado del servicio en 1968 y reemplazado por sistemas de mayor alcance (SS-N-4 y SS-N-5 ' Sark '). Se cree que un solo submarino de clase 'Zulu', junto con misiles R-11FM 'Scud A' se vendieron a China en 1959 y que los chinos comenzaron a aplicar ingeniería inversa al diseño pero lo abandonaron en 1961. No hay informes confirmados de que Rusia produjo diseños 'Scud C', 'Scud D' o 'Scud E', o que estos misiles alguna vez entraron en servicio.

jueves, 6 de agosto de 2020

Argentina: PFA estrena Fuerza de Respuesta Rápida contra el delito auspiciado por el Estado

Por el aumento del delito en el conurbano bonaerense, la Policía Federal desembarcará con una nueva brigada

La fuerza de Respuesta Inmediata comenzará a operar el miércoles en las zonas más calientes del GBA. Trabajarán equipos especialmente preparados en tandem y a partir de los pedidos que hagan los intendentes. “El objetivo es darle seguridad a los trabajadores de zonas urbanas”, anunció la ministra de Seguridad nacional, Sabina Frederic
Infobae




Este policía si llega a matar a un delincuente será procesado como un criminal

Fuerza de Respuesta Inmediata. O por sus siglas, FRI. Así se llama la nueva brigada de la Policía Federal que este martes presentó la ministra de Seguridad de la Nación, Sabina Frederic, que tendrá como principal objetivo prevenir y evitar el delito en las zonas del país donde el crecimiento del delito y la violencia se puso más caliente.

La FRI comenzará el miércoles mismo a la mañana en un barrio del conurbano oeste que por razones de logística el Ministerio no especificó pero su trabajo será rotativo y se activará de acuerdo a lo que pidan los gobernadores y los intendentes. En principio, se asume que su trabajo se focalizará, sobre todo, en los municipios bonaerenses de los primeros cordones aledaños a la Capital Federal, donde hay más delitos y también más movimiento de personas, aun en vigencia de la cuarentena obligatoria.

“Es una propuesta innovadora pensada para el momento particular, para repensar estrategias para cuidar a la población. Estamos muy preocupados por la situación delictiva y la violencia. Esto muestra el compromiso con la seguridad del pueblo argentino”, manifestó Frederic durante la presentación, realizada en el Cuerpo de Policía Montada de la PFA, en el barrio porteño de Palermo.



Según explicaron las autoridades de la cartera de Seguridad a Infobae, los agentes dispuestos en esta nueva fuerza están “especialmente preparados”. El objetivo, explicó Frederic, es “darles seguridad a los trabajadores de zonas urbanas” y para trabajar “en forma articulada” con las policías provinciales. “Llevar seguridad en el tránsito al trabajo y a sus viviendas y en el transporte público”, amplió la Ministra.

Las formaciones de rápida intervención constarán siempre y en todo momento de un tándem de dos motos y dos vehículos. La FRI está compuesta por seis grupos de entre 9 y 12 agentes cada uno, de acuerdo a la situación.



“Es una propuesta de la Policía Federal Argentina, que articula diferentes áreas para dar seguridad de proximidad en zonas urbanas, donde vemos que se está incrementando el delito y la violencia. Esta situación hizo que se desarrolle esta fuerza que es multidinámica y una camioneta de apoyo. Son muy útiles para dar seguridad en momentos de mayor circulación”, agregó Frederic, quien tras las críticas por los comentarios que hizo días atrás sobre el crecimiento del delito, admitió: “Bajó abruptamente el delito en todo el mundo donde hubo aislamiento y luego empezó a crecer. Hay hechos de robos con violencia contra la propiedad y las personas. Las fuerzas de seguridad federales no tienen intervención. Nosotros apoyamos a las provinciales, disuadimos y prevenimos”.

El secretario de Seguridad y Política Criminal, Eduardo Villalba, agregó que los equipos de la FRI actuarán “de manera separada en un mismo territorio, pero pueden actuar de manera conjunta”. Según explicó el funcionario, el objetivo de la puesta en marcha de la FRI es “fortalecer el derecho a la seguridad y brindar mejores cuidados a la población”.



Para conformar la FRI fueron seleccionados especialmente agentes de diversas áreas de la Policía Federal Argentina, como la Superintendencia Federal de Intervención Territorial, Investigaciones Federales, Drogas Peligrosas, Seguridad y Custodia, Asuntos Internos e Inspectoría General, Dirección General de Coordinación Internacional y agencias y delegaciones federales.

“Creemos que es un dispositivo muy importante que puede cumplir con la funciones que nos requieren sobre todo los gobernadores de las provincias más afectadas por el delito, especialmente la provincia de Buenos Aires. Para nosotros es muy importante contar con personal que está permanentemente comprometido en resolver problemas”, concluyó la ministra Frederic.

Irán: Fuerzas del Pueblo de Muyaidin (1/2)

Las fuerzas de Mujahedin del pueblo iraní 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




La Organización Popular Mujahedin de Irán, también conocida como la Organización Mojahedin-e Khalq, comenzó su vida como un grupo revolucionario de izquierda, compuesto principalmente por estudiantes universitarios de tercer nivel. Aunque su ideología ha evolucionado desde su fundación en la década de 1960, el MKO defiende una sociedad igualitaria y sin clases basada en principios islámicos; ha sido descrito por muchas agencias gubernamentales, incluida la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, como un culto.

El MKO contribuyó ampliamente a la revolución contra el Shah, pero cuando quedó claro que el nuevo régimen islámico del ayatolá Jomeini no compartiría el poder con ningún otro grupo revolucionario, el MKO recurrió a protestas masivas, lo que condujo a arrestos y ejecuciones de miembros de MKO y sus partidarios Luego rápidamente recurrieron a asesinatos y bombardeos de empleados del régimen y guardias revolucionarios. En respuesta, los Guardias Revolucionarios allanaron la sede de MKO en una violenta represión, matando a muchos, incluida la primera esposa del líder de MKO, Massoud Rajavi. Muchos de los MKO huyeron al exilio, y los líderes establecieron su sede en Francia.



Con las fuerzas iraquíes expulsadas del territorio iraní en 1982, sostuvieron que la guerra Irán-Irak debería terminar con un acuerdo negociado. Con este fin, Rajavi entró en una alianza abierta con los Ba'ath y reanudó los ataques terroristas dentro de Irán. Por lo tanto, la gran mayoría de los iraníes comenzaron a ver al MKO como traidores, lo que obstaculizó su objetivo de cambio de régimen en Teherán. Después de ser deportado de Francia como parte de un acuerdo para liberar a los rehenes franceses en el Líbano, el MKO se restableció en Irak por invitación del propio Saddam.

Desde 1986 en adelante, el MKO y su ala armada, el Ejército de Liberación Nacional de Irán, fueron mantenidos en considerable confianza y estima por el Ba'ath. Los iraquíes suministraron al NLA un gran número de tanques de batalla principales, camiones, APC, vehículos blindados y equipos de ingeniería. Las fuerzas del NLA ahora lucharon codo a codo con las fuerzas iraquíes, atacando a sus compañeros iraníes durante los últimos dos años de la guerra. Cuando la guerra llegó a su fin, el MKO participó en la Operación Cuarenta Estrellas, el ataque del 18 de junio de 1988 contra la ciudad iraní de Mehran. Esta operación involucró ataques aéreos masivos y ataques con gas nervioso, lo que condujo a la captura de gran parte del equipo militar iraní y 3.500 bajas iraníes. Aunque la guerra casi había terminado, el NLA planeó una última ofensiva que se convertiría en un evento decisivo en la historia de MKO.



El 26 de julio de 1988, seis días después del alto el fuego que puso fin a la Guerra Irán-Iraq, el NLA cruzó la frontera hacia Irán en la Operación Luz Eterna. Después de destruir la ciudad iraní de Eslamabad-e Gharb, una fuerza de 7,000 tropas de la NLA (que incluía a muchas mujeres soldados), en convoyes de camiones IFA W50 y autos blindados EE-9 Cascavel, empujados al territorio iraní asumiendo que se encontrarían con vítores. multitudes En cambio, fueron diezmados por los helicópteros de combate y los aviones de ataque del régimen. Para el 29 de julio, los sobrevivientes del NLA se retiraron de Irán y dejaron entre 1.400 y 4.500 bajas estimadas. Después de la operación, el régimen ejecutó a miles de prisioneros MKO a largo plazo, junto con muchos otros presos políticos. La base del NLA en Camp Ashraf, al norte de Bagdad, se convertiría en un blanco para ataques aéreos iraníes y ataques con misiles balísticos.

Después de la derrota masiva de Saddam en Kuwait, las fuerzas del NLA ayudaron a las unidades de la Guardia Republicana a sofocar los levantamientos resultantes chiítas y kurdos en Irak. De hecho, Maryam Rajavi, co-líder del MKO, exhortó a sus fuerzas a "tomar a los kurdos debajo de sus tanques y guardar sus balas para los Guardias Revolucionarios". Con la invasión de Iraq en 2003 y un nuevo gobierno chiíta en Bagdad con estrechos vínculos con Irán, los días del MKO en Iraq llegaron a su fin. El MKO entregó 2.000 piezas de equipo al ejército de los EE. UU., Y gran parte de esto fue llevado al depósito de chatarra Al Taji como se ve en el próximo capítulo. Muchos de los 3,800 miembros sobrevivientes del MKO fueron trasladados en avión desde Irak a Albania, donde actualmente esperan eventos para ver si pueden desempeñar un nuevo papel en la turbulenta geopolítica del Medio Oriente.

miércoles, 5 de agosto de 2020

IMARA: BIM 4 se ejercita con desembarcos y baja montaña en Tierra del Fuego

Adiestramiento del Batallón de Infantería de Marina N°4

Gaceta Marinera
La Compañía de Tiradores “Juliet” realizó ejercitaciones anfibias junto a la Sección Botes de Asalto y adiestramiento de baja montaña en el glaciar Martial.








Tierra del Fuego – Continuando con las actividades previstas en su planificación anual, la Compañía de Tiradores “Juliet” del Batallón de Infantería de Marina N°4 (BIM4), dependiente de la Fuerza de Infantería de Marina Austral, llevó adelante un adiestramiento anfibio que incluyó la ejecución de navegaciones junto a la Sección Botes de Asalto, desembarcos anfibios y marchas tácticas.

Las actividades se iniciaron con la zarpada de las embarcaciones menores de la unidad desde la península de Ushuaia, con el apoyo de la lancha patrullera ARA “Zurubí”. Tras arribar al río Encajonado, la Sección Botes de Asalto se mantuvo en el lugar realizando instrucciones específicas, mientras que la Compañía “Juliet” se movilizó hasta Punta Segunda marchando a través del monte austral.



 

“Allí efectuamos ejercicios de operaciones terrestres ofensivas y defensivas. Una vez concluida la instrucción retornamos a la zona del río Encajonado desde donde embarcamos en los botes y regresamos a la unidad”, detalló el Comandante del BIM4, Capitán de Fragata Agustín Luis Pons.
Esquí y baja montaña

Además del adiestramiento anfibio y de las operaciones terrestres, la Compañía “Juliet”, junto a la Agrupación Comandos Anfibios, también realizó prácticas de cordadas en el glaciar Martial y un adiestramiento intensivo en técnicas de baja montaña.







“Tanto estas actividades, como los diferentes ejercicios que se llevan a cabo en el terreno, los estamos realizando por secciones para evitar de esta manera la aglomeración de personal, además de dar cumplimiento a los protocolos para impedir la propagación del COVID-19”, aseguró el Capitán Pons.

Crisis de Suez: La operación Kadesh (1/2)

Operación Kadesh, 1956 

Parte 1
Weapons and Warfare



Paracaidistas israelíes cavan cerca del Memorial Parker.


El lunes 29 de octubre de 1956, a las 4:59 p.m. de la mañana, el comandante Rafael ("Raful") Eitan saltó de un avión de Dakota en el Sinaí Occidental y dio inicio a la misión de Kadesh.

Trescientos noventa y cuatro paracaidistas saltaron tras él desde dieciséis aviones. Habían sido precedidos, dos horas antes, por dos aviones Mustang que habían desgarrado líneas telefónicas de superficie sobre Sinaí con sus hélices y alas, para interrumpir los sistemas de comunicaciones egipcios.

En Tel Aviv, el Jefe de Estado Mayor, Moshe Dayan, envió un comunicado oficial a la radio Kol Israel:

"El portavoz de las FDI anuncia que las fuerzas de las FDI entraron y atacaron a las unidades de Fedayeen en Ras el Nakeb y Kuntila y tomaron posiciones en la proximidad del Canal de Suez".

La caída de los paracaidistas, cerca del Canal de Suez, en las profundidades del territorio egipcio, fue el primer disparo de la campaña del Sinaí y la conclusión de una operación política de alto secreto con Ben-Gurion, Dayan y Peres como los principales actores.

En septiembre de 1955, Israel sufrió un doloroso golpe cuando la Unión Soviética, utilizando a Checoslovaquia como representante, concluyó un enorme acuerdo de armas con Egipto. La URSS iba a abastecer a Egipto con unos 200 aviones de combate MiG-15 y Ilyushin ll-28, y aviones de entrenamiento y carga; 230 tanques; 200 transportes blindados de tropas; 600 cañones; y varias embarcaciones navales: torpedos, destructores y 6 submarinos. Las armas que Egipto estaba a punto de recibir eran de una cantidad y calidad sin precedentes. Con ellos, el equilibrio de poder en el Medio Oriente podría colapsarse, e Israel se arriesgó a perder su poder disuasivo, la garantía de su existencia. Otra razón para preocuparse fue el establecimiento de un comando militar conjunto egipcio-sirio.

Una ola de ansiedad barrió a Israel. Ella sólo tenía treinta aviones de combate. Los números de sus tanques, transportes de tropas y cañones eran ridículos en comparación con lo que Egipto estaba a punto de recibir. Israel angustiados donó espontáneamente dinero, joyas y títulos de propiedad a un "fondo de defensa" creado para la compra de armas. El fiero Ben-Gurion quería lanzar un ataque a Egipto inmediatamente. El ministro de Relaciones Exteriores Moshe Sharett, sin embargo, moderado y moderado, rechazó su moción en una votación del gabinete. Unos meses más tarde, Ben-Gurion devolvió el golpe retirando a Sharett del gabinete y nombrando a una nueva ministra de asuntos exteriores: la gula Golda Meir.

Mientras tanto, Shimon Peres invirtió un tremendo esfuerzo para establecer una alianza entre Francia e Israel. Y a pesar de las críticas, incluso la burla, en los círculos gubernamentales en su país, sus esfuerzos en Francia dieron sus frutos: logró obtener grandes cantidades de armas y establecer relaciones de confianza y amistad con los ministros del gabinete francés, oficiales del ejército y miembros de parlamento. En junio de 1956, Israel firmó el acuerdo de Ge’ut ("Marea alta") con Francia por un suministro masivo de armas a Israel.

Un mes después, en un movimiento sorpresa, el presidente egipcio Nasser nacionalizó el Canal de Suez. Francia y Gran Bretaña, los principales tenedores de las acciones del Canal de Suez, inmediatamente comenzaron a planear una operación militar contra Egipto, para volver a poner el canal bajo su poder. Los generales franceses y británicos debatieron sucesivos planes de invasión en un búnker de la Segunda Guerra Mundial bajo el Támesis. Pronto los líderes franceses se dieron cuenta de que los británicos no atacarían a Egipto sin un pretexto sólido. Por lo tanto, se volvieron a Israel.

Poco antes del atardecer, el 22 de octubre de 1956, varios autos se detuvieron en una villa aislada en Sevres, un suburbio parisino. Los pasajeros se deslizaron furtivamente por las puertas de la casa. Fueron el primer ministro francés, Guy Mollet, el ministro de Relaciones Exteriores, Christian Pineau, el ministro de Defensa, Maurice Bourgès-Maunoury, el jefe de personal del ejército y varios generales de alto rango. Sus invitados secretos, que habían llegado en un avión especial, fueron el primer ministro israelí, Ben-Gurion, ocultando su distintivo golpe de pelo blanco debajo de un sombrero de ala ancha; El general Moshe Dayan, ocultando su parche negro en el ojo debajo de unas grandes gafas de sol; y Shimon Peres. Las dos delegaciones se reunieron en un ambiente cordial. Más tarde en la noche, sin embargo, se les unió el Secretario de Relaciones Exteriores británico Selwyn Lloyd.

Con la llegada de Lloyd, un viento frío pareció penetrar en la villa. El secretario británico de asuntos exteriores aparentemente no podía olvidar que solo ocho años antes, Gran Bretaña seguía siendo el gobernante de Palestina y Ben-Gurion era su oponente más formidable. "El Secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña pudo haber sido un hombre amable, agradable, encantador, amable", escribió Dayan. “Si es así, se mostró casi genio al ocultar estas virtudes. Toda su conducta expresó disgusto por el lugar, la empresa y el tema ".

Pero Lloyd estaba allí, y la cumbre más secreta después de la Segunda Guerra Mundial estaba en marcha.

Después de una primera ronda de conversaciones que continuó durante la noche, Lloyd se fue para informar al primer ministro británico Anthony Eden. "Parece que Lloyd no se enamoró de Ben-Gurion", observó Peres esa noche, "pero no hay duda de que este sentimiento fue mutuo desde el momento en que se conocieron".

La conferencia continuó al día siguiente. Se discutieron varias ideas sobre una acción que podría justificar una intervención anglo-francesa. Las diversas tácticas fueron rechazadas, una después de la otra. Los franceses y los británicos sugirieron que Israel atacara Egipto, conquistara la península del Sinaí y creara una amenaza para el Canal de Suez; Francia y Gran Bretaña intervendrían entonces para "proteger" el canal de las fuerzas de combate.

Pero Ben-Gurion se negó a lanzar una guerra total contra Egipto, solo para dar a Francia y Gran Bretaña un pretexto; también temía que Israel tuviera que soportar la peor parte de una guerra de ese tipo en sus frágiles hombros durante varios días, tal vez una semana, hasta que comenzara la invasión franco-británica.

Al día siguiente, mientras almorzaban los franceses y los israelíes, el general Maurice Challe, el subjefe de estado mayor francés, pidió hablar. Sugirió que la Fuerza Aérea israelí organizara un ataque contra Be'er Sheva y bombardee la ciudad. Egipto sería acusado, y las fuerzas anglo-francesas intervendrían inmediatamente. Ben-Gurion, con el rostro enrojecido de furia, saltó de su asiento. "Israel es fuerte porque lucha por una causa justa", dijo. "No mentiré, ni a la opinión pública mundial ni a nadie más". En el silencio sepulcral que se asentó en la habitación, Challe se sentó, con el rostro enrojecido de vergüenza. Los otros enterraron sus narices en sus platos. La conferencia parecía a punto de colapsarse.

Y entonces Moshe Dayan concibió la fórmula mágica.

Dayan, nacido en el kibutz Degania, criado en la aldea cooperativa de Nahalal, fue un carismático héroe israelí. Un miembro de Haganah, la organización de defensa judía bajo el mandato británico, había crecido entre los vecinos árabes de Nahalal, los conocía bien y los respetaba. En la Segunda Guerra Mundial, había participado en una patrulla británica que operaba contra las fuerzas francesas de Vichy en el Líbano. La bala de un francotirador enemigo destrozó sus binoculares, colocando la pieza ocular en su cuenca izquierda. El ojo se perdió, pero el parche pirata que lo reemplazó hizo que Dayan fuera famoso en todo Israel y luego en todo el mundo. Un orador talentoso, un amante de la poesía, un arqueólogo aficionado y un mujeriego, también era un guerrero intrépido. Como jefe de personal, transformó a las FDI en una fuerza magra y resistente y ordenó los ataques de represalia contra los inquietantes enemigos de Israel. Sin embargo, pronto se dio cuenta de que las represalias no podían resolver la creciente tensión entre Israel y sus vecinos, especialmente Egipto. Apoyó la idea de atacar a Egipto antes de que dominara la afluencia masiva de armas del bloque soviético y fuera un participante dispuesto en la conferencia de Sevres.
Ben-Gurion, sin embargo, siguió negándose a lanzar una guerra total contra Egipto. Entonces, ¿cómo comenzar una guerra sin comenzar una guerra? En ese momento crucial, cuando toda la conferencia dependía de una solución al dilema del pretexto, Dayan ideó un plan.

Vamos a comenzar la guerra desde el final, dijo Dayan. Sugirió poner en paracaídas una pequeña fuerza israelí en el Sinaí, a unas treinta millas al este del Canal de Suez, creando una amenaza aparente en el canal. Francia y Gran Bretaña declararían el canal en peligro y enviarían un ultimata a Egipto e Israel para retirarse a nuevas líneas, diez millas a cada lado del canal. Eso significaba que se pediría a Egipto que evacuara toda la península del Sinaí, lo que permitiría a Israel conquistarla y llegar a las inmediaciones del canal. Israel aceptaría el ultimátum, mientras que Egipto ciertamente lo rechazaría. Ese sería el pretexto para que los franceses y los británicos lanzaran su operación militar contra Egipto treinta y seis horas después de los israelíes.

Ben-Gurion dudó, pero después de una noche de insomnio aceptó el plan de Dayan. Cuando se reunió con Dayan y Peres en el jardín de la villa a la mañana siguiente, le pidió a Dayan que dibujara la campaña proyectada para él. Nadie tenía papel, así que Peres rompió su paquete de cigarrillos, y Dayan dibujó en ella la península del Sinaí; una línea de puntos representaba el vuelo de los aviones que derribarían a los paracaidistas, y tres flechas mostraban los ejes principales de la subsiguiente ofensiva israelí. Ben-Gurion, Dayan y Peres firmaron, riendo, el pequeño pedazo de cartón, y se convirtió en el primer mapa de la campaña del Sinaí.

De vuelta en la villa, el plan de Dayan fue adoptado por unanimidad y el 24 de octubre se firmó un acuerdo secreto entre Francia, Gran Bretaña e Israel. A su regreso a Tel Aviv, Ben-Gurion convocó una reunión de gabinete. No les contó a los ministros sobre su viaje a Francia o el acuerdo que habían hecho, una copia del cual llevaba en el bolsillo de su pecho. Sin embargo, obtuvo el consentimiento del gabinete para una operación contra Egipto. Como siempre, cuando estaba en una tensión absoluta, Ben-Gurion cayó enfermo con fiebre alta. Pero esa noche, Menachem Begin, el acérrimo rival de Ben-Gurion, fue invitado a la casa de Ben-Gurion por primera vez en su vida. Mientras Begin se sentaba en un taburete junto al catre de Ben-Gurion, el Viejo describió la decisión de ir a la guerra y Begin lo felicitó calurosamente.

El 29 de octubre, Raful Eitan y sus paracaidistas saltaron profundamente detrás de las líneas enemigas, llegaron a su destino y se refugiaron para pasar la noche. En las primeras horas, los aviones israelíes lanzaron en paracaídas jeeps, armas sin retroceso y morteros pesados.

Mientras los hombres de Raful aún estaban en el aire, Arik Sharon cruzó la frontera con Egipto con la brigada de paracaidistas, montando vehículos blindados para tropas y reforzados con tanques AMX. La columna avanzó a través del Sinaí, conquistando varias fortalezas egipcias en feroces batallas y después de treinta horas se acercó al recinto de Raful.

Mientras esperaba a Arik, Raful en broma preparó un cartel de cartón: ¡ALTO! ¡FRONTERA A CONTINUACIÓN! Poco después de las 10:00 p.m., el 30 de octubre, la columna blindada alcanzó el letrero. Davidi y Sharon, cubiertos de polvo fino del desierto, saltaron de sus jeeps y abrazaron a Raful. La misión fue cumplida.

O eso parecía. Sharon tenía otros pensamientos. En los últimos dos años, convirtió al cuerpo de paracaidistas en una unidad de comando de élite que había llevado a cabo la mayoría de las redadas de represalia contra los vecinos de Israel. El precio había sido alto: muchos de los mejores luchadores habían sido asesinados y el mismo Meir Har-Zion casi había muerto durante la redada de al Rahwa en septiembre de 1956. Una bala le había estallado en la garganta y se estaba asfixiando cuando el médico de la unidad, Maurice Ankelevitz , sacó una navaja de bolsillo, la metió en su tráquea, realizó una traqueotomía improvisada bajo fuego y le salvó la vida.

Sin embargo, a pesar de los heridos y los muertos, el cuerpo de paracaidistas fue sumergido por una ola de voluntarios, la mayoría de ellos miembros de asentamientos agrícolas de kibutz y moshav. El batallón se convirtió en brigada. Sharon, ahora teniente coronel, se había convertido en el mejor luchador de las FDI. A Dayan le gustaba y Ben-Gurion admiraba sus habilidades de lucha, aunque criticaba su integridad. El 30 de octubre de 1956, Sharon estaba, como siempre, hambrienta de batalla.

Apenas había terminado de abrazar a Raful cuando decidió conquistar el famoso Paso Mitla, un sinuoso camino de cañón en la cordillera cercana, y ser el primero en llegar al canal con sus paracaidistas.

martes, 4 de agosto de 2020

El perro polar argentino y su extinción

La intervención militar de la OTAN en Libia (1/2)

Revisión de la campaña libia de la OTAN 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





OTAN Post Libia


El jueves 27 de octubre de 2011, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por unanimidad una resolución ‘que termina el mandato para la acción militar extranjera a las 23:59 hora de Libia el 31 de octubre’. Durante la acción militar, la coalición liderada por la OTAN había realizado 26,000 salidas, de las cuales 10,000 fueron etiquetadas como misiones de ataque. Curiosamente, la resolución se aprobó a pesar de un llamamiento de once horas del NTC de Libia para continuar la misión, argumentando que necesitaba más tiempo para evaluar sus necesidades de seguridad.

Para la OTAN, la campaña de Libia fue un éxito. Sin embargo, a medida que los líderes de la alianza se reúnan en Chicago en mayo de 2012, habrá algunas lecciones importantes que aprender. La dependencia de los Estados Unidos para la columna vertebral del sistema de Mando y Control es una cuestión que deberá abordarse si se van a desplegar otras coaliciones de buena voluntad con poca antelación. La combinación de daños colaterales bajos, el reemplazo del régimen y el conteo de bajas cero para sus propias fuerzas proporciona un resultado con el que los líderes políticos que entran en cualquier tipo de guerra soñarían. Los rebeldes libios pagaron el precio en sangre mientras que la colación pagó el precio en tesoro. El debate final sobre el costo real de la campaña será sin duda el tema de discusión, ya que varias fuentes de medios intentan llegar a una respuesta final y definitiva. Pero, según cualquier métrica estándar de guerra, la campaña en Libia era una nueva forma de conflicto. Uno realizado principalmente desde el aire y con gran precisión. ¿Pero es uno que se pueda replicar en otro lugar?

La respuesta a esa pregunta es un rotundo no. Libia tenía una serie de aspectos bastante específicos. Esto debe ser apreciado antes de que alguien sugiera que, de repente, la OTAN puede llevar a cabo una nueva forma de guerra sin víctimas (es decir, sin dolor) en lugares de todo el mundo donde sienten que necesitan intervenir. Los horrores de la intervención humanitaria en Somalia por parte del presidente Clinton todavía atraen a cualquiera lo suficientemente imprudente como para creer que la guerra puede ser indolora.



Que el poder aéreo mostró su enorme flexibilidad en OPERACIÓN PROTECTOR UNIFICADO no está en duda. Hacia fines de octubre de 2011, los Tornados de la RAF habían volado más de 1,400 salidas y acumulado más de 8,000 horas de vuelo. Los Typhoons de la RAF también realizaron 600 salidas y acumularon más de 3.000 horas de vuelo.

También se han desarrollado nuevas tácticas, volar Tornados y Typhoons juntos como una configuración de dos naves. La guerra a menudo ve innovación táctica y OPERATION ELLAMY no fue diferente. La combinación de los dos aviones, volados como una configuración de dos naves, proporcionó una versatilidad adicional en términos de las cargas útiles de armas que estaban disponibles en una sola misión de reconocimiento armada. La combinación de las 1,000 libras de Paveway mejorada transportadas a bordo del Typhoon y el Brimstone y otras variantes de Paveway en el Tornado proporcionaron un gran nivel de flexibilidad para abordar objetivos emergentes. Durante la campaña, la RAF, RN y Army Air Corps (AAC) lanzaron 1.470 armas guiadas. El Paveway alcanzó una tasa de éxito cercana al 88 por ciento. Las bombas que cayeron fuera del área designada inmediata no alcanzaron el objetivo en unos pocos metros.



A lo largo de la campaña, la Fuerza Aérea Francesa y la RAF emprendieron una amplia gama de misiones que mostraron la versatilidad y flexibilidad inherentes que ahora existen en sus sistemas de armas. En el curso de las operaciones de la OTAN se han volado más de 26,000 misiones. Muchos de ellos duraron varias horas y requirieron varias visitas a los petroleros para repostar. En el transcurso de la OPERACIÓN ELLAMY, se transfirieron más de 30,000 toneladas de combustible de los aviones VC-10 y Tristar que operaban en apoyo de la misión.

Cuando se despliega en reconocimiento armado, es difícil pronosticar el tipo de objetivos que podrían surgir. Lo que aparece de un huerto o emerge del lado de una calle para amenazar a los civiles, es difícil de predecir en el momento en que el avión está preparado para una misión. Los objetivos emergentes no siempre fueron unidades individuales, como MBT, APC, pieza de artillería o camionetas (PUT). Los objetivos complejos también se presentaron en forma de concentraciones de tropas en los puntos de parada, municiones y vertederos de combustible y centros móviles de comando y control. Tener una gama de sistemas de armas a disposición de las tripulaciones les permitió ser selectivos en su aplicación del poder aéreo.

Poder seleccionar un sistema de armas apropiado para atacar a un objetivo emergente, al tiempo que reduce el riesgo de daños colaterales, es una capacidad enormemente importante. Las Storm Shadows también demostraron su valor trabajando junto con los misiles Tomahawk lanzados en el curso de la campaña por la RN. La RAF y la RN pueden estar muy satisfechas con su inventario actual. Las perspectivas futuras también se ven bien, ya que la RN agrega el Joint Strike Fighter (JSF) en su inventario en el futuro. Al operar desde un transportista en alta mar, la capacidad de proyectar energía aérea también agregará un nivel adicional de versatilidad a la capacidad de llevar a cabo una gama de posibles misiones de intervención a nivel mundial.

Eso no significa que no puedan surgir lecciones de la campaña libia que sugieran que Paveway y Brimstone también podrían tener versatilidad adicional incorporada en sus diseños de ojivas. La capacidad de "marcar un rendimiento" antes de que un objetivo sea atacado sin duda proporcionaría un elemento adicional de versatilidad al atacar vehículos ligeramente armados.

La contribución de la artillería naval, un arte que muchos pensarán que se fue hace muchos años, todavía es algo a considerar. Como los buques de guerra han tendido a adoptar formas sigilosas, las armas siempre han destacado. En una era del sistema de misiles, puede haber quienes sientan la tentación de pensar que quitar las armas de los buques de guerra es una buena idea. Para muchos, el uso de artillería naval en el conflicto de las Malvinas es un recuerdo lejano. OPERACIÓN ELLAMY debía destacar su contribución duradera a la batalla litoral.



Cualquier noción de que la artillería naval es una capacidad que ya no se requiere debe ser rechazada muy rápidamente. A pesar de que poco se hizo de su uso en los medios de comunicación, el bombardeo de la costa naval no es una capacidad que deba perderse de repente. En el curso de OPERATION ELLAMY, los buques de guerra HMS Liverpool, Iron Duke y Sutherland dispararían 240 balas con sus armas. Estos variaban desde proyectiles de estrellas que iluminaban la actividad sospechosa en la costa hasta grandes disparos explosivos destinados a destruir las instalaciones de artillería costera que habían disparado contra buques de guerra de la OTAN.

En varias ocasiones, las fuerzas especiales libias que habían intentado acercarse a los buques de guerra de la OTAN en botes inflables fueron ahuyentadas por proyectiles estelares. Estar iluminado por la noche cuando intentas operar de forma encubierta tiene un gran impacto psicológico. A medida que el RN desarrolle su pensamiento para el buque de combate global Tipo 26 y su potencial de exportación, sería prudente conservar esa capacidad.

Sus colegas de intercalación también contribuyeron al esfuerzo general al proporcionar una combinación de poder aéreo que permitió que se compartieran las misiones de ataque en muchos países de la OTAN. Como siempre en tales situaciones, las Fuerzas Armadas danesas y los noruegos hicieron contribuciones significativas, al igual que los belgas.

Para aquellos en la OTAN que buscan utilizar la campaña en Libia como una forma de nuevo enfoque de intervención en el escenario internacional, podría ser necesario un momento de reflexión. El coronel Gadafi y sus hijos no fueron un régimen tan difícil de derrocar.

Para tener una visión objetiva del resultado, es vital que cualquiera analice los errores cometidos por los Gadafi. Si hubieran jugado uno de estos de manera diferente, la campaña bien podría haber durado lo suficiente como para hacer que la comunidad internacional se canse de lo que fácilmente se caracterizaría por los medios como otro intento fallido y defectuoso de intervenir en un país extranjero.



Gadafi cometió varios errores obvios. Muchos de estos reflejan un ego y una personalidad profundamente defectuosa. En parte, esto contribuyó a su caída. La lista de errores es larga y merece un análisis y discusión detallados. Incluyen:

  • El régimen parecía no estar preparado para la guerra. Era como si Gadafi hubiera concluido que al hacer los ruidos y gestos correctos a la comunidad internacional se le permitiría sobrevivir. Subestimó dramáticamente la voluntad de muchos de ellos, incluidos David Cameron y Nickolas Sarkozy, de seguir su retórica. Este fue un mal juicio erróneo y típico de una persona que no puede leer la hoja de himno internacional que se estaba escribiendo en ese momento.
  • La retórica de Gadafi, etiquetar a los rebeldes como miembros de Al Qaeda, fue un intento de sembrar confusión en las filas de la comunidad internacional. Apenas levantó una ceja en los círculos políticos. Ciertamente, muchos de los llamados expertos en terrorismo internacional se levantaron de sus sillones para aventurarse en los estudios de televisión y radio para hacerse eco de su narrativa. Muchos opinaron que los rebeldes habían sido infiltrados por Al Qaeda, con la implicación de que si el régimen de Gaddafi cayera en desgracia entre la comunidad internacional, especialmente las naciones europeas, cuyo flanco sur estaría expuesto a un gobierno liderado por Al Qaeda en Libia que sus militares acción instalada.
  • Gadafi debería haber jugado por un tiempo cuando la comunidad internacional estaba debatiendo el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Sus ofertas de un alto el fuego parecían oportunistas y poco sinceras. Sus palabras y acciones aparecieron fuera de lugar entre sí. Dado el grado de cobertura de ISTAR de Libia, debería haber sabido que tenía que mostrar visiblemente una amenaza cada vez menor para Benghazi cuando la segunda semana de marzo llegaba a su fin. Si hubiera hecho esto, y hubiera jugado cuidadosamente sus lazos establecidos con Rusia, podría haber prolongado el debate dentro de las Naciones Unidas.
  • Este error se repitió cuando el progreso de la campaña se detuvo en junio. Este es un tema crucial para la OTAN y que a menudo se pasa por alto. Cuando se realizan operaciones militares de este tipo, es poco probable que se llegue de repente al final del juego, sea lo que sea que eso signifique. La guerra terrestre de 100 horas que puso fin a la Guerra de Irak en 1991 no es representativa. Se necesitaron semanas de bombardeos para dar forma al campo de batalla de modo que, a medida que las fuerzas terrestres avanzaran, los iraquíes se rindieron en masa. Gadafi debería haber anticipado el estancamiento y jugar por un tiempo cuando algunos miembros de la comunidad internacional comenzaron a debatir un posible juego final en el que Gadafi se hubiera mantenido en el poder. Debería haber visto esto como un momento de debilidad en la resolución de la comunidad internacional e hizo gestos que lo habrían visto permanecer en una posición titular. Su intransigencia en este punto fue crucial. Es axiomático en la política internacional que la demora y la ofuscación crean oportunidades. Esta fue una lección y una visión que Gadafi no pudo apreciar. Si hubiera jugado por tiempo, ofrecido una segregación de Libia y luego jugado una campaña psicológica más larga, aún podría estar vivo hoy.

El empleo de Gaddafi de mercenarios mostró desde el principio cuán inseguro estaba sobre la lealtad de algunas partes de su establecimiento militar. Cuando un líder está tan inseguro sobre un punto tan fundamental, muestra que se encuentra en una situación muy mala. Como han demostrado los acontecimientos en Siria y Egipto, cuando un dictador retiene la lealtad de sus fuerzas armadas, es difícil que una rebelión obtenga el tipo de tracción necesaria para derrocar a un gobierno.



Un error que Gaddafi y sus secuaces cometieron durante la campaña fue subestimar las capacidades ISTAR de la OTAN y las formas en que los sensores podían detectar rápidamente los aviones para destruir objetivos emergentes. Todos los experimentos de la OTAN sobre señales de sensores que se habían llevado a cabo durante varios años de repente dieron sus frutos. Era, y sigue siendo, una capacidad impresionante y una que la OTAN debería hacer todo lo posible para mantener en el futuro. A pesar del papel subordinado desempeñado por los Estados Unidos en la campaña, sus activos ISTAR fueron esenciales para la naturaleza precisa de la forma en que fueron atacados los objetivos, ayudando a evitar daños colaterales.



Gadafi no pudo implementar el conjunto completo de opciones asimétricas que podría haber hecho a medida que se desarrollaba la campaña. Los esfuerzos del ejército libio en la esfera marítima fueron particularmente irrisorios. A pesar de los frecuentes intentos de las Fuerzas Especiales de Libia de montar operaciones en el mar, ninguno tuvo éxito. Los submarinos de la Royal Navy se volvieron expertos en usar sus sistemas de sonar para rastrear los botes inflables de goma cuando se lanzaron. Cada misión fue interceptada con éxito. La Armada de Libia fue casi ineficaz y los intentos poco entusiastas de explotar varios puertos en Libia utilizando una forma de IED flotante agregaron poco al esfuerzo militar. Si la Armada de Libia hubiera podido enfrentar y quizás hundir un buque de guerra de la OTAN en las aguas costeras de Libia, con alguna pérdida de vidas, podría haber colocado lo que era una alianza incómoda bajo una presión creciente. Además, si hubiera podido recurrir al ciberespacio o desatar actos de terrorismo en Europa, como amenazó con hacerlo en un momento, habría probado la cohesión política de la alianza de la OTAN y un público cauteloso de ser arrastrado a otro aparentemente interminable. Campaña. Un ataque suicida con bomba en Londres, París o cualquier otra capital nacional de una nación involucrada en la campaña, habría creado rápidamente comparaciones de los medios con la reacción violenta de la guerra en Irak y su impacto en las comunidades musulmanas en Europa.



El aprovechamiento de Gadafi de sus armas terroristas, los misiles FROG y SCUD, llegó a personificar una campaña militar que fue defectuosa. La única vez que se lanzó un SCUD contra las fuerzas rebeldes se quedó corto y no causó bajas. Al poseer tales armas, Gadafi podría haber aterrorizado a la población local en Trípoli a medida que la campaña avanzaba hacia su final. La forma en que los iraquíes se camuflaron y continuaron disparando sus misiles SCUD en la guerra de 1991 creó grandes problemas para la coalición, causando el desvío de una gran cantidad de esfuerzo militar para detectar y eliminar los lanzadores. En Libia, en varias ocasiones, los lanzadores fueron descubiertos por ISTAR y rápidamente destruidos por los ataques aéreos. Su fracaso en adoptar las tácticas clásicas de usar escudos humanos también perdió una oportunidad. Los niveles extremadamente bajos de bajas civiles durante la guerra son un reflejo de un gran esfuerzo puesto en la mira de la OTAN. Pero también se refleja el hecho de que Gadafi claramente no era estudiante de la historia militar reciente.

Este catálogo de fallas debe recordarse y, si es necesario, debatirse extensamente a medida que las personas analizan la campaña con mayor detalle. Fue la ineptitud de Gadafi como líder en tiempos de guerra, y el hecho de que se rodeara de familiares y aduladores, lo que condujo a su desaparición. Si hubiera sido más ágil y flexible, bien podría haber sobrevivido.

lunes, 3 de agosto de 2020

SGM: Fotoametralladoras en el Pacífico

Ametralladoras: La excelente serie PK

Sin rivales a la excelencia: Serie PK

Por Lynndon Schooler || Small Arms Defense Journal




ARRIBA: Pro Gun Club PKM construido por Rifle Dynamics en un receptor del sistema de armas VLTOR.


Una historia común en el desarrollo de la guerra de Europa del Este: el GAU (el Departamento de Artillería Principal) en Moscú aprendió una dura lección de la devastadora efectividad de las ametralladoras universales alemanas desplegadas contra las fuerzas soviéticas durante la Gran Guerra Patriótica. La oficina buscó su propia gran variedad de ametralladoras de diferentes marcas, modelos y capacidades y examinó sus defectos individuales en el feroz combate contra los fascistas invasores. En 1946, la GAU aprobó y emitió los nuevos Requisitos Tácticos y Técnicos (TTT) No. 3230, un mandato para crear su propia "ametralladora universal" o "la ametralladora única", más tarde comúnmente llamada "ametralladora de uso general". El diseño fue para reemplazar el M1910 / 30, el SG-43 e incluso el RP-46 recientemente adoptado, y consolidar los inventarios de ametralladoras soviéticas en un solo régimen simplificado de producción, despliegue y entrenamiento.

En los años inmediatos, muchos diseñadores no pudieron obtener la tracción más allá de los prototipos fallidos del taller, incluido el destacado diseñador Grigory Nikitin. Sin embargo, en 1953, Nikitin comenzó a trabajar nuevamente, esta vez en colaboración con Yuri Sokolov para diseñar su propia respuesta de "ametralladora única" al mandato TTT. La ametralladora TKB-521 de compañía única y batallón aprobó los requisitos de TTT el 31 de diciembre de 1955, bajo la autoridad de la Inspección Estatal de Automóviles. Finalmente, con un diseño competente para la adopción estatal, Nikitin comenzó el desarrollo de la producción en 1955 y estaba listo para las pruebas de fábrica ya en 1956. Las autoridades estatales recomendaron que Nikitin refinara aún más su diseño antes de someterse a ensayos estatales, pero no se preocupe, Las ametralladoras de sus competidores potenciales se movían lentamente y no habían pasado la fase de prototipo. Nikitin abordó estas preocupaciones de diseño en 1958, y la ametralladora pasó las pruebas y recibió evaluaciones positivas. A Nikitin se le permitió comenzar una modesta producción en serie de una muestra de fábrica para pruebas militares en la planta mecánica de Kovrov. Los documentos sugieren que se fabricaron alrededor de 1000 unidades. A pesar de mostrar una promesa inicial, el prototipo Nikitin reveló deficiencias críticas cuando estas unidades llegaron a manos de probadores militares. Los componentes eran menos que duraderos, el sistema de gas era difícil de desmontar y el arma tenía problemas de fiabilidad en condiciones de combate, especialmente después de estar sumergido en el agua.



Entra Mikhail Kalashnikov. Junto con un extenso equipo de diseño y con importantes recursos estatales y atención en la planta de construcción de máquinas de Izhevsk, Kalashnikov se puso a trabajar en su propia muestra en 1958. El primer lote de muestra prototipo usó un receptor fresado y pesaba 35 libras. Una versión estampada se realizó poco después, aunque los detalles de este cambio no se anotan en el registro histórico. Kalashnikov jugó el acto de equilibrio entre el desarrollo del PK y el desarrollo de la construcción estampada y remachada del AKM-Kalashnikov para el AK modernizado. La muestra de fábrica de Kalashnikov, la E-2, obtuvo buenos resultados junto con la muestra de fábrica de Nikitin, siendo casi equivalentes entre sí. Ambos fueron dirigidos para un mayor refinamiento. Finalmente, el diseño de Kalashnikov mostró sus ventajas en la operación en condiciones adversas, con una gran confiabilidad, simplicidad y diseño de componentes resistentes. La filosofía de diseño de Kalashnikov para un rifle de asalto se aplicó bien a la ametralladora de uso general.


Portador bloqueado hacia atrás, desde aquí puede ver la garra del cartucho que extrae el cartucho con borde del cinturón hacia atrás.

Otras ametralladoras a tener en cuenta en las pruebas previas al juicio de 1959 fueron la ametralladora Geranin, la 2BP-45 también de la planta mecánica Kovrov No. 575 y la ametralladora checoslovaca Mod. 59, para ser utilizado en la evaluación comparativa. Las pruebas finales se realizaron del 21 de diciembre de 1959 al 28 de marzo de 1960.

La entrada final de Kalashnikov fue construida a partir de un receptor estampado con remaches y pesaba 19.8 libras, una caída drástica en el peso de los primeros prototipos fresados. El PK se puede dividir en campo en seis componentes principales: el receptor, el conjunto de barril, el portador, el conjunto de retroceso, el perno y el percutor. El PK ajusta el espacio de la cabeza entre el conjunto del barril y el receptor a través del tornillo de fijación del bloque de bloqueo del barril hasta un límite de ajuste.

El 20 de octubre de 1961, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó la ametralladora Kalashnikov para el ejército soviético. La PK y PKS (versión montada en trípode) fueron aprobadas como Pulemyot Kalashnikova, la ametralladora GRAU 6P6 y 6P3 de Kalashnikov el 28 de diciembre de 1961. La PKT (versión montada en el tanque) GRAU 6P7 siguió casi un año después el 2 de diciembre de 1962.

Al igual que el AK, el PK utilizó elementos de diseño de varios otros diseñadores. El extractor de garras de cartucho tomado del Goryunov SG-43 fue un elemento crucial necesario para el uso de los cartuchos con borde, un diseño similar visto en el RP-46. Otro elemento fue el diseño del mecanismo de cambio de barril "rápido" también tomado del Goryunov. El perno portador de Kalashnikov se parece al portador prototipo Nikitin TKB-251. El Kalashnikov usó la lata de municiones de 100 balas Nikitin TKB-251 y el trípode del Stepanov 6T5. A diferencia del diseño de armas occidentales, la propiedad intelectual creada en estos procesos de desarrollo pertenecía al estado, no a los propios diseñadores. Como todas estas preocupaciones de producción eran proyectos estatales, los elementos de diseño podrían ser utilizados por todas las partes si trabajan hacia el mismo objetivo.

En 1969, la ametralladora PK se actualizó a PK Modernized, PKM. Reforzado y con peso reducido, el PKM tiene un peso de 16.5 libras por debajo de las 19.8 libras del PK. Esto alivió la carga de los artilleros mientras que el fortalecimiento aumentó la vida útil a pesar del uso rudo. El PKM es la variante PK más producida y más común vista en el campo de batalla moderno.

En 2001, la ametralladora PKP Pecheneg entró en servicio en Rusia, originalmente destinada a las Fuerzas Especiales. Con 19 libras, el PKP tenía la intención de mantener una mayor tasa de fuego sostenido. Estaba equipado con un barril pesado, con aletas debajo de la cubierta del barril, lo que aumenta el área de superficie para mejorar el enfriamiento. Según la convección de calor, la cubierta del barril tiene puertos en la parte inferior del conjunto para extraer el aire frío sobre el barril y los puertos en la posición de las 12 en punto. Un asa de transporte / escudo térmico también está equipado. Esta complejidad adicional significa que es mejor no quitar el barril mientras está en el campo. Actualmente, el PKM y el PKP están desplegados lado a lado por las fuerzas rusas.

La serie PK de ametralladoras se fabricó casi en su totalidad en la planta Degtyaryov ubicada en Kovrov. La PKM actualmente es una de las ametralladoras más extendidas y confiables del mundo y posiblemente M.T. El mejor diseño de Kalashnikov. No solo defiende sino que promueve los mismos principios de larga vida útil, diseño resistente, simplicidad y preparación para la batalla que se vieron en sus proyectos de principios de la década de 1940. El éxito y la producción en masa del PK han creado una situación en la que se puede ver en manos de amigos y enemigos por igual. Está en casa montado en los vehículos de combate más contemporáneos o en la parte superior de una camioneta blanca. Tal como se esperaba de Avtomat de Kalashnikov, Pulemyot de Kalashnikov estará presente en los conflictos mundiales en las próximas décadas.


Ametralladora PK