Cambios en el campo de combate blindado

Una lección para Kim Jong-un: la guerra de tanques está cambiando rápidamente

Stephen Bryen  || Asia Times


El campo de batalla moderno está cambiando rápidamente y las suposiciones antiguas sobre el uso de tanques y otras armaduras están en duda. Esto significa que algunos adversarios que carecen de los últimos sistemas actualizados pueden encontrarse en grandes problemas. Especialmente Corea del Norte.

En 1975, en el último tramo de un viaje a Oriente Medio, visité la Embajada de los Estados Unidos en Tel Aviv. Uno de los agregados de defensa me dijo que Israel estaba desarrollando su propio tanque de batalla, pero que la embajada no sabía mucho al respecto. Temprano a la mañana siguiente me reuní con el Ministro de Defensa de Israel, Shimon Peres.

Cometió el error de preguntar qué podría hacer por mí. Respondí diciendo que quería ver el nuevo tanque. Sorprendentemente, estuvo de acuerdo inmediatamente y más tarde esa mañana me llevaron al centro de tanques de Israel en Tel HaShomer, en el sur de Tel Aviv, cerca de Ramat Gan. Allí recibí una dura conferencia sobre seguridad dictada por un coronel infeliz. Pero después de la conferencia, me encontré con el general Israel Tal (1924-2010), conocido por su apodo Talik. Probablemente fue el principal experto en tanques del mundo y se había embarcado en una misión para mejorar los tanques israelíes a la luz de la paliza que sufrieron en la guerra de 1973. A sí mismo, un miembro del Partido Laborista muy izquierdista, cuando se trataba de la seguridad de sus tropas, era bastante feroz. Y fue un gran experto en guerra de tanques y un admirador de Rommel.


Tal me tomó en mis manos y me explicó las múltiples tragedias de 1973, incluidas las grandes pérdidas de tanques, especialmente los tanques estadounidenses M-60 Patton, que sufrieron las mayores pérdidas contra una nueva generación de armas antitanque rusas, incluido el Sagger, que tenía aparece en el campo de batalla. A diferencia de los tanques británicos Centurion, que lograron sobrevivir a los golpes, los M60 no tuvieron tanta suerte.

Algunos piensan que la guerra de armaduras es algo del pasado, pero eche un vistazo a China, Corea del Norte, Rusia o los Estados Unidos, y obtendrá una impresión diferente. Corea del Norte en particular tiene una fuerza blindada muy pesada, si no la más nueva.

La fuerza de blindaje de los Estados Unidos también está envejeciendo, y el tanque de batalla principal de los Estados Unidos es el M-1 Abrams. El Abrams tiene muchas ventajas: una armadura compuesta muy resistente y una gran cañón Rheinmetall de 120 mm de origen alemán, además de los últimos componentes electrónicos. Pero como ISIS ha demostrado, los tanques Abrams aún pueden ser destruidos.


El ejército indio tiene tanques T-90 de fabricación rusa. Foto: Wikimedia Commons

El Abrams fue la primera gran mejora en tanques estadounidenses: ofreció una silueta de combate mucho mejor, un motor de turbina superpotente (aunque también es un tragamonedas de gasolina), una excelente suspensión y otras mejoras significativas en comparación con los modelos anteriores. Pero el tanque Abrams rara vez ha sido utilizado en combates de alta intensidad contra un ejército profesional, aún dejando dudas sobre su desempeño contra tanques extranjeros como el T-90 ruso o Armata emergente, o contra la última generación de armas antitanque rusas, incluyendo el Kornet (el 9M133). Se afirma que la versión mejorada del modelo EM de Kornet es capaz de derrotar la armadura reactiva agregada a los tanques para una protección adicional.


ATGM Kornet

Hezbollah, que operaba en el Líbano en 2006, afirmó haber destruido cuatro tanques Merkava y golpeado a otros. Esto llevó a Israel a poner sistemas de protección activa en algunos de sus tanques utilizando una solución diseñada por Israel llamada Trophy. En 2014, en combates en Gaza, tanques israelíes equipados con Trophy interceptaron 15 misiles antitanque disparados contra ellos, destruyéndolos a todos. La mayoría eran Kornets. Trophy también dirigió las pistolas de tanques para poder localizar y destruir una cantidad de lanzadores.

Russian ha desarrollado tres diferentes sistemas de protección activa, aunque uno de ellos (Drozd) está obsoleto. Una llamada Arena está diseñada para contrarrestar las granadas propulsadas por cohetes (RPG) y los misiles antitanque. Fabricado por Kolomna Machine Building Design Bureau (KB Mashinostroyenia, o KBM) cerca de Moscú, el Arena-E se ha exportado a Corea del Sur y se está utilizando en los tanques K2 de Corea del Sur. (Los surcoreanos también dicen que han desarrollado su propio sistema de protección activa).

El sistema de protección activa más avanzado producido por Rusia se conoce como Afghanit, también producido por KBM. Lo que lo hace especial es que se supone que es capaz de derrotar proyectiles con núcleos de uranio empobrecido. Los rusos ven el Afghanit como una respuesta a los proyectiles de tanque "DU" (uranio empobrecido) de EE. UU. mientras que el DU es controvertido, debido a su radioactividad latente y sus posibles efectos a largo plazo para la salud, EE. UU. continúa usándolo, incluso en Siria. Los rusos también tienen DU, por lo que ambos lados son plenamente conscientes de los riesgos, pero quieren DU porque es el mejor penetrador de armadura disponible, muy por delante del carburo de tungsteno, el competidor más cercano.


Sistema Afghanit en el T-14

Estados Unidos actualmente no tiene una protección activa en sus tanques Abrams y vehículos blindados (es decir, el vehículo de combate Stryker y el vehículo de combate Bradley). Ha habido una considerable controversia sobre por qué no. El ejército de EE. UU. Persistió obstinadamente en su propio sistema de defensa activa en un proyecto que se prolongó durante unos veinte años. Sin embargo, el sistema nunca fue calificado.

Las armas antitanque baratas podrían convertir los tanques de Kim en el campo de batalla en nada más que naufragios de depósitos de chatarra

Recientemente, el Ejército decidió comprar algunos sistemas de tres proveedores, dos de ellos israelíes. Estos incluyen el Trofeo, realizado por Rafael, Iron First de IMI y Artis (Virginia) Iron Curtain. De estos, Trofeo se está instalando en una brigada de tanques y se está desplegando en Europa. Las primeras 100 unidades están en entrega. El sistema Artis ha tenido problemas técnicos y puede o no terminar siendo probado completamente.

La decisión de actualizar el Abrams, más el Bradley y Stryker, proviene de la experiencia reciente en Irak y Siria. ISIS ha publicado imágenes de un tanque Abrams siendo golpeado y destruido, y este no fue el único destruido por Abrams. Las mejoras claramente rusas en los sistemas antitanque, como lo demuestra Kornet, demuestran el desafío al que se enfrentan los sistemas de blindaje.

Tendría mucho sentido obtener protección activa en tanques estadounidenses en Corea del Sur, más temprano que tarde. El Ejército de EE. UU. No ha impresionado a nadie por su letargo en la modernización de tanques y vehículos de combate.

Si se necesita una prueba, mira lo que le sucedió al Leopard II, un tanque muy admirado. El ejército turco, en sus ataques contra los kurdos en Irak y Siria, ha experimentado pérdidas significativas de tanques contra un adversario mal equipado. En particular, los tanques leopardos II de Alemania, a menudo bien pensados ​​como tanques magníficamente diseñados, han sido explotados por los kurdos infrautilizados, que no tienen ninguna armadura propia. Los dos perdedores son los turcos, porque el Leopard está funcionando muy por debajo del estándar esperado, y los alemanes, porque su tanque no es tan grande y la promesa que presuntamente extrajeron de los turcos para no usar el Leopard contra los kurdos no es así. vale la pena el papel en el que fue escrito.

El Leopard II, como el Abrams, no tiene protección activa.

Con respecto a Corea, donde es probable que haya un choque de armadura, Kim Jong-un se encuentra en una gran desventaja ya que carece de sistemas mejorados y no tiene capacidad de protección activa. Las armas antitanque baratas podrían convertir sus tanques en el campo de batalla en nada más que restos de chatarra.