Teoría de la guerra: Dinámicas de las guerra centrada en redes y guerra híbrida

La guerra híbrida centrada en la red y la dinámica de la guerra

Nodus Lab

La guerra se considera tradicionalmente como un ejercicio violento y destructivo. En este artículo, proponemos mirar más allá de la naturaleza sensacionalista y violenta de la guerra y centrarnos en la dinámica del conflicto mismo. Comenzaremos por una descripción general de la dinámica de la guerra (y el conflicto) y luego haremos un acercamiento a las estrategias y metodologías específicas utilizadas por los militares para el combate, la supervivencia y la rehabilitación. Lo que todos tienen en común es la comprensión íntima de la dinámica natural y sus aplicaciones directas para situaciones prácticas, de vida o muerte.

"Ahora la guerra se basa en el engaño. Muévete cuando sea ventajoso y crea cambios en la situación mediante la dispersión y concentración de fuerzas. "- Sun Tzu

1. Guerra híbrida centrada en la red de imágenes

El concepto de guerra en el siglo XXI se ha desplazado del enfoque "frontal" tradicional: piense en las flechas rojas que penetran en las líneas frontales azules de los mapas militares a la llamada "guerra de redes" promovida por el ejército sueco y estadounidense a finales de los años 90 que buscaba destruir centros seleccionados utilizando las ventajas tecnológicas y las tecnologías de comunicación.



Este proceso de transición de la batalla frontal directa en el terreno hacia una experiencia tecnológicamente aumentada está mediatizando la guerra misma. Las operaciones de guerra se llevan a cabo de forma remota por unidades operacionales en red, como si fueran algún tipo de juegos de computadora. Las historias relacionadas con la guerra proliferan heroísmo de aquellos que actúan rápidamente y con precisión: American Sniper y Taken (ambos tienen las mayores ventas brutas de taquilla en todo el mundo en 2014/2015) cuentan una narración divina donde los ataques de precisión altamente selectivos de las buenas fuerzas siempre vencer el uso brutal de la fuerza frontal utilizada por los "chicos malos".

La mente occidental altamente educada, tolerante y sensible rehuye la guerra (y el conflicto) al igual que evita la muerte, prefiriendo tenerla de una manera remota y altamente visual, para evitar la experiencia directa (del cuerpo) de la misma.

Por otro lado, aquellos que no tienen los medios técnicos para participar en la empresa centrada en la red parecen estar menos preocupados por ensuciarse las manos. Tienden a presentar sus propias versiones de "war-on-a-shoestring", comúnmente conocido como guerra híbrida. Desde el ISIS hasta Ucrania, esas operaciones aprovechan la mezcla de las poblaciones militares y locales, (des) información y propaganda, borrando las fronteras entre la verdad y la mentira, entre el enemigo y las bajas.

La estrategia aquí también es la de la precisión y la creación de redes, pero de un tipo diferente. En lugar de identificar los centros objetivo clave del enemigo y destruirlos, como es el caso de la guerra de redes, la guerra híbrida busca infiltrarse y erosionar esos centros desde el interior.

Los medios, sin embargo, también se convierten en un elemento importante en su lucha: en el mundo donde se evita la experiencia directa del dolor, las imágenes gráficas ganan más poder y al mismo tiempo actúan como un anestésico, similar al ciclo de adicción a las drogas.



En ambos casos, los operadores de guerra están utilizando los medios para lograr sus objetivos. El oeste tecnológicamente avanzado lo usa para alejarse del epicentro, mientras que Oriente lo utiliza para la lucha ideológica.

Como resultado, los efectos de la guerra suelen compartimentarse con el tipo de imágenes que es simplemente impactante y sensacional. La guerra es (mal) entendida como una especie de ejercicio violento y destructivo solamente. La atención se centra principalmente en los resultados devastadores, excluyendo los procesos reales a través de los cuales la guerra configura (y se configura) el cuerpo humano, la cognición y la dinámica social.

La dinámica producida por la guerra se ofusca, por tanto, por las imágenes altamente gráficas y violentas, así como por la corrección política y cierta ética no violenta, sin tener en cuenta las dinámicas que se encuentran en la base (y el origen) de la confrontación.

Eso no quiere decir que la guerra no sea violenta o que deba ser adoptada como un modo preferido de desarrollo. La hipótesis aquí es que quizás, en lugar de tratar de evitarlo y detenerlo, uno debería mirar la dinámica que produce, encontrar el propósito al que sirve, y luego ver si algo puede ser modificado en esa dinámica para que todavía llegue a su fin. propósito sin los resultados violentos y destructivos.

En otras palabras, cómo la dinámica de la guerra / conflicto puede verse como algo útil y cómo este aspecto pragmático podría cumplirse sin destrucción y violencia.

2. Cismogénesis y la Dinámica del Conflicto

La naturaleza está llena de conflictos. De hecho, muchos sistemas y procesos vivientes existen a través de procesos constantes de competencia, destrucción y lucha. Esos procesos son importantes para mantener la estabilidad no equilibrada, que es diferente del equilibrio, porque permite la consistencia dentro del cambio, lo que conduce al desarrollo evolutivo y evita el bloqueo.

Por ejemplo, a nivel molecular, el gen P53 es responsable de destruir las células, de modo que no proliferan demasiadas (desempeñando así un papel regulador importante y previniendo el cáncer).

En el nivel de las especies, numerosos estudios de interacciones predador-presa (por ejemplo, lobos contra conejos, insectos contra aves, incluso sistemas políticos, demócratas vs. republicanos) demuestran que esos sistemas dinámicos aparentemente "violentos" son, de hecho, los más forma estable de coexistencia para las especies competidoras, que conduce a la supervivencia, adaptabilidad, evolución y diversidad a largo plazo.



De esta manera, la guerra está muy relacionada con el proceso de adaptación. Darwin dijo de manera famosa que los más adaptables sobreviven, por lo que puede tener sentido sugerir que la guerra también podría servir para impulsar la adaptación con fines evolutivos. Hay muchos ejemplos de esto: desde el desarrollo de la tecnología informática y nuclear durante la Segunda Guerra Mundial a Internet que sale de DARPA (agencia militar estadounidense) hasta las ventajas económicas de las guerras en el Medio Oriente para aquellos que tienden a iniciarlos.

La dinámica del conflicto fue explorada a fondo por Gregory Bateson a través del concepto de cismogénesis (que utilizó tanto en sus estudios sobre la esquizofrenia como en la carrera de armamentos). La cismogénesis es un proceso de diferenciación en las normas de la conducta personal, resultante de la interacción acumulativa entre los individuos. En otras palabras, es el estudio de cómo la relación entre personas de un grupo social, afecta comportamientos y condicionas las relaciones sociales. La premisa básica es que el grado de diferencia (y por lo tanto, el potencial de conflicto) en una relación aumenta cuando ambas partes participan en una dinámica simétrica o complementaria. El primer tipo, simétrico, surge cuando ambos lados reflejan el comportamiento del otro (por ejemplo, argumento, competencia, etc.). El segundo tipo, complementario, surge cuando un lado responde al otro a través de la oposición (por ejemplo, dominación / sumisión, líder / seguidor, presa / depredador, etc.).

La mayoría de los sistemas autorreguladores, que utilizan esta dinámica para evolucionar, tienen estrategias incorporadas que les permiten mantener un cierto grado de esquismogénesis (y por lo tanto, la diversidad, que se considera buena para la evolución y la adaptación) a través de la subversión temporal el flujo dinámico de esos patrones de relación. Principalmente se hace cambiando los papeles (por ejemplo, el dominante se convierte en sumiso), donde la dinámica permanece igual, pero las partes cambian constantemente los lados, de modo que nunca se sienten abrumados por la tensión que los agrega (ej. Rangos del ejército, etc.) Otra forma de reducir los efectos de un ciclo de realimentación autorreforzado es acelerar dentro de él, de modo que la respuesta sea desproporcionada al efecto (lo que lleva al otro lado a reducir su intensidad: el arte del engaño, la dinámica presa-depredador). . Finalmente, siempre hay una opción de discusión (metacomunicación), donde ambas partes pueden hacer un cierto acuerdo para no escalar o una "palabra secreta" para reducir la intensidad.
Todas estas opciones permiten mantener un ligero nivel de tensión sin detener el flujo cíclico.

Por el contrario, siempre hay una opción de romper el ciclo al introducir algún tipo de comportamiento violento o "loco" y eso lleva a Bateson a la teoría de la esquizofrenia como una opción de comportamiento en situaciones donde la metacomunicación no es posible.

Por lo tanto, el conflicto puede ser una estrategia necesaria para mantener la diversidad y la competencia, lo que puede ser beneficioso para la evolución y el desarrollo. La guerra, por lo tanto, puede servir como una forma de romper el ciclo para llevar el sistema de un estado de no equilibrio a otro, involucrar a nuevos jugadores o cambiar drásticamente el contexto y el paisaje para la interacción.

En este contexto, la teoría de la panarquía parece proporcionar una estrategia interesante que puede aliviar conflictos y evitar situaciones de guerra. La idea básica de la panarquía es introducir la inversión y la aceleración en los procesos sociales, políticos y económicos. Un período de crecimiento es seguido por un período de decrecimiento, la aceleración es seguida por la desaceleración, un período de reorganización es seguido por un período de "liberación". Gracias a este enfoque, un sistema puede mantener un cierto estado de estabilidad y mantenerse abierto al cambio, para que pueda ser adaptable y evolucionar.

3. Mimetismo biológico y la dinámica de la naturaleza en la guerra

En la sección anterior hablamos sobre la dinámica de la guerra y el conflicto y cómo podría ser beneficioso para el desarrollo social y político. Se propuso un enfoque no violento que modula períodos de estabilidad seguidos por períodos de cambio a través de la noción de panarquía.

Ahora nos gustaría ver cómo la guerra y el conflicto afectan a las personas en un nivel más subjetivo. Nuestra suposición aquí es que la guerra / conflicto no es solo una herramienta efectiva para introducir cambios en un sistema social / político, sino que también forma activamente (literalmente) los elementos de ese sistema: física y psicológicamente. Entonces, ¿cuáles son los mecanismos que están en funcionamiento y cómo podemos modularlos de una manera que evite la violencia y la destrucción y sea beneficiosa para el cuerpo / mente humana?

Curiosamente, la noción de "natural" surge mucho en el diseño militar. Los militares aprendieron muchas de las tácticas y diseños de la naturaleza y desafortunadamente a menudo se usan para matar y destruir, sin embargo, la mayoría de los inventos se quedan para servir a intereses civiles.

Por ejemplo, la policía antidisturbios usa técnicas de enjambre tomadas de insectos, formando grupos estrechamente unidos para dispersar las demostraciones. Esto se puede observar en las manifestaciones anuales del 1 de mayo en Berlín. Por lo general, entre 10 y 20 policías y policías forman grupos pequeños que se toman de las manos. Si uno de ellos es un ataque, todo el enjambre toma represalias y arrastra al atacante hacia su centro para desarmarlo y arrestarlo.

El diseño del avión es un gran ejemplo de mimetismo biológico. La aerodinámica estudia el comportamiento de los fluidos y el aire para encontrar diseños óptimos, que ahora se utilizan en todas partes: desde la industria del automóvil hasta SpaceX.

Otro ejemplo, que no es tanto mimetismo biológico, sino más bien una especie de abrazo involuntario de un proceso natural se puede observar en el entrenamiento de los francotiradores. Utilizan movimientos caóticos naturales de ruido 1 / f del cuerpo humano para aumentar la precisión de sus disparos. Al apuntar a larga distancia es casi imposible alcanzar la quietud, entonces lo que hacen los francotiradores es alcanzar un movimiento oscilatorio similar a 8 (que se parece a un atractor extraño conocido en la teoría del caos), y una vez que la trayectoria está más o menos estabilizada , la toma precisa se puede hacer.

En general, si se revisan los trabajos de investigación de RAND (un instituto de investigación militar de los EE. UU.), será obvio que muchos de ellos se inspiran directamente en los procesos que se pueden observar en la naturaleza.

Por lo tanto, la dinámica de la guerra se basa en la dinámica de la ola. Dejando a un lado imágenes violentas, la guerra debe entenderse como un tipo de operación que se basa en atacar y ceder, tensión y liberación, recolección y disipación, ataques vectoriales y redirección posterior.



Esta dinámica de desequilibrio de la guerra también se puede rastrear en numerosas artes marciales y prácticas físicas que se originaron como disciplinas para la guerra (Jiu-Jitsu, Aikido, Systema, técnicas de lucha tradicionales locales) o como consecuencia de la guerra (Noguchi Taiso, danza Butoh y otros )

Lo que unifica esas prácticas físicas es el enfoque en la ola como el principal elemento dinámico. Aprendiendo a perder para ganar. Comprensión completa de la naturaleza recíproca de la violencia integrada en la práctica de la guerra. Comenzando por conectarse a los ritmos naturales del cuerpo (respiración y flujos internos sin obstrucciones), esas prácticas se basan en la oscilación y la redirección como los dos principales elementos dinámicos del combate (o danza): procesos dinámicos que se replican en casi todos los sistemas vivos. el nivel de movimiento físico.