Blogs FDRA

martes, 22 de agosto de 2017

Irán nuclear: Por qué un bombardeo no era una solución

La proliferación nuclear 
Bombardeo de Irán 
Nadie debe dar la bienvenida a la perspectiva de un Irán con armas nucleares. Sin embargo, bombardeando el lugar no es la respuesta 

 

Durante años, Irán ha estado practicado la negación y el engaño; ha bramado y ganado tiempo. Al mismo tiempo, ha mantenido un ojo en el día en que podría ser capaz de construir un arma nuclear. El mundo ha negociado con Irán; ha equilibrado el dolor de las sanciones económicas con la promesa de recompensa, si Irán abandona de forma inequívoca la bomba. Al mismo tiempo, las potencias extranjeras han sido capaces de contar con el último recurso de un asalto militar. 

Hoy en día este enfrentamiento se ve como si está a punto de fallar. Irán ha continuado enriqueciendo uranio. Se está adquiriendo la tecnología que necesita para un arma. En las profundidades de la tierra, en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, se equipa una planta de enriquecimiento de uranio que muchos dicen que es invulnerable a ataques aéreos. Irán todavía no parecen haber elegido en realidad adquirir un arsenal nuclear, pero ese momento podría llegar pronto. Algunos analistas, especialmente en Israel, juzga que las posibilidades de uso de la fuerza se está agotando. Cuando lo haga, nada se interpondrá entre Irán y la bomba. 


El aire está cargado con la profecías de guerra. Leon Panetta, el secretario de defensa de Estados Unidos, ha hablado de Israel atacando ya en abril. Otros prevén un ataque israelí diseñado para arrastrar a Barack Obama, en el período previo a la elección presidencial de Estados Unidos, cuando lo más tiene que perder de parecer débil. 

La decisión de ir a la guerra no debe basarse en las perspectivas electorales de un solo hombre, sino en el argumento de que la guerra está justificada, y que tiene probabilidades de éxito. Las intenciones de Irán son malignas y las consecuencias de que esta tuviera un arma sería grave. Frente a tal régimen nunca debe abjurarse de la guerra permanentemente. Sin embargo, en el caso de éxito de la guerra es difícil de lograr. Si Irán tiene la intención de conseguir una bomba, un ataque podría retrasar pero no detenerlo. De hecho, el uso de bombas occidentales como una herramienta para prevenir los riesgos de proliferación nuclear que Irán sólo más decididos a construir un arma y más peligroso cuando este hecha. 

Una sombra sobre el Medio Oriente 
No se equivoquen, un Irán armado con la bomba sería una amenaza profunda. El país es inseguro, ideológico y se inmiscuye en los asuntos de sus vecinos. Tanto Irán y sus aliados-incluyendo Hezbolá en el Líbano y Hamas en Gaza-pueden actuar aún más descaradamente que en la actualidad. El peligro se siente profundamente por Israel, rodeado de amenazas y especialmente vulnerable a una bomba nuclear porque es una tierra tan pequeña. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, recientemente llamado "régimen sionista", un "tumor canceroso que debe ser cortado". Los judios, de entre todas las personas, no pueden descartarlo sólo como un retórica. 

Incluso si Irán llegara a tener una única arma para su propia protección, otros en la región podría entonces sentir la necesidad de esas armas también. Arabia Saudita ha dicho que se armará y Pakistán se cree preparado para suministrarle una bomba, a cambio de respaldo de Arabia hacia su propio programa. Turquía y Egipto, las otras potencias regionales, podríamos concluir que tienen que unirse al club nuclear. Por otra parte, países como Brasil podrían ver las armas nucleares como algo vital para el dominio regional, o el temor de que sus vecinos lo harán. 

Algunos expertos argumentan que estados con armas nucleares tienden a comportarse de manera responsable. Sin embargo, imaginen un Oriente Medio con cinco potencias nucleares divididas por la rivalidad y las disputas sectarias. Cada uno tendría sus dedos de forma permanente espasmódicamente sobre el botón, en la creencia de que el que presiona primero quedará en pie. El régimen de Irán gana legitimidad al demonizar a las potencias extranjeras. La guerra fría parece estable en comparación con una central nuclear en Oriente Medio-y sin embargo los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a veces aterradoramente cerca de Armagedón. 

El sueño de tanteo 
No es de extrañar que algunas personas quieran un ataque preventivo. Pero la acción militar no es la solución a un Irán nuclear. Se podría tomar represalias, incluso con ataques con cohetes contra Israel desde sus grupos de clientes en el Líbano y Gaza. Células terroristas en todo el mundo podría atacar objetivos judíos y estadounidenses. Se podría amenazar la infraestructura petrolera árabe, en un intento de utilizar los precios del petróleo para arruinar la economía mundial. Aunque algunos líderes árabes respaldar un ataque, la mayoría de los musulmanes es poco probable que se sientan de esa manera, alienando aún más a Occidente de la Primavera Árabe. Tales costos de un ataque son fácil exagerar, pero aun suponiendo que eran de alto que podría valer la pena pagar si la huelga se parecía a trabajar. No hace. 

Atacar a Irán sería mucho más difícil que las misiones en solitario éxitosas de Israel contra los programas de armas de Irak, en 1981, y Siria, en 2007. Si un ataque fuese fácil, Israel habría podido hacerlo solo hace mucho tiempo atrás, cuando el programa iraní era más vulnerable. Pero los sitios de Irán se extienden y algunos de ellos, endurecidos en contra de ataques aéreos, demandan repetidos éxitos. Estados Unidos tiene más opciones militares que Israel, por lo que prefieren esperar. Esa es una razón por la que está tratando de detener a Israel. La otra es que, para cualquier fuerza aérea, las predicciones de daños causados ​​por un ataque se expanden en un amplio rango. En el peor escenario, una misión israelí podría no funcionar en absoluto, en el mejor de los escenarios, un ataque estadounidense podría, según se dice, un retrocecer el programa en una década (ver artículo). 

Pero la incertidumbre reinaría. Irán es un país extenso, poblado y sofisticada, con un programa nuclear que comenzó bajo el shah. Puede tener lugares secretos hacia donde escapar ilesos. Incluso si todos los sitios se vean afectados, los conocimientos nucleares de Irán no pueden ser aniquilados con bombas. Tampoco puede su red de proveedores en el país y el extranjero. Tiene reservas de uranio en distintas etapas de enriquecimiento, una cantidad desconocida que puede sobrevivir a un ataque, mientras que el resto contaminaría un área imprevisible. Irán probablemente se retiraría del Tratado de No Proliferación Nuclear, bajo los cuales se observó su uranio por la Agencia Internacional de Energía Atómica. En ese momento todo su programa sería pasar a la clandestinidad literal y figurativamente. Si Irán decidiera que necesitaba una bomba, entonces sería capaz de seguir una con premura y en el mayor secreto. Arabia Saudita y los otros podrían concluir que, también, es necesario actuar de forma preventiva para obtener sus propios elementos disuasivos. 

Quizás Estados Unidos podría bombardear Irán cada pocos años. Pero ¿cómo se sabe cuándo y dónde atacar? Y ¿cómo se justifica una política de no haya en otro lugar en el mundo? Tal vez, si el bombardeo limitado no fuese suficiente, Estados Unidos debería ser el objetivo de una guerra aérea total, o incluso un cambio de régimen. Sin embargo, una década en Irak y Afganistán, donde ha demostrado a donde lleva eso. Una guerra aérea podría aumentar drásticamente la amenaza de represalias. El cambio de régimen puede producir un gobierno que Occidente podría hacer negocios. Sin embargo, el programa nuclear tiene un amplio apoyo en Irán. La idea de que una bomba es la única defensa contra un enemigo implacable de América podría llegar a ser más fuerte que nunca. 

Un toque de realidad 
Eso no significa que el mundo debería dejar a Irán obtener la bomba. El gobierno pronto se privaría de ingresos, a causa de un embargo de petróleo. Las sanciones están mordiendo el sistema financiero el cual está cada vez más aislado y la moneda ha caído de valor. Los defensores de un ataque argumentan que la humillación militar terminaría de sacar al régimen. Pero es tan probable reunir a los iraníes en torno a sus líderes. Mientras tanto, el cambio político se extiende por todo el Medio Oriente. El régimen de Teherán está dividido y ha perdido la fe de su pueblo. Finalmente, la resistencia popular surgirán como lo hizo en 2009. Un nuevo régimen provocada por los propios iraníes es más probable que renuncie a la bomba de uno que ha sido testigo de un asalto estadounidense. 

¿Existe el peligro de que Irán obtenga un arma nuclear antes que eso suceda? Sí, pero los bombardeos sólo se podría aumentar el riesgo. ¿Se puede dejar que Irán obtenga una bomba si se determina que tiene una? No es por tiempo indefinido, y el bombardeo que podría hacer que esto sea aún más desesperado. A falta de ocupación, el mundo no puede eliminar la capacidad de Irán para obtener la bomba. Sólo puede cambiar su voluntad de poseer una. Justo ahora que es más probable que se acerca a través de sanciones y la diplomacia a la guerra. 



The Economist

1 comentario:

  1. Tampoco un Israel nuclear es algo bueno. El articulo es un canto a la falacia y en lugar de informar se asemeja mas a propaganda

    ResponderBorrar