Alerta temprana revisada: una herramienta para identificar lagunas de relevancia en los conceptos de las Fuerzas de Defensa de Israel - Coronel (retirado) Dr. Itai Shapira
Dr. Itai Shapira || Dado Center
El Coronel (Res.) Dr. Itai Shapira sirvió durante más de 25 años en el Cuerpo de Inteligencia de Defensa de Israel en los niveles estratégico, operativo y táctico, retirándose con el grado de coronel. Es licenciado en Economía y Filosofía y tiene un MBA por la Universidad de Tel Aviv, y se graduó de la Escuela Nacional de Defensa de Israel. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Leicester, donde estudió la cultura de la inteligencia nacional israelí.
Introducción
Este estudio ofrece una reevaluación del concepto de alerta temprana en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), a la luz de la sorpresa estratégica que experimentó Israel en octubre de 2023. La raíz de esta sorpresa radica, ante todo, en la incapacidad de los servicios de inteligencia para proporcionar una alerta temprana ante el ataque sorpresa de Hamás del 7 de octubre. Sin embargo, la sorpresa también se debió a la continua incapacidad, tanto de la comunidad de inteligencia como del alto mando de las FDI[1], para identificar la aparición de lagunas de relevancia en las concepciones israelíes sobre Hamás, en particular las relacionadas con la disuasión y la defensa israelíes.
El enfoque tradicional de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) considera la alerta temprana como un producto de inteligencia centrado en el análisis de las intenciones y capacidades del enemigo, con el objetivo principal de reducir la sorpresa situacional. Dicha alerta temprana está diseñada para evitar un estado de falta de preparación, tanto temporal como espacial, al responder a un ataque iniciado por el enemigo.[2] En términos más generales, la alerta temprana constituye un pilar central de la doctrina de seguridad de Israel (al menos hasta octubre de 2023) y de la estrategia de las FDI (al menos hasta hace pocos años). Sin embargo, según el enfoque tradicional, la alerta temprana se percibe e implementa principalmente como una medida independiente, destinada a prevenir la sorpresa, en lugar de relacionarse con otros componentes de la doctrina de seguridad, como la victoria decisiva, la defensa y la disuasión.[3]
El presente estudio recomienda considerar la alerta temprana —junto con el enfoque tradicional, no en su lugar— como un producto destinado a identificar la aparición de cambios en el entorno estratégico que desafían los paradigmas israelíes y las suposiciones que los sustentan. Esta alerta temprana podría reducir el riesgo de sorpresas fundamentales, en lugar de las meramente situacionales, y ayudar al alto mando de las FDI a identificar la aparición de brechas de relevancia. Por lo tanto, la creación de esta alerta temprana requiere una colaboración entre inteligencia y comandantes.
El estudio comienza con una revisión de la literatura académica sobre los conceptos de «alerta temprana», «sorpresa» y «disuasión». A continuación, presenta el contexto israelí de esta revisión bibliográfica, incluyendo referencias a la doctrina de seguridad, la estrategia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el uso por parte de las fuerzas armadas del término «brechas de relevancia». Tras analizar los sucesos de octubre de 2023 desde esta perspectiva, el estudio ofrece un análisis renovado de la alerta temprana.
Desde una perspectiva práctica, el estudio busca fundamentar el desarrollo de conceptos operativos y de aumento de fuerza en las FDI, así como respaldar la revisión de la doctrina de seguridad de Israel, al menos a nivel militar, considerando los sucesos de octubre de 2023. Desde una perspectiva teórica, el estudio busca impulsar el debate académico sobre el papel de la inteligencia en la configuración, y no solo en la ejecución, de los conceptos militares y de seguridad en Israel. En consecuencia, el estudio también puede contribuir a un debate más amplio sobre la interacción entre la inteligencia y el alto mando de las FDI en el contexto de la alerta temprana, la sorpresa y la disuasión.
Antecedentes teóricos
Sorpresa y alerta temprana
La literatura académica presenta la reducción de la incertidumbre para los tomadores de decisiones como una de las funciones fundamentales de la inteligencia (Fingar, 2011). En consecuencia, la alerta temprana se define como un producto de inteligencia destinado a reducir el riesgo de sorpresa, previniendo así sorpresas estratégicas (Gordon y Gentry, 2018; Dahl, 2013).
La sorpresa estratégica ha sido objeto de una amplia investigación en las últimas décadas desde diversas perspectivas (Barun, 2021, pp. 110-121), principalmente a través del análisis de fallos de inteligencia. Durante varias décadas, la investigación se centró en casos en los que la sorpresa se originó en la incapacidad de detectar ataques militares por sorpresa, como el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941 (Wohlstetter, 2023), el asalto alemán a la Unión Soviética ese mismo año (Murphy, 2005) y, en el contexto israelí, el ataque sorpresa árabe al estallar la Guerra del Yom Kippur en 1973 (Bar-Joseph, 2001). Desde una perspectiva más amplia, las sorpresas estratégicas se han examinado en casos de cambios fundamentales en el equilibrio de poder, como la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962 (Zegart, 2012) o el colapso de la Unión Soviética y los regímenes comunistas en Europa del Este entre 1989 y 1991 (Kuran, 1991; Berkowitz, 2008). En décadas más recientes, tanto la alerta temprana como la sorpresa se han estudiado en el contexto de atentados terroristas, incluidos los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos (Byman, 2005).
El presente estudio se basa en este conjunto de literatura, aprovechando la perspectiva de Efraim Kam respecto de las tres dimensiones de la sorpresa y su gravedad, centrándose principalmente en la primera:
- Una brecha entre las expectativas de la "víctima de la sorpresa" y el curso real de los acontecimientos;
- Una deficiencia en la preparación para el evento sorprendente, especialmente con respecto al tiempo y el lugar; y
- Una falta de preparación por parte de la "víctima de la sorpresa" para responder eficazmente al evento (Kam, 1990).
Muchos de los elementos conceptuales de Kam resuenan con la descripción de Zvi Lanir de la sorpresa fundamental y la sorpresa situacional, particularmente en el contexto del fallo de inteligencia durante la Guerra de Yom Kippur (Lanir, 1983). Lanir argumentó que Israel experimentó una sorpresa fundamental en esa guerra, no solo debido a una incapacidad para anticipar el momento o la ubicación del ataque árabe, sino [debido a] "una comprensión más profunda de que la autoimagen de Israel, incluidas las percepciones de su fuerza militar y social, era defectuosa" (ibid., p. 40). En consecuencia, Lanir enfatiza que la sorpresa fundamental, a la que también se refiere como "conmoción", proviene del desarrollo gradual de "una visión distorsionada del mundo". Por el contrario, según Lanir, la sorpresa situacional se refiere a una acción inesperada de un adversario que todavía cae dentro del marco cognitivo y conceptual existente de la víctima.
Kam y Lanir enfatizan que la sorpresa no es simplemente una consecuencia del comportamiento del adversario, sino que también está determinada por el marco interpretativo de quien la experimenta. Esta perspectiva encuentra eco en la literatura seminal sobre alerta temprana y sorpresa. Klaus Knorr, en su análisis de la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, distingue entre sorpresa técnica y sorpresa comportamental (Knorr, 1964). Respecto a esta última, Knorr argumenta que la sorpresa surge cuando un adversario actúa de una manera que se desvía de las expectativas del objetivo de la sorpresa.
Destacados académicos argumentan que las fallas de inteligencia en la alerta temprana y la prevención de sorpresas son inevitables debido a sesgos cognitivos inherentes entre los profesionales de inteligencia, en particular aquellos dedicados al análisis (Betts, 1978). Como resultado, la literatura convencional tiende a atribuir dichas fallas principalmente a deficiencias analíticas, como la falta de imaginación o el apego persistente a suposiciones preconcebidas, más que a deficiencias en la recopilación de inteligencia.
Richard Betts sostiene que, en casos de alerta temprana factual-técnica, el principal desafío reside en la recopilación de inteligencia, mientras que en la alerta temprana contingente-política, el núcleo del esfuerzo reside en el análisis de inteligencia (Betts, 1988). Uri Bar-Joseph y Rose McDermott subrayan la importancia del «factor humano» en los fallos de la alerta temprana, es decir, el papel que desempeñan las tendencias psicológicas de los analistas de inteligencia y los altos responsables de la toma de decisiones en la configuración de estos fallos (Bar-Joseph y McDermott, 2017).
Alerta temprana, sorpresa y disuasión
El colapso de la disuasión sobre el enemigo es una clara manifestación de la sorpresa, resultante de un conjunto erróneo de suposiciones y percepciones sobre él. En tales casos, la sorpresa surge cuando se hace evidente que el intento de reducir la motivación del adversario para iniciar una acción ofensiva ha fracasado, ya sea mediante la disuasión por castigo o por negación.
Robert Jervis enfatiza que la disuasión depende inherentemente de la percepción que cada parte tiene de la otra. Por lo tanto, el colapso de la disuasión refleja una incapacidad para comprender la preferencia del adversario por tomar la iniciativa sobre otras opciones disponibles (Jervis, 1988). Michael Handel analiza varios casos de alerta temprana fallida que resultaron en sorpresa estratégica, incluyendo el fracaso de Israel en la Guerra del Yom Kippur de 1973 (Handel, 1977). Entre otros puntos, Handel argumenta que, en muchos casos, se hace evidente en retrospectiva que la víctima de la sorpresa prefirió mantener el statu quo y, asumiendo que el adversario compartía esa preferencia, concluyó que era improbable que este tomara medidas para alterarlo. James Wirtz también presenta ejemplos históricos en los que la parte más débil logra sorprender, demostrando eficazmente el colapso de la disuasión de la parte más fuerte (Wirtz, 2017).
En este punto, se puede establecer un vínculo conceptual entre la sorpresa, la alerta temprana y la disuasión. La sorpresa estratégica puede ocurrir cuando la inteligencia no logra advertir con anticipación sobre un colapso de la disuasión; es decir, cuando no reconoce que el adversario ya no se ve disuadido de desafiar el statu quo.[4]
El vínculo conceptual entre sorpresa, alerta temprana y disuasión se configura, en parte, por la interacción entre los profesionales de inteligencia y los responsables de la toma de decisiones. Mientras que los primeros son responsables de generar alerta temprana (Grabo, 2002), los segundos se encargan de formular la disuasión. Sin embargo, la inteligencia no opera en el vacío, sino en el contexto de una política concreta (Chan, 1979) y, por lo tanto, debe identificar los cambios en el entorno estratégico que influyen tanto en la política como en las operaciones.
En consecuencia, la inteligencia debe mantener un delicado equilibrio en su interacción con los responsables de la toma de decisiones. Por un lado, como se mencionó anteriormente, el personal de inteligencia debe comprender las suposiciones y consideraciones de los responsables de la toma de decisiones para generar alertas tempranas relevantes. Por otro lado, debe evitar la politización, es decir, la distorsión de las evaluaciones de inteligencia para fines políticos (Rovner, 2011). La politización, por ejemplo, puede ocurrir cuando las organizaciones de inteligencia elaboran evaluaciones que refuerzan las suposiciones existentes de los comandantes sobre la eficacia de la postura disuasoria que sus políticas han creado. Implícitamente, esto implica evaluaciones de inteligencia que no examinan críticamente las suposiciones subyacentes de los responsables de la toma de decisiones sobre el entorno estratégico, como la capacidad de disuadir al adversario.
La perspectiva israelí
Investigación académica y profesional
El contexto principal para el estudio de la alerta temprana y la sorpresa en Israel —al menos hasta los sucesos de octubre de 2023— ha sido el fallo de inteligencia durante la Guerra del Yom Kipur de 1973. Este fallo, entendido implícitamente como la falta de advertencia sobre una guerra iniciada por el enemigo mediante un ataque sorpresa, ha servido como estudio de caso fundacional para gran parte de la literatura israelí. Este conjunto de trabajos incluye investigaciones académicas de académicos israelíes (por ejemplo, Bar-Joseph, 2001; Shapira, 2023a; Kahana, 2002; Ben-Zvi, 1997) y escritos profesionales de ex altos funcionarios del sistema de defensa e inteligencia de Israel (por ejemplo, Barak, 1985; Gazit, 2003; Brun, 2021), así como de oficiales de inteligencia que ocuparon puestos clave durante la Guerra de Yom Kippur (por ejemplo, Zeira, 1993; Shalev, 2006; Ben-Porat, 1991; Zamir y Mass, 2011; Gilboa, 1988; Levran, 1980; Ya'ari, 2013).
La literatura israelí explora una amplia gama de aspectos de inteligencia relacionados con la alerta temprana y la sorpresa, principalmente desde la perspectiva de la organización, el proceso y el producto.[5] Al abordar la función de inteligencia de la alerta temprana, esta literatura se ha centrado generalmente en la propia organización de inteligencia, en lugar de en la interfaz entre la inteligencia y los responsables de la toma de decisiones. A menudo trata la alerta temprana como un producto puramente generado por la inteligencia, en lugar de un producto conjunto desarrollado mediante la interacción entre la inteligencia y el liderazgo nacional. Por ejemplo, en un artículo publicado mientras se desempeñaba como Jefe de la Dirección de Inteligencia de las FDI (Aman, posteriormente denominada en este artículo como "IDI", Inteligencia de Defensa Israelí), Ehud Barak analiza diferentes modelos de organizaciones de inteligencia que pueden apoyar a los responsables de la toma de decisiones en el procesamiento de la evaluación de inteligencia (Barak, 1985). Sin embargo, al analizar específicamente la alerta temprana, Barak se centró exclusivamente en los desafíos perceptivos y procedimentales dentro del sistema de inteligencia, en lugar de los que enfrentan los comandantes. De manera similar, Shlomo Gazit, quien se desempeñó como jefe del IDI después de la Guerra de Yom Kippur, veía la alerta temprana como un producto de inteligencia destinado a impulsar la toma de decisiones por parte de los líderes nacionales, más que como un producto desarrollado conjuntamente con ellos (Gazit, 1981; Gazit, 2003).
Aunque la literatura israelí reconoce la responsabilidad de los tomadores de decisiones en la realización de su propio análisis de inteligencia, rara vez aborda la colaboración entre inteligencia y comandantes para mitigar la sorpresa causada por las propias ideas erróneas de los tomadores de decisiones sobre el entorno estratégico. Esta tendencia también se refleja en los escritos de comandantes de alto rango y formuladores de políticas. Por ejemplo, el ex Jefe del Estado Mayor General de las FDI, Haim Laskov, abordó el problema de la sorpresa estratégica, enfatizando la necesidad de que los comandantes participen en un pensamiento crítico sobre el adversario (Laskov, 1976). Laskov, cuya perspectiva se retoma al final de este estudio, destacó la importancia del razonamiento crítico y la necesidad de evitar el pensamiento colectivo. Otro ex Jefe del Estado Mayor General de las FDI, Haim Bar-Lev, afirmó que el Jefe del Estado Mayor General debe realizar una evaluación independiente sobre la probabilidad de guerra, en lugar de confiar exclusivamente en la evaluación del jefe de inteligencia (Bar-Lev, 1988). Moshe Ya'alon, quien anteriormente se desempeñó como jefe del IDI, jefe del Estado Mayor y ministro de Defensa, argumentó de manera similar: “En el momento en que el responsable de las políticas adopta la evaluación de inteligencia, también se vuelve responsable de ella y, en efecto, ambas partes comparten la responsabilidad” (Ya'alon, 2007, pág. 14).
Eli Zeira, quien se desempeñó como jefe del IDI durante la Guerra de Yom Kippur, también sostuvo que los responsables políticos y los oficiales de inteligencia comparten la responsabilidad de generar alertas tempranas y analizar las intenciones del enemigo (Zeira, 1993). Yehoshafat Harkabi, considerado uno de los fundadores de la inteligencia israelí en la década de 1950, también enfatizó que quienes toman las decisiones deben formar sus propias evaluaciones independientes sobre el enemigo, incluso cuando estas difieren del análisis elaborado por las organizaciones de inteligencia (Harkabi, 2015).
El artículo de Aharon Levran constituye un ejemplo excepcional de literatura que aborda la colaboración entre inteligencia y mando operativo en el contexto de la sorpresa. Durante la Guerra de Yom Kippur, Levran se desempeñó como Adjunto de Operaciones del Jefe del Departamento de Investigación del IDI (actualmente la División de Investigación). Levran argumentó en este contexto: «La cuestión de la sorpresa no es responsabilidad exclusiva de la inteligencia [...] la responsabilidad en este asunto debe ser compartida [...] El personal de inteligencia no opera en el vacío. Se nutre de su entorno estratégico» (Levran, 1980, p. 20). Implícitamente, Levran se refiere a un entorno cognitivo y discursivo operativo compartido entre inteligencia y comandantes. Una perspectiva similar se presenta en el importante artículo escrito por Shai Hershkovitz y David Simantov, que se analizará en la siguiente sección.
Una perspectiva única sobre la alerta temprana
Hershkovitz y Simantov, así como Hershkovitz en un artículo aparte, analizaron el desarrollo del concepto y la práctica de la alerta temprana en Israel, principalmente en el IDI, durante la década de 1950 (Hershkovitz y Simantov, 2011; Hershkovitz, 2017). La presente investigación se basa en esta base, que coincide con muchos de los conceptos de sorpresa de Kam y Lanir mencionados anteriormente.
Hershkovitz y Simantov identifican tres niveles distintos de alerta temprana, cada uno definido por su propósito. La alerta temprana estratégica busca destacar cambios en el entorno estratégico y, por lo tanto, impulsar un debate estratégico, incluyendo la redefinición de los actores involucrados y los marcos conceptuales a través de los cuales se analizan. La alerta temprana operacional busca servir de base para la implementación de un concepto operativo por parte de las fuerzas armadas (fuerzas amigas), mientras que la alerta temprana táctica indica un cambio concreto en términos de tiempo y espacio, lo que requiere que las fuerzas armadas ajusten su despliegue. Considerando esto, los autores argumentan que la alerta temprana no es dominio exclusivo de las organizaciones de inteligencia, ya que requiere el desarrollo conjunto de conocimientos con los tomadores de decisiones.
Hershkovitz y Simantov no se centran únicamente en la alerta temprana de un ataque sorpresa que culmina en una sorpresa estratégica. Más bien, adoptan una perspectiva más amplia, abordando los cambios en el entorno estratégico que requieren una reevaluación de la estrategia y los conceptos operativos, y explorando la interacción entre la inteligencia y los responsables de la toma de decisiones. El marco que proponen también puede aplicarse para analizar la cuestión central que se aborda en el resto de este estudio: el papel de la alerta temprana en la identificación de lagunas en las suposiciones y percepciones de "Azul" respecto al entorno estratégico. Esta cuestión se explorará en el siguiente capítulo, que examina la doctrina de seguridad israelí y la relación entre la alerta temprana, la disuasión y la defensa.
La doctrina de seguridad de Israel
La doctrina de seguridad de Israel no se ha codificado en un documento oficial desde su formulación en la década de 1950, aunque se han realizado varios esfuerzos para revisarla y adaptarla a los desafíos emergentes en las últimas décadas (Bar, 2024). La doctrina refleja una cultura estratégica israelí distintiva que identifica amenazas existenciales en el entorno, las cuales requieren respuestas excepcionales. Como principio general, Israel busca evitar la guerra y posponer su estallido tanto como sea posible. Si estalla una guerra, Israel busca acortar su duración, lograr un resultado decisivo rápido y trasladar los combates a territorio enemigo (Shapira, 2023b). La doctrina de seguridad se basa en varios pilares: una alianza estratégica con Estados Unidos, superioridad tecnológica, preservación de la independencia nacional y libertad de acción (Amidror, 2020) y, según algunos académicos, la prevención de la aparición de amenazas estratégicas (Matania y Bacharach, 2023). En el contexto de este estudio, la doctrina de seguridad también se basa en cuatro componentes centrales: disuasión, alerta temprana, victoria decisiva y defensa (Bar, 2024).
Ehud Barak describe la centralidad de la alerta temprana en la doctrina de seguridad de Israel, afirmando: «La alerta temprana de inteligencia es, en cierto sentido, la palanca arquimediana de todo el concepto. Sin la capacidad de proporcionar alerta temprana, la mera idea de mantener un modo de vida normal en el Estado de Israel resulta inconcebible» (Barak, 1985, p. 2). Por lo tanto, la alerta temprana tiene por objeto prevenir la sorpresa estratégica resultante de un ataque enemigo repentino. La conexión entre la alerta temprana y otros componentes de la doctrina de seguridad, especialmente la disuasión, rara vez se menciona explícitamente.
En las últimas décadas, se ha reconsiderado el papel de la alerta temprana en la doctrina de seguridad de Israel. Por ejemplo, en abril de 2006, un comité presidido por el miembro de la Knéset Dan Meridor presentó sus recomendaciones para actualizar la doctrina de seguridad (Meridor y Eldadi, 2018). El documento afirmaba: «Una amplia gama de amenazas y escenarios requieren alerta temprana, desde cambios profundos (tanto positivos como negativos) hasta alertas tempranas operativas tanto para conflictos a gran escala como para escenarios de despliegue de fuerzas limitadas» (ibid., p. 20). Sin embargo, el documento no considera la alerta temprana como una herramienta mediante la cual los responsables de la toma de decisiones, junto con la comunidad de inteligencia, evalúen la relevancia de los demás componentes de la doctrina de seguridad.
Gadi Eizenkot y Gabi Siboni también publicaron una propuesta para actualizar la doctrina de seguridad de Israel en 2019 (Eizenkot y Siboni, 2019). Esta propuesta se basa parcialmente en los Documentos de Estrategia de las Fuerzas de Defensa de Israel (2015, 2018) publicados por Eizenkot durante su mandato como Jefe del Estado Mayor General, que se analizarán más adelante en este estudio. En cuanto a la inteligencia, el documento de Eizenkot y Siboni recomienda adoptar el término «superioridad de inteligencia», que, según ellos, abarca un concepto más amplio que la simple alerta temprana: «superioridad de inteligencia para lograr alertas tempranas oportunas que permitan a Israel frustrar las intenciones del enemigo de dañarlo» (ibid., p. 10). Además, afirman que «la alerta temprana oportuna permite formular una respuesta adecuada a las amenazas y elimina la necesidad de una preparación constante, previniendo así el rápido agotamiento de los recursos del país» (ibid., p. 47).
Al igual que el Comité Meridor, Eizenkot y Siboni enfatizan que el contexto de la alerta temprana ya no se limita a escenarios de invasión repentina con ejércitos convencionales: “Esta capacidad de inteligencia fue concebida para un escenario en el que Israel es atacado por fuerzas militares invasoras […] Sin embargo, la naturaleza cambiante de las amenazas exige una conceptualización actualizada del término 'alerta temprana', ya que una descarga masiva de cohetes de corto alcance, por ejemplo, no requiere preparativos prolongados” (ibid.). Afirman además: “Las agencias de inteligencia de Israel deben seguir proporcionando inteligencia estratégica, incluyendo información sobre posibles cambios estratégicos en la región, así como sobre las tendencias en el aumento de fuerzas del enemigo. Esta información es esencial para la planificación del desarrollo de las fuerzas de Israel” (ibid., p. 48).
Así pues, Eizenkot y Siboni consideran la alerta temprana —y la inteligencia en general— como herramientas para identificar cambios que requieren modificaciones en la conducta estratégica israelí. Al hacerlo, argumentan eficazmente —aunque no explícitamente— que la alerta temprana tiene por objeto ayudar a moldear las percepciones estratégicas israelíes pertinentes. Sin embargo, tampoco abordan explícitamente la conexión entre la alerta temprana y la disuasión, la victoria decisiva o la defensa. Además, en su opinión, la responsabilidad de la alerta temprana recae en la comunidad de inteligencia y no en los altos mandos.
En contraste, Shai Shabtai aborda explícitamente la conexión entre la alerta temprana y los demás componentes esenciales de la doctrina de seguridad: «La alerta temprana de inteligencia es parte integral de la definición e implementación de otros conceptos fundamentales; por ejemplo, forma parte del concepto de victoria decisiva, ya que permite la movilización oportuna de las fuerzas de reserva necesarias para lograrla, o puede indicar con antelación una posible erosión de la disuasión» (Shabtai, 2010, p. 13). Implícitamente, Shabtai sugiere considerar la alerta temprana como un componente de la doctrina de seguridad israelí más amplia, en lugar de considerarla únicamente como un elemento independiente dentro del análisis de las intenciones y capacidades del enemigo. De igual manera, Yossi Baidatz y Dima Adamsky señalan en un estudio exhaustivo sobre el enfoque israelí de la disuasión que «la alerta temprana pretende señalar el colapso de la disuasión» (Baidatz y Adamsky, 2014, p. 15). Este es el enfoque adoptado en la presente investigación.
Alerta temprana en las FDI
Meir Finkel analiza, en su investigación sobre los Documentos de Estrategia de las FDI de 2002 a 2018, cómo la estrategia de las FDI refleja la percepción del Jefe del Estado Mayor General en funciones sobre el entorno estratégico y la respuesta militar requerida, tanto en términos de despliegue como de aumento de fuerzas (Finkel, 2020). En la siguiente sección, nos basaremos en este análisis y examinaremos el papel de la alerta temprana en los Documentos de Estrategia de las FDI publicados en 2015 (Oficina del Jefe del Estado Mayor General, 2015) y en la actualización emitida en 2018 (Oficina del Jefe del Estado Mayor General, 2018), ambos durante el mandato de Gadi Eizenkot como Jefe del Estado Mayor General.
Estos documentos abordan en particular la alerta temprana no solo en el contexto de la guerra, sino también como una herramienta para identificar cambios estratégicos (Simantov, 2016). Por lo tanto, las FDI consideran la alerta temprana como una herramienta para reducir la sorpresa estratégica, no solo en lo que respecta a las guerras iniciadas por ataques enemigos por sorpresa. Como argumentó Simantov: «Tras los cambios en el entorno estratégico, la alerta temprana, tanto estratégica como operativa, ha perdido gran parte de su importancia […] La razón es que el escenario de una guerra iniciada por un Estado árabe tiene actualmente, y en el futuro previsible tendrá, una probabilidad muy baja» (ibid., p. 120).
Los términos «disuasión», «victoria decisiva» y «defensa» se analizan extensamente en los Documentos de Estrategia de las FDI de 2015 y 2018. Sin embargo, estos documentos no abordan explícitamente cómo la alerta temprana debería identificar el colapso de la disuasión o las deficiencias en el concepto de defensa. Además, las funciones de la inteligencia se presentan de forma más amplia que la simple alerta temprana de guerra. En primer lugar, los documentos enfatizan la importancia de la inteligencia sistémica y táctica como base para el despliegue de fuerzas y, entre otras cosas, para lograr una victoria decisiva en la guerra. En segundo lugar, los documentos emplean el concepto de «superioridad de inteligencia», mencionado anteriormente, que abarca la necesidad de lograr el éxito en la recopilación de secretos enemigos, anticipar cambios significativos en las intenciones y capacidades del enemigo e impedir que este obtenga sus propios avances de inteligencia. Estas tendencias podrían indicar una menor centralidad de la alerta temprana estratégica de guerra dentro de la IDI.
Otra indicación de la centralidad decreciente de la alerta temprana se puede encontrar en un artículo publicado por altos funcionarios del IDI en 2020. Como parte de su discusión sobre los aspectos profesionales dentro del plan plurianual de aumento de fuerzas, los autores se refieren a la superioridad de inteligencia como la base para una “revolución en asuntos de inteligencia” y, en consecuencia, para un proceso de cambio conceptual dentro del IDI (D, A y R, 2020). Los autores ven la superioridad de inteligencia como un concepto amplio y relevante, definiéndolo de la siguiente manera: “Un conjunto de capacidades que permiten el cumplimiento de los objetivos operativos de las FDI y el escalón político [...] a través de inteligencia de alta calidad que es oportuna (y sostenida en el tiempo), entregada a escala y con la flexibilidad relevante, todo mientras se mantiene por delante del enemigo y lo expone” (ibid., p. 199). Además, los autores argumentan: “En el pasado, era habitual evaluar la inteligencia dentro de su rol tradicional como Oficial de Inteligencia, responsable de proporcionar alerta temprana de guerra […] Hoy, la Inteligencia Militar cumple tres misiones principales: la Inteligencia como intérprete de la realidad, la Inteligencia como operador (ejecutando misiones de empleo de fuerza) y la Inteligencia como multiplicador de fuerza en el campo de batalla” (ibid., p. 204).
En los últimos años, ha surgido una nueva concepción dentro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el IDI, que considera las guerras como el resultado de una "dinámica de escalada" o una "escalada no intencionada". La Operación "Margen Protector" (2014) se cita a menudo como un claro ejemplo de dicho escenario. El desafío de inteligencia con respecto a la escalada no intencionada —un fenómeno analizado a fondo por Amit Sa'ar (entonces estudiante de la Escuela de Defensa Nacional y posteriormente jefe de la División de Investigación y Análisis del IDI) en 2019— no reside en proporcionar una alerta temprana de un ataque sorpresa, sino en analizar la interacción evolutiva entre el "Rojo" (fuerzas enemigas) y el "Azul" (Sa'ar, 2019). Abordar el fenómeno de la "escalada no intencionada" también puede contribuir a la disminución de la centralidad de la alerta temprana estratégica de guerra, es decir, la alerta temprana de un ataque sorpresa.
Ahora pasamos a examinar el papel de la alerta temprana en el concepto de empleo de fuerza de las FDI ("El Concepto Operacional para la Victoria") formulado durante el mandato de Aviv Kochavi como Jefe del Estado Mayor General en 2019, y en el plan plurianual de aumento de fuerza, 'Tnufa', diseñado para permitir la implementación de este concepto. "El Concepto Operacional para la Victoria" se centra en lograr una victoria decisiva sobre el enemigo y enfatiza la dimensión defensiva (Kochavi, 2020). En su núcleo está la comprensión de que el enemigo, principalmente los "ejércitos terroristas" (Hezbolá, Hamás) e Irán, han desarrollado sus capacidades de maneras que neutralizan la ventaja de larga data que anteriormente tenían las FDI. Implícitamente, una de las motivaciones detrás del concepto operacional para la victoria fue la identificación de brechas de relevancia en la estrategia y las capacidades de las FDI: "Nuestro poder militar requiere adaptaciones significativas dados los cambios fundamentales en nuestros enemigos" (ibid., p. 7).
La superioridad de inteligencia, como se mencionó anteriormente, se menciona explícitamente en el concepto operacional para la victoria. Esto se refiere principalmente a la inteligencia operacional-táctica, cuyo objetivo es permitir el empleo preciso y letal de la fuerza. Por consiguiente, la inteligencia se considera un componente crítico a nivel operacional. Sin embargo, al menos públicamente, la inteligencia en general y la alerta temprana en particular no se presentan como herramientas para identificar posibles lagunas de relevancia relacionadas con los supuestos fundamentales del concepto, ni como instrumentos para el análisis prospectivo de sus premisas subyacentes.
Un enfoque similar a la inteligencia se refleja en la forma en que Herzi Halevi, posteriormente Jefe del Estado Mayor de las FDI, abordó el tema de la "defensa multidimensional" durante su mandato como comandante del Comando Sur de las FDI, como parte del concepto operativo para la victoria formulado entonces por el Estado Mayor de las FDI (Halevi, 2020). Halevi describe el significado tradicional de la alerta temprana: "La alerta temprana de un ataque enemigo [...] puede identificar un ataque mediante una señal en una de las dimensiones [...] buscando en todas las dimensiones [...] puede aumentar significativamente las posibilidades de prevenir la sorpresa" (ibid., p. 245). Halevi también se refiere a la inteligencia operacional-táctica que permite la implementación de la defensa: "Lo que sin duda puede ayudar a retrasar la ruptura de la línea de contacto una y otra vez es la inteligencia de calidad [...] capaz de transferir el esfuerzo defensivo a territorio enemigo mediante el uso de medios ofensivos para la disrupción o la interdicción" (ibid., p. 246).
Por lo tanto, aunque los documentos públicos de las FDI no mencionan explícitamente los términos «sorpresa situacional» y «sorpresa fundamental», la función de alerta temprana, tal como se refleja en estos documentos, parece estar dirigida principalmente a prevenir sorpresas situacionales. Por lo tanto, no está claro hasta qué punto la alerta temprana también pretende prevenir sorpresas fundamentales o, en otras palabras, evaluar la relevancia de los supuestos y doctrinas subyacentes de las FDI respecto al entorno estratégico.
El concepto de "brechas de relevancia" en las FDI
En las últimas dos décadas, el concepto de "brechas de relevancia", que también se origina en la obra de Zvi Lanir, se ha vuelto común en el pensamiento y la práctica de las FDI en el marco de la investigación histórica crítica (genealogía) (Finkel y Ortal, 2019). Este enfoque se ha convertido en parte de la práctica artística operativa de las FDI (Dado Center, 2016). Las brechas de relevancia apuntan a una profunda discordancia entre la forma en que las organizaciones perciben y describen la realidad y la realidad misma. Además, Lanir argumenta que las brechas de relevancia conducen a una "ceguera amplia y multidimensional ante los procesos y eventos esenciales de la realidad... Esta ceguera explica la gravedad del colapso conceptual ante un evento sorprendente. Por lo tanto, las raíces de una sorpresa fundamental deben buscarse mucho antes de que ocurra el evento sorprendente" (Finkel y Ortal, 2019, p. 265).
En consecuencia, en los últimos años, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han adoptado el enfoque de examinar críticamente las suposiciones y concepciones para identificar lagunas de relevancia y evitar sorpresas fundamentales. Sin embargo, al menos según los documentos públicos, la conexión entre este enfoque y el producto, proceso u organización de inteligencia en materia de alerta temprana sigue siendo incierta. Esto podría reflejar una tendencia más amplia a conceptualizar la inteligencia en general —y la alerta temprana en particular— principalmente en relación con la sorpresa situacional, en lugar de la sorpresa fundamental.
Octubre de 2023: Sorpresas fundamentales y fallos en la alerta temprana, la disuasión, la defensa y la superioridad de la inteligencia [6]
El ataque sorpresa de Hamás en octubre de 2023 no refleja simplemente la incapacidad de la IDI (y el Shabak) para proporcionar una alerta temprana táctica y operacional enfocada en la mañana del 7 de octubre. La sorpresa tampoco se limitó al momento y la ubicación del ataque; es decir, una sorpresa situacional. La comunidad de inteligencia israelí, los altos mandos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y los responsables nacionales de la toma de decisiones no reconocieron las brechas de relevancia que surgían gradualmente entre la concepción israelí de Hamás y la evolución real de las intenciones y capacidades del enemigo. Por lo tanto, la conmoción que experimentó Israel en octubre de 2023 constituye una sorpresa fundamental que, en muchos aspectos, evoca el fracaso estratégico de la Guerra del Yom Kipur de 1973, exactamente cincuenta años antes.
Alerta temprana y disuasión
En retrospectiva, la concepción de Israel sobre su capacidad para disuadir a Hamás de lanzar una guerra resultó errónea (Horev, 2024; Lupovich, 2024). Israel parece haber asumido que los efectos disuasorios logrados en operaciones militares previas contra Hamás bastarían para establecer una disuasión basada en el castigo; es decir, para convencer a Hamás de que cualquier iniciativa militar contra Israel tendría un coste insoportablemente alto. El análisis israelí de la Operación Guardián de los Muros (mayo de 2021) como medio para reforzar la disuasión refleja esta concepción estratégica (Shoval, 2021), que parece haber prevalecido en el sistema de defensa israelí durante muchos años (Baidatz y Adamsky, 2014).
Además, Israel parece haber asumido que la construcción de la barrera a lo largo de la frontera de Gaza —tras la interrupción de la red ofensiva de túneles de Hamás durante la Operación "Margen Protector" en 2014 y posteriormente reforzada por la Operación "Guardián de los Muros" en 2021— lograría establecer la disuasión por negación. En otras palabras, Israel consideró que había logrado convencer a Hamás de la escasa utilidad de utilizar la red de túneles subterráneos para incursiones en territorio israelí.
Esta política de disuasión aparentemente estuvo acompañada por la evaluación de Israel de que Hamás podría ser persuadido de los beneficios de seguir una estrategia de acuerdo. Durante años, Israel aprobó la transferencia de fondos cataríes a Gaza, creyendo que estos recursos beneficiarían a la población civil y no a la infraestructura militar de Hamás. De igual manera, Israel permitió la entrada a su territorio de miles de trabajadores de Gaza, guiado por la misma lógica que sustentaba la política de ayuda humanitaria.
Estas acciones sugieren que Israel creía que sus intereses en Gaza coincidían con los de Hamás: llegar a un acuerdo, evitar la guerra y preservar la vida civil en la Franja. Sin embargo, estas suposiciones israelíes sobre Hamás —y, en general, sobre su capacidad para influir en él— se demostraron erróneas en octubre de 2023.
Por lo tanto, en octubre de 2023, la inteligencia israelí no logró advertir con antelación sobre el colapso de un componente central de la doctrina de seguridad israelí: la disuasión. Esto constituyó un fallo de la alerta temprana estratégica, a saber, la incapacidad de detectar cambios en el entorno estratégico que requirieran un ajuste en la estrategia israelí. La sorpresa generada por la ofensiva de Hamás expuso una brecha entre las expectativas israelíes respecto a la realidad y cómo se desarrolló. El ataque sorpresa expuso lagunas de relevancia en el paradigma de disuasión israelí y los supuestos que lo sustentaban. Las acciones de Hamás quedaron fuera del sistema de expectativas israelí.
Esta falta de reconocimiento del colapso de la disuasión israelí frente a Hamás resulta particularmente sorprendente dado que, a lo largo de 2023, tanto la IDI como el Shabak habían identificado un debilitamiento generalizado de la postura disuasoria de Israel, que podría envalentonar a sus adversarios a lanzar ataques. Estas evaluaciones se comunicaron a la cúpula política tanto por escrito como oralmente (Limor, 2024; Eyal, 2024).
En otras palabras, si bien el IDI y el Shabak emitieron advertencias sobre el deterioro de la disuasión —y, por ende, la irrelevancia de los supuestos fundamentales que la sustentaban—, parece que este análisis no se aplicó específicamente al contexto de Hamás y Gaza. El general de brigada Amit Sa'ar, jefe de investigación del IDI durante los sucesos de octubre de 2023, declaró explícitamente que anticipaba una iniciativa ofensiva «desde el norte», es decir, de Hezbolá y el eje iraní (Assenheim, 2025).
Alerta temprana y defensa
El concepto de defensa desarrollado por las FDI en los años previos a octubre de 2023 (basado en un denso conjunto de sensores de inteligencia y tecnología, combinados con una barrera superficial y subterránea) tampoco fue diseñado para abordar el escenario que finalmente se materializó: una invasión multidimensional (terrestre, aérea y marítima) por parte de cientos de operativos de Hamás (a los que luego se sumaron civiles de Gaza y militantes de otras organizaciones terroristas) en territorio israelí, con el objetivo de tomar el control del Néguev occidental y llevar a cabo el secuestro masivo de soldados y civiles israelíes.
La respuesta del estamento de defensa israelí, en particular la del IDI, al plan de ataque de Hamás, obtenido por la inteligencia israelí en 2022 ("Muro de Jericó"), ilustra las suposiciones subyacentes de Israel sobre la capacidad operativa de Hamás. Implícitamente, estas también eran suposiciones sobre la propia capacidad defensiva de Israel. Según información preliminar, funcionarios del IDI evaluaron que el plan de ataque de Hamás era "imaginario", es decir, que el ala militar de la organización carecía de la capacidad operativa para implementar tal escenario. Cabe inferir que altos oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel probablemente asumieron que, incluso si Hamás intentara una incursión transfronteriza (en lugar de una invasión a gran escala), el concepto de defensa israelí existente sería suficiente para frustrar dicha operación.
El colapso del sistema defensivo israelí también refleja una falla operativa de alerta temprana: la incapacidad de detectar cambios en las capacidades y la mentalidad del enemigo, cambios que requerirían ajustes en el concepto operativo israelí. En este caso, el comportamiento operativo de Hamás también se desvió del sistema de expectativas israelí y expuso una brecha entre las suposiciones israelíes sobre la defensa de las comunidades fronterizas con Gaza y la realidad que se desenvolvió. Esto ilustra una sorpresa fundamental: el ataque de Hamás reveló lagunas de relevancia en el concepto de defensa israelí y las suposiciones en las que se basaba.
Superioridad en alerta temprana e inteligencia
La información inicial indica que, antes de octubre de 2023, la IDI y el Shabak consideraban alta su capacidad para proporcionar una alerta temprana de una ofensiva premeditada de Hamás —incluyendo, implícitamente, la de prevenir la sorpresa estratégica—.[7] En este contexto, Itai Brun argumentó que la confianza de la comunidad de inteligencia israelí en el supuesto de la "superioridad de inteligencia" fue uno de los factores que contribuyeron al fracaso de octubre de 2023 (IFIS, 2024). Una conclusión similar surge del periodismo de investigación, que halló que el aparato de inteligencia israelí se había "vuelto adicto" a información confidencial sobre Hamás y operaba bajo el supuesto de que el ala militar de Hamás tendría dificultades para lograr la sorpresa estratégica (Bergman y Rubovich, 2024).
En consecuencia, IDI y Shabak no solo no proporcionaron una alerta temprana estratégica, operativa y táctica del ataque sorpresa de Hamás, sino que tampoco advirtieron sobre la erosión de la superioridad de la inteligencia israelí. En la práctica, Hamás logró ocultar a la inteligencia israelí parte de sus preparativos para el ataque del 7 de octubre[8], y es posible que también haya llevado a cabo engaños y desinformación durante los preparativos (Ynet, 2024). Una vez más, surgió una brecha entre las suposiciones sobre la realidad y cómo se desarrolló esta, lo que constituyó una sorpresa fundamental para los responsables de la toma de decisiones y los funcionarios de inteligencia israelíes.
La cuestión de la superioridad de inteligencia también se relaciona con lo que el analista Meir Finkel denominó una "sensación de control sobre la realidad", particularmente en el contexto de la "campaña entre guerras" (CBW o MABAM) (Finkel, 2024b). Finkel argumenta que esta sensación de control se basa, entre otras cosas, en capacidades de inteligencia avanzadas, principalmente en los dominios digital y cibernético, creando así una cultura que asume que las FDI poseen superioridad de inteligencia, operativa y tecnológica sobre sus adversarios. Si bien Finkel no analiza explícitamente la relación entre esta sensación de control y la alerta temprana y la sorpresa, los marcos teóricos presentados en esta investigación permiten dicha conexión. Del análisis de Finkel, se puede inferir que las FDI asumieron que la probabilidad de sorpresa estratégica y una ofensiva premeditada por parte del enemigo que comenzara con la sorpresa era baja.
Inteligencia y comandantes
La información sobre la relación entre los servicios de inteligencia y los altos comandantes de las FDI y el escalafón político antes de octubre de 2023 sigue siendo preliminar y no se basa en materiales ni conclusiones oficiales del comité de investigación.
Sin embargo, los datos disponibles indican que la cúpula política, la alta cúpula militar y las agencias de inteligencia israelíes compartían la opinión de que Hamás se vio disuadido de iniciar una guerra contra Israel. Esto queda ilustrado por cómo altos cargos políticos y militares describieron, a lo largo de aproximadamente dos años, la contribución de la Operación "Guardián de los Muros" en mayo de 2021 al fortalecimiento de la disuasión israelí. Sin embargo, en la noche del 6 al 7 de octubre de 2023, esta opinión comenzó a desmoronarse.
Ehud Eiran, Ofer Guterman y David Simantov señalaron, ofreciendo una perspectiva amplia de la interacción entre inteligencia y toma de decisiones, que la responsabilidad del fracaso de la alerta temprana en octubre de 2023 recae tanto en la comunidad de inteligencia como en la cúpula política israelí (Eiran, Guterman y Simantov, 2024). La presente investigación adopta este enfoque y argumenta, en el contexto de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que la inteligencia no examinó críticamente los supuestos fundamentales en los que los comandantes israelíes basaron su evaluación de la fuerza de disuasión israelí frente a Hamás. En otras palabras, los altos mandos y las entidades de inteligencia no identificaron las brechas de relevancia emergentes en la percepción israelí de la disuasión y la defensa con respecto a Hamás.[9]
Reevaluación del papel de la alerta temprana
Resumen provisional
La alerta temprana de guerra ha sido un pilar central de la doctrina de seguridad israelí desde su formulación inicial en la década de 1950. Dado que esta doctrina priorizaba la prevención de la guerra —principalmente mediante la disuasión y la victoria decisiva en caso de conflicto—, la capacidad de Israel para mantener una rutina normal entre conflictos ha dependido de la disponibilidad de inteligencia oportuna y precisa para la alerta temprana. Normalmente, los estudios sobre alerta temprana en el contexto de la doctrina de seguridad israelí se centran en el concepto en sí, sin abordar plenamente su relación con otros componentes clave de esta doctrina, como la disuasión o la defensa.
El discurso israelí sobre la alerta temprana y la sorpresa se ha visto influenciado principalmente por el trauma de la Guerra de Yom Kipur de 1973. La sorpresa se entendía, en gran medida, como la falta de preparación adecuada —en términos de tiempo, espacio y recursos— para una ofensiva repentina iniciada por el enemigo. En consecuencia, la alerta temprana se percibía e implementaba como un producto de inteligencia destinado principalmente a reducir la sorpresa situacional resultante de un ataque repentino iniciado por el enemigo.
Sin embargo, el marco de Kam sobre las diversas dimensiones de la sorpresa y la caracterización de Lanir de la sorpresa fundamental resaltan un aspecto adicional: la brecha revelada entre las suposiciones y percepciones de los responsables de la toma de decisiones y los comandantes militares respecto al entorno estratégico y la forma en que este se desarrolla. En consecuencia, los escritos de Kam y Lanir destacan el papel de la inteligencia y la alerta temprana en la prevención de la sorpresa fundamental, en lugar de la mera sorpresa táctica o situacional.
En las publicaciones oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), la alerta temprana se considera principalmente un producto destinado a identificar las intenciones y capacidades del enemigo, más que una herramienta para detectar la erosión de las suposiciones fundamentales de los altos mandos sobre el entorno estratégico. Si bien en los últimos años las FDI se han dedicado a identificar lagunas de relevancia en los conceptos y planes operativos, aún no está claro hasta qué punto la inteligencia y la alerta temprana se integran en dicha labor.
En este contexto, el ataque sorpresa de Hamás en octubre de 2023 constituyó una sorpresa fundamental, que reveló importantes lagunas de relevancia en los supuestos conceptuales y operativos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). En primer lugar, este ataque refleja la incapacidad de la comunidad de inteligencia para proporcionar una alerta temprana estratégica, operativa y táctica; es decir, para identificar con antelación el desarrollo de las intenciones y capacidades del enemigo que culminarían en un asalto militar a gran escala. También refleja la incapacidad, tanto de la comunidad de inteligencia como de los altos mandos militares, para identificar el continuo colapso de la disuasión israelí frente a Hamás, así como las crecientes brechas entre el concepto defensivo de Israel y la naturaleza de la amenaza ofensiva que representa Hamás.
El estudio no propone abandonar el enfoque tradicional de la alerta temprana ni su función principal de prevenir sorpresas situacionales. Más bien, sugiere ampliar su función para incluir la identificación de brechas de relevancia emergentes entre las percepciones predominantes de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la evolución real del entorno estratégico. Desde esta perspectiva, la alerta temprana también busca mitigar el riesgo de sorpresas fundamentales.
La alerta temprana, en este sentido más amplio, implica observar al enemigo a través de los marcos conceptuales de las FDI y, a la vez, reexaminar las suposiciones de las FDI considerando el comportamiento del enemigo y la dinámica del entorno. Dicha alerta temprana debe identificar qué características del entorno estratégico y operativo ya no se alinean con las suposiciones que fundamentaron la política, los conceptos operativos y la planificación israelíes. Esta forma de alerta temprana se centra en identificar procesos, en lugar de simplemente detectar el desarrollo de eventos puntuales. Debe detectar cambios cuando comienzan a surgir e iniciar un diálogo con los altos mandos. La evaluación de la eficacia de los mecanismos de alerta temprana de Israel debe convertirse en un punto central de dicho diálogo, que debe integrar las suposiciones de inteligencia sobre el entorno estratégico con las suposiciones de los comandantes sobre su capacidad para moldearlo.
Una metodología idónea para implementar la alerta temprana de esta manera implica el análisis crítico de supuestos clave, comúnmente conocido como la Verificación de Supuestos Clave. Este método se utiliza ampliamente en el ámbito de la inteligencia como parte de la aplicación de Técnicas Analíticas Estructuradas. En este enfoque, los analistas de inteligencia deben evaluar sistemáticamente los supuestos fundamentales que sustentan su investigación para mitigar sesgos y evitar interpretaciones rígidas o predeterminadas de la información (Heuer y Pherson, 2021; McGlynn, 2023; Ross, 2024).
Este estudio propone aplicar esta metodología a la interacción entre el personal de inteligencia y los comandantes operativos. Las organizaciones de inteligencia deben exponer y examinar las suposiciones de los comandantes sobre su capacidad para influir en el entorno estratégico, por ejemplo, mediante una disuasión eficaz. Estas suposiciones se relacionan con las intenciones y capacidades del enemigo, así como con las expectativas de los comandantes respecto a los probables resultados de la interacción tanto con el entorno estratégico como con el adversario.
Por lo tanto, la inteligencia debe desempeñar un papel central en el fomento de un diálogo crítico, reflexivo y abierto con los altos mandos. Si bien la responsabilidad principal de generar alertas tempranas recae en las organizaciones de inteligencia, los altos mandos deben participar activamente en la producción de alertas tempranas destinadas a prevenir sorpresas fundamentales e identificar lagunas de relevancia. Esta colaboración no debe derivar en un pensamiento colectivo, ni mucho menos en la politización o distorsión de la inteligencia. Por el contrario, la inteligencia debe aportar a la interacción una mentalidad de pensamiento crítico, reflexión y escepticismo constructivo.
Conclusión
El examen renovado que este estudio hace del concepto de alerta temprana en el contexto israelí —específicamente dentro de las FDI— refleja temas centrales encontrados en la literatura respecto de la interrelación entre sorpresa, alerta temprana y disuasión.
Específicamente, el estudio examinó documentos oficiales y públicos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y presentó un análisis de los fundamentos teóricos y conceptuales del término "alerta temprana". Sobre esta base, el estudio propuso ampliar la idea y la práctica predominantes de la FDI en materia de alerta temprana, de modo que esta también facilite la identificación de las brechas de relevancia entre las percepciones de las FDI y la evolución real del entorno. De esta manera, la alerta temprana podría ayudar a mitigar el riesgo de sorpresas tanto situacionales como fundamentales, como las que experimentó Israel durante la Guerra de Yom Kippur en 1973 y, cincuenta años después, en octubre de 2023.
Se requiere inteligencia, en colaboración con el alto mando de las FDI, para advertir sobre la aparición inicial de brechas de relevancia. La tesis central del presente estudio es que la alerta temprana en Israel debe entenderse e implementarse no solo como un concepto independiente, sino también en relación con el conjunto completo de componentes de la doctrina de seguridad israelí —como la disuasión y la defensa—, así como con los elementos de la estrategia de las FDI en cuanto al empleo y diseño de la fuerza. Esta recomendación sigue siendo válida incluso asumiendo que es probable que la doctrina de seguridad israelí experimente cambios a la luz del trauma de octubre de 2023 y las transformaciones más amplias en el entorno estratégico y operativo (Finkel, 2024a; Guterman et al., 2024; Leesh, 2024).
Limitaciones de la investigación
Este estudio no se centra en los aspectos profesionales del fallo de inteligencia de octubre de 2023 ni ofrece una investigación profesional de dichos acontecimientos. Además, si bien ofrece una nueva perspectiva de la alerta temprana, no presenta un análisis exhaustivo de la evolución de este concepto en Israel durante las últimas décadas. Este estudio analiza principalmente el desempeño de la IDI dentro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), más que el del sistema de inteligencia israelí a nivel nacional.
Por último, el estudio conlleva el riesgo inherente de extender excesivamente el concepto de alerta temprana, confundiéndolo potencialmente con el ámbito más amplio de la inteligencia o desdibujando las líneas de responsabilidad tradicionalmente asignadas a las organizaciones de inteligencia respecto de la alerta temprana.
Estas limitaciones subrayan la necesidad de desarrollar un discurso más profundo sobre el concepto de alerta temprana dentro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y en Israel en general. El presente estudio puede servir de base para dicho debate.
Bibliografía
· Amidror, Yaakov (2020). "The Security Doctrine of the State of Israel." Bein HaKtaim 28–30, 19–34. (In Hebrew)
· Assenheim, Omri (2025). "It Will Be Fine: Amit Sa’ar, Former Head of the Research Division in IDF Intelligence, on the October 7 Failure." Kan 11. https://www.kan.org.il/content/kan/kan-11/p-578726/s2/846383/ (accessed January 18, 2025). (In Hebrew)
· Baidatz, Yossi & Dima Adamsky (2014). "The Development of the Israeli Deterrence Approach – A Critical Discussion of Its Theoretical and Practical Aspects." Ashtonot, No. 8. https://shorturl.at/NV2Xp (In Hebrew)
· Bar, Kim (August 2024). Aspects in the Development of the Military Components of Israel’s Security Doctrine. IDF/Command and Staff College/Dado Center for Interdisciplinary Military Studies. https://shorturl.at/knPVI (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2001). The Watchman Fell Asleep: The Yom Kippur Surprise and Its Sources. Tel Aviv: Kinneret-Zmora-Bitan. (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2024a). "'The Lost 'Iron Wall': Rethinking an Outdated National Security Concept." Strategic Update 27, pp. 64–70. (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2024b). "Warning in Crisis." Ma’arachot 501, pp. 22–27. (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri & Rose McDermott (2017). Intelligence Success and Failure: The Human Factor. Oxford: Oxford University Press.
· Bar-Lev, Haim (1988). "The Commander and Intelligence – The Commander’s Perspectives." In Zvi Ofer & Avi Kober (Eds.), Intelligence and National Security. Tel Aviv: Ma’arachot, pp. 487–490. (In Hebrew)
· Barak, Ehud (1985). "Issues in Intelligence Operations." Ma’arachot 298, pp. 2–5. (In Hebrew)
· Barnea, Avner (March 2024). "Israeli Intelligence Was Caught Off Guard: The Hamas Attack on 7 October 2023 – A Preliminary Analysis". International Journal of Intelligence and Counterintelligence.
· Brun, Itai (2021). Intelligence Research: Reality Assessment in an Era of Transformations and Changes. Ramat Hasharon: Center for Intelligence Heritage. (In Hebrew)
· Ben-Zvi, Abraham (1997). "The dynamics of surprise: The defender’s perspective", Intelligence and National Security 12, no. 4, 44–113.
· Bergman, Ronen & Yuval Rubovich (September 2024). "Investigation: The ‘Secret Tool’ of the IDI and Shabak – Which Led to the Abandonment of Other Intelligence Sources." Ynet. https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14072116 (accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Berkowitz, Bruce D. (2008). "US Intelligence Estimates of the Soviet Collapse: Reality and Perception", International Journal of Intelligence and Counterintelligence 21, no. 2, 50–237.
· Betts, Richard K. (1978). "Analysis, War, and Decision: Why Intelligence Failures Are Inevitable", World Politics 31, no. 1, 61–89.
· Betts, Richard K. (1998). "Intelligence Warning: Old Problems, New Agendas", Parameters 28, no. 1, 26–35.
· Byman, Daniel (2005). "Strategic Surprise and the September 11 Attacks", Annual Review of Political Science 8, 70–145.
· Chan, Steve (1979). "The Intelligence of Stupidity: Understanding Failures in Strategic Warning", The American Political Science Review 73, no. 1, 80–171.
· D, A & R (2020). "Introduction to ‘Intelligence Superiority’: A Unique Potential for the Beginning of an ‘Intelligence Revolution’ within the Framework of the ‘Tenufa’ Strategic Doctrine." Between the Poles 28–30, pp. 195–210. (In Hebrew)
· Dado Center (2016). Introduction to Operational Art. https://shorturl.at/zRR5v (In Hebrew)
· Dayan, Ilana; Magen, Sarit & Peri, Naama (2024). "'Tonight We Will Capture the Erez Crossing': Documents from Internal Discussions – and Early Signs | October File, Uvda." Uvda. https://www.mako.co.il/news-military/2024_q1/Article-5bf44d104aa1e81027.htm (accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Eiran, Ehud, Ofer Guterman & David Simantov (2024). "Israel's Oct. 7 Early Warning Failure: Who is to Blame?" War on the Rocks. https://warontherocks.com/2024/10/israels-oct-7-early-warning-failure-who-is-to-blame/
· Eizenkot, Gadi & Siboni, Gabi (2019). Guidelines for Israel’s Security Doctrine. Tel Aviv: Institute for National Security Studies. (In Hebrew)
· Eyal, Nadav (2024). "In July 2023, the Head of the Shabak Told Netanyahu: ‘Today I Am Giving You an Early Warning of War’." Ynet. https://www.ynet.co.il/news/article/sjh7mm0i0 (In Hebrew)
· IFIS (The Israeli Forum for Intelligence Studies) (2024). Brig. Gen. (res.) Itai Brun and Short Lectures on Intelligence Oversight – Annual Intelligence Studies Conference, September 11. https://www.youtube.com/watch?v=Bi-kHYRBy-M (In Hebrew) (Accessed October 13, 2024).
· Fingar, Thomas (2011). Reducing Uncertainty: Intelligence Analysis and National Security. Stanford: Stanford University Press.
· Finkel, Meir (2016). "Military Failure and Political-Security Success – A Retrospective View." Ma'arachot 466–467, 42–48. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2020). "‘IDF Strategy’ – Analysis of the Documents from 2002 to 2018: What Do They Teach Us About the IDF Chiefs of Genral Staff?" Strategic Update 23, no. 4, 1–13. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2024a). "The Military Dimension of Israel’s Security Doctrine in Light of the 'Iron Swords' War." Bein HaK'tavim 41, 117–128. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2024b). "The Sense of Control over Reality as a Component of the IDF’s Organizational Culture." Bein HaK'tavim 41, 61–76. (In Hebrew)
· Finkel, Meir & Ortal, Eran (2019). "Creative Mining from the Past – A Critical Examination of Concepts through Developmental History (Genealogy)." Bein HaK'tavim 20–21, 261–276. (In Hebrew)
· Gazit, Shlomo (2003). Between Early Warning and Surprise: On the Responsibility for Formulating the National Intelligence Estimate in Israel. Tel Aviv: The Yafe Center for Strategic Studies. (In Hebrew)
· Gazit, Shlomo (1981). Intelligence, Assessment, and Warning. Jerusalem: The Hebrew University of Jerusalem. (In Hebrew)
· Gentry, John A. & Joseph S. Gordon (2018). "U.S. Strategic Warning Intelligence: Situation and Prospects". International Journal of Intelligence and Counterintelligence 31, no. 1, 19–53.
· Gilboa, Amos (1988). "Intelligence Assessments – Why Don’t They Always Collapse?" In Zvi Ofer & Avi Kober (Eds.), Intelligence and National Security. Tel Aviv: Ma’arachot, pp. 251–258. (In Hebrew)
· Grabo, Cynthia M. (2002). Anticipating Surprise: Analysis for Strategic Warning. Washington DC: Defense Intelligence Agency.
· Guterman, Ofer; Asa, Haim; Eisenberg, Ran & D. B. D. (2024). "Prevention through Operational Versatility as a Response to the Threat of Iran’s Religious Terror Armies." Between the Poles 41, pp. 79–93. (In Hebrew)
· Halevi, Herzi (2020). "Multidimensional Defense." Between the Poles 28–30, pp. 241–254. (In Hebrew)
· Handel, Michael I. (1977). "The Yom Kippur War and the Inevitability of Surprise", International Studies Quarterly 21, no. 3, 461–502.
· Harkabi, Yehoshafat (2015). Intelligence as a State Institution. Tel Aviv: Ma’arachot and the Center for Intelligence Heritage. (In Hebrew)
· Hershkovitz, Shai & Dudi Simantov (2011). "Research Warning, Agent Warning, and Instrumental Warning: The Evolution of Warning Concepts in the 1950s." Iyunim BeTekumat Yisrael 21, pp. 258–279. (In Hebrew)
· Hershkovitz, Shay (2017). " 'A Three-Story Building': A Critical Analysis of Israeli Early Warning Discourse". International Journal of Intelligence and Counterintelligence 30, no. 4, 84–765.
· Horev, Moni (2024). "The Failure of the ‘Deterrence Concept’ Against Asymmetric Adversaries – Was There Really Such a Concept?" Between the Poles 41, pp. 29–42. (In Hebrew)
· Jervis, Robert (1988). "War and Misperception", The Journal of Interdisciplinary History 18, no. 4, 675–700.
· Kahana, Ephraim (2002). "Early warning versus concept: the case of the Yom Kippur War 1973", Intelligence and National Security 17, no. 2, 81–104.
· Kam, Ephraim (1990). Surprise Attack. Tel Aviv: Ma’arachot. (In Hebrew)
· Kan 11 (2023). "'Jericho Wall': Hamas’s Plan to Capture Settlements and Bases Presented in May 2022." Kan 11. https://www.kan.org.il/content/kan-news/newstv/p-591147/628830/ (accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Kent, Sherman (1949). Strategic Intelligence for American World Policy. Princeton: Princeton University Press.
· Knorr, Klauss (1964). "Failures in National Intelligence Estimates: The Case of the Cuban Missiles", World Politics 16, no. 3, 67–455.
· Kochavi, Aviv (2020). "Foreword by the Chief of General Staff." Between the Poles 28–30, pp. 7–10. (In Hebrew)
· Kuran, Timur (1991). "Now Out of Never: The Element of Surprise in the East European Revolution of 1989", World Politics 44, no. 1, 7–48.
· Lanir, Zvi (1983). Basic Surprise – Intelligence in Crisis. Tel Aviv: Hakibbutz Hameuchad Publishing House. (In Hebrew)
· Laskov, Haim (1976). "Reflections on Surprise." Ma’arachot 251–252, pp. 17–24. (In Hebrew)
· Leesh, Gur (2024). Is a New Security Doctrine Required Following the October 7 Event? The Phenomenon of the Protracted War. Begin-Sadat Center for Strategic Studies. https://shorturl.at/q7pVA (accessed December 5, 2024). (In Hebrew)
· Levran, Aharon (1980). "Surprise and Early Warning: Studies on Fundamental Questions." Ma’arachot 276–277, pp. 17–21. (In Hebrew)
· Limor, Yoav (2024). "After Taking Full Responsibility for the Failure – Head of the IDI’s Research Division Immediately Resigns." Israel Hayom. https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/15540849 (accessed October 13, 2024). (In Hebrew)
· Lupovich, Amir (2024). "Israeli Deterrence and the October 7 Attack." Strategic Update 27, no. 1, pp. 48–63. (In Hebrew)
· Maniv, Omri (2024). "Investigation | Intelligence Officer Warned of Signs of Hamas Attack, Head of Research Division Insisted: 'This Is Not a Warning'." N12. https://www.mako.co.il/news-military/2024_q3/Article-742556575916191026.htm(accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Matania, Eviatar & Bacharach, Menahem (2023). "Strategic Prevention as a 'Fifth Pillar' in Israel’s National Security Concept: A Foundational Document." Strategic Update – Special Publication. Tel Aviv: Institute for National Security Studies. (In Hebrew)
· McGlynn, Patrick (2023). Taking Intelligence Analysis to the Next Level. London: Routledge, 102–122.
· Meridor, Dan & Eldadi, Ron (2018). Israel’s Security Concept: Report of the Committee for Formulating the Security Concept (Meridor Committee) and Its Review After a Decade. Tel Aviv: Institute for National Security Studies. (In Hebrew)
· Murphy, David E. (2005). What Stalin Knew. New Haven & London: Yale University Press.
· Office of the Chief of General Staff (2015). IDF Strategy. (In Hebrew)
· Office of the Chief of General Staff (2018). IDF Strategy. (In Hebrew)
· Pherson, Randolph & Richards Heuer (Sage: 2021). Structured Analytical Techniques for Intelligence Analysis, 3rd edition. Chapter 7, 132–136.
· Ross, John Wayne (Oct. 2024). "Assumptions in intelligence analysis". Intelligence and National Security.
· Rovner, Joshua (2011). Fixing the Facts: National Security and the Politics of Intelligence. Ithaca: Cornell University Press. Ch. 2.
· Shabtai, Shay (2010). "Israel’s Security Doctrin – An Update of Basic Terms." Strategic Assessment 13, no. 1, 7–16. (In Hebrew)
· Sa’ar, Amit (2019). How a War That No One Wants Begins: Examining the Phenomenon of Unintended Escalation. Ramat HaSharon: National Security College. (In Hebrew)
· Shalev, Aryeh (2006). Failure and Success in Early Warning: Intelligence Assessment Before the Yom Kippur War. Tel Aviv: Ma’arachot and Ministry of Defense. (In Hebrew)
· Shapira, Itai (2023a). "The Yom Kippur intelligence failure after fifty years: what lessons can be learned?", Intelligence and National Security 38, no. 6, 978–1002.
· Shapira, Itai (2023b). "Israeli Strategic Culture: State of the Scholarship". In: Kerry M. Kartchner, Briana D. Bowen and Jeannie L. Johnson (eds.), Routledge Handbook of Strategic Culture. London: Routledge, 71–355.
· Shapira, Itai (2024). Israeli National Intelligence Culture: Problem-Solving, Exceptionalism, and Pragmatism. London: Routledge.
· Shoval, Lilach (2021). "Kochavi on 'Guardian of the Walls': 'The Arab Street Remained Uninvolved and Unidentified'." Israel Hayom. https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/1524881 (In Hebrew) (Accessed October 13, 2024).
· Simantov, Dudi (2016). "The Role of Intelligence in the IDF Strategy." In: Meir Elran, Gabi Siboni & Kobi Michael (eds.), The IDF Strategy in Light of National Security, pp. 119–125. (In Hebrew)
· Stein, Janice Gross (2024). "Bringing Politics Back In: The Neglected Explanation of the Oct. 7 Surprise Attack". Texas National Security Review 7, no. 4. https://tnsr.org/2024/10/bringing-politics-back-in-the-neglected-explanation-of-the-oct-7-surprise-attack/
· Wirtz, James J. (1991). "Intelligence to Please? The Order of Battle Controversy during the Vietnam War". Political Sciences Quarterly 106, no. 2, 239–263.
· Wirtz, James J. (2013). "Indications and Warning in an Age of Uncertainty", International Journal of Intelligence and Counterintelligence 26, no. 3, 62–550.
· Wirtz, James J. (2017). Understanding Intelligence Failure: Warning, response and deterrence. Routledge: Oxon. 63–100.
· Wohlstetter, Roberta (2023). Pearl Harbor: Early Warning and Decision. Tel Aviv: Ministry of Defense and Ma’arachot. (In Hebrew)
· Ya’alon, Moshe (2007). "Intelligence from the Commander’s Perspective." In Shmuel Even & David Simantov (Eds.), Challenges of the Israeli Intelligence Community. Tel Aviv: Institute for National Security Studies, pp. 13–16. (In Hebrew)
· Ya’ari, Aviezer (2013). "Fundamental Intelligence Errors: A Reappraisal." Ma’arachot 448, pp. 40–45. (In Hebrew)
· Ynet Staff (October 2024). "Code Name ‘The Big Project’: Hamas Documents Revealed – How the Deception Was Planned Before 7/10." Ynet. https://www.ynet.co.il/news/article/rjf5tydj1e (accessed October 13, 2024). (In Hebrew)
· Zamir, Zvi & Mass, Efrat. (2011). With Open Eyes: The Head of Mossad Warns – Is Israel Listening? Or Yehuda: Kinneret Zmora-Bitan. (In Hebrew)
· Zegart, Amy (2012). "The Cuban Missile Crisis as Intelligence Failure", Political Review Oct/Nov, 23–39.
· Zeira, Eli (1993). The Yom Kippur War: Myth Versus Reality. Tel Aviv: Yedioth Ahronoth. (In Hebrew)
· Zeitoun, Yoav (2025). “Military intelligence thought it 'knew everything'; IDF chief knew nothing about 'Jericho Wall'; Hamas exploited intelligence gaps, caught Israel off guard | Investigations into Oct. 7 failure”. Ynet. https://www.ynetnews.com/article/s100p00zr9yl (accessed May 30, 2025).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario