sábado, 30 de noviembre de 2019

BNPB: Prueba conjunta EA/IMARA de los nuevos fusiles y pistolas

viernes, 29 de noviembre de 2019

Ametralladoras: La Maxim en acción

La Maxim en batalla

Weapons and Warfare




El primer uso registrado de combate del Maxim fue en la colonia británica de Sierra Leona el 21 de noviembre de 1888. Una pequeña expedición punitiva bajo el mando del general Sir Francis de Winton fue enviada para tratar con una tribu que había estado atacando varios asentamientos. Las tropas británicas llevaron consigo un calibre .45 arma Maxim que había comprado a Winton. Usando la Maxim, las tropas británicas rápidamente derrotaron a sus oponentes en la fortaleza de Robari. Un informe contemporáneo en el Daily Telegraph de Londres señaló que la "tremenda descarga" de fuego provocó que los miembros de la tribu huyeran por sus vidas; Además, declaró: "Tal fue la consternación creada por el rápido y preciso disparo del arma que la ciudad principal de guerra fue evacuada, así como las otras aldeas de la misma naturaleza, y los jefes se rindieron, y ahora están en prisión".

El ejército británico adoptó la Maxim en 1889, originalmente en calibre .45 pero luego en calibre .303. La Maxim cambió la ecuación en las batallas coloniales, dando a los europeos una ventaja decisiva. Uno de los primeros usos de la nueva arma después de su adopción oficial por el ejército británico fue por las fuerzas coloniales en la guerra de Matabele de 1893-1894 en el norte de Transvaal de Sudáfrica. Un destacamento de 50 soldados de infantería británicos con cuatro Maxims se defendió contra 5.000 guerreros nativos que los acusaron cinco veces durante 90 minutos. Cada vez, las devastadoras Maxims pararon los dibujos animados a unos 100 pasos frente a las líneas inglesas. Se registró que 5.000 muertos yacían frente a la posición inglesa después de la batalla.

Las máximas también fueron utilizadas efectivamente por las tropas coloniales británicas en la frontera afgana durante la campaña de Chitral de 1895 contra los miembros de las tribus de montaña del Hindu Kush. En otros lugares, el Maxim continuó haciendo un nombre por sí mismo. En 1898, en la Batalla de Omdurman en el Sudán, los discípulos del Mahdi, los legendarios derviches, se lanzaron repetidamente contra las líneas británicas, solo para ser disparados cada vez por seis armas Maxim que disparaban 600 disparos por minuto. "No fue una batalla, sino una ejecución", informó G. W. Steevens. "Los cuerpos no estaban en montones ... pero ... [estaban] distribuidos uniformemente en acres y acres". Otro observador británico proclamó: "A la Máxima pertenece principalmente la victoria que eliminó el dominio derviche en el Sudán". Es dudoso que Lord Kitchener y sus tropas podrían haber prevalecido sin las armas Maxim.

Aún así, el arma no estaba exenta de limitaciones. Las Maxims no eran adecuadas para la guerra móvil en montañas y selvas, donde el enemigo podía luchar disperso o volverse invisible. También hay dificultades para emplear eficazmente las armas; empujado demasiado hacia adelante, podrían quedar aislados y sus tripulaciones abrumadas. Además, el Maxim, en este punto de su desarrollo, no estaba exento de problemas mecánicos y tenía tendencia a atascarse en los momentos más inoportunos. Sin embargo, la Maxim en manos de las tropas británicas ha tenido éxito en campañas coloniales en la frontera india, en el Sudán y en África. Aún así, el progreso en la venta del ejército en Gran Bretaña en la utilidad de la ametralladora fue muy lento. Esto sugirió que las autoridades militares aún no estaban convencidas de su aplicabilidad a conceptos más tradicionales de guerra debido a las limitaciones de las armas. La Oficina de Guerra Británica mostró poco interés, considerándola útil en la guerra contra los coloniales, pero con poca utilidad en el campo de batalla civilizado europeo. Tal actitud inhibiría la consideración de nuevas tácticas y doctrinas para hacer el uso más eficiente de estas armas mortales.


Mejoras en diseño y rendimiento

Maxim volvió a su taller y se dedicó a mejorar el arma y hacerla más liviana, simple y confiable. En tres meses, completó una revisión importante del diseño original. El arma, reducida a poco más de 40 libras de peso, todavía usaba el retroceso como la fuerza motriz, pero Maxim reemplazó la manivela del volante con un bloqueo de tipo palanca que simplificó enormemente el ciclo de extracción, alimentación y disparo. Este diseño mejorado fue tan efectivo que sirvió en gran medida sin cambios en algunos ejércitos hasta la Segunda Guerra Mundial.

En otra innovación importante, Maxim mejoró el mecanismo de alimentación al diseñar un cinturón de tela cosido en los bolsillos, cada bolsillo con un cartucho. El movimiento del bloque extraído de un cartucho del cinturón, lo alimentó frente a la cámara y movió el cinturón un cartucho a la vez. Mientras el artillero apretara el gatillo y el cinturón fuera lo suficientemente largo, el arma Maxim podría disparar indefinidamente, obteniendo su energía nuevamente de cada disparo que disparara.

A pesar de que Maxim realizó las modificaciones solicitadas por el Ejército Británico, algo que resultó en un arma mucho mejor, y aún se encontró con resistencia. En los ejércitos europeos, la mayoría de los oficiales provenían de las clases de terratenientes; Dejados por la Revolución Industrial, todavía pensaban en la guerra en términos de la bayoneta y la carga de caballería. Se aferraron a su creencia en la centralidad del poder humano y la decisión del coraje personal y el esfuerzo individual; después de todo, uno no clavó una medalla en ningún arma. Además, pensaron que la ametralladora era un arma no civil para usar contra oponentes europeos. Así, Maxim cambió su enfoque y comenzó a comercializar el arma para usar en las colonias para pacificar a las poblaciones coloniales nativas. Inevitablemente, los casos de matanzas con ametralladoras entre las colonias remotas de las grandes potencias contaminaron el arma, haciéndolo aún menos aceptable para la guerra europea a los ojos de muchos oficiales con ideas tradicionales sobre el combate y la guerra.

Haciendo las municiones

Sin desanimarse por la aprensión entre los clientes potenciales, Maxim viajó por Europa mientras demostraba su arma. Lo acompañaba Albert Vickers, un productor de acero de South Kensington que se había interesado intensamente en Maxim y su invención. En 1887, Maxim llevó una de sus armas a Suiza para competir con Gatling, Gardner y Nordenfelt. Supera fácilmente a todos los competidores. Las siguientes pruebas fueron en Italia en Spezzia. Allí, el oficial italiano a cargo de la competencia le pidió a Maxim que sumergiera su arma en el mar y la dejara sumergida durante tres días. Al final de ese tiempo, sin limpiar, el arma funcionó tan bien como antes antes de ser sometida a la inusual demanda de este oficial. El siguiente juicio fue en Viena, donde un archiduque William impresionado, el mariscal de campo del ejército austríaco, observó que la pistola Maxim era "el instrumento más terrible" que había visto o imaginado. La historia demostraría que la observación del archiduque es demasiado cierta.

Muchos observadores se mostraron escépticos ante la afirmación de Maxim de que su arma podía disparar 10 disparos por segundo y mantener esa velocidad de disparo durante un período prolongado de tiempo. En los juicios suizos, italianos y austriacos y los que siguieron, Maxim hizo creyentes entre todos los que vieron el arma en acción. Una excepción fue el rey de Dinamarca, que estaba consternado a expensas de las municiones y decidió que tal arma era demasiado cara para operar, diciendo que arruinaría su reino.

En 1888, Maxim formó una sociedad con Vickers, una asociación que duraría hasta el septuagésimo primer cumpleaños de Maxim. Después de haber demostrado con éxito su arma en Europa, Maxim y su nuevo compañero comenzaron a producir la ametralladora. El primer modelo de producción fue capaz de disparar 2,000 tiros en 3 minutos. Estaba muy bien construido, fácil de mantener y prácticamente indestructible. Para 1890, Maxim y Vickers suministraban ametralladoras a Gran Bretaña, Alemania, Austria, Italia, Suiza y Rusia.

Modelos y derivados tardíos

Maxim continuó perfeccionando su arma. En 1904, produjo un nuevo modelo que fue la primera pistola en llevar el nombre de Vickers junto con Maxim. El Vickers era más fuerte y más confiable que sus predecesores. Las armas de Maxim fueron adoptadas por todas las grandes potencias del mundo en un momento u otro entre 1900 y la Primera Guerra Mundial.

El éxito de la pistola Maxim fue inspirado por otros inventores, y algunos basados ​​en sus principios aparecieron en ejércitos en Alemania, Rusia, Estados Unidos y otras naciones. Las armas que tendrían un impacto tan devastador en los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial fueron en gran medida descendientes directos del primer diseño de Maxim.


jueves, 28 de noviembre de 2019

Armadas: Tácticas de flota con características chinas (4/4)

Tácticas de flota con características chinas

Parte IV




Preferencia estratégica n. ° 3: Mao Zedong, conoce a Alfred Thayer Mahan


Las preferencias estratégicas que estamos discutiendo no son fijas; Son inclinaciones. A medida que la Armada del EPL se acerque a la paridad con la Armada de los EE. UU., La gramática de defensa activa de Mao se parecerá al esquema de Mahan para los compromisos concentrados de flota en flota. Recordemos que la tercera y última fase de la estrategia de los débiles de Mao es la contraofensiva convencional que produce la victoria final. Lo que viene antes —la defensiva estratégica, el equilibrio estratégico— son expedientes transitorios, no estados deseables. Si Beijing cree que el EPL ahora es el contendiente más fuerte, puede saltarse las fases que presuponen que China es superada y pasar directamente a una ofensiva convencional.

El final del juego de Mao fue una victoria convencional en el campo de batalla. Mahan esperaba abrir con un compromiso de flota en flota que también produjo la victoria. Ambos estrategas acordaron el imperativo de vencer a la fuerza principal del enemigo en un combate decisivo en algún momento. La única diferencia era cómo secuenciar las operaciones y los compromisos para lograr una acción de flota.

El tercer escenario de Hughes, el ataque masivo, ahora puede ser parte de la cartera de opciones de los comandantes del EPL. Como se señaló anteriormente, algunos estrategas chinos miran directamente a Mahan para obtener información estratégica. El conocido experto Zhang Wenmu cita la máxima de Mahan de que la prosperidad económica depende del despliegue de fuerzas navales más fuertes en ubicaciones estratégicas. A partir de esto, Zhang concluye que China debe "construir nuestra armada lo más rápido posible" en preparación para la "batalla naval" que constituye la "forma definitiva para que las grandes potencias" resuelvan las disputas económicas. Zhang, al parecer, prevé acciones decisivas de la flota.

¿Cómo podría surgir tal compromiso? Un escenario plausible: una estrategia secuencial de PLA podría desarrollarse por incrementos, culminando en una prueba de armas de Mahanian. Los compromisos a pequeña escala progresarían paso a paso hacia el cálculo final. O, si el EPL sintió que el equilibrio de fuerzas lo favoreció desde el principio, Beijing podría buscar una batalla decisiva con el ejército de los Estados Unidos de inmediato en lugar de avanzar en las fases de guerra de Mao Zedong. Los fuertes tienen poca necesidad de las estrategias de los débiles.

Aventurar todo para ganar todo no es una ruptura tan dramática con Mao como parece. Mao ordenó poderes más débiles, no más fuertes, para ceder terreno y concentrarse contra unidades enemigas aisladas. Una vez que las fuerzas chinas se acumulen a la paridad o superioridad relativa sobre sus enemigos, disfrutarán de muchas más opciones operativas y tácticas, incluida la opción de inaugurar la contraofensiva convencional que Mao cree que eventualmente deben perseguir para lograr la victoria. Si el entorno estratégico favorece la acción ofensiva, entonces, no hay ninguna razón para que el EPL no haga lo correcto.

De hecho, Mao se apartó de su propio patrón cuando las circunstancias lo justificaron. A pesar de las graves reservas entre sus camaradas, Mao prevaleció sobre ellos para intervenir decisivamente en la Guerra de Corea, convencido de que un golpe inicial masivo empujaría a las fuerzas de la ONU fuera de la península. Su apuesta fracasó miserablemente. Aún así, tal lógica, quizás agravada por una ilusión, podría volver a atrapar a los comandantes chinos. A continuación, analizamos algunos factores que podrían impulsarlos a arriesgarse a una acción de la flota antes de tiempo.

La gramática operacional maoísta no es tan diferente de la de Mahan después de todo

Como señalamos anteriormente, la batalla ofensiva de Mahanian es compatible con las tradiciones maoístas cuando las condiciones se adaptan. Habiendo atrapado a las fuerzas estadounidenses en el interior de la zona disputada de China, el EPL puede asumir las líneas exteriores, aplicando la lógica operativa de Mao mucho más ampliamente de lo que esperaba. El mismo Mao contempló líneas exteriores que abarcan todo el mundo, aunque en un sentido diplomático más que operacional. Sus seguidores contemporáneos podrían aplicar su teoría de manera ambiciosa, persiguiendo una contraofensiva y prometedora victoria naval absoluta. La teoría maoísta convergería con la teoría mahaniana, instándolos a continuar.

Tierra de la muerte

El régimen del PCCh podría encontrar su supervivencia en juego en algunas contingencias del mar de Taiwán o del sur de China. La autoconservación es la máxima prioridad para el PCCh, como lo es para los gobernantes de cualquier estado. Una guerra a través del Estrecho, por nombrar la contingencia más obvia, pondría en duda la unidad nacional china y la legitimidad del régimen junto con él. La intervención de los Estados Unidos podría convocar un asalto total del EPL. Si la longevidad del régimen comunista dependiera de la victoria, la moderación disminuiría en importancia. O podría establecerse un cálculo similar si los Estados Unidos bloquean los envíos de recursos chinos, poniendo en peligro la vitalidad económica de China y, por lo tanto, el nivel de vida de la población. Todas las apuestas están canceladas si alguna acción de los EE. UU. Coloca al liderazgo de China en lo que Sun Tzu llama "campo de la muerte", donde es imperativo luchar al máximo o perecer.

Ahora o nunca

China a menudo desprecia el poder de permanencia política de Estados Unidos, pero puede temer una repetición de diciembre de 1941, cuando una potencia marítima asiática subestimó por última vez la voluntad y la capacidad de Estados Unidos de luchar en el Pacífico y pagó el precio. Los comandantes chinos que renunciaron a la lucha armada contra las fuerzas estadounidenses podrían apuntar a las fuerzas de tareas navales estadounidenses que se aventuran en los mares de China. Sin embargo, si las fuerzas chinas no lograran una victoria sólida, Beijing podría provocar el tipo de contraataque masivo de Estados Unidos que siguió al ataque del Japón imperial en Pearl Harbor. Pero hay una gran diferencia: la contraparte actual de "Pearl Harbor" se encuentra al alcance de las fuerzas de ataque con base en el continente chino. El EPL no necesita replicar el largo y tortuoso viaje que emprendió el IJN para atacar a Oahu en 1941. Puede llover misiles en las bases de la Séptima Flota de los Estados Unidos, como Yokosuka y Sasebo desde cerca. Y a diferencia de los aviadores de la compañía aérea IJN que operan al final de su conexión logística, los cohetes PLA pueden sostener su bombardeo hasta que el trabajo esté completo. Un derrame cerebral anularía la posibilidad de una represalia estadounidense masiva, y tal derrame cerebral es cada vez más pensable para Beijing.

Atrévete a ganar todo

Si el EPL ofrece una batalla decisiva y gana, su triunfo aceleraría el ascenso de China a la eminencia regional y mundial, reordenando los sistemas asiáticos y quizás globales. Estados Unidos no reconstruiría rápidamente su armada, ni recuperaría su estatus de superpotencia, que se convierte en supremacía en los bienes marítimos comunes, luego de una derrota catastrófica. Dudamos que Beijing inicie la guerra únicamente para noquear a la Marina de los EE. UU. Los pensadores chinos comprenden los costos políticos, económicos y militares de la guerra de las grandes potencias y muestran poco apetito por ella. Aún así, el atractivo de un cálculo final podría incitar a los comandantes chinos a arriesgar la flota si ya se inclinaban de esa manera por las razones discutidas anteriormente.

Que los tomadores de decisiones chinos puedan poner en peligro una acción climática de la flota no significa que estén destinados a hacerlo. Mucho dependerá de cómo estimen el equilibrio militar en Asia. Por lo tanto, monitorear cómo Pekín evalúa su poder nacional integral en relación con el de Estados Unidos y otras potencias rivales proporcionará pistas importantes sobre la estrategia y tácticas marítimas chinas.

¿Pueden los Estados Unidos preservar su dominio naval?

Los funcionarios, comandantes y armadores de barcos de los EE. UU. Deben ejercer previsión, perfeccionar el entrenamiento y la doctrina para el combate marítimo asiático y prestar atención constante a la mejora de la dimensión material de la estrategia. A los profesionales militares les gusta señalar que trafican con capacidades en lugar de intenciones. ¿Cómo deben prepararse los comandantes navales estadounidenses para los ataques integrados chinos en el mar?

Al abrazar el consejo de Wayne Hughes, por un lado. Hughes insta a los diseñadores de barcos a ampliar el alcance de los misiles estadounidenses al tiempo que refuerza la capacidad de detección y ataque de las fuerzas expedicionarias de la Marina de los EE. UU. El trabajo constante en barcos, aviones y armamentos es crucial. Así es el trabajo constante en el factor humano. Hughes ordena a los comandantes que refinen sus tácticas para preservar o restaurar su ventaja sobre posibles adversarios como China. En particular, la gente de mar estadounidense necesita recuperar la competencia de la Marina en el control de emisiones electromagnéticas (EMCON), que gestiona las emisiones electromagnéticas, como el radar y la radio, para evitar que las fuerzas enemigas detecten a las fuerzas de tarea estadounidenses. Significa amortiguar la firma electrónica de la fuerza o silenciarla por completo. Hecho correctamente, EMCON obstaculiza la exploración y el objetivo del enemigo. La guerra electrónica agresiva también es fundamental para la superioridad de la información de los EE. UU.

¿Quién tiene la ventaja en el alcance de armas y la efectividad de exploración en la actualidad? Hasta la fecha, China ha ganado el concurso de mayor alcance. Cada uno de sus misiles antibuque supera al Harpoon de la Marina de los EE. UU., Lo que otorga a los capitanes de la Marina del EPL múltiples oportunidades de compromiso antes de que los barcos estadounidenses puedan cerrar el alcance lo suficiente como para devolver el fuego. El YJ-18 del PLA cuenta con cuatro veces el rango del Harpoon. Sin embargo, la Marina de los EE. UU. Y las empresas de defensa ahora están compitiendo en la guerra de rango. La Oficina de Capacidades Estratégicas del Pentágono ha reutilizado el interceptor SM-6 para enfrentamientos de guerra de superficie, se está desarrollando un nuevo misil antibuque de largo alcance, y los ingenieros han equipado el misil de crucero de ataque terrestre Tomahawk con sensores y software para realizar enfrentamientos de superficie. Si se persigue, este último en particular aumentará el alcance de ataque de los barcos a cientos de millas. Los comandantes navales dormirán más profundamente una vez que dicho armamento llegue a la flota. Más rápido es mejor al colocar estos armamentos.

Sin embargo, cuando y si el EPL perfecciona sus ASBM, las fuerzas estadounidenses se verán obligadas a operar dentro de los envoltorios de amenazas DF-26 o DF-21D, especialmente si los desarrollos confirman las estimaciones superiores del alcance de esos misiles. Estas cifras exceden el alcance máximo anunciado para cualquier misil de crucero de ataque terrestre de los EE. UU. O para cualquier avión lanzado en barco armado con misiles antideslizantes o de ataque terrestre. Dependiendo de la variante, los misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk de la Marina de los EE. UU. Cuentan con rangos informados oficialmente de 1,600 a 2,500 kilómetros. El F / A-18 E / F Super Hornet, el pilar de las alas aéreas de los transportistas de hoy en día, tiene un radio de combate de 723 kilómetros con una carga de bomba estándar y tanques de combustible externos. Agregue otros más de 321 kilómetros para los misiles de separación aire-superficie conjuntos de Super Hornet (JASSM) y más de 804 kilómetros para la variante de rango extendido (JASSM-ER).

A una distancia extrema, entonces, el F / A-18 puede alcanzar objetivos a aproximadamente 1,500 kilómetros de distancia. Esa es casi exactamente la estimación de gama baja para el rango DF-21D y muy dentro del rango DF-26. El caza furtivo F-35C Lightning II mejorará en el rango del Super Hornet, marcando un radio de combate estimado en 1,111 kilómetros. Para el F-35, eso hace que el alcance de ataque extremo sea de 1,915 kilómetros, más allá de la estimación mínima para el alcance del DF-21D, pero dentro del máximo. Si el DF-26 se demuestra, los transportistas tendrían que aventurarse profundamente dentro del sobre ASBM para hacer su trabajo. La acumulación de Beijing de su flota, y de su arsenal de energía marítima en tierra, está empujando el punto culminante del ataque más lejos de la costa para las fuerzas de tarea estadounidenses, elevando los costos de entrada del ejército estadounidense en aguas asiáticas.

Con respecto a los aviones tripulados, el avión de combate / ataque J-11 de la Armada del EPL, un derivado del ruso Su-27 y Su-30, cuenta con un radio táctico de 2.000 kilómetros si se reabastece de combustible en vuelo. En teoría, podría mantener en riesgo a los buques estadounidenses a una distancia de hasta 2.400 kilómetros de su base si está armado con ASCM YJ-12 que cuentan con un alcance estimado de 250 a 400 kilómetros. Esto empuja la zona de compromiso mucho más allá de la cadena de islas interiores, apoyando el objetivo de China de la negación del mar en y alrededor de Taiwán y los enfoques del Mar del Sur de China. Y esta discusión deja de lado las contribuciones que podría hacer el J-15 de China. El J-15, en desarrollo para su uso a bordo de los transportistas de PLAN, tiene un radio de combate de alrededor de 1.500 kilómetros, y se está desarrollando una familia de aviones furtivos que parece capaz de operar en la segunda cadena de islas.

El balance favorable de las gamas de aviones y misiles ahora permite a los estrategas chinos mirar más allá del punto muerto de Taiwán. Parecen cómodos que pueden negar el acceso de los Estados Unidos a las aguas costeras de la primera cadena de islas. Ahora mira el lado estadounidense. Para encuentros cercanos como uno fuera de Taiwán, que podría involucrar el aterrizaje de los marines estadounidenses o la intercepción de las fuerzas de aterrizaje chinas, las fuerzas estadounidenses deben aventurarse dentro del sobre de misiles de crucero y dentro del alcance de los aviones armados con misiles que vuelan desde los campos de aviación en el continente. Las defensas en capas para los grupos de portadores y anfibios serán más delgadas y más permeables en estos cuartos estrechos. Como resultado, los tiempos de respuesta para los defensores de EE. UU. Se desplomarán. Esto es lo que significa operar dentro del alcance de Fortress China y su flota de fortaleza.

Las defensas a bordo tendrán una nueva importancia en estas circunstancias. El principal sistema de autodefensa de la Marina de los EE. UU., El misil RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM), es un misil semiactivo guiado por radar disparado desde sistemas de lanzamiento vertical o lanzadores montados en la plataforma. Sin embargo, se informa que su alcance es de solo cuarenta y cinco kilómetros, lo que comprime los tiempos de reacción de las fuerzas de tarea estadounidenses contra el arma antideslizante china como el Sunburn, con su altitud de crucero que roza el mar, la velocidad máxima de Mach 3 y la capacidad de maniobras evasivas radicales en La fase terminal. El YJ-18 navega a velocidades subsónicas pero acelera a Mach 3 cuando se acerca a su objetivo.

Un estudio estima la probabilidad de un impacto para un misil Mach 2.5 en un 40 por ciento contra un grupo de portaaviones seleccionado por combatientes de Aegis. La ventana para múltiples compromisos de ESSM, entonces, se cerrará rápidamente en condiciones de batalla. El Close-In Weapon System (CIWS), la defensa puntual de los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Contra ataques aéreos, es un arma Gatling guiada por radar capaz de disparar hasta 4.500 disparos penetrantes por minuto. Sin embargo, la gama de monturas CIWS es tan corta que su cadencia de tiro proporciona una comodidad fría para los defensores de a bordo contra las amenazas aéreas. La Armada está mejorando las defensas de puntos con "SeaRAM", un sistema de defensa que combina el radar CIWS y el control de fuego con misiles de fuselaje rodante para atacar a los misiles entrantes más lejos del tablero. El rango del sistema está clasificado pero parece estar alrededor de ocho kilómetros. Esto representa una mejora con respecto a los disparos, pero nuevamente, equivale a un corto alcance cuando se enfrentan con misiles supersónicos que intentan evadir las defensas a bordo.
Un descargo de responsabilidad importante está en orden. Las especificaciones técnicas de los armamentos de China parecen imponentes, pero los rangos de misiles dependen de la capacidad del EPL para detectar, identificar y rastrear buques de guerra estadounidenses a distancias extremas. El Océano Pacífico es grande, y la mayor flota es extremadamente pequeña en comparación. Este factor impone un elemento disuasorio para los enfrentamientos de superficie de largo alcance. La doctrina de la Marina de los EE. UU. Desaprueba los ataques antideslizantes de muy largo alcance por temor a golpear a los no combatientes. Hay pocas razones para pensar que la Marina del EPL, que nunca ha sido probada en combate en alta mar, ha superado este intrincado desafío técnico y doctrinal. Tampoco hay razón para pensar que los comandantes del EPL se soltarían indiscriminadamente, sin prestar atención al peligro para el envío civil o el desperdicio de gastar las escasas municiones contra los no combatientes, excepto como una medida de desesperación si el régimen del PCCh se encuentra pisando terreno de muerte.

Por ahora, nuestro diagnóstico es el siguiente: China tiene la ventaja en el armamento antideslizante de largo alcance, pero Estados Unidos está comenzando a desplegar sistemas que reducirán esa ventaja. Los comandantes navales de EE. UU. Ya no deberían esperar atacar con impunidad contra los activos militares chinos, en tierra o en el mar, mientras mantienen sus propias plataformas de alto valor (portaaviones, barcos de desembarco anfibio y cruceros y destructores Aegis) fuera de peligro. Los comandantes también deben darse cuenta de que la flota se basa en un grado poco saludable en el ala aérea del portaaviones para su ataque ofensivo contra objetivos marítimos y costeros. Estos hechos se suman a un resumen convincente no solo para los nuevos armamentos a bordo, sino también para iniciativas como la "letalidad distribuida", que dispersará la potencia de fuego en toda la fuerza de la superficie. Una vez que cada barco es un barco de combate, la dependencia de la flota de unos pocos escuadrones de aviones de combate / ataque debería disminuir.

Qué tan lejos de la costa operará la Marina del EPL depende de la confianza que tengan los comandantes chinos en sus defensas anti-acceso, cuánto riesgo están dispuestos a asumir los comandantes chinos y los líderes del partido, cuánta marinería y destreza táctica exhiben los marinos y aviadores chinos, y La viabilidad técnica de sistemas como el ASBM. Juntos, estos factores gobernarán el punto en el que las fuerzas de tarea de EE. UU. Estarán amenazadas cuando se acerquen a los mares asiáticos.

Si nuestro diagnóstico es correcto, Estados Unidos y sus aliados están en una zona peligrosa. Si la ingeniería estadounidense está a punto de igualar el desequilibrio de rango, y si los comandantes chinos lo saben, los chinos pueden verse tentados a actuar antes de que su ventaja desaparezca. Esta puede ser la razón por la cual Beijing ha mostrado signos de urgencia en el Mar del Sur de China al dragar el fondo marino para crear instalaciones militares. Pekín se arriesgó a unir una coalición hostil, pero tal vez el liderazgo del PCCh califica ese riesgo como menos que el riesgo de adoptar un enfoque pausado que alivia las animosidades, pero permite que Estados Unidos recupere su supremacía marítima en Asia. La región podría tener un viaje lleno de baches en la próxima década más o menos.

Mirando hacia el futuro, es seguro decir que el alcance táctico del EPL ya se extiende más allá de la primera cadena de islas. También es seguro decir que Beijing pronto podrá disputar el mando de los Estados Unidos sobre las aguas y los cielos entre las dos cadenas de islas, si es que no puede hacerlo. Hasta qué punto la marina de China lleva a cabo ejercicios y lo que dicen los oficiales y expertos chinos sobre su doctrina proporcionará los mejores indicadores disponibles.

Para fines de planificación, la suposición más sólida es que las fuerzas estadounidenses se enfrentarán a amenazas superficiales, subterráneas y aéreas a lo largo de más de un eje de amenaza, especialmente cuando cierran en las costas chinas. Dentro de la zona disputada de China, el EPL luchará en líneas tácticamente exteriores, montando ataques dispersos para dominar las defensas antiaéreas, antisip y antisubmarinas de EE. UU. En consecuencia, los comandantes estadounidenses deben pensar en cómo las unidades estadounidenses pueden prestarse mutuamente apoyo mutuo y hacer de la fuerza expedicionaria una fuerza única y cohesiva. Esto ayudará a obstaculizar las estrategias maoístas basadas en derrotar una fuerza que se aproxima poco a poco, eliminando unidades aisladas y aniquilándolas. Hughes llama a esta estrategia de apoyo mutuo "concentración para la defensa".

El equilibrio marcial puede continuar desplazándose hacia el EPL en los próximos años a medida que las fuerzas chinas se expandan, mejoren su arsenal y refinen sus tácticas para hacer el mejor uso de la zona en disputa. Ciertamente continuará cambiando si Estados Unidos se niega a tomar la decisión política consciente de seguir siendo el poder marítimo predominante del mundo y garante de la libertad del mar. La primacía requiere recursos. El almirante J. C. Wylie señala que el Congreso toma decisiones estratégicas todo el tiempo a través del proceso presupuestario. En efecto. Ninguna cantidad de marinería o magia táctica llevará a la Marina de los EE. UU. A la victoria en el Lejano Oriente si los marineros estadounidenses tienen muy pocos implementos para la lucha.

miércoles, 27 de noviembre de 2019

Argentina: Nuevo fusil del EA en 5.56mm




El Daniel Defense M4A1 presenta el M4A1 RIS II, que ha estado en uso por el Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU. (SOCOM) para el Sistema de Armas SOPMOD II desde 2005. El M4A1 presenta un cañón de Perfil M4 Forjado con Martillo Frío de 14.5 "con un Daniel Defense permanentemente conectado Supresor de flash. La nueva empuñadura de carga ambi GRIP-N-RIP independiente se adapta a los tiradores zurdos y diestros y está diseñada para fuego suprimido, con características antigás que redirigen el flujo de gas hacia arriba y lejos de la cara y el operador. El M4A1 está disponible en negro, así como nuestro Mil Spec + Cerakote. Este rifle también viene con el resistente y cómodo Daniel Defense Buttstock y Pistol Grip.


martes, 26 de noviembre de 2019

SGM: El Abwehr en el paso de Jablonka

El paso de Jablonka, 1939

Weapons and Warfare




Lugar de una incursión en Abwehr inmediatamente antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el Paso Jablonka es un punto estratégico clave en las montañas de los Cárpatos entre Polonia y Checoslovaquia. El 26 de agosto de 1939, sin haber recibido noticias de la demora de la invasión polaca, una unidad avanzada de 70 hombres de la Abwehr bajo el mando de Albrecht Herzner atacó una estación de ferrocarril crítica y un túnel y capturó a unos 800 soldados polacos. Una división de combate alemana se preparó para avanzar desde su campamento en el Alto Tatra. Sin embargo, esta incursión prematura comprometió el efecto de la Operación Tannenberg, el plan del Sicherheitsdienst para pintar a Polonia como el instigador de las hostilidades.

Una vez que Hitler estuvo seguro de que era posible un acuerdo con Stalin, estableció el calendario final para el ataque contra Polonia. El 12 de agosto de 1939, Canaris puso a todas sus unidades de espionaje en alerta total. Dos días después, Hitler se reunió con sus jefes de la Wehrmacht en su refugio de montaña Berghof a las afueras de Munich. Al día siguiente, Canaris ordenó que sus unidades de comando y sabotaje se posicionaran en Polonia. El 19 de agosto, dos camiones de Abwehr II entregaron uniformes al SD para los 364 operativos de Abwehr y SS que iban a participar en los asaltos falsos dentro de Polonia. Tres días después, Hitler se reunió nuevamente con un cuerpo más grande de comandantes de la Wehrmacht, incluido Canaris. También asistieron Hermann Göring, que estaba a punto de ser nombrado jefe del Consejo Ministerial para la Defensa del Reich (Ministerrat für die Reichsverteidigung) y el sucesor oficial de Hitler, y el Ministro de Relaciones Exteriores, Joachim von Ribbentrop. Siguiendo las instrucciones de Hitler, todos sus altos oficiales vestían ropa de civil. Al final de la reunión, que, como de costumbre, dominó el Führer, dijo a sus líderes militares que esperaba que el ataque contra Polonia comenzara en cuatro días. Sus palabras de despedida: “He cumplido con mi deber. Ahora haz el tuyo.

A las 4:05 p.m. del 25 de agosto, el Alto Mando de la Wehrmacht bajo el mando del general Wilhelm Keitel emitió la orden de invadir Polonia. Canaris inmediatamente envió a sus equipos de combate y sabotaje a la acción. Sin embargo, dos horas y media después, Keitel ordenó que sus unidades se retiraran a las 8:30 p.m. debido a los nuevos acontecimientos políticos. Gran Bretaña, que Hitler esperaba aislar mediante una oferta de alianza, firmó un tratado de asistencia mutua con Polonia ese día. Benito Mussolini, aliado del Pacto de Acero de Hitler, ahora informó al Führer que Italia no estaba preparada militarmente para unirse a una guerra que probablemente incluiría a Gran Bretaña y Francia.

Hitler nunca tuvo la intención de detener su invasión de Polonia; en cambio, retrasó su asalto durante unos días para convencer a los británicos de abandonar sus garantías a Polonia y presionar a Mussolini para que reconsiderara su posición sobre unirse a Hitler en la guerra. Para el 28 de agosto, Hitler había decidido invadir Polonia el 1 de septiembre.

Primera batalla de la guerra

La guerra en Europa comenzó con la invasión alemana de Polonia el 1 de septiembre de 1939. ¿Cierto? No completamente. La primera "batalla" de la Segunda Guerra Mundial se libró, seguramente en Polonia, seis días antes. Además, el último comandante del equipo de combate alemán que luchó en la poco conocida Batalla de Mosty en Silesia polaca el 26 de agosto de 1939, fue un almirante desplazado de la armada alemana, Wilhelm Franz Canaris.

Canaris era jefe de la Abwehr o servicio secreto militar de la Alemania nazi. Con el ataque a Polonia originalmente programado para las 4:15 a.m., el 26 de agosto, un sábado, se suponía que el almirante Abwehr enviaría dieciséis Kampfgruppen (equipos de combate) a Polonia doce horas por delante de los ejércitos alemanes para una serie de incursiones en la comunicación polaca y instalaciones de transporte, como líneas telefónicas o puentes. En otros casos, los equipos K especiales debían apoderarse y mantener intactas ciertas instalaciones para su propio uso de la Wehrmacht.

A última hora del 25 de agosto, los equipos estaban reunidos y listos en sus puntos de partida: Canaris y su personal habían hecho su tarea y habían seguido sus órdenes explícitamente. Pero un ayudante agitado de la oficina del jefe de gabinete llamó para informar que Hitler había pospuesto la invasión debido a acontecimientos políticos. "Debes hacer todo lo humanamente posible para detener a tus equipos de combate", dijo el asistente.Quince de los equipos K fueron detenidos a tiempo, pero uno, encabezado por el teniente Albrecht Herzner, ya, irrevocablemente, estaba en camino. Herzner, que atacó desde una base alemana en Zilina en Eslovaquia, recibió la orden de tomar la estación de ferrocarril de Mosty y asegurar el Paso Jablunkov en los Beskids. La línea de ferrocarril aquí corría desde Eslovaquia, pasando Mosty, y más adentro en Silesia polaca. Siguiendo sus órdenes originales, Herzner posicionó a su equipo y dio la señal de ataque. Abriendo fuego a la 1 a.m. el 26 de agosto, su grupo K abrumó a los polacos que vigilaban a Mosty, capturaron la estación de tren y aseguraron el pase como estaba previsto.


Teniente Hans-Albrecht Herzner

El Oberst Edwin Lahousen informó frenéticamente al Almirante Canaris que sus agentes que supervisaban el ataque en el túnel ferroviario del Paso Jablunkov habían perdido contacto con el equipo de sabotaje bajo el mando del teniente Hans-Albrecht Herzner. El temor ahora era que el escuadrón de Herzner provocaría la guerra que el Führer acababa de suspender. Los desesperados operadores de radio Abwehr II en Alemania y el norte de Eslovaquia hicieron todo lo posible para contactar a la unidad desaparecida. La unidad Comando VIII de Oskar Schindler fue el principal vínculo físico con el escuadrón de Herzner. En la mañana del 26 de agosto, el equipo de Oskar informó a la sede de Abwehr que había escuchado informes de fuertes disparos de rifles cerca del Paso Jablunkov y concluyó que probablemente era la unidad del Leutnant Herzner.

Horas después, Canaris recibió más información sobre las actividades de Leutnant Herzner. A las 3:55 a.m., el 26 de agosto, la unidad de Herzner fue enviada al Octavo Ejército, que formaba parte del Grupo de Ejércitos Sur; Este fue el primer envío oficial de la Segunda Guerra Mundial. Informó que había tomado la cercana estación Mosty u Jablunkova pero no había podido tomar el túnel de Jablunkov. El escuadrón de Herzner capturó una locomotora e intentó ingresar al túnel, pero los polacos también repelieron este esfuerzo. El equipo de Abwehr, que ahora estaba atrapado detrás de las líneas polacas, recibió la orden de abrirse paso hasta la frontera eslovaca. Se encontró con una fuerte resistencia de las fuerzas policiales polacas, que ahora intentaron bloquear la salida del equipo alemán de Polonia. A primera hora de la tarde, la unidad de Herzner permaneció bajo un fuerte fuego polaco mientras intentaba cruzar la frontera eslovaca en la región de Rakova-Madca. Justo antes de entrar en territorio eslovaco, el general Keitel ordenó a Herzner que permaneciera en Polonia.

Los alemanes se establecieron para esperar la llegada esperada de toda una división invasora. Cuando no apareció ninguna división después de un tiempo, el joven comandante alemán se acercó al coronel polaco que él y el equipo K habían tomado prisioneros. ¿Qué está pasando ?, preguntó Herzner, ¿no eran los dos países en guerra? "Te dije que no", respondió el oficial polaco. Sugirió que Herzner llamara a su base de operaciones por teléfono en la estación y averiguara los hechos. Herzner lo hizo, y se le dijo que regresara a Zilina inmediatamente. ¡La guerra no había comenzado después de todo!

Era una situación ridícula, pero no es broma. En la guerra que comenzó seis días después, Herzner estuvo entre los millones de bajas. También Polonia, que se derrumbó en solo veintisiete días de asalto por la nueva blitzkrieg alemana.

En la tarde del 31 de agosto de 1939, las unidades especiales Abwehr, SS y SD que iban a iniciar los simulacros de ataque recibieron las palabras clave Grossmutter gestorben (La abuela está muerta). Esta fue la señal para sus movimientos finales en Polonia. Un asombrado almirante Canaris, quien recibió sus órdenes para los asaltos iniciales a las 5:30 p.m., se quebró y lloró. Para Canaris, la guerra significó el fin de Alemania. Dos horas y media después, los alemanes vestidos con uniformes polacos dispararon a través de la frontera polaca y dejaron a los prisioneros muertos como "evidencia" de la agresión polaca. Otro grupo bajo SS-Sturmbannführer Alfred Naujocks atacó y capturó la estación de radio en Gleiwitz. Los falsos ocupantes "polacos" anunciaron, en polaco, un ataque contra Alemania. Hitler ahora tenía su justificación para la guerra.

lunes, 25 de noviembre de 2019

Ataque a campos petrolíferos sauditas: La teoría del misil de crucero

La teoría de los misiles de crucero

Renaud Mayers || The Defensionen - The War Bible



La teoría de los misiles de crucero. Ha habido mucha controversia en torno a los ataques a dos instalaciones petroleras en Arabia Saudita, el sábado 14 de septiembre de 2019.

La gente ha mostrado mucho escepticismo con respecto a todo el asunto: ¿cómo puede un país en guerra y armado hasta los dientes con lo mejor que Occidente puede ofrecer ser sorprendido por un ataque con misiles de crucero? Lo que generalmente sigue es una lista de teorías de conspiración y argumentos técnicos defectuosos ...

Sin embargo, lo que resulta de esto es el hecho de que las personas aparentemente tienen una fe ciega en la tecnología, ven las modernas plataformas y radares AA como una especie de varita mágica y ojo que todo lo ve, y malinterpretan algunos hechos físicos básicos.

Entonces, ¿por qué algunos misiles de crucero disparados desde territorio iraní y volando a través del espacio aéreo iraquí y kuwaití lograron romper el espacio aéreo saudí y alcanzar objetivos en el interior de Arabia Saudita?


Planta de petróleo Abqaiq

Muy bien ... Hablemos de misiles de crucero, primero ...


Los misiles de crucero están diseñados para ser difíciles de detectar e interceptar. Un Tomahawk volará a 890 km / h a una altitud de 30 metros. Una Kalibr (versión de ataque terrestre) volará más rápido que eso a una altitud de 50 metros. La versión AshM del Kalibr navega tan bajo como 20 metros y caerá a 5 metros o menos durante su fase terminal (antes del impacto). A esa altitud, un objetivo tan pequeño se mezclará con el ruido de fondo / desorden / topografía.

La mayoría de los misiles de crucero modernos pueden maniobrar y pueden seguir el terreno, lo que les permite abrazar el suelo. Esos misiles pueden navegar a través de varios puntos de referencia, lo que significa que pueden tomar un desvío y aprovechar la topografía antes de atacar a su objetivo desde una dirección inesperada. Peor aún, se pueden coordinar varios misiles para golpear simultáneamente un objetivo desde diferentes direcciones, saturando cualquier defensa AA que esté en el sitio.

Finalmente, los misiles de crucero no necesitan aparecer antes de alcanzar sus objetivos. Permanecen a baja altitud hasta el impacto.

Planta de petróleo Abqaiq

Radares

Los radares terrestres están limitados por la línea de visión, la topografía y la curvatura de la tierra ... Eso se aplica a los radares civiles de tráfico aéreo y radares militares unidos a la defensa balística y las baterías antiaéreas. Algunos radares tienen la capacidad de ver más allá del horizonte (radares OTH), pero son bastante raros y muy caros ... No entran en esta ecuación.

La gente lee folletos de marketing para plataformas AA o artículos escritos en la prensa y queda impresionada por las cifras proporcionadas. Luego, se sorprenden cuando dicho sistema no ha funcionado como se anuncia en situaciones de la vida real. Se dice que el radar AN / SPY-1, parte del sistema AEGIS, puede detectar una pelota de golf a una distancia de 165 km y tener un alcance máximo o alrededor de 310 km. ¡El S-400 a menudo se cita con un alcance de detección de 600 km! Suena genial pero ...

¡Esas cifras son los rangos máximos en condiciones perfectas para objetos de gran tamaño que vuelan a gran altitud! Cuanto más bajo vuele el objeto, más difícil será detectarlo, identificarlo, rastrearlo con éxito y engancharlo. El rango de detección del S-400 de 600 km se reduce a alrededor de 400 km para objetos de tamaño de cazas a gran altitud ... Las aeronaves furtivas solo se detectan en rangos de hasta 150 km. Se dice que el S-400 tiene capacidades de misiles anti-crucero. ¿Sabes cuál es el rango de detección óptimo para esos? 40km. Esa es la mejor figura de escenario: terreno plano, buen tiempo, sin ruido de fondo / desorden y sin atascos. Y estamos hablando de misiles de crucero convencionales, no de los de baja observabilidad (sigilo) que actualmente están siendo adquiridos y operados por varios países ...
Esas limitaciones afectan a todos los radares, incluidos los de las plataformas AEGIS o Patriot.

Hablando sobre el sistema AEGIS, que es la plataforma estándar de oro en la intercepción de misiles, ¿sabe cuál es la distancia óptima para que un sistema AEGIS se bloquee y active un misil de crucero o AshM? 5 millas náuticas ... Eso es poco menos de 10 km. En otras palabras, "miedo cerca". Eso es solo 6 kilómetros más allá del alcance máximo de un Phalanx CWIS y aproximadamente 50 segundos antes del impacto (para un misil subsónico que viaja a 850 km / h). Eso es menos de un minuto para detectar, identificar, rastrear, bloquear y participar antes del impacto. Así de difícil es enganchar misiles de crucero de bajo vuelo.

Como puede ver, detectar misiles de crucero entrantes no es nada fácil. Para tener la oportunidad de detectarlos, un radar terrestre tendría que estar situado entre un misil de crucero y su objetivo. Si el objetivo (fábrica, gran base militar, refinería de petróleo) está entre el radar y el misil, es probable que el objetivo enmascare el misil del radar, manteniendo dicho misil sin ser detectado (debido a la baja altitud de crucero del misil ...

Los misiles de crucero se pueden detectar desde el aire en algunas circunstancias ... ¡Pero necesitas el radar adecuado para esto y necesitas buscarlos! Si no sospechas que haya misiles de crucero volando debajo de ti, ¿por qué pedirías a tu radar que mire hacia abajo en primer lugar? Los aviones de vigilancia de tipo AWACS son capaces de ver misiles de crucero en algunas circunstancias, pero depende de muchos factores y el ruido / ruido del suelo a veces puede ser un problema. En cualquier caso, detectar un misil de crucero desde el aire no facilita que una plataforma terrestre lo intercepte: la tripulación que maneja la batería AA sabe que está allí, pero si su propio radar no puede verlo, no puede rastrearlo o comprometerlo ... En cualquier caso, ¿cómo sabría el piloto con certeza hacia dónde se dirige el misil de crucero y habría una batería AA en el sitio correcto en el lugar correcto?

¿Qué tal un avión intercepta el misil de crucero? Bueno, solo dos aviones fueron diseñados a medida para el papel: el F-111B y el MiG-31P ... En el pasado, hubo planes en los EE. UU. Para usar el F-22 con AIM-120-6 con fusibles modificados en este papel. , pero la flota F-22 ya está sobrecargada como está ... Washington ahora está considerando comprar la Cúpula de Hierro para ese papel. Lo que podría sonar como una admisión de que sus propios sistemas actuales no están diseñados para la función de intercepción de misiles de crucero ...
En cualquier caso, Arabia Saudita no tiene MiG-31, ni F-111B ni F-22 ...

¿Qué tiene Arabia Saudita, entonces?


Bueno, tienen el THAAD, el Patriot, el Hawk, el Shahine y el Oerlikon Skyguard ... Así que están muy bien equipados.
  • El THAAD se centra en la interceptación de misiles balísticos de corto y mediano alcance a gran altitud.
  • El Patriot se centra en la defensa aérea de medio alcance y puede asumir la intercepción de misiles balísticos de medio alcance.
  • El Hawk es una plataforma AA de rango medio y el Shahine (Super Crotale) es de corto alcance.

El Skyguard es una plataforma SHORAD: defensa de puntos de corto alcance ... Y de todos los mencionados anteriormente, ¡este es el que tiene la mejor oportunidad de interceptar un misil de crucero! En pocas palabras, ni el THAAD ni el Patriot fueron diseñados con la intercepción de misiles de crucero en mente. No tienen ninguna posibilidad en ese papel. De hecho, interceptar un misil crucero con otro misil es extremadamente difícil. A menudo escuchas la frase "golpear una bala con otra bala". Es así de difícil. Incluso en la poderosa plataforma AEGIS, el papel de interceptar misiles de crucero de bajo vuelo y AshMs a menudo se debe al sistema CWIS ... Se lanzan misiles, pero el CWIS tiene una mayor probabilidad de impacto en cuanto a golpear un misil entrante ...

Esta es la misma razón por la que tantos misiles de crucero (israelíes u otros) han pasado por las defensas aéreas sirias en el pasado: el SyAD posee muy pocas plataformas optimizadas o incluso capaces de atacar misiles de crucero ... Dentro del inventario sirio, el Pantsir es probablemente la mejor herramienta a su disposición para ese papel y no poseen tantos de ellos. No es suficiente para proteger todos los sitios de alto valor, en cualquier caso ...

Debido a que un misil de crucero vuela bajo y aprovecha la topografía y sigue el terreno, es muy difícil detectar, rastrear y comprometerse con otro misil. El misil de crucero no solo puede romper la línea de visión con el radar de la plataforma AA siguiendo el terreno y mezclándose con el desorden en el suelo, sino que las reglas de la física aún se aplican a la batería defensora:

Para que una batería AA pueda interceptar un objetivo, ya sea un avión, un misil o un misil de crucero, debe colocarse relativamente cerca de la trayectoria de dicho avión, misil o misil de crucero ... Tome la batería S-400. tiene un alcance de detección de 400 km para combatientes. Dibuja un círculo con un diámetro de 400 km alrededor de la batería. La mayoría de los objetos que vuelan dentro de ese círculo serán detectados. Pero no significa que todo lo que vuela dentro de dicho círculo se pueda activar con éxito. Cuanto más cerca del centro del círculo (tu batería) vuela el objetivo, más posibilidades tienes de anotar una muerte. Cuanto más cerca de los bordes del círculo vuela un objetivo y más posibilidades tiene de escapar del sobre de la batería y volar a casa ileso: en este caso, para cuando su misil llegue a donde estaba su objetivo cuando se lanzó, el el objetivo ya se habrá movido fuera del rango.

Cuanto más alto vuele un objetivo (hasta cierto punto), mayor será el sobre de la batería. Como se discutió anteriormente, un misil de crucero vuela muy cerca de la cubierta ...

La batería S-400 detectará un misil de crucero entrante a una velocidad de 40 km. Esta es la cifra dada por el fabricante del S-400: Almaz-Antey. Eso deja a la tripulación menos de 120 segundos para identificar positivamente el objetivo y atacarlo. En una situación de la vida real, teniendo en cuenta el terreno, la tripulación tendría la suerte de detectar un misil de crucero entrante dentro de los 20 km. Eso los dejaría a menos de 60 segundos de la detección para identificar y participar. Debido a que el sobre (círculo alrededor de la batería) es muy pequeño, en este caso, la posibilidad de intercepción disminuye rápidamente si el misil de crucero sigue un camino divergente en relación con la batería.

Puede ver que la instalación de procesamiento de aceite de Abkaik estaba muy bien protegida. De hecho, estaba bajo el paraguas de una zona A2AD en capas, con Patriot en AA de rango medio y servicio antibalas y la defensa de puntos Shahine y Skyguard para interceptar cualquier cosa que se hubiera filtrado.

Y sin embargo ... Esta es una gran configuración contra un ataque aéreo, pero no fue rival contra un ataque con misiles de crucero.

Pongamos las cosas en perspectiva: en la década de 1980, el soviet desplegó el RSD-10
(SS-20) el misil balístico de alcance intermedio en Europa del Este. Los Estados Unidos respondieron introduciendo misiles balísticos de alcance intermedio Pershing 2 y el misil de crucero terrestre BGM-109G en Europa occidental. Ambas partes podían apuntar a la otra con un aluvión preciso de armas nucleares tácticas con muy poca antelación y ninguna de las partes tenía ningún medio de protección contra ellas. El miedo en ambos lados era un repentino ataque decapitante paralizando la defensa. Esto empujó a Washington y Moscú a negociar un tratado: el INF. El INF prohibió el despliegue de misiles balísticos de alcance intermedio y misiles de crucero terrestres. Cuando se firmó el tratado en 1987, se consideraba ampliamente que el mundo nunca estaba a más de 10 minutos de la guerra nuclear (¡tiempo de vuelo de algunos de esos misiles!). Avance rápido más de 30 años después, las cosas no han cambiado. El misil de crucero es tan peligroso, incluso si en el caso de Arabia Saudita, estamos hablando de ojivas convencionales y no nucleares. La detección e intercepción de tales misiles sigue siendo problemática.

Así que para resumir…
  • Los misiles de crucero están diseñados para ser difíciles de detectar, rastrear y atacar. Esto se debe a su tamaño y a la forma en que vuelan, así como a cómo funcionan los radares terrestres.
  • La mejor defensa contra los misiles de crucero es apuntar a las plataformas de lanzamiento antes de que se lancen dichos misiles de crucero ... Este es un hecho bien conocido y una lección que los aliados aprendieron de la manera difícil al tratar con el V-1 alemán durante la Segunda Guerra Mundial. La mejor defensa contra los misiles de crucero entrantes es una plataforma SHORAD equipada con cañones. O posiblemente el sistema de cúpula de hierro israelí. Las plataformas SHORAD solo tendrán una oportunidad de interceptar misiles de crucero entrantes si están situados entre dichos misiles de crucero y sus objetivos. Tenga en cuenta que las baterías individuales pueden ser derrotadas por un ataque de saturación (descarga masiva de misiles o ataques simultáneos concertados por varios misiles que vienen desde diferentes direcciones), como se ve en Siria. Necesitas una configuración sólida para tener una oportunidad contra tal ataque.
  • Un solo misil de crucero raramente derribará todo un edificio. La mayoría de las veces, lo más probable es que penetre en el edificio y explote dentro de la estructura, dejando el exterior aparentemente indemne pero el interior devastado. La comparación con los edificios en Siria se dejó completamente aplastada después de las incursiones israelíes: el ataque iraní tenía un misil asignado por objetivo. Los israelíes practican ataques de saturación contra objetivos sirios, lo que significa que varios misiles a menudo impactan un solo objetivo simultáneamente o en rápida sucesión ...
  • La cobertura de radar de un país no lo es todo: los radares civiles de tráfico aéreo cubrirán la mayor parte del espacio aéreo de un país, pero no están diseñados para rastrear misiles de crucero de bajo vuelo ... Los propios radares de las plataformas AA solo pueden inspeccionar el área donde están desplegados. En cualquier caso, la mayoría de los radares terrestres están limitados por el horizonte. Las cifras del rango de detección proporcionadas por los fabricantes son a menudo las cifras del "mejor escenario": detección de un gran objetivo que vuela a gran altitud en condiciones de buen tiempo. Tendrá la suerte de detectar un misil de crucero que vuela a 30 metros sobre el suelo a una distancia de 20 km. Eso le daría a su equipo de baterías AA menos de 60 segundos para identificar positivamente la amenaza, rastrearla y atacarla ...
  • El cielo puede estar lleno de satélites, pero esto es la vida real y no Hollywood: no pueden ver todo en todas partes todo el tiempo, tienen que estar en el momento correcto y en el lugar correcto y los operadores deben saber lo que están buscando ... Arabia Saudita podría estar en guerra y operar una gran flota de potentes aviones, pero no tenía motivos para hacer patrullas a lo largo de su frontera norte con Iraq y Kuwait. Dichos aviones no están en el aire 24/7. Y cuando está en el aire, los pilotos de dicho avión probablemente centren su atención (y el haz del radar) delante de ellos y no en la cubierta: si está buscando una amenaza potencial, busque la más probable ... No había razón para sospecha que un ataque con misiles de crucero atraviesa la frontera norte ... Y como se discutió anteriormente, detectar un misil de crucero desde el aire no es fácil y tampoco aumenta las posibilidades de detección e intercepción por baterías terrestres amigables ...


domingo, 24 de noviembre de 2019

Yak-141, base de un futuro avión VSTOL ruso

Yak-141 como base para un nuevo avión de despegue vertical

Revista Militar - original en ruso


Hace dos años se supo que el Ministerio de Defensa ruso volvió a la idea de desarrollar y construir aviones de combate con despegue y aterrizaje acortados o verticales para barcos que transportan aviones. Hasta ahora, un proyecto de este tipo se encuentra en sus primeras etapas, y los datos básicos aún no han sido revelados. Al mismo tiempo, la información revelada individual puede ser una buena base para pronósticos y suposiciones.



Yak-141 en modo de vuelo vertical. Fotos de Wikimedia Commons



Planes futuros

El tema del desarrollo de un nuevo avión con cubierta fue planteado por primera vez en 2017 por el Viceministro de Defensa (ahora Viceprimer Ministro) Yuri Borisov. En el show aéreo de MAKS, dijo que los planes del departamento militar incluyen la creación de un avión de despegue y aterrizaje (SUVP) acortado. Posible desarrollo de una máquina con despegue vertical (VTOL). Dichos proyectos pueden llevarse a cabo en interés de la aviación naval. El nuevo desarrollo se basará en la antigua línea de aviones Yakovlev.

Unos meses después, Borisov anunció que el proyecto SUVP / VTOL se incluyó en el nuevo programa de armamento del Estado para 2018-2027. El trabajo en la nueva máquina está asociado con la futura obsolescencia moral y física de los MiG-29K y Su-33 existentes. Sin embargo, no se anunciaron detalles del nuevo proyecto, porque en ese momento solo se trataba de planes.

En el foro Army-2018, se escucharon nuevos mensajes sobre el proyecto SUVP / VTOL. Se alegó que para ese momento se estaba trabajando en el concepto del avión, pero los detalles volvieron a ser desconocidos.

Desde el año pasado, el tema de los aviones de despegue vertical / corto no se ha planteado a nivel oficial. Aparentemente, las estructuras relevantes del Ministerio de Defensa y las organizaciones de la industria de la aviación están ocupadas con cuestiones teóricas, y hasta ahora no pueden proporcionar al público ninguna información sobre el nuevo proyecto.

Selección de plataforma

Dado el ritmo actual de creación de nueva tecnología de aviación, se puede suponer que la prometedora aeronave SUVP / VTOL podrá ir a las unidades no antes de principios de los años treinta. Por lo tanto, la aeronave servirá en un futuro lejano, lo que exige especialmente la formación de su aspecto técnico.



Vuelo horizontal Foto Airwar.ru

Para acelerar el trabajo y maximizar el uso de las soluciones disponibles, el proyecto existente debería estar en el corazón del nuevo proyecto. Además, la elección de tales proyectos no es demasiado grande. El uso de las plataformas Su-27 y MiG-29 no tiene sentido debido a su obsolescencia esperada, así como a la necesidad de un rediseño radical de la estructura. El nuevo Su-57 tampoco parece la base óptima para SUVP / VTOL debido a los diferentes requisitos.

Yu. Borisov mencionó que el nuevo modelo será el desarrollo del desarrollo de la compañía Yakovlev. En el pasado, esta oficina de diseño participó activamente en el tema del despegue vertical y acortado, y algunos de sus desarrollos incluso llegaron a la serie. El último modelo en su línea fue el caza de despegue vertical Yak-141. Mostró características bastante altas, pero por varias razones no se metió en las tropas.

De todos los aviones VTOL domésticos, es el Yak-141 el que puede considerarse el más avanzado en términos de diseño, capacidades y características. Al mismo tiempo, esta máquina tenía ciertos inconvenientes, debido al nivel de desarrollo de la tecnología de las últimas décadas. Se puede suponer que la combinación correcta de las decisiones principales del proyecto Yak-141 y los nuevos componentes y tecnologías le permitirán obtener el avión deseado con un alto rendimiento.

Diseño básico


El Yak-141 tenía un aspecto técnico característico necesario para obtener las características de vuelo deseadas. El avión fue construido de acuerdo con el esquema aerodinámico normal con un ala altamente trapezoidal y plumaje en dos haces de cola. Una parte significativa del volumen del fuselaje se le dio a la planta de energía de un diseño especial.



Si es necesario, despegue y aterrice "en el avión". Foto Airwar.ru

El elemento principal de la central eléctrica era un motor turborreactor de doble circuito de marcha en ascensor R79V-300. Este producto estaba equipado con una boquilla giratoria que oscilaba en el plano longitudinal en 95 °. Con la ayuda de dicha boquilla, un avión podría despegar verticalmente o hacer un vuelo horizontal. Detrás de la cabina había dos motores de elevación RD-41 de dimensiones más pequeñas y menor potencia. Estaban equipados con boquillas de boquilla giratoria para cambiar el vector de empuje.

En el motor de marcha de elevación, se proporcionaron medios de muestreo de aire para suministrar a los timones de reacción en el fuselaje y el ala. Los timones de reacción y un cambio diferenciado en el empuje del motor proporcionaron un control total durante el despegue / aterrizaje vertical y el vuelo estacionario.

El empuje total de los motores R79V-300 y RD-41 alcanzó los 23,700 kgf, lo que permitió el despegue y aterrizaje vertical con una masa de hasta 15.5 toneladas. La velocidad máxima de vuelo alcanzó 1800 km / h. Rango de vuelo con un despegue corto y una carga de 1 tonelada: hasta 2-2.1 mil km Por lo tanto, en términos de sus características básicas, el Yak-141 superó a todos los aviones VTOL nacionales anteriores.

Mejoras necesarias

Obviamente, el Yak-141 en su forma original no podrá llevar a cabo misiones de combate en un futuro lejano y, por lo tanto, es necesario desarrollar un nuevo VTOL / SUVP, cuyo diseño utilizará soluciones existentes y probadas. La aeronave resultante tendrá que tener las diferencias más serias de la existente.


El avión está en modo de desplazamiento. Trabajo visible de motores de elevación. Fotos de Wikimedia Commons

De acuerdo con los requisitos de la época, el nuevo VTOL / SUVP debe tener una visibilidad reducida. Para hacer esto, él, en primer lugar, necesita un planeador completamente nuevo, ensamblado con los materiales correctos y con los contornos necesarios. Cabe señalar que el uso de materiales compuestos aumentará la perfección del peso de la estructura, un parámetro crítico para el despegue vertical. Utilizar el avión como cubierta debería proporcionar la posibilidad de plegar planos.

El proyecto debe utilizar el progreso en el campo de la construcción de motores. La arquitectura del motor de marcha con una boquilla rotativa demostró ser buena en el Yak-141 y encontró aplicación en tecnología extranjera. Tal boquilla también debe usarse en un nuevo avión doméstico, con un nuevo motor que muestre un mayor rendimiento.

El motor principal necesita equipo de elevación adicional, que se puede hacer de varias maneras. En el Yak-141 en este papel se utilizaron dos motores de elevación RD-41. El proyecto estadounidense F-35B implica el uso de un ventilador de elevación accionado por el motor principal. Opciones interesantes para la reestructuración de la central eléctrica ofrecen el Instituto de Investigación de Aviación de Siberia que lleva el nombre S.A. Chaplygin y la empresa "ODK-Saturn".


Vista desde un ángulo diferente: funcionan tres motores. Foto Aviarf.ru

La modernización de la instalación del tipo Yak-141 puede llevarse a cabo reemplazando dos motores de elevación con un producto de alta potencia. En este caso, es posible reducir la gravedad específica en un tercio y el consumo de combustible en un 40%. La segunda propuesta prevé la creación de una central eléctrica combinada. Su primer elemento es un motor de turboventilador completo, el segundo es un módulo de motor externo sin su propio compresor, que recibe aire del segundo circuito de turboventilador. El módulo del motor turborreactor debe tener boquillas giratorias para crear tracción vertical y horizontal. El uso de dicho sistema proporciona las características de vuelo necesarias al tiempo que reduce el consumo de combustible, incluyendo en modos supersónicos.

El complejo de equipos electrónicos a bordo debe basarse en los componentes más modernos que brinden soluciones a las tareas. Se debe prestar especial atención a los controles electrónicos para monitorear el funcionamiento de todos los sistemas y reducir la carga en el piloto.

El uso de un nuevo VTOL / SUVP en portaaviones puede incluir resolver los problemas de luchar por la superioridad aérea o atacar objetivos terrestres. Por lo tanto, el nuevo caza debe llevar misiles y bombas de diferentes clases y tipos. Para garantizar el sigilo, las armas deben colocarse en la bahía de carga interna.

En las primeras etapas

Nuestra industria de la aviación tiene una gran cantidad de trabajo preliminar en varios campos necesarios para la creación de nuevos aviones de despegue y aterrizaje vertical o corto. Al mismo tiempo, son necesarias nuevas investigaciones y desarrollos de soluciones prometedoras. Aplicando todas las mejores ideas en un proyecto, las empresas pueden crear un nuevo avión que cumpla con todos los requisitos modernos. Sin embargo, ese trabajo puede llevar mucho tiempo.


Un Yak-141 experimental en el museo. Fotos de Wikimedia Commons


Debe reconocerse que incluso con la finalización exitosa del trabajo de desarrollo, el proyecto VTOL / SUVP aún enfrenta problemas significativos. La especificidad del despegue vertical es tal que un avión con esta capacidad en términos de rendimiento de vuelo pierde con las máquinas "tradicionales". Una seria diferencia en las características principales es la razón de muchos años de disputas sobre la necesidad de crear VTOL / SUVP, que hasta ahora no han dado un resultado inequívoco. Las características específicas de una máquina prometedora pueden incluso llevar a su abandono.

Sin embargo, hace dos años, el Ministerio de Defensa de Rusia decidió volver a las viejas ideas y volver a desarrollarlas utilizando la experiencia acumulada y las tecnologías modernas. Por el momento, el nuevo proyecto nacional VTOL / SUVP se encuentra en las primeras etapas de exploración de capacidades y configuración de su imagen. Cualquier información específica aparecerá solo después de la finalización de estos trabajos, y luego quedará claro si las previsiones y estimaciones actuales están justificadas. Además, entonces será posible determinar qué características del Yak-141 han pasado al nuevo avión.

sábado, 23 de noviembre de 2019

Producción militar china

Hecho en China: Armas chinas

Por Patrick Morrison || The Defensionem - War Bible




¿Qué se puede decir sobre la investigación y el desarrollo militar de China, aparte de que su lema no oficial es "copiar y pegar"? No es ningún secreto que cuando se trata de China, se han cimentado más o menos como la máquina Xerox del mundo. Si hay algo popular en el mundo que es popular, es más que probable que se esté haciendo una "copia" de dicho artículo en China con un nombre similar para sacar provecho del éxito del original. Tal plagio flagrante también se extiende a la industria de defensa de China, ya que en los últimos años la República Popular China ha desarrollado nuevos barcos, vehículos y aviones que se parecen demasiado sospechosamente a los utilizados por otras potencias militares como Estados Unidos y Rusia.

Pero a pesar de este hecho, China ha emergido lentamente como uno de los principales proveedores de armas del mundo: a partir de 2016, ya que han encontrado mercados en Asia, África y América Latina. Se sabe que China no solo vende equipos militares a todos y cada uno (incluso vendieron algunos combatientes a la USAF para usarlos como agresores), sino que también los vendería a un precio mucho más rentable de lo que obtendrían si fueran para ir a otros vendedores de armas. Sin mencionar que a algunos de los clientes de China se les ha prohibido comprar armas occidentales (Zimbabwe e Irán).

Ahora admitiré que posiblemente soy uno de los mayores opositores cuando se trata de productos hechos en China y siempre cuestionaré su calidad, pero estoy dispuesto a admitir que China es una opción viable para los países pequeños en desarrollo que necesitan reforzar las capacidades de sus militares. Necesito estar en el campo de la Patrulla Marítima o incluso proporcionar apoyo aéreo a las tropas en tierra.


1) C.A.I.C. Z-10




Construido por Changhe Aircraft Industries Corporation (Eso es una boca llena) y diseñado por la compañía rusa Kamov, el Z-10 se lanzó por primera vez a los cielos en 2003 y fue presentado formalmente al Ejército Popular de Liberación 9 años después. Apodado el "Fierce Thunderbolt", el Z-10 está armado con una pistola de cadena montada en la barbilla, así como cuatro (4) puntos duros que permiten llevar una variedad de cohetes o misiles antitanque (dependiendo de la misión que sea Enviado.)

Al igual que muchas cosas fabricadas en China, el Z-10 es un helicóptero de ataque bastante barato con un precio de $ 17 millones por unidad. Esto significa que para muchos países pequeños que buscan un helicóptero de ataque dedicado, el Z-10 podría ser la opción lógica, ya que es más asequible que otros helicópteros de ataque comparables, como el AH-1 estadounidense o el Eurocopter Tiger. Hasta ahora, el único país que ha mostrado abiertamente interés en el "Thunderbolt" es Pakistán y han adquirido 3 aviones para su evaluación. Pero con el clima político global volviéndose más volátil, no se sorprenda de que más países comiencen a mirar el Z-10 para su uso.

2) DongFeng EQ2050 (Humvee chino)




A primera vista, el EQ2050 parece una imitación flagrante del legendario H-1 Humvee y estaría en lo cierto. Pero este no fue otro caso de simple cortar y pegar por parte de China, ya que la historia del Humvee chino se remonta a fines de la década de 1980. Cuando AM General presentó uno de sus Humvees al EPL durante la Exposición de Defensa de Beijing como un regalo. Al principio, el ejército no estaba demasiado interesado en el 4 × 4 estadounidense, pero después de ver el vehículo en acción durante la primera Guerra del Golfo con las fuerzas estadounidenses, el EPL le dio una segunda mirada.

No pasó mucho tiempo antes de que los chinos comenzaran a experimentar con su propio Humvee casero, construido por la compañía local Dongfeng y conocido como el "Mengshi" o "Hamna". Hoy el Mengshi se ha integrado completamente con las fuerzas armadas de China, numerosos departamentos de bomberos y unidades de policía. Pero lo que realmente hace que el Hummer chino sea tan interesante es que otras dos compañías chinas, Shenyang y Xiaolong, también han construido sus propias versiones del Hummer para los mercados militares y civiles.

Con países como Zimbabwe y Bielorrusia con estos vehículos operativos en sus respectivas Fuerzas de Defensa, el EQ2050 y sus otros clones podrían estar en la lista de deseos de muchos países del tercer mundo que buscan un 4x4 militar.

3) Harbin Z-9 "Haitun"


Este es posiblemente uno de los helicópteros más vendidos que China tiene para ofrecer. Tomando vuelo en 1981, el Z-9 es una copia autorizada del "Dauphin" AS365 de fabricación francesa. El primer Z-9 fue construido con componentes de su contraparte francesa y, durante un tiempo, Aérospatiale suministró piezas para el helicóptero que finalmente entró en servicio con el PLA en 1994.

Hoy, el "Haitun" está construido al 100% en China y se han producido una serie de variantes para servir en todas las ramas del ejército chino. Principalmente como un helicóptero utilitario ligero, el Z-9 tiene una tripulación de dos personas y puede transportar hasta 4.200 libras de carga internamente, o transportar ocho pasajeros. La variante Z-9W / Z-9G es una nave de combate ligera que podría estar armada con 2 cañones AM-23, antitanques o incluso misiles aire-aire. Mientras que la variante naval del Haitun podría estar armada con torpedos ET52 para la guerra antisubmarina o misiles antibuque.

Al helicóptero de Harbin también le ha ido muy bien en el mercado internacional, ya que el Z-9 ha sido adoptado por numerosas organizaciones militares en todo el mundo, principalmente en África. Con un precio estimado de US $ 11 millones, podría ser una opción factible para cualquier país que necesite un servicio público que podría funcionar como una plataforma de apoyo aéreo cercano.

4) Corbeta Tipo-056 / Jiangdao





Este golpea un poco cerca de casa para mí. Hace un par de años, el gobierno de mi país dijo que adquirirían un "buque de patrulla de largo alcance" de China para que lo utilizara la Guardia Costera. Automáticamente me vino a la mente la corbeta Tipo 056 y debo admitir que estaba un poco entusiasmado con la idea.

Con una longitud de 90 metros, una velocidad máxima de 25 nudos, un cañón principal de 76 mm y con instalaciones de aviación a bordo, el Type-056 habría sido el barco perfecto para el trabajo. Como el buque fue diseñado con misiones de rango medio y deberes litorales en mente. Pero el Tipo-056 no solo fue diseñado para ser un buque de la Guardia Costera, ya que la clase podría estar armada con misiles antibuque y de superficie a aire. Hacerlo un poco moretón por derecho propio. En la actualidad, se han construido más de 2 docenas de embarcaciones para la Armada del Ejército Popular de Liberación, mientras que las variantes de exportación conocidas como P-18 se han entregado tanto a Bangladesh como a Nigeria.

En cuanto a mi país, el barco que obtuvimos no era un P-18, pero aún así me pregunto cuál habría sido el caso si realmente lo hiciéramos.

5) Shaanxi Y-8


Supongo que puede hacer el argumento de la misma manera para el Y-8, puede verse como una versión actualizada del transporte Antonov An-12 de la era soviética. Construido por Shaanxi desde 1981 y basado en un avión que tomó el primer vuelo en 1957, el Y-8 ha sido una opción bastante popular para los países que necesitan un avión de carga de elevación media, pero no tienen los fondos para adquirir aviones como el Lockheed C-130 o incluso el A400M.

Impulsado por cuatro motores turbohélice Zhuzhou, el Y-8 tiene un alcance máximo de 3400 millas más con una velocidad máxima de 410 mph. Con un costo unitario que comienza en US $ 35 millones, no sorprende que países como Pakistán y Tanzania hayan traído el Y-8 para su uso como transporte táctico. Como necesitan un avión de este tipo para mover tropas y equipos a los confines de sus respectivos países rápidamente en caso de emergencia. Sri Lanka fue un paso más allá con 3 Y-8 que adquirieron, usándolos como "bombarderos pesados" durante su guerra civil.

Pero el Y-8 no es solo para carga, ya que una variante de Anti-Submarine Warfare fue revelada en 2012 y se habla de una versión de "Gun Ship" actualmente en desarrollo. Lo que no sería muy diferente al espectro AC-130 en términos de capacidad y potencia de fuego. Pero hasta la fecha, China no ha mostrado ninguna indicación de que las versiones ASW o propuestas de Gun Ship de estos aviones estarían disponibles en el mercado internacional.

6) Chengdu J-7 "Airguard" 



En los primeros días de la República Popular de China, el régimen comunista comenzó un sórdido romance con la Unión Soviética y durante este tiempo, la URSS compartió mucha tecnología con su nuevo aliado encontrado. Uno de ellos fue el legendario caza supersónico MiG-21, que era un avión bastante económico y simple, y China estaba más que feliz de obtener esa ventaja. Incluso después de que las dos naciones rompieron la posible alianza, las dos aún trabajaron juntas cuando se trataba del MiG-21.

En 1964, la producción de lo que se conocería como el J-7 comenzó en la fábrica de aviones Shenyang en Liaoning. Pero debido a los conflictos internos en la forma de la "Revolución Cultural", la producción se desaceleró drásticamente y no sería hasta la década de 1980 cuando el J-7 volvió a la producción completa.

Hoy, el J-7 / F-7 es sin lugar a dudas el avión de combate más exitoso exportado por la RPC. Como en la actualidad, más de una docena de países de Asia, Oriente Medio y África utilizan Airguard. Incluso los Estados Unidos lograron comprar varios para reemplazar sus MiG-21 para el entrenamiento de agresores. Compartir el mismo ADN que el MiG-21, el principal atractivo del F-7 fue, por supuesto, su precio, ya que un solo avión se vendió a un precio muy bajo considerando que lo que obtuviste fue un caza supersónico. Para países como Nigeria y Egipto, que operaban los MiG-21, el F-7 era una opción lógica ya que ambos aviones eran básicamente iguales y los pilotos de MiG podían adaptarse fácilmente al avión chino.

Pero como todas las cosas buenas, la producción del J-7 / F-7 llegó a su fin en 2013 con la entrega de los últimos 12 aviones a Bangladesh. Pero con el Airguard ahora fuera de producción, Chengdu espera que su próximo caza continúe donde lo dejó su predecesor. Ese avión siendo ...

7)) Chengdu JF-17 "Trueno"



Bien, puedo estar engañando a este ya que técnicamente el Thunder es un proyecto conjunto entre China y Pakistán. Pero eso no ha impedido que ambos países empujen el avión al mercado internacional, ya que se lo considera el sucesor del J-7. Al igual que su predecesor, el JF-17 es barato con un precio que comienza en US $ 25 millones, por lo que está al alcance de muchos países que están en el mercado de nuevos aviones de combate.

Con una velocidad máxima de Mach 1.6, el Thunder tiene un alcance de combate de poco menos de 850 millas y tiene varios puntos duros que le permiten transportar misiles y bombas. Convirtiéndolo efectivamente en un "caza de ataque" o avión de ataque. No es sorprendente que el Thunder haya causado un poco de conmoción cuando se anunció que el avión estaría disponible para la venta y que las naciones desde Asia hasta América del Sur comenzaron a alinearse y hacer pedidos para el Thunder. Algunos de los cuales todavía operan el J-7 / F-7 anterior.

Pero hasta la fecha, ninguna otra nación, aparte de Pakistán, opera el Thunder ya que las naciones parecen resistir hasta que otro luchador de bajo costo, el HAL Tejas, entre en funcionamiento. Como se había sugerido que algunos serían operadores correctos, cambiaron de opinión una vez que vieron a los Tejas en vuelo. Parece que, por primera vez en la historia, alguien más podría socavar a los chinos.

Ahora no estoy diciendo que estos son los mejores que China o el mundo en general tienen para ofrecer, pero para muchos países del mundo en desarrollo, son lo que podrían necesitarse por un precio que pueden pagar. Necesito ser para defensa o uso civil.

Ahora hay naciones que en los últimos años también han comenzado a buscar equipos militares en China, y en el caso de Arabia Saudita y Argentina, han mostrado interés en construir tanques y aviones fuera de China para sus fuerzas armadas. Pero la industria de armas de China pronto tendrá cierta competencia, como se mencionó antes de que HAL Tejas haya hecho que muchos países cuestionen su decisión de un luchador rentable.

India también ha comenzado a entrar en el mercado internacional de armas, ya que han tenido cierto éxito en la exportación de helicópteros y vehículos utilitarios a mercados de ultramar y se habla de una posible venta de misiles de crucero a Vietnam. Brasil también es un mercado poco probable que la mayoría de las personas suele pasar por alto, pero que también ha tenido un buen desempeño en el mercado de armas. Como han vendido de todo, desde APC para atacar aviones a otras naciones, incluso en conversaciones con los EE. UU. para construir conjuntamente el EMB 314 Super Tucano.

Esto no quiere decir que estas naciones pronto superarían a China como grandes exportadores de armas, ya que la RPC todavía ofrece una serie de sistemas y equipos que aún no son ofrecidos por estas naciones. Pero solo el tiempo dirá si China continuará siendo la principal fuente de bienes militares asequibles.

viernes, 22 de noviembre de 2019

Israel adapta sus F-35 y los vuelve más letales

Israel "modificó" a sus caza furtivos F-35. Los resultados hablan por si mismos.

W&W





El 22 de mayo de 2018, el comandante de la Fuerza Aérea de Israel, Amikam Norkin, anunció que sus cazas furtivos F-35I habían volado en dos misiones de combate en "frentes diferentes", mostrando como prueba una fotografía de un F-35 sobrevolando Beirut. Si bien los detalles sobre esas misiones no se han revelado, aparentemente, no se desplegaron en un ataque aéreo israelí masivo contra las fuerzas iraníes que tuvo lugar el 9 de mayo de 2018, sin embargo, esto aparentemente confirmó las primeras operaciones de combate realizadas por cualquier variante del el controvertido jet furtivo, que actualmente está entrando en servicio con los ejércitos de diez países después de más de dos décadas de desarrollo.

De hecho, el F-35I Adir de Israel, o "Mighty Ones", será la única variante del F-35 que entrará en servicio muy adaptada a las especificaciones de un país extranjero. Había habido planes para un CF-35 canadiense, con una sonda de reabastecimiento de combustible diferente y un paracaídas de frenado para permitir el aterrizaje en pistas cortas del Ártico, pero Ottawa abandonó el programa F-35.

Se ha convertido en una práctica común crear variantes personalizadas de aviones de combate de cuarta generación, como el Su-30, F-15 y F-16 para clientes de exportación, hechos a pedido con aviónica local, armas y mejoras que se adaptan a una fuerza aérea particular doctrina y prioridades estratégicas. Hoy, Israel opera cazas F-15I Ra’am ("Trueno") y F-16I Sufa de dos plazas altamente mejorados. Además, Israel en particular no ha dudado en modificar las aeronaves que ya recibió para satisfacer sus necesidades: por ejemplo, en 1981 manipuló sus entonces nuevos cazas de superioridad aérea F-15A Eagle para lanzar bombas, y usó estos primeros Eagles de ataque destruir el reactor nuclear iraquí de Osirak.

Sin embargo, Lockheed-Martin se ha negado principalmente a permitir modificaciones importantes específicas del país al F-35, a pesar de los cientos de millones de dólares que los operadores extranjeros del F-35 contribuyeron al desarrollo del avión. Existe, por supuesto, una lógica basada en la eficiencia, dados los costos adicionales y los retrasos de la creación de variantes específicas del país, y el hecho de que Lockheed está luchando tanto para producir F-35 de manera rápida y lo suficientemente barata como para construir suficientes repuestos para cientos. Ya en servicio.

Israel, sin embargo, logró forjar una excepción. Aunque no era un inversor en el desarrollo del F-35, Tel Aviv se apresuró a firmar el programa con un pedido inicial de cincuenta. También negoció un acuerdo favorable en el que miles de millones de dólares en alas F-35 y conjuntos de cascos sofisticados se fabricarían en Israel, pagados con ayuda militar de los EE. UU. Además, el mantenimiento a nivel de depósito se realizará en una instalación operada por Industrias Aeronáuticas Israelíes en lugar de en una instalación de Lockheed en el extranjero.




Los primeros nueve F-35 entraron en servicio operativo el 6 de diciembre de 2017, con el Escuadrón 140 "Golden Eagles", con sede en la Base Aérea de Nevatim, cerca de Beer Sheva. Seis más deberían llegar en 2018. Israel finalmente activará un segundo escuadrón en Nevatim, y conserva la opción de veinticinco F-35 adicionales para formar un tercer escuadrón, probablemente con sede en otro lugar. Sin embargo, informes recientes sugieren que un tercer escuadrón podría posponerse por una década a favor de comprar F-15I adicionales, que cambian el sigilo del F-35 por un mayor alcance y carga útil. Israel ha pagado un alto precio de entre $ 110 y $ 125 millones por F-35 por su pedido inicial, pero en el futuro el costo unitario se reducirá a alrededor de $ 85 millones.

Los primeros diecinueve aviones sigilosos recibidos por Israel serán en realidad cazas terrestres F-35A estándar, mientras que los siguientes treinta y uno serán verdaderos F-35 modificados para integrar hardware construido por Israel. Sin embargo, la mayoría de las fuentes de medios se han etiquetado todas como F-35I, y parece que incluso el lote inicial se actualizará con un sistema israelí de Comando, Control, Comunicaciones y Computación (C4) de arquitectura abierta.

La sofisticada computadora de vuelo del Lightning y el sistema de logística en tierra se han convertido en una cuestión de controversia con muchos operadores F-35. Las fuerzas aéreas extranjeras desearían tener un mayor acceso a los códigos fuente de la computadora del F-35 para actualizarlos y modificarlos como mejor les parezca sin la necesidad de involucrar a partes externas, pero Lockheed no quiere entregar el acceso completo tanto comercial como de seguridad. razones basadas.

Los F-35I israelíes tendrán un programa C4 primordial construido en Israel que se ejecuta "sobre" el sistema operativo de Lockheed. Una de las capacidades clave del F-35 proviene de su capacidad superior para absorber datos con sus sensores y compartirlos con fuerzas amigas. La compatibilidad con los enlaces de datos utilizados por las fuerzas aéreas y terrestres israelíes amigas es, por lo tanto, un aspecto importante desde la perspectiva de Israel, ya que rastrea la posición de los lanzadores de cohetes y los sistemas de misiles tierra-aire hostiles.

El nuevo sistema también permitirá a las FDI instalar enlaces de datos construidos en Israel y sistemas de aviónica defensiva, como las unidades de bloqueo de radar. Un funcionario dijo a Aviation Week que la IAF espera que las ventajas de la sección transversal de radar bajo del F-35 sean "buenas por cinco a diez años" antes de que los adversarios desarrollen contramedidas. Ya existen métodos para detectar cazas sigilosos, incluidos sensores infrarrojos de largo alcance, sensores electromagnéticos y radares de bajo ancho de banda (aunque todos tienen limitaciones significativas), y también se están desarrollando tecnologías más exóticas como el radar cuántico.

Por lo tanto, las FDI valoran particularmente la flexibilidad para instalar contramedidas defensivas "plug-and-play", como las cápsulas de bloqueo a medida que se vuelven relevantes y disponibles. Ocurre que las firmas israelíes Elbit y las industrias aeroespaciales israelíes son los principales desarrolladores de tales sistemas. Sin embargo, debido a la aviónica altamente "fusionada" del F-35, dicho soporte plug-and-play debe integrarse tanto en el software del F-35 como aparentemente incluso en la célula. Los complementos se instalarán en aberturas especiales en el fuselaje inferior y en el borde delantero de las alas, presumiblemente, características solo en los F-35I de producción posteriores que llegan en 2020.

Israel también está desarrollando dos conjuntos diferentes de tanques de combustible externos para extender el rango del F-35. Los primeros serán tanques subterráneos no sigilosos de 425 galones desarrollados por una subsidiaria de Elbit; estos podrían dejarse caer cuando se acerque al espacio aéreo enemigo (los pilones que sostienen los tanques de caída se separarían también para no comprometer el sigilo), o se usarían para misiones en las que el sigilo no es necesario. Más adelante, el IAI quiere desarrollar conjuntamente con los tanques de combustible conformados atornillados Lockheed que "abrazan" el fuselaje F-35 para no comprometer el sigilo y la aerodinámica.

El F-35I también estará certificado para transportar los principales sistemas de armas desarrollados por Israel en su bahía de armas interna, en particular el misil aire-aire Python-5 de corto alcance en busca de calor y la familia Spice de bombas de planeo, que combine opciones de orientación electroóptica, satelital y de hombre en el circuito para una mayor versatilidad de orientación y tenga un alcance de hasta sesenta millas.

Sin embargo, las capacidades de armas F-35 específicas de cada país no son exclusivas de Israel. La Royal Air Force británica y la F-35 de la Armada serán compatibles con el misil aire-aire Meteor y ASM-132, mientras que los Lightning II de Noruega y Australia podrán transportar el misil de ataque naval noruego, lo que refleja la importancia del mar. misión de control para estas naciones. Estados Unidos incluso quisiera que sus socios de la OTAN compren F-35 especialmente modificados para desplegar bombas nucleares B-61.



El Adir y la estrategia israelí


El anuncio de Norkin de las operaciones del F-35 fue tan parte de la estrategia israelí como el despliegue real de los combatientes. Tel Aviv quiere que los adversarios potenciales (principalmente, Irán, Siria y Hezbolá) sepan que sus combatientes ya han demostrado ser capaces de infiltrarse en el espacio aéreo de los países vecinos, y que sus aviones sigilosos podrían lanzar en cualquier momento un ataque que puede pasar desapercibido hasta que La primera bomba golpea un objetivo.

El F-35 ha sido criticado por su desempeño de vuelo mediocre en comparación con los aviones de cuarta generación anteriores, lo que significa que estaría en desventaja en un combate aéreo de corto alcance contra cazas enemigos. Los partidarios argumentan que el F-35 aprovecharía su sigilo, sensores y misiles de largo alcance para evitar acercarse a un oponente más ágil en primer lugar, y que la plataforma está realmente optimizada para atacar objetivos en el espacio aéreo enemigo defendido.

Sin embargo, el énfasis del ataque está bien con la Fuerza Aérea de Israel, ya que desde 1948 históricamente ha derrotado a sus oponentes en el combate aire-aire, pero sufrió grandes pérdidas en las defensas aéreas terrestres en la Guerra de Yom Kippur de 1973. Desde entonces, los aviones israelíes han continuado enfrentando, y en su mayoría derrotando, SAM hostiles en decenas de incursiones lanzadas al Líbano y Siria, aunque en febrero de 2018 sufrió su primera pérdida de combate de un caza en décadas cuando los misiles sirios S-200 derribaron a un israelí F 16. Desde 2017, ha habido rumores de la participación de los F-35 en estas redadas, aunque la mayoría de estos rumores probablemente fueron inexactos debido al riesgo de perder una célula sobre territorio hostil en esta etapa.

El primer ministro Benjamin Nethanyahu, en el poder desde 2009, claramente favorece el uso de la fuerza militar para suprimir el programa de investigación nuclear de Irán, habiéndose opuesto y socavado los acuerdos negociados. Mientras que Tel Aviv básicamente quiere que Estados Unidos lleve a cabo tal ataque, el F-35 hace que un ataque israelí contra Irán sea más práctico.

Sin embargo, los aviones israelíes tendrían que volar a través de Turquía, o Jordania y Siria y luego Irak para llegar al aeroespacial iraní a más de seiscientas millas de distancia, y recuerden, los objetivos clave probablemente estarán mucho más lejos de la frontera. Esto también sucede probar el límite de alcance de la mayoría de los luchadores de cuarta generación cargados de combate, lo que significa que necesitarían tanques aéreos conspicuos para hacer viable la incursión. Además, los aviones de combate israelíes tendrían que desactivar o destruir las defensas aéreas iraníes, lo que requeriría tiempo y aviones adicionales.

Los aviones israelíes violaron el espacio aéreo turco en 2007 para destruir un reactor nuclear en el norte de Siria. Sin embargo, una campaña aérea sostenida que atraviese el espacio aéreo extranjero sería más difícil de ejecutar que una incursión única. Sin embargo, el F-35 tiene un radio de combate mayor que la mayoría de los jets de cuarta generación, debido a su incapacidad para transportar tanques de combustible adicionales sin comprometer el sigilo. Además, podría penetrar más fácilmente las defensas aéreas de Irán y evadir la detección por parte de países neutrales que los aviones de cuarta generación, reduciendo el tamaño necesario de un paquete de ataque.

Con el tiempo, es probable que Israel adquiera F-35 adicionales, ya que tiene la intención de que el tipo reemplace su flota de más de 320 F-16, comenzando con el ahora muy viejo avión F-16A Netz adquirido por primera vez en la década de 1980. Según se informa, Israel incluso está interesado en posiblemente adquirir aviones de salto F-35B en el futuro. Por lo general, uno piensa en los F-35B como sirviendo desde portaaviones más pequeños o bases de islas, pero Israel ve el papel de los jets de salto al dispersarlos en pistas de aterrizaje improvisadas remotas para evitar ataques de bases aéreas enemigas. Esto todavía parece una solución algo extravagante a la amenaza, dado que el F-35B es más costoso y tiene un rendimiento inferior al F-35A para la mayoría de los otros propósitos. Esto puede explicar por qué una compra del F-35B es supuestamente más popular entre los políticos israelíes que la Fuerza Aérea israelí.

Israel también ha sido partidario de una variante de dos asientos del F-35, que sería conveniente para fines de entrenamiento, y también permite que un Oficial del Sistema de Armas en el asiento trasero maneje las armas guiadas con precisión del F-35 mientras el piloto se enfoca en vuelo

En cualquier caso, es probable que las actividades de los Adirs de Israel continúen siendo notoriamente noticiosas, si no es así en los radares hostiles.

Sébastien Roblin