viernes, 31 de mayo de 2019

Combate urbano: Lecciones de Gaza para Israel

Lecciones de las guerras de Israel en Gaza


por Raphael S. Cohen, David E. Johnson, David E. Thaler, Brenna Allen, Elizabeth M. Bartels, James Cahill, Shira Efron

RAND Corporation


Resumen

Un informe reciente del RAND Creek Center se basa en una combinación de fuentes primarias y secundarias y extensas entrevistas para contar la historia de las operaciones militares de Israel en Gaza desde 2009 hasta 2014, operaciones que muestran cómo Israel se vio forzada a adaptarse a los adversarios híbridos en zonas urbanas complejas. terreno. Este resumen resume esa historia y extrae las lecciones relevantes de la experiencia de Israel para el Ejército de los Estados Unidos y la fuerza conjunta.

Durante más de una década, Israel se ha enfrentado con Hamas en Gaza, con ciclos de violencia definidos por períodos de intensos combates seguidos de momentos de calma relativa. Este resumen resume un informe que se centra en un período de cinco años de este conflicto, desde el final de la Operación Plomo Fundido en 2009 hasta el final de la Operación Borde protector en 2014.

El informe cuenta muchas historias y contiene muchas lecciones. Analiza el rostro cambiante de la guerra urbana y cómo un militar avanzado luchó contra una fuerza irregular más débil, pero altamente adaptable. También proporciona un estudio de caso de innovación militar, que muestra cómo las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) evolucionaron operativa, organizativa y tecnológicamente para enfrentar los desafíos híbridos en curso.

Sin embargo, más ampliamente, esta es una historia de disuasión. Israel nunca luchó por una victoria decisiva en Gaza. Si bien podría derrotar militarmente a Hamas, Israel no podría derrocar a Hamas sin correr el riesgo de que una organización más radical gobernara Gaza. Israel tampoco quiso ser responsable de gobernar Gaza en un vacío de poder posterior al conflicto. Como tal, la gran estrategia de Israel se convirtió en "cortar el césped": aceptar su incapacidad para resolver el problema de forma permanente y, en su lugar, atacar repetidamente al liderazgo de las organizaciones militantes palestinas para mantener la violencia manejable.

Tratar con Hamas en Gaza pone a Israel en un dilema estratégico: debe ejercer suficiente fuerza para disuadir a Hamas de atacar, pero no tanto como para derrocar al régimen.

Tratar con Hamas en Gaza pone a Israel en un dilema estratégico: debe ejercer suficiente fuerza para disuadir a Hamas de atacar, pero no tanto como para derrocar al régimen. Como lo expresó un analista de defensa israelí: "Queremos romperles los huesos sin ingresarlos en el hospital".

Si bien esta historia trata sobre un país, Israel, que trata con un enemigo, tiene una aplicabilidad más amplia: las experiencias de las FDI en Gaza ofrecen valiosas lecciones sobre el uso de diferentes tipos de tecnología militar y conceptos operacionales, realizando combates urbanos bajo un intenso escrutinio legal y público, y Disuadir a los actores no estatales.

Vista aérea de la Franja de Gaza



Con una población de 1.87 millones de palestinos, o aproximadamente el triple de la población de Washington, DC, la Franja de Gaza es una de las áreas más densamente pobladas del mundo.




Gaza - Un cierto contexto

Después de la Guerra de los Seis Días en 1967, cuando Israel capturó Gaza y la colocó bajo administración militar, Israel se involucró en una lucha continua con los palestinos mientras desarrollaba asentamientos allí. Con el tiempo, esa lucha llevó a la Primera Intifada, un levantamiento palestino sobre la ocupación israelí que duró de 1987 a 1993, y al surgimiento de Hamas, el grupo islamista militante que gobierna Gaza hoy. Hamas creció en el poder cuando los grupos seculares de izquierda, como Fatah y la Organización de Liberación Palestina (OLP), perdieron influencia.

Los Acuerdos de Oslo de 1993 pusieron fin a la Primera Intifada: la creación de la Autoridad Palestina (AP) como el cuerpo gobernante del pueblo palestino y estipulaba que la OLP reconocería el derecho de Israel a existir. En última instancia, la frustración por los retrasos en la implementación de los Acuerdos de Oslo y las tensiones por el continuo control de Israel sobre los palestinos se desbordaron, lo que desató la Segunda Intifada en el otoño de 2000, un período de intensificación de la violencia entre israelíes y palestinos. Esto llevó a Israel a fortalecer su frontera con Gaza y en 2005 a retirarse completamente del territorio después de casi 40 años de ocupación.

En una lucha entre Hamas y Fatah, Hamas tomó el control de Gaza en 2007, convirtiéndose lentamente en un actor híbrido, en parte organización terrorista y en parte pseudoestado, en el proceso. Esta es una evolución que sigue desarrollándose. Las hostilidades entre Hamas e Israel llevaron a la Primera Guerra de Gaza y la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008, una guerra que terminó rápidamente con la victoria y el retiro de Israel a fines de enero de 2009.

Cronología del conflicto en Gaza

Una infografía que representa la línea de tiempo del conflicto en Gaza.


El enfoque del estudio RAND estuvo en el período de cinco años entre el final de la Operación Plomo Fundido en 2009 y el final de la Operación Borde protector en agosto de 2014.

Operación Pilar de Defensa


Un mapa que muestra los alcances de los cohetes desde Gaza hasta Israel

La defensa israelí contra misiles hizo grandes avances en el período anterior al Pilar de Defensa. La creciente amenaza de misiles y cohetes de Irán, Hezbolá, Hamas y, potencialmente, otros actores había sido una gran preocupación para los planificadores israelíes.

Durante 20 meses después de la Operación Plomo Fundido, las tensiones entre Israel y Hamas siguieron aumentando. Entre el 11 y el 13 de noviembre de 2012, se dispararon más de 200 cohetes y varias rondas de mortero contra Israel desde Gaza, hiriendo a decenas de civiles y dañando propiedades. Finalmente, el 14 de noviembre, Israel lanzó la Operación Pilar de Defensa, con el asesinato selectivo del jefe militar de Hamas, Ahmed Jabari, y los ataques puntuales contra otros objetivos.

Durante los ocho días de conflicto, Hamas y el Jihad Islámico Palestino (PIJ) lanzaron más de 1.456 cohetes contra Israel, y golpearon a Tel Aviv por primera vez desde los ataques del Scud iraquí durante la Guerra del Golfo de 1991. En respuesta, la Fuerza Aérea israelí atacó a más de 1.500 objetivos en Gaza, incluidos los lanzadores de cohetes, las reservas de armas y la infraestructura del gobierno de Hamas.

Israel movilizó a 57,000 reservistas y desplegó fuerzas terrestres a lo largo de la frontera de Gaza, pero la incursión terrestre nunca ocurrió. El 21 de noviembre de 2012, entró en vigencia un alto el fuego mediado por el gobierno egipcio dirigido por la Hermandad Musulmana de Mohamed Morsi.

Cronología para la Operación Pilar de Defensa





Operación Borde Protector



Un mapa que representa las fuerzas de las FDI en Gaza en 2014

El mapa muestra la posición aproximada de las brigadas de las FDI. Los óvalos dentro de las cajas azules representan unidades de armadura. Las X dentro de las cajas azules representan unidades de infantería. Dos semicírculos en una caja azul representan una unidad aerotransportada. Una X en la parte superior de una caja indica que estas unidades son brigadas.

Por un tiempo, Israel y Gaza disfrutaron de un período de relativa calma. Pero para el 2014, Hamas enfrentó una fuerte presión económica y política. El nuevo presidente de Egipto, Abdel Fattah el-Sisi, vio a Hamas como un aliado con su archienémica, la Hermandad Musulmana, y cerró túneles de contrabando de Egipto a Gaza, negando a Hamas una de sus fuentes de ingresos clave. En última instancia, esta mezcla de presiones políticas y económicas provocó niveles crecientes de violencia.

Esta violencia, a su vez, condujo a la Operación Protectora, que comenzó el 8 de julio de 2014 y consistió en tres fases. La primera fue una campaña aérea (del 8 al 16 de julio) que se parecía al Pilar de Defensa, con Israel apuntando a los militantes e infraestructura de Hamas.

Sin embargo, la campaña aérea por sí sola no pudo destruir la red de túneles de Hamas; Entonces, en una segunda fase, Israel lanzó una incursión terrestre (del 17 de julio al 4 de agosto). Aunque las fuerzas de las FDI empujaron solo unos pocos kilómetros hacia Gaza para encontrar y destruir los extensos túneles transfronterizos de Hamas, las IDF se encontraron esporádicamente con focos de resistencia en lugares como Shuja'iya, donde la Brigada Golani de las FDI libró una de las batallas más intensas de la guerra.

Después de dos semanas de operaciones, las FDI se retiraron y Protective Edge entró en su fase final de "finalización" (del 5 al 26 de agosto) que estuvo marcada por una serie de cesaciones temporales interrumpidas por ataques aéreos y cohetes.


Secuelas

Evaluación de daños en Gaza



Evaluación satelital de daños en la Franja de Gaza. La densidad de puntos también demuestra la intensidad de los combates inherentes a la guerra de túneles.

El borde protector cobró un precio tanto en sangre como en tesoro. En el lado israelí, al menos 66 soldados y seis civiles murieron en el conflicto. Según la Autoridad Fiscal de Israel, el Borde Protector causó casi $ 55 millones en daños directos a la infraestructura pública y privada y otros $ 443 millones en daños indirectos debido a las interrupciones económicas causadas por el conflicto.

Del lado palestino, las Naciones Unidas (ONU) estimaron el número de muertes palestinas en 2.133, de los cuales 1.489 eran civiles, un punto que Hamás utilizó para adelantar su reclamo legal e internacional de que Israel usó una fuerza desproporcionada. En contraste, las estimaciones israelíes sugieren que hubo 1,598 muertes palestinas en el Borde protector, de las cuales el 75 por ciento eran combatientes. Además, las Naciones Unidas estimaron que 500,000 personas, 28 por ciento de la población de Gaza, fueron desplazadas internamente, mientras que las casas de unas 108,000 personas eran inhabitables.

Israel trata de mantener un difícil equilibrio con respecto a Hamas. Por un lado, quiere castigar a Hamas por sus ataques; por otro lado, no quiere eliminar a Hamas porque le preocupa que la organización pueda ser reemplazada por una que sea mucho más violenta.

En los tres años posteriores a Protective Edge, Hamas ha mantenido su control en Gaza y no parece estar en peligro de ser reemplazado en el corto plazo. Y, sin embargo, las presiones políticas y económicas subyacentes sobre Hamas permanecen en la actualidad. Por lo tanto, muchos creen que un cuarto conflicto importante en Gaza es solo una cuestión de tiempo.

Del lado palestino, las Naciones Unidas estimaron el número de muertes palestinas en 2.133, de los cuales 1.489 eran civiles, un punto que Hamás utilizó para adelantar su reclamo legal e internacional de que Israel usó una fuerza desproporcionada. En contraste, las estimaciones israelíes sugieren que hubo 1,598 muertes palestinas en la Operación Protectora, de las cuales el 75 por ciento eran combatientes. Además, las Naciones Unidas estimaron que 500,000 personas, 28 por ciento de la población de Gaza, fueron desplazadas internamente, mientras que las casas de unas 108,000 personas eran inhabitables.

Lecciones estratégicas

Israel ha sido una fuente de aprendizaje indirecto para los militares estadounidenses durante décadas, y estas últimas guerras en Gaza no son una excepción.

Israel todavía no tiene experiencia con [la ley], y está en contra de su ética. Israel piensa que cuando llevan a cabo la guerra, nadie debe interferir. Israel tiene un largo camino por recorrer, pero está empezando a crecer.
Un oficial general de las FDI al servicio del personal general.

  1. El conflicto depende de la percepción del éxito. La primera lección relevante es que en conflictos como Protective Edge, el apoyo público al conflicto a menudo depende más de las percepciones del éxito de la campaña que de las víctimas, un replanteamiento sobre la sensibilidad a las víctimas. Israel sufrió 72 bajas, un número significativo dada su pequeña población de ocho millones de personas (y muchas más de las que sufrió en el Pilar de Defensa o el Plomo Fundido), y aún así siguió luchando con apoyo público, siempre y cuando las FDI obtuvieran resultados tangibles.
  2. Leer el Medio Oriente es difícil. El conflicto también subraya lo difícil que es leer el Medio Oriente. Incluso antes de la operación, Israel no entendió correctamente cómo las dificultades económicas y la presión política interna ejercida sobre Hamas podrían impulsar el conflicto en Gaza. De hecho, si las FDI podrían juzgar mal a Hamas a pesar de ser vecinos de al lado, entonces el ejército de los EE. UU. debe ser aún más cauteloso al no entender la región.
  3. Los militares modernos deben enfrentarse a la ley. El borde protector muestra cómo los militares democráticos modernos deben enfrentarse cada vez más a la ley (usar la ley como un sustituto de los medios militares tradicionales para lograr un objetivo de combate) al combatir fuerzas irregulares, especialmente en el terreno urbano. Protective Edge presentó varias batallas polémicas. Estos compromisos se convirtieron en objeto de un intenso escrutinio legal y de una investigación dirigida por la ONU, que cuestionó el uso de armas por parte de las FDI con efectos de área amplia en áreas densamente pobladas y otras tácticas.



Lecciones operativas, tácticas y tecnológicas.

Iron Dome es una bendición porque le da tiempo a Israel, pero Israel necesita una excusa para explicar por qué matan a los palestinos en las operaciones. Cuando Iron Dome funciona tan bien y muy pocos israelíes mueren, Israel pierde la justificación de la operación.
Senior político israelí

  1. La potencia de fuego de precisión tiene limitaciones. La primera lección tiene que ver con los límites de la potencia de fuego de precisión, particularmente en terrenos urbanos densos. En última instancia, el poder aéreo por sí solo no logró entregar los resultados que la IDF necesitaba durante la Operación Borde protector. A pesar del intenso bombardeo durante la primera semana del conflicto, el poder aéreo no pudo lograr los resultados tácticos que necesitaban las FDI, ni tampoco pudo alcanzar el objetivo estratégico más amplio de disuadir a Hamas y restaurar una medida de paz en la región.
  2. La defensa de misiles tiene potencial. Si bien las tasas de efectividad exactas de Iron Dome son frecuentemente debatidas por expertos externos, casi todos los expertos israelíes, dentro de las FDI y fuera del gobierno, creen que el sistema funciona. Si es verdad, Iron Dome probablemente salvó vidas y limitó los daños a la propiedad, e incluso si no, ciertamente alivió la presión política sobre los líderes israelíes de alto rango para llevar el conflicto a una conclusión rápida y permitió una operación más deliberada, aunque más lenta.
  3. Hay valor en armaduras y sistemas de protección activa. Antes de Protective Edge, las IDF invirtieron en inteligencia y poder aéreo, a menudo a expensas de plataformas de armadura particularmente pesadas, mientras que después de eso, las IDF están invirtiendo nuevamente en vehículos blindados. Los Sistemas de Protección Activa (APS) protegieron a los vehículos de granadas propulsadas por cohetes y municiones guiadas antitanques y tuvieron otros beneficios indirectos en el campo de batalla, cambiando las formas en que maniobraban los comandantes y sirviendo como un sistema de recolección de inteligencia.
  4. La guerra de túneles necesita continuar desarrollándose. Incluso después de la conclusión de Protective Edge, las FDI enfrentaron desafíos tecnológicos reales con la detección, la lucha y, en última instancia, la destrucción de los túneles. Si bien las FDI mejoraron en la guerra de túneles durante la campaña, sigue siendo un área de preocupación.



Recomendaciones de alta prioridad

Cada una de las lecciones aprendidas tiene recomendaciones asociadas, pero aquí nos enfocamos en aquellas de importancia más inmediata para el Ejército de los Estados Unidos y la fuerza conjunta.

Entender el adversario

Durante sus guerras en Gaza, Hamas se transformó de un adversario irregular a uno híbrido con cualidades que solo los actores estatales poseían anteriormente. Israel tuvo que adaptarse a este adversario cambiante, de la misma manera que Estados Unidos tendrá que adaptarse cuando se aleje de la contrainsurgencia. El Ejército necesita entrenarse para interactuar con adversarios híbridos y actores estatales (Rusia, China, Irán, Corea del Norte) con capacidades militares mucho mayores que las que el Ejército ha enfrentado en Irak y Afganistán.

Comprender los límites de la focalización de precisión en el contexto urbano

Como la población mundial vive cada vez más en las ciudades, el Ejército debe anticipar que operará más a menudo en entornos urbanos. Los adversarios tratarán de frustrar las ventajas de los ataques aéreos de precisión y de los Estados Unidos escondiéndose en la ciudad y entre las grandes poblaciones, tal como lo hicieron los adversarios de Israel en Gaza. En última instancia, el Ejército necesitará desarrollar equipos, como APS, así como las tácticas, técnicas y procedimientos para operar de manera efectiva en este entorno.

Desarrollar y lanzar cohetes y defensas de misiles.

Otra característica del campo de batalla en Gaza es la ubicuidad de los cohetes. La defensa contra misiles, como el Iron Dome, ayudó a resolver este problema. El Ejército y la fuerza conjunta enfrentarán ataques con misiles y misiles en el futuro, desde capacidades limitadas de adversarios híbridos hasta sistemas sofisticados manejados por estados como Corea del Norte. El Ejército, en particular, necesita desarrollar capacidades de Servicio y Conjuntas para localizar lanzamientos de cohetes y misiles y reforzar su capacidad para destruirlos desde la distancia. También debe desarrollar defensas para contrarrestarlos, particularmente para sitios fijos.

Invertir en APS y vehículos blindados

El APS y los vehículos blindados demostraron ser vitales en las operaciones israelíes, y también son críticos para los militares de los Estados Unidos. El Ejército está probando varias soluciones para brindar protección a sus tanques Abrams, Bradley Fighting Vehicles y Strykers. Este esfuerzo debe realizarse lo más rápido posible, incluso si solo significa presentar una solución provisional para las unidades de implementación temprana. Si bien las soluciones de material son vitales, deben desarrollarse dentro del contexto de los dominios de doctrina, organización, capacitación, liderazgo y educación, personal e instalaciones.

Prepararse para la lucha en túneles

La Operación borde protector reveló una dimensión del espacio de batalla que sorprendió a Israel: las operaciones subterráneas. Los túneles y otras estructuras subterráneas son otra forma para que un adversario neutralice la inteligencia y obtenga ventajas del poder aéreo. Contrarrestar las tácticas de tunelización requiere fuerzas terrestres. El Ejército debe comprender las implicaciones de las operaciones subterráneas en los dominios de doctrina, organización, capacitación, material, liderazgo y educación, personal e instalaciones.

Pensamientos finales

Existen diferencias obvias entre los desafíos de seguridad que enfrentan Estados Unidos e Israel. Sin embargo, las dos naciones tienen una larga historia de aprendizaje mutuo, particularmente en la comprensión de cuándo está cambiando la naturaleza del conflicto. De hecho, la Guerra de Yom Kippur de 1973 fue un catalizador clave en el desarrollo de AirLand Battle y muchos de los sistemas de armas clave que aún se encuentran en el arsenal del Ejército de los Estados Unidos. Hoy, el Ejército y la fuerza conjunta deben continuar aprendiendo de los desafíos y éxitos de las FDI, y usar esas lecciones para identificar las brechas en sus propios enfoques. En particular, deben comunicar esas brechas con urgencia a los responsables de la formulación de políticas, dado el potencial que tienen estas brechas para enfrentar estrategias futuras contra adversarios híbridos competentes y bien armados.

COAN: SEM, paredón y después...

jueves, 30 de mayo de 2019

COIN: Embraer EMB 314 Super Tucano


Embraer EMB 314 Super Tucano




El Embraer EMB 314, también llamado ALX o A-29 por la Fuerza Aérea Brasileña, es un avión turbohélice diseñado para el ataque ligero, contrainsurgencia y entrenamiento avanzado de pilotos, provisto de modernos equipos de aviónica y sistemas de armas. Es usado principalmente por la Fuerza Aérea Brasileña, Fuerza Aérea Colombiana y la Fuerza Aérea de Chile. Además es utilizado como entrenador para monitorear operaciones en la Cuenca del Amazonas.



Desarrollo y diseño

Brasil necesitaba un avión de ataque a tierra ligero para complementar su Fuerza Aérea. La solicitud para la compra de un avión de ataque ligero era parte del proyecto SVA (Sistema de Vigilancia Amazónica) del gobierno brasileño. Este avión tendría que volar con los aviones R-99A y R-99B, actualmente en servicio y se encargaría de la interceptación de vuelos ilegales de aeronaves, control del contrabando, tráfico de drogas y el patrullaje de las fronteras de Brasil.



El Proyecto ALX fue creado entonces por la Fuerza Aérea Brasileña, que también tenía la necesidad de un avión de entrenamiento militar, de alta maniobrabilidad, fácil manejo y buen rendimiento en vuelo, a media y baja altitud, para poder reemplazar al anterior Embraer EMB 326GB Xavante. El proyecto del nuevo avión era adecuado para la región amazónica, podía resistir alta temperaturas, humedad y precipitación, amenazas bajas.



El ALX se diseñó como un avión de alas rectas, de buen desempeño de vuelo a media y baja altitud, con un motor turbohélice, un largo alcance y autonomía de vuelo, que puede transportar 3 tanques de combustible externos, 1 bajo el fuselaje central y 2 bajo las alas, que puede operar en todo tipo de clima, durante la noche y de día, y capaz de aterrizar en pistas de aterrizaje cortas, que carecen de mayor infraestructura, aeropuertos comerciales, pistas de aterrizaje de segundo nivel, carreteras y caminos de tierra.



Tiene una cabina moderna con instrumentos de navegación digitales y una computadora de batalla, para lanzar bombas guiadas por láser, bombas convencionales de caída libre y cohetes; la carlinga en forma de cúpula diseñada para obtener una buena visibilidad, algo muy necesario para vuelos bajos entre las montañas y misiones de penetración profunda, para atacar dentro de territorio enemigo, se abre hacia el costado derecho, para que la tripulación pueda ingresar a la cabina por el costado izquierdo, está equipado con modernos asientos de eyectables de velocidad y altitud cero, comparables a los que tienen los aviones de caza supersónicos.



El primer vuelo de un avión Super Tucano de producción en serie, de un solo asiento, se produjo el 2 de junio de 1999, mientras que el primer vuelo de la versión biplaza de dos asientos se llevó a cabo el 22 de octubre de 1999.


Sistemas

Sistema3​ País Fabricante Notas
Sistema de control de vuelo Elbit Systems

Cabina de vuelo Elbit Systems

Sistema de adquisición de blancos Model 20004​ Modelo SAFIRE AN/AAQ-22 en pod.
Sistema de oxígeno y soporte vital Northrop Grumman Modelo OBOGS (Onboard Oxygen Generation System)
Cañón FN Herstal Dos ametralladoras modelo M3P de 12,7 mm
Fuselaje Embraer

Alas y cola Embraer

Tren de aterrizaje Embraer

Turbina Pratt and Whitney Modelo PT6A-68/3
Hélice Hartzell Modelo HC-B5MA-2 de 5 palas


Variantes

A-29A

  • Monoplaza para ataque a tierra, reconocimiento armado y apoyo aéreo cercano, con capacidad para interceptar y destruir aeronaves de bajo rendimiento.

A-29B 

  • Biplaza para las mismas tareas que la versión monoplaza, y además usada para control aéreo avanzado y entrenamiento.

Operadores


A-29 Super Tucano colombiano.

Un A-29 Super Tucano de la Fuerza Aérea Colombiana durante la exhibición aérea F-Air de 2008.
  • Fuerza Aérea Afgana. 4 en servicio aportados por Estados Unidos y entregados en 2016. Otros 8 en proceso de entrega.
  • Fuerza Aérea Brasileña. 100 en servicio. 
  • Fuerza Aérea de Angola. 6 pedidas y en proceso de entrega.
  • Fuerza Aérea de Burkina Faso. 3 aviones.
  • Fuerza Aérea de Chile. 22 activos.
  • Fuerza Aérea de Colombia. Tiene 24 en servicio. Fueron entregados 25 pero uno de ellos tuvo un accidente el 11 de julio de 2012. Fueron los primeros aviones del modelo en entrar en combate real. Todas las aeronaves fueron entregadas en el año 2008 y reemplazaron al los Rockwell OV-10 Bronco.
  • Fuerza Aérea Dominicana. 8 unidades en servicio. Terminadas de entregar en octubre de 2010.
  • Fuerza Aérea del Ecuador. En total se recibieron 18 pero uno se accidentó en marzo del 2012. Hasta la fecha quedan 17 aviones en servicio.
  • Armada de los Estados Unidos. 1 avión arrendado para probar.
  • Academi. 12 aviones a ser transferidos posteriormente a la Fuerza Aérea Afgana.
  • Fuerza Aérea Guatemalteca. 6 unidades (se había previsto el comienzo de las entregas para inicios del 2014; el presidente Otto Pérez Molina informó a la prensa en noviembre del 2013 que por posible sobrevaloración se había cancelado la compra).
  • Fuerza Aérea de Indonesia. 16 unidades pedidas para remplazar a los Rockwell OV-10F Bronco.
  • Fuerza Aerea de Mali. 4 unidades adquiridas en 2018 equipadas con sistemas de monitoreo nocturno. 

Historia operacional

El 1 de marzo de 2008 una escuadrilla de aviones Super Tucano de la Fuerza Aérea Colombiana participó en la Operación Fénix en territorio ecuatoriano donde fue abatido Raúl Reyes, de las FARC-EP. Al parecer en esta misión los Super Tucano usaron bombas Griffin-3 NG-LGB de guía láser y cohetes de 4 × 70 mm.
El 22 de septiembre del 2010 nuevamente un escuadrón de aviones Super Tucano de la Fuerza Aérea Colombiana participó en la Operación Sodoma, donde fue abatido Víctor Julio Suárez Rojas, alias "El Mono Jojoy", un cabecilla de la organización FARC.



Han participado en varias misiones de vigilancia, interdicción aérea contra aviones utilizados por narcotraficantes, entrenamiento de nuevos pilotos de la academia de vuelo, prácticas de ataque a tierra para el apoyo de las tropas de combate, contra el narcotráfico en Ecuador, República Dominicana y Colombia, escolta de aviones de fumigación contra cultivos de drogas y avión escolta de helicópteros de combate, transporte de tropas y rescate en las zonas de batalla.
El 11 de julio del 2012 un avión de la Fuerza Aérea Colombiana que volaba sobre el municipio de Jambaló, Departamento del Cauca, cayó causando la muerte a sus dos tripulantes. No se han establecido las causas del accidente, que continúan bajo investigación.



Especificaciones

Características generales

Tripulación: 1 (A-29A), 2 (A-29B).
Longitud: 11,33 m 37,17 pies
Envergadura: 11,14 m 36,55 pies
Altura: 3,97 m 13,02 pies
Peso vacío: 3.020 kg 6.658 libras
Peso cargado: 4.520 kg 9.965 libras
Peso máximo al despegue: 5.400 kg 11.464 libras
Planta motriz: 1× turboprop Pratt & Whitney Canada PT6A-68C.
Potencia: 1.193 kW 1.600 SHP
Hélices: 1× Hartzell HC-B5MA-2 de 5 palas por motor.


Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 654 km/h (320 nudos, 406 mph)
Alcance: 4,820 km (2,995 mi)
Techo de vuelo: 10,670 m 35,008 ft
Régimen de ascenso: 24 m/s 79 ft/s


Armamento

Armas de proyectiles:

Internas (situadas en las alas):
2 × ametralladoras 12,7 mm FN Herstal M3P con 200 disparos y con una cadencia de 950 dpm
Pods:
1 × cañón automático GIAT M20A1 de 20 mm en un contenedor bajo el fuselaje.
3 × ametralladora FN Herstal HMP M3P de 12,7 mm 1 x en un contenedor bajo el fuselaje y 2 x bajo las alas.
4 x ametralladoras Dillon Aero M134 Minigun de 7.62 mm con una cadencia de 3.000 dpm bajo las alas (en desarrollo).

Está habilitado para llevar 1.500 kg de armas externas en cinco puntos duros bajo el fuselaje y alas, incluyendo un amplio rango de misiles aire-tierra como el AGM-65 Maverick , además de cohetes y bombas guiadas. También puede ser armado con misiles aire-aire del tipo AIM-9 Sidewinder, MAA-1 Piranha y Python 3 o 4 para acciones de intercepción y eventual derribo de aviones o helicópteros en el marco de operaciones contra el narcotráfico y otras actividades ilegales.
Bombas:

Bombas convencionales:

(5x) Mk 81
(5x) Mk 82
(2x) M-117

Bombas incendiarias:

BINC-300

Bombas de racimo:

BLG-252

Bombas guiadas de precisión:

FPG-82
SMKB-82
GBU-54
GBU-38 (en desarrollo)
GBU-39 (en desarrollo)
Paveway II
Lizard – Elbit kit de guía láser.
Griffin – IAI kit de guía láser.

Otros:


Chaff & Bengalas (contramedidas)
FLIR AN/AAQ-22 Star SAFIRE III (Electro-Optical/Infrared Sensors)



Misiles:

Misiles aire-aire:
AIM-9L Sidewinder
MAA-1A Piranha
MAA-1B Piranha (en desarrollo).
Python 3
Python 4
Misiles aire-tierra:
AGM-65 Maverick
Delilah AL

Aviónica

MIL-STD-1553
NVG ANVIS-9 (Night Vision)
CCIP / CCRP / CCIL / DTOS / LCOS / SSLC (Computerized Attack Modes)
R&S{RT} M3AR VHF/UHF airborne transceiver (two-way encrypted)
HUD / HOTAS
HMD with UFCP(Up Front Control Panel)
Laser INS with GPS Navigational System.
CMFD(Colored Multi-Function Display) liquid crystal active matrix
Integrated Radio Communication and Navigation
Cámara de vídeo
Piloto automático con capacidad de planificación de misión.
Stormscope WX-1000E (Sistema Aerotransportado de mapeo meteorológico)
Laser Range Finder
WiPak


PGM: La batalla naval de las Malvinas (2/3)

La batalla de las Islas Malvinas 

Parte 1 | Parte 2 | Parte 3







Desde el principio, la intención de Sturdee de luchar a un alcance más allá del alcance de las armas de Spee se había visto frustrada por los alemanes que tenían la posición de sotavento. El denso humo de los embudos de los cruceros de batalla soplaba hacia el enemigo, oscureciendo la vista de los objetivos de las capas de armas británicas. Además, la discrepancia entre el alcance de los cañones británicos de 12 pulgadas y los alemanes de 8.2 pulgadas fue de solo 3,000 yardas, un margen estrecho para que Sturdee encuentre y mantenga. Por unos momentos, cuando el rango se redujo a menos de 12,000 yardas, los alemanes dispararon de manera rápida y efectiva. Luego, a las dos en punto, para asegurarse de que un tiro alemán afortunado no paralizara uno de sus cruceros de batalla, Sturdee alejó sus barcos a puerto y abrió el alcance a 16,000 yardas, donde Spee no pudo alcanzarlo. Al mismo tiempo, redujo la velocidad a 22 nudos para disminuir los efectos del humo de embudo. Durante los siguientes quince minutos, hubo una pausa en la acción y los dos escuadrones se separaron gradualmente.

En esta primera fase, a pesar de la disparidad en la fuerza, la batalla estuvo lejos de ser unilateral. En contraste con la rapidez y la precisión del fuego alemán, la artillería británica había sido una vergüenza. Durante los primeros treinta minutos de acción, los dos cruceros de batalla dispararon un total de 210 rondas de municiones de 12 pulgadas. Inflexible anotó tres golpes en Gneisenau, uno debajo de la línea de flotación y otro temporalmente poniendo fuera de combate un cañón de 8.2 pulgadas, mientras que Invincible solo pudo reclamar un golpe probable en Scharnhorst. A este ritmo, los cruceros de batalla vaciarían sus revistas sin hundir al enemigo. La causa principal de este mal tiroteo fue el humo. El viento que soplaba desde el noroeste transportaba densos humos de embudo y nubes de gas de cordita que salían de la pistola hacia el enemigo, cegando casi por completo a los artilleros de Invincible en las naves medias y las torretas de popa. Las únicas vistas claras eran las que se encontraban sobre la proa desde la torreta y la del oficial de artillería en lo alto. La situación inflexible era aún peor: estaba sofocada y cegada no solo por su propio humo sino también por el humo de Invincible que soplaba en su línea de visión. A pesar de esta excusa, el rendimiento de los cruceros de batalla causó profundos recelos. "Ciertamente es un maldito mal disparo", le dijo un amigo al teniente Harold Hickling de Glasgow. "Todos estábamos consternados por la artillería de los cruceros de batalla, la gran propagación, el fuego lento y desigual", agregó Hickling más tarde. "Un disparo ocasional caería cerca del objetivo mientras que otros estarían muy cortos o más lejos". Un oficial en la torreta P de Invincible se alarmó al observar que "no parecía que estuviéramos golpeando al Scharnhorst en absoluto". Dijo Hickling, "En esta tasa, parece que Sturdee, no Von Spee, va a ser hundido ".

El humo excesivo no fue la única causa de los disparos lentos e inexactos de los cruceros de batalla. Un oficial británico en la parte superior de Invincible, el teniente comandante Hubert Dannreuther, quien resultó ser un ahijado del compositor Richard Wagner, descubrió que su excelente telémetro estereoscópico de fabricación alemana era inútil no solo por el humo, sino también por la vibración causado por la alta velocidad de la nave, y por la violenta sacudida del mástil cada vez que disparó una torreta. En la torreta P de Invincible, las condiciones eran imposibles. Las capas de armas no podían ver nada, excepto los disparos enemigos a través de nubes de humo, y cada vez que la torreta Q, a través de la cubierta, disparaba sobre ellos, todos en la torreta P estaban sordos y aturdidos por la explosión. En Inflexible, el teniente comandante Rudolf Verner en el foropop del crucero de batalla fue casi el único a bordo de su barco que pudo juzgar la ubicación del enemigo, y él, incapacitado por el humo del buque insignia que tenía delante, tuvo grandes dificultades para observar qué daño tenían sus artilleros. causando.

Desde lejos, sin embargo, la batalla apareció como un cuadro dramático. "Con el sol todavía brillando en ellos, los barcos alemanes parecían pintados para la ocasión", dijo un oficial en Kent, que venía de popa. “Nunca he visto disparar armas pesadas con tanta rapidez y, sin embargo, tanto control. Flash tras flash viajó por sus lados de la cabeza a la popa, todos sus cañones de 5,9 pulgadas y 8,2 pulgadas dispararon cada salva. De los cruceros de batalla británicos, se podía ver menos a medida que su humo flotaba en su rango. Sus proyectiles golpeaban a los barcos alemanes. . . . Cuatro o cinco veces, la bocanada blanca de una cáscara reventada se podía ver en Gneisenau. . . . "Por algún truco del viento, los sonidos eran inaudibles y la vista era de combate silencioso, las dos líneas de barcos que se alejaban hacia el este".

De hecho, las pocas granadas británicas que lograron golpear estaban causando graves daños. “Una cáscara rozó el tercer embudo y explotó en la cubierta superior de arriba. . . ", Dijo el comandante Pochhammer de Gneisenau. “Grandes pedazos de metralla se rompieron y llegaron a los bunkers de carbón, matando a una estufa. A un oficial de cubierta le habían arrancado ambos antebrazos. Un segundo proyectil explotó en la cubierta principal, destruyendo los barcos del barco. Los fragmentos se rompieron en el lío de los oficiales e hirieron al pequeño cerdito negro de los oficiales. Otro golpe a popa entró en el barco en la línea de flotación, perforó la cubierta blindada y se alojó en una cámara de municiones. . . [que] se inundó para evitar daños mayores. . . . Estos tres golpes mataron o hirieron a cincuenta hombres ”.

De repente, Spee hizo otro movimiento: se dio la vuelta y se dirigió hacia el sur, esperando que la nube de humo sobre los barcos británicos ocultara su vuelo y que en esa dirección pudiera encontrar un banco de nubes, un aguacero de lluvia, un banco de niebla. . Dijo Pochhammer: “Cada minuto que ganamos antes del anochecer puede decidir nuestro destino. Los motores aún estaban intactos y estaban haciendo todo lo posible ". Debido al humo que rodeaba su barco, los oficiales de Invincible tardaron unos minutos en darse cuenta de lo que estaba sucediendo; para entonces, Spee había abierto la distancia a 17,000 yardas. Una vez que Sturdee entendió, hizo girar sus cruceros de batalla y persiguió 24 nudos. Todavía tenía tiempo suficiente y la tarde seguía siendo brillante. Esta segunda persecución duró cuarenta minutos, durante los cuales el rango se redujo a 15,000 yardas; luego los cruceros de batalla se dirigieron a puerto para liberar a sus enemigos. A las 2:45 p.m., los cruceros de batalla británicos recomenzaron el cañonazo.



Ocho minutos después de que Sturdee abriera fuego, Spee abandonó su vuelo hacia el sur, y por segunda vez llevó a sus dos cruceros blindados hacia el este para aceptar la batalla. Los barcos alemanes giraron al unísono y, una vez más, salvos de costados de conchas de 12 y 8.2 pulgadas tronaron desde las líneas opuestas. Spee ahora estaba tratando de acercarse. El británico estaba al alcance de sus cañones de 8.2 pulgadas, pero estaba maniobrando a cerca de 10,000 yardas, donde su armamento secundario de cañones de 5,9 pulgadas podría entrar en juego. Gradualmente, las dos líneas se acercaron; a las 3:00 p.m., el alcance había disminuido a poco más de 10,000 yardas y, en una elevación extrema, las baterías de 5,9 pulgadas del puerto alemán abrieron fuego. Invencible sufrió más cuando los artilleros alemanes se concentraron en ella; durante los siguientes quince minutos, el buque insignia de Sturdee fue golpeado repetidamente por carcasas de 8.2 y 5.9 pulgadas. Una cáscara de 8.2 pulgadas se hundió a través de dos cubiertas y estalló en la enfermería, que estaba vacía. De alguna manera, en los barcos británicos, este tipo de suerte parecía mantenerse; El barco fue golpeado, pero casi no hubo víctimas. Cuando se destruyó la cantina, los miembros de la tripulación recogieron alegremente los cigarrillos, los cigarros, el chocolate y las latas de piña esparcidas por la cubierta. No todos los proyectiles alemanes explotaron. Una cáscara de 8.2 pulgadas cortó el cañón de un cañón delantero de 4 pulgadas, descendió dos cubiertas y se detuvo sin explotar en el almacén del almirante, anidando entre sus mermeladas y un queso Gorgonzola. Una cáscara de 5.9 pulgadas sin explotar pasó por los cuartos del capellán, entró en la cabina del pagador, donde arrojó docenas de soberanos de oro de su caja de dinero sobre la cubierta, y luego pasó inofensivamente el costado del barco.

La acción estaba ahora en su punto más intenso. El fuego de los cruceros de batalla se había vuelto más preciso y tanto Scharnhorst como Gneisenau estaban cubiertos por enormes trombas marinas. Ahora los observadores alemanes, como los británicos, se vieron muy obstaculizados y no podían ver si estaban golpeando. "Las densas nubes de humo de los embudos y pistolas británicas ocultaron nuestros objetivos para que, aparte de los mástiles, solo se pudieran ver las popas", dijo Pochhammer. "Nuevamente tratamos de acortar la distancia, pero esta vez el enemigo tuvo cuidado de no permitirnos acercarnos y sabíamos que estábamos en una batalla de exterminio". Scharnhorst se estremeció cuando los proyectiles de 12 pulgadas perforaron su armadura de cubierta y Explotó en sus cubiertas de desorden y casement. Un proyectil de 12 pulgadas golpeó un cañón de 5,9 pulgadas, explotó y arrojó el arma y la tripulación al mar. Gneisenau también estaba sufriendo. Una gran explosión destrozó la sala de máquinas de estribor; el agua inundó y, cuando las bombas dejaron de funcionar, se abandonó el compartimento. Las salpicaduras de proyectiles de 12 pulgadas que aterrizan en el mar cercano arrojaban enormes volúmenes de agua sobre las cubiertas, a veces extinguiendo incendios provocados por proyectiles anteriores más precisos.

A las 3:15 p.m., la acción había estado en marcha durante dos horas y cuarto. Desde lo más alto de las manchas, la escena se mantuvo igual: un cielo sin nubes, una superficie tranquila agitada por una brisa y, de los dos grupos de barcos, nubes de humo negro pinchadas por los destellos anaranjados de las armas. En el puente de Invincible, Sturdee sintió que el tiempo pasaba, la tarde se desvanecía, el asunto se alargaba. La interferencia de humo que asolaba las capas de su arma era ahora tan intolerable que el almirante llevó a sus cruceros de batalla a puerto, de vuelta a través de sus propios despertares, navegando por un arco del que emergieron a las 3:30 p.m. en un curso hacia el suroeste con liderazgo inflexible. Esto colocó a los cruceros de batalla en el lado de barlovento de los barcos alemanes y por primera vez tuvieron una visión clara de sus objetivos. Con Inflexible ahora al frente, Verner por fin pudo observar al enemigo y los efectos de la artillería de su propio barco. A las 3:35 p.m., dijo, "por primera vez experimenté el lujo de una inmunidad completa contra toda forma de interferencia. . . . "Ahora estaba en una posición para disfrutar del paraíso del oficial de control: un buen objetivo, sin alteraciones, por supuesto, y ningún 'próximo' o humo propio para preocuparnos". Durante el turno, dos de los proyectiles de 8.2 pulgadas de Scharnhorst golpearon el de Invincible. La popa arruinó la tienda de electricidad y el taller de pintura, y una cáscara de 5,9 pulgadas explotó en la placa frontal de la torreta A entre las dos pistolas, que abollaron, pero no perforaron, la armadura. Estos golpes en los cruceros de batalla británicos no hicieron nada para reducir su valor de combate.

Spee contrarrestó el turno de Sturdee volviéndose de repente a sí mismo, esta vez de regreso a estribor, dirigiéndose hacia el noroeste como si quisiera detener a Sturdee cruzando sus arcos. De hecho, la razón de Spee para hacer pivotar sus barcos fue que tantas armas en el lado de babor del Scharnhorst estaban fuera de acción que deseaba llevar a su otro lado. Y, de hecho, una vez que el turno liberó su lado desconectado, las nuevas baterías de estribor abrieron un fuerte fuego. Gneisenau, no tan mal dañada y aún disparando todas sus armas de 8.2 pulgadas, siguió al buque insignia y se comprometió con Invencible. Los proyectiles británicos se estrellaron contra el mar cerca del barco alemán y condujeron torrentes de agua de mar a través de las ruinas de su cubierta superior. Las fiestas de bomberos se encontraron luchando por mantener sus pies en esta creciente inundación. Peor aún, un golpe en Gneisenau debajo de la línea de flotación inundó dos salas de calderas, lo que redujo su velocidad a 16 nudos y le dio una lista de puertos que hicieron inutilizables sus pistolas de puerto de 5,9 pulgadas.

En este momento, cuando los dos escuadrones intercambiaban golpe por golpe, apareció una aparición cuatro millas al este. Un barco de vela de tres mástiles, con casco blanco, con bandera blanca y rumbo al Cuerno con todo el lienzo extendido, era, en palabras de un oficial británico, "una visión verdaderamente encantadora. . . mientras corría libre con la brisa ligera, para todo el mundo como un heraldo de la paz ".
Scharnhorst, que aún se lanzaba hacia delante a través de un bosque de trombas, ahora había sido golpeado por al menos cuarenta conchas pesadas. Y no hubo respiro; con implacable regularidad, las llamas de color naranja brillaban desde las torretas de Invincible y, unos minutos más tarde, estallaron más proyectiles de 850 libras en la cubierta de Scharnhorst o se hundieron en los compartimentos de abajo. Lo que sorprendió a los británicos fue el volumen de fuego que aún regresaba de un barco tan maltratado como Scharnhorst. Sus obras superiores eran una jungla de acero rasgado y retorcido; sus mástiles y su tercer embudo se habían ido y el primer y segundo embudos se apoyaban uno contra el otro; su puente y sus barcos naufragaron; Nubes de vapor blanco se alzaban de las cubiertas; una enorme renta se rasgó en su costado de placas cerca de la popa; En su interior se veían llamas rojas y naranjas; y ella bajó tres pies en la línea de flotación. Sin embargo, aún así, su insignia de batalla revoloteaba desde un mástil del jurado sobre la estación de control y sus baterías de estribor seguían encendidas. Desde la cima de Invincible, Dannreuther informó: "Estaba siendo destrozada y ardía y parecía imposible que alguien pudiera seguir vivo". En Inflexible, Verner, asombrado por las continuas salvas de los cruceros blindados alemanes, ordenó a sus tripulaciones que dispararan "Rápido independiente", con el resultado de que en un momento dado, la torreta P tenía tres proyectiles en el aire al mismo tiempo, todos los cuales se vieron caer sobre o cerca del objetivo. Sin embargo, el fuego alemán continuó. "Estábamos obviamente golpeando a [Scharnhorst], pero no pude evitar que disparara. . . . Recuerdo que le pregunté a mi operador de tarifas: "¿Qué diablos podemos hacer?"

Aproximadamente a esta hora, una astilla de concha cortó la driza de la bandera personal de Spee en Scharnhorst y el capitán Maerker en Gneisenau notó que la bandera del almirante ya no volaba desde la cima del buque insignia. Si Spee estuviera muerto, Maerker estaría al mando del escuadrón. Señaló: "¿Por qué está la bandera del almirante a media asta? ¿Está muerto el almirante?

Spee respondió: "No, estoy bien hasta ahora. ¿Has golpeado algo?

"El humo impide toda observación", dijo Maerker.

La última señal de Spee fue característicamente generosa y fatalista. "Tenías razón, después de todo", le dijo a Maerker, quien se había opuesto al ataque a las Malvinas.

Sin embargo, durante otra media hora, las baterías de estribor de Scharnhorst explotaron. Entonces, justo antes de las cuatro, dejó de disparar. Sturdee le indicó que se rindiera, pero no hubo respuesta. En cambio, lenta y dolorosamente, los arcos del crucero alemán aparecieron. Incluida en el puerto, con tres de sus cuatro embudos y sus dos mástiles disparados, su arco tan bajo que las olas se arrastraban sobre el castillo de proa, Scharnhorst se tambaleó sobre el agua hacia su enemigo. Mientras lo hacía, Spee envió su última señal a Gneisenau: "Intenta escapar si tus motores aún están intactos". En ese momento, Carnarvon llegó a la escena y abrió fuego con sus cañones de 7,5 y 6 pulgadas. Estos golpes fueron gratuitos. Con el agua vertiéndose en su arco, Scharnhorst se puso de costado. Luego, a las 4:17 p.m., su bandera todavía ondeaba, sus hélices giraban en el aire, el crucero blindado cayó, dejando atrás una nube de vapor y humo. Cada uno de los 800 hombres a bordo, incluido el almirante von Spee, cayó con ella. Los cruceros de batalla de Sturdee, aún bajo el fuego de Gneisenau, no se detuvieron para buscar sobrevivientes, y quince minutos después, cuando Carnarvon pasó por el lugar, su tripulación no vio nada en el agua, excepto los restos.

Una vez que su hermana se fue, Gneisenau fue sometida a una hora y media de práctica de tiro por los dos cruceros de batalla británicos. Salvos de conchas de 12 pulgadas y más pequeños se estrellaron contra la nave, rompiendo sus embudos, mástiles y superestructura, e inundando una sala de calderas y una sala de máquinas. Los alemanes siguieron disparando, apuntando principalmente a Invincible y golpeando el buque insignia británico tres veces en quince minutos. Uno de estos golpes golpeó y dobló el cinturón blindado en la línea de flotación; el resultado fue la inundación de uno de los compartimentos del crucero de batalla. Pero este éxito no pudo revertir la conclusión. Los barcos británicos, al vapor en una sola línea irregular, disparaban a un alcance de 10,000 yardas, pero el humo era tan denso que aún tenían dificultades para observar sus propios disparos. A las 4:45 p.m., ya incapaz de contener su frustración, Phillimore de Inflexible se desvió bruscamente de la línea, se volcó a babor y corrió a través de las nubes de humo hacia la luz del sol. Gneisenau yacía a 11,000 yardas de distancia en su viga de estribor. Ahora, con un objetivo claro y de movimiento lento a una distancia relativamente cercana, Inflexible abrió un fuego devastador. Phillimore no tenía ninguna orden de Sturdee para hacer este turno, pero el almirante lo entendió y luego lo aprobó. Sin embargo, unos minutos más tarde, Sturdee ordenó la reforma de la línea de batalla original con su liderazgo principal. Para gran disgusto de Verner, se encontró una vez más cegado por el humo de Invincible.
Para los alemanes, no había posibilidad de escapar; Maerker enfrentó una elección entre rendición y aniquilación. Tomó su decisión y mantuvo a su nave en un curso de convergencia con Invincible, ordenando a los fumadores de la sala de máquinas y la caldera destrozados que llenaran las municiones que alimentaban las baterías de estribor. Incluso al final, según el oficial de artillería, "los hombres con sus rostros y brazos ennegrecidos por el polvo, [estaban] cumpliendo su deber con calma en una nube de humo que se hacía cada vez más densa a medida que continuaban los disparos; el traqueteo de las pistolas corriendo hacia atrás y hacia adelante; los gritos de aliento de los oficiales, el sonido monótono de los transmisores de órdenes y el tintineo de las campanas de salvación. Se echaron a un lado los cadáveres irreconocibles; en las paredes había salpicaduras de sangre y cerebros ”. Abajo, el agua de mar entraba en una sala de máquinas, una sala de calderas y una sala de dinamo, y sobre los sonidos de agua succionando y arremolinándose llegaron los gritos de hombres atrapados y ahogados. Densas nubes de humo y vapor se arremolinaban en la oscuridad total. A medida que los muertos y los heridos crecían en número, el tamaño de las municiones disminuía. La estación inalámbrica fue destruida y la cabeza del oficial de la radio volada. En la estación de preparación médica, el médico del barco y el capellán del barco fueron asesinados.

Ya era hora de terminarlo. Sturdee trajo sus barcos y golpeó a Gneisenau desde 4,000 yardas. El buque era un lugar de carnicería. Su puente y su puente se dispararon, su cubierta superior era una masa de acero retorcido, la mitad de su tripulación estaba muerta o herida. Uno de los disparos de Carnarvon había roto la plataforma blindada de Gneisenau, atascada contra el mecanismo de dirección y forzando a la nave a dar un lento e involuntario giro a estribor. Sin embargo, a pesar de esta devastación, los cañones y la torre delantera del crucero blindado continuaron disparando espasmódicamente. A las 4:47 p.m., dejó de disparar y no se vieron colores, pero no estaba seguro de si había golpeado, varias veces sus colores se habían disparado, y cada vez se los había alzado nuevamente. A las 5:08 p.m., su embudo delantero se estrelló sobre el costado. Para las 5:15 pm, Gneisenau había permanecido en silencio el tiempo suficiente para que Sturdee ordenara "Cese al fuego", pero antes de que la señal pudiera ser levantada, una carga de municiones atascada en Gneisenau se liberó, las conchas nuevamente alcanzaron la torreta delantera del crucero, y una final, Disparo solitario fue disparado contra el invencible. Desgraciadamente, los cruceros de batalla volvieron a trabajar. Una última salva británica fue disparada y ella se detuvo, meciéndose en el oleaje, inundando el agua a través de los puertos de armas de estribor inferiores. A las 5:50, Sturdee repitió su señal de "Cese al fuego". Aún así, la bandera del crucero alemán seguía volando.

A las 5:40 p.m., Maerker había dado órdenes de arruinar la nave. Los torpedos de popa se dispararon y los tubos sumergidos se dejaron abiertos al mar, mientras que se dispararon cargas explosivas en las salas de máquinas principal y de estribor. Con el humo espeso pegado a sus cubiertas y el agua gorgoteando y brotando a través del casco, la nave rodó lentamente sobre su costado de estribor. Gneisenau bajó de Scharnhorst de manera diferente, sumergiéndose tan lentamente que los hombres en cubierta pudieron reunirse y bajar por los costados de la nave cuando ella se inclinó. Los sobrevivientes estimaron que alrededor de 300 hombres seguían vivos en ese momento. Emergiendo en cubierta, los hombres, carbón ennegrecido de los bunkers y las salas de máquinas, llevaron a los heridos con ellos y comenzaron a ponerse los cinturones de seguridad. Mientras el barco avanzaba lentamente, el capitán Maerker ordenó tres vítores para el kaiser y se escuchó un estribillo de "Deutschland, Deutschland über alles". Cuando llegó la orden "Todos los hombres por la borda", los hombres se deslizaron por el costado y saltaron a la agua. A las 6:00 p.m., Gneisenau se hundió y los marineros británicos, observando desde Inflexible, comenzaron a animar hasta que el capitán ordenó el silencio y ordenó a sus hombres que permanecieran en silencio mientras su enemigo caía.

Cuando su barco se hundió, entre 200 y 300 sobrevivientes quedaron luchando en el agua. Estaba cayendo una lluvia brumosa y llovizna, el mar comenzaba a ponerse áspero, había un viento fuerte y la temperatura del agua era de 39 grados Fahrenheit. Los cruceros de batalla británicos, a 4.000 metros de distancia, se cerraron cuidadosamente sobre los sobrevivientes, intentando reparar y lanzar sus propios botes dañados, humeando lentamente, bajando botes y lanzando cuerdas. Alrededor de los barcos, subiendo y bajando sobre el oleaje, flotaban los hombres, algunos en hamacas, algunos en mástiles, algunos muertos y otros aún con vida y luchando, y luego se ahogaban antes de que un barco pudiera alcanzarlos. Unos pocos marineros alemanes pudieron, por sus propios esfuerzos, nadar hacia los altos costados de acero de un barco británico y ser arrastrados por cuerdas. Algunos estaban tan adormecidos por el impacto del agua fría que no podían aferrarse a nada y se ahogaron a la vista de los barcos y los barcos que rescataban. Algunos estaban vivos pero demasiado débiles y, antes de que pudieran ser traídos, se desviaron indefensos hacia la oscuridad. El viento trajo horribles gritos de los hombres en el agua. "Echamos por la borda cada extremo de cuerda que teníamos. . . ", Dijo un joven guardiamarina inglés," tratando de arrojar a un pobre desgraciado débilmente luchando a pocos metros del costado del barco. Si lo extrañábamos, el oleaje lo llevaría fuera de su alcance. No podíamos hacer nada más que intentar por otro hombre. . . . Algunos de los alemanes se alejaron flotando, pidiendo ayuda. Fue impactante ver la expresión de sus caras cuando se alejaron y no pudimos hacer nada para salvarlos ”. Se hicieron todos los esfuerzos posibles; Cuando Carnarvon con Stoddart a bordo reaccionó lentamente al unirse al trabajo de rescate, Sturdee dejó caer su máscara de imperturbabilidad. "Baje todos sus barcos a la vez", señaló imperativamente, y Carnarvon bajó tres barcos, que recogieron veinte alemanes. A las 7:30 p.m., el trabajo de rescate se completó. Entre los 850 hombres de Gneisenau, Invincible había subido a bordo a 108, catorce de los cuales fueron encontrados muertos después de ser levantados en cubierta. Inflexible recogió sesenta y dos, y Carnarvon veinte. Heinrich von Spee, el hijo del almirante, no sobrevivió.

Uno de los salvados fue el Comandante Pochhammer, segundo al mando de Gneisenau. Después de la guerra, recordó:

La nave se inclinaba cada vez más. Tuve que sujetarme fuerte a la pared del puente para evitar el deslizamiento. . . Entonces Gneisenau lanzó violentamente y comenzó el proceso de volcadura. . . . Sentí que la nave cedía debajo de mí. Escuché el rugido y el oleaje del agua acercándose. . . . El mar invadió una esquina del puente y me atrapó. . . . Fui atrapado en un remolino y arrastrado a un abismo. El agua se arremolinó y murmuró a mi alrededor y resonó en mis oídos. . . . Abrí los ojos y noté que era más brillante. . . . Salí a la superficie. El mar estaba agitado. . . . Yo vi . . . [nuestro barco] a cien metros de distancia, su quilla en el aire [;] la pintura roja en su parte inferior brillaba en la puesta de sol. En el agua a mi alrededor había hombres que gradualmente formaron grupos grandes y pequeños. . . . Albatros con una envergadura de tres a cuatro yardas examinaron el campo de los muertos y buscaron con avidez sus presas. . . . Fue un espectáculo consolador, aunque triste, ver al primer barco inglés acercarse. . . para verla detenida tan cerca de nosotros como parecía posible, su silenciosa tripulación iba a lo largo del costado, lanzando mástiles para ayudarnos y preparándose para lanzar botes. Se puso un bote en el agua y luego se lo volvió a levantar porque, obviamente, estaba dañado y tenía una fuga. . . . El viento y el oleaje estaban alejando lentamente a los ingleses de nosotros. Con el tiempo, se lanzaron dos barcos. . . uno más pequeño. . . [vino] en nuestra dirección, una especie de bote, cuatro hombres remaban. . . Un guardiamarina joven en la proa. Me lanzaron una larga línea de vida. . . [pero] me faltaba fuerza para subirme al bote. El bote estaba medio lleno de agua. Finalmente, el pequeño bote se balanceó junto al gigante, cuyos flancos tenían un color amarillo sucio. . . . No pude subir la escalera de cuerda que me ofrecieron. Un nudo deslizante fue pasado bajo mis brazos. . . y luego, todo goteando, me encontré en un barco de Su Majestad Británica. De las bandas de sombreros que vi fue la Inflexible.

Envuelto en mantas, entregado con una botella de agua caliente y brandy, y colocado en una litera en el cuartel del almirante, Pochhammer fue tratado como un invitado de honor. Incluso en la cabina, el oficial alemán estaba frío; Descubrió que los barcos de guerra británicos no se calentaban con vapor, sino con pequeñas estufas eléctricas. El capitán Phillimore fue a verlo y lo invitó a cenar a la sala de la sala de oficiales. Allí, a Pochhammer, que hablaba inglés, le ofrecieron jamón, huevos, jerez y oporto. Gradualmente, otros oficiales alemanes rescatados aparecieron. Esa noche, como oficial superior superviviente del Escuadrón de Asia Oriental, recibió un mensaje del Almirante Sturdee: “Bandera a inflexible. Comuníquelo al Comandante de Gneisenau: El Comandante en Jefe está muy satisfecho de que su vida se haya salvado y todos sentimos que el Gneisenau luchó de la manera más valiente hasta el final. Admiramos mucho la buena artillería de ambos barcos. Simpatizamos con usted en la pérdida de su almirante y de tantos oficiales y hombres. Desafortunadamente los dos países están en guerra. Los oficiales de ambas marinas que pueden contar amigos en la otra tienen que cumplir con el deber de su país, que su almirante, capitán y oficiales han mantenido dignamente hasta el final ". El comandante Pochhammer respondió a Sturdee:" En nombre de todos nuestros oficiales y hombres Agradezco mucho a Su Excelencia por sus amables palabras. Lamentamos, como usted, el curso de la lucha, como hemos aprendido a conocer durante la época de paz de la Armada Inglesa y sus oficiales. Todos estamos muy agradecidos por nuestra buena recepción ”. Esa noche, al quedarse dormido, Pochhammer sintió las vibraciones cuando Inflexible avanzaba a gran velocidad por el Atlántico Sur.

La persecución de los cruceros ligeros alemanes continuó durante toda la tarde en la oscuridad. Durante más de dos horas, desde la 1:25 p.m. a las 3:45 p.m., en una persecución de popa sencilla, Glasgow, Kent y Cornwall corrieron hacia el sur después de Leipzig, Dresden y Nürnberg. Los barcos británicos que lo perseguían, dos cruceros blindados y un crucero ligero, eran abrumadoramente superiores en armamento: Kent y Cornwall llevaban catorce cañones de 6 pulgadas y Glasgow tenía dos de 6 pulgadas y diez de 4 pulgadas; Si los británicos podían atrapar a los alemanes, el resultado era seguro. En esta situación, sin embargo, el éxito dependía más de la velocidad que de las armas y, excepto en el caso de Glasgow, el margen de velocidad era estrecho.

Cuando los tres cruceros ligeros alemanes se separaron hacia el sur, estaban diez a doce millas por delante de sus perseguidores. Si su velocidad de diseño hubiera sido aún aplicable (los de Nürnberg y Dresde superaban los 24 nudos, los 23 de Leipzig), sus posibilidades de escapar hubieran sido excelentes. Nominalmente, Glasgow, diseñada para alcanzar 26½ nudos, podría atraparlos, pero una nave posiblemente no pudo haber sobrepasado y superado a tres. Aquí, sin embargo, las velocidades de diseño no se aplicaban. Los barcos alemanes habían estado en el mar durante cuatro meses sin oportunidad de limpiar sus cascos, calderas y condensadores. Más allá de la disminución de la eficiencia y las velocidades más lentas, cualquier intento de forzar a estos sistemas de propulsión a generar altas velocidades sostenidas podría representar una amenaza. Bajo las presiones extremas alcanzadas en una carrera de alta velocidad, las calderas y los tubos del condensador contaminados por el procesamiento de millones de galones de agua salada podrían filtrarse, romperse e incluso explotar.

Glasgow desarrolló rápidamente 27 nudos y se adelantó a Cornwall y Kent. Para las 2:45 p.m., Luce, que era el oficial principal de los tres cruceros británicos, se encontraba a casi cuatro millas por delante de sus dos cruceros blindados y a 12,000 yardas de Leipzig. Abrió fuego con su arco de 6 pulgadas. Un proyectil golpeó a Leipzig, provocando que girara bruscamente hacia el puerto para responder con un costado de 4.1 pulgadas. La primera salva alemana se sentó a horcajadas en Glasgow y cuando la siguiente salva anotó dos golpes, Luce se retiró de su alcance. Esta maniobra recíproca se repitió varias veces, pero cada vez que Leipzig se volvía a disparar, perdía terreno, dando a los dos cruceros blindados británicos más lentos la oportunidad de arrastrarse.

A las 3:45 p.m., la fuerza del crucero ligero alemán se dividió. Dresde, a la cabeza, giró hacia el suroeste, Nuremberg giró hacia el este y Leipzig continuó hacia el sur. Luce tuvo que tomar una decisión. Durante más de una hora, su Glasgow, frente a Kent y Cornwall, había estado disparando a Leipzig, el último de los barcos alemanes. El principal buque alemán, Dresde, ya tuvo un comienzo en él de dieciséis millas. El cielo se estaba nublando; los aguaceros de la lluvia estaban a la vista; a la mayor brevedad, si perseguía a la distante Dresde, Luce no podría alcanzar el rango hasta las 5:30 p.m. Por lo tanto, decidió asegurarse de los dos barcos alemanes más cercanos y lentos y dejar ir a Dresde. A medida que el cielo se nublaba, luego se convertía en niebla y llovizna, Dresde se fue debilitando en la distancia y, finalmente, desapareció de la vista.

miércoles, 29 de mayo de 2019

Guerra Fría: Reconocimiento fotográfico sobre Kapustin Yar

Kapustin Yar

Weapons and Warfare






Cuando las noticias de este primer sitio de prueba de misiles soviéticos en el Volga en Ucrania, al sureste de Moscú, se filtraron en 1952 luego de informes de técnicos de cohetes alemanes y prisioneros de guerra entrevistados en el programa WRINGER, un Royal Air Force Canberra B-2 modificado. del 540 Squadron at Wyton lo fotografió en un vuelo desde Giebelstadt en Alemania Occidental, que sobrevolaba el territorio soviético en 1953 como Operación ROBIN y aterrizó en Irán. El avión aparentemente sufrió algunos daños de las defensas aéreas soviéticas. Kapustin Yar, construido en 1951 con mano de obra alemana, siguió siendo el principal centro de desarrollo de IRBM de la Unión Soviética durante la Guerra Fría y fue un objetivo prioritario para los sobrevuelos. La telemetría desde el rango fue monitoreada desde una estación de intercepción de la Agencia de Seguridad Nacional ubicada a través del Mar Negro, en Sinop en Turquía.



Diyarbakur


Un pequeño pueblo fuera de la localidad turca de Samsun en el Mar Negro fue la ubicación de una gran estación de radar estadounidense que comenzó a funcionar en 1955 para monitorear las pruebas de misiles soviéticos en Kapustin Yar. En mayo de 1957, Diyarbakur detectó el primer lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales soviéticos, el mismo mes en que se disparó con éxito el Jupiter IRBM en los Estados Unidos.



El reconocimiento fotográfico de la RAF sobre la URSS

Un área de la historia del reconocimiento fotográfico de la RAF de Canberra que aún permanece envuelta en incertidumbre y conjeturas son las operaciones que se rumoreaban sobre la Unión Soviética a mediados de los años cincuenta.

El Comando Aéreo Estratégico de la USAF (SAC) se colocó bajo el mando del carismático General Curtis LeMay en octubre de 1948; Una de las prioridades de su agenda fue el deseo de obtener la cobertura fotográfica por radar de la mayor cantidad posible de la URSS, para que los bombarderos del SAC puedan reconocer las áreas objetivo potenciales. Por supuesto, en este momento existía una cantidad significativa de sospecha mutua entre los poderes de la OTAN y los soviéticos, en lo que se conoció como la Guerra Fría. En consecuencia, las ideas de LeMay de establecer vuelos de reconocimiento SAC sobre la URSS fueron oficialmente vetadas por la Casa Blanca, por lo que la Unión Soviética no debería tener excusa para llevar a cabo una acción militar contra la OTAN.

Sin embargo, las tripulaciones aéreas experimentaron "errores en el equipo de navegación" y las aeronaves "se desviaron" sobre las áreas del Este del Bloque Soviético durante la Guerra de Corea. Además, en abril de 1950, un Lavochkin La-11s derribó un PB4Y-2 de la Armada de los EE. UU., Que participaba en un vuelo de inteligencia electrónica (Elint) sobre el Mar Báltico; Sus pilotos dijeron que era un B-29.


La variante RB-45C, también se sirvió con la RAF (35 y 115 escuadrones), como parte de Opertation Jiu Jitsu. Como el presidente de los EE. UU. Prohibió a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que invadiera la Unión Soviética, el gobierno británico no tuvo tales problemas. Por lo tanto, 4 aviones RB-45C fueron operados para volar misiones de reconocimiento sobre la Unión Soviética. Esto duró hasta 1954, cuando el RB-45C se retiró de los sobrevuelos de la Unión Soviética, cuando uno fue casi derribado. Stuart fowle

En vista de la reticencia oficial de Washington, las discusiones entre los Jefes de Estado Mayor Conjunto, de Gran Bretaña y los Estados Unidos, lograron un acuerdo. Las tripulaciones aéreas de la RAF volarían aviones estadounidenses desde bases en el Reino Unido, ya que los dispositivos electrónicos de Canberra, en ese momento, todavía estaban en desarrollo. Las parcelas de objetivos de radar obtenidas se compartirían entre las fuerzas aéreas de los dos países. El avión seleccionado para estas misiones fue el RB-45C norteamericano de cuatro motores y, en el otoño de 1951, un pequeño grupo de tripulaciones de la RAF, bajo la dirección del ex miembro del escuadrón 'Dambuster' No. 617 Sqn Ldr 'Micky' Martin Se estableció DSO, DFC, AFC. Martin falló en el examen médico preliminar para volar a gran altura y su lugar fue ocupado por Sqn Ldr John Crampton, el Comandante en Jefe del Escuadrón No.101, con su Canberra B. 2s.
La fiesta se separó de Barksdale Air Force Base (AFB) en Louisiana para el programa de entrenamiento necesario, que se continuó en Langley AFB en Ohio, hasta diciembre. Luego, el grupo se trasladó a Sculthorpe en Norfolk, desde donde operaba el Escuadrón de Reconocimiento 322 de EE. UU., El F 91st Strategic Reconnaissance Wing, uno de los tres escuadrones RB-45C estacionados en todo el mundo. Cuatro aviones en Sculthorpe fueron pintados con redondos RAF y flashes de aletas grandes y no estándar, pero no se les asignaron números de serie. Tres de los RB-45Cs volaron en las primeras misiones, a principios del verano de 1952, en cursos establecidos en las áreas norte, centro y sur de la Unión Soviética. Después de los vuelos, los aviones fueron devueltos a los EE. UU. Y las tripulaciones de la RAF se reincorporaron a sus respectivas unidades. A principios de 1954, Sqn Ldr Crampton fue puesto a cargo de otra misión y su navegador fue nuevamente Sqn Ldr Rex Saunders. Esta vez, su breve objetivo fue penetrar más en el espacio aéreo soviético que en 1952. Crampton y Saunders tomaron fotografías de radar de más de treinta objetivos diferentes durante un vuelo que cubrió más de 1,000 millas (1,600 km). Nuevamente, después de las misiones, los aviones y las tripulaciones aéreas regresaron a sus escuadrones y nada se ha publicado oficialmente sobre estos episodios.

Junto con estos conocidos vuelos RB-45C, los rumores se refieren a Canberras que participa en una Operación Robin. Lo que se sabe a ciencia cierta es que, en 1951, los soviéticos instalaron una planta de producción de misiles en el área de Kapustin Yar de la URSS, y ATO estaba extremadamente ansioso por saber qué tipo de misiles estaban involucrados. También es un hecho conocido que el Escuadrón No.13, que se había mudado a Fayid con su Mosquito PR. 34s el 5 de febrero de 1947, se desplegó un destacamento en Habbaniya, en Irak, a fines de 1948, para llevar a cabo vuelos de inteligencia en áreas del sur de la URSS.



El Escuadrón No. 540 había comenzado a recibir las relaciones públicas de Canberra. 3s en diciembre de 1952, mientras se sigue operando con B. 2s. Sus registros muestran que, el 27 y 28 de agosto de 1953, varias tripulaciones volaron en misiones de largo alcance conectadas con la Operación Robin. B. 2 WH726 y PR. Se utilizaron 3 WH800, con Wg Cdr Ball, Sqn Ldr Kenyon, Fit Lt Gartside, junto con Fit Sgts Brown y Wigglesworth incluidos como participantes. Otra de las relaciones públicas del escuadrón. 3s, WE 142, participó en la carrera aérea de Nueva Zelanda como 'No. 2 'y se confirma que "se desvió un poco del curso' el 8 de octubre durante la carrera. Este "desvío" recorrió el territorio comunista. Además, la aeronave se "retrasó" en Basrah y obtuvo el tercer lugar en los resultados de la carrera. Si algo puede deducirse de estos hechos depende de una interpretación de la semántica.

Durante 1953, al escuadrón se le prestó una cámara estadounidense, equipada con una lente focal de 100 pulgadas (250 cm); se sabe que B. 2 WH726 se convirtió para aceptar esta enorme pieza de óptica. Cuando se estaba probando la cámara, se fotografiaron ubicaciones en Londres mientras el avión volaba sobre el Canal de la Mancha. Con una cámara que tiene ese tipo de rendimiento a bordo, ciertamente no está más allá de los límites de posibilidad que WH726 participó en un sobrevuelo de Kapustin Yar. Hubo tal vuelo y esto ha sido confirmado por no menos una organización que la inteligencia de la URSS.



Los registros soviéticos afirman que el teniente Mikhail Shulga, que volaba con un tipo no revelado de caza MiG, fue trasladado por control terrestre a un avión en el área de Kapustin Yar, reconocido como Canberra. A unos 50,000 pies (15,200 m) y aún por debajo de Canberra, el avión de la Fuerza Aérea Roja estaba en el puesto y la interceptación prevista de Shulga tuvo que ser abortada. Si el Canberra en este evento fue WH726 nunca se ha confirmado, pero el hecho es que este avión era una especie de B. 2 especial, que también fue operado desde Wyton por el Escuadrón No. 5. Con el apta del teniente Gingell de ese escuadrón voló WH726 a los EE. UU. en marzo de 1954, para una serie de pruebas conjuntas de la RAF y la USAF, citadas como los registros del Proyecto Robin y de los Estados Unidos citan a la aeronave como una "Canberra B 2 modificada". Las evaluaciones ocuparon seis semanas, después de lo cual el avión regresó al Reino Unido y se confirmó que estaba en la fuerza de Wyton el 10 de abril de 1954.

Más tarde, en el mismo mes, se realizó una misión de la Operación Robin, seguida de dos más el 8 y el 11 de mayo. El 26 de agosto y el 30 de agosto, se sabe que se llevaron a cabo más operaciones de la Operación Robin, todas aceptadas en Wyton, pero oficialmente sin confirmar, como misiones de reconocimiento en la Unión Soviética. Quizás la correlación entre el pájaro de pecho rojo y el color nacional de la URSS refleja un sentido del humor típicamente británico.

Como era de esperar, el Ministerio de Defensa (MoD) se niega, por motivos de "sensibilidad internacional", a publicar archivos relacionados con la Operación Robin, incluso en la atmósfera actual de mejores relaciones entre el oeste y la antigua URSS. Sin embargo, seguramente el simple hecho de que Whitehall tenga estos archivos es una prueba de que no todo es conjetura.

ARA San Juan: Los verdaderos culpables

martes, 28 de mayo de 2019

Transferencia de tecnología militar: Imitación

Transferencia de tecnologías militares: Imitación

Weapons and Warfare



Messerschmitt Me262A-1A Schwalbe

La conquista no es el único camino a través del cual la guerra difunde la tecnología. La guerra y los preparativos para la guerra también alientan a las sociedades a imitar las prometedoras tecnologías militares. Con suficiente frecuencia, la imitación de una innovación militar requiere la asimilación de un nuevo conjunto de tecnologías con aplicaciones tanto civiles como militares. De esta manera, copiar espadas puede requerir aprender a construir arados compartidos. Hay varias formas en que las tecnologías militares desarrolladas por una sociedad pueden propagarse a otras. Estos incluyen uso secundario, observación simple, transferencias voluntarias de tecnología, ingeniería inversa y espionaje.

Por supuesto, varias de estas vías de difusión no requieren guerra. Los competidores comerciales a menudo imitan los productos de los demás e incluso se involucran en el espionaje industrial para descubrir los secretos de los demás. En muchos casos, sin embargo, hay resistencia por parte de los intereses establecidos, tanto militares como civiles, a la introducción de nuevas ideas y nuevas tecnologías que amenazan el orden existente y su poder y prominencia en él. Los médicos establecidos del siglo XIX disputaron la teoría de los gérmenes de la enfermedad, ya que los físicos de principios del siglo XX se resistieron a la idea de la teoría cuántica. Las armadas en tiempos de paz comandadas por almirantes de acorazados negaron el valor de los portaaviones que, entre otras cosas, mejorarían el poder de sus rivales dentro de la armada. Los ejecutivos automovilísticos estadounidenses en la década de 1960 confiaban en que los enormes vehículos que consumían mucha gasolina y sobre los cuales se habían construido sus carreras y ganancias siempre gobernarían el camino y descartarían las innovaciones japonesas en ingeniería automotriz. La lista de ejemplos es interminable.

La guerra, sin embargo, ejerce una enorme presión sobre las sociedades para identificar y asimilar innovaciones útiles. Aunque no ofrece ninguna garantía de que la innovación prevalecerá, en la guerra, el castigo por no adquirir y aprender a usar nuevas tecnologías o modos de organización importantes puede ser bastante grave. Por lo tanto, en tiempos de guerra, es más probable que las objeciones de los intereses establecidos a la innovación se desechen como perjudiciales para las posibilidades de supervivencia de una sociedad. La aceptación de la innovación impulsada por la guerra toma muchas formas. Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, Joseph Stalin decidió que era mejor seguir el ejemplo de otros ejércitos y reducir el poder de los oficiales políticos del Ejército Rojo al tiempo que aumentaba la autoridad de los soldados profesionales del ejército para tomar decisiones tácticas. Al parecer, el camarada Stalin no estaba de acuerdo con el lema del movimiento de paz de posguerra de Estados Unidos y decidió que no era mejor ser "rojo que muerto".

El vehículo más obvio y, quizás, el más común de la difusión tecnológica militar es lo que podría denominarse uso secundario. Este término simplemente se refiere a un estado o sociedad que adquiere y usa armas construidas por otro. El método de adquisición puede ser el robo, la compra o incluso la eliminación del campo de batalla. Por ejemplo, como señalé anteriormente, mucho antes de que fueran conquistadas por completo, algunas tribus indígenas de América del Norte adquirieron y se hicieron bastante competentes en el uso de armas de fuego. A veces compraban estas armas de los comerciantes; a veces se les entregaban armas a cambio del servicio en el ejército de los Estados Unidos; En algunos casos, los adquirieron mediante redadas y robos. Cualquiera que sea el modo de adquisición preciso, esta forma de uso secundario representaba una transferencia de tecnología muy limitada. Los miembros de las tribus indígenas aprendieron a disparar armas, pero carecían de la base tecnológica para construir armas de fuego y producir municiones para ellas. En términos generales, cuanto más amplio sea el abismo tecnológico entre el receptor y la fuente de las transferencias de tecnología militar, más probable será que la transferencia se limite al uso secundario.

Este principio generalmente es válido en el caso de una fuente importante de uso secundario en la actualidad, a saber, la venta de armas. Los Estados Unidos venden decenas de miles de millones de dólares en armas cada año, principalmente a naciones en el Medio Oriente y Asia. La mayoría de los clientes de Medio Oriente de Estados Unidos, Arabia Saudita en particular, tienen poca capacidad de fabricación, y mucho menos una industria de armas sofisticada. Estos receptores de armas estadounidenses dependen de los Estados Unidos para mantenimiento, repuestos y municiones, por lo que la transferencia de tecnología es muy pequeña. Por otra parte, los clientes asiáticos de Estados Unidos, especialmente Japón y Taiwán, tienen bases de fabricación muy grandes y sofisticadas y podrían copiar las armas estadounidenses que compran. Sin embargo, estas naciones están obligadas a hacerlo por acuerdos con los Estados Unidos, así como a un cálculo de que sería demasiado caro y políticamente riesgoso construir las armas más sofisticadas en sus propias fábricas. Si bien los japoneses y los taiwaneses sin duda examinan y son capaces de realizar ingeniería inversa de los aviones y sistemas antimisiles que compran, la transferencia de tecnología real es limitada.


K-13 soviético, copia del AIM-9B Sidewinder

Sin embargo, cuando se venden armas a un cliente tecnológicamente sofisticado, existe el riesgo de que la transferencia de armas no se limite al uso secundario, sino que se diseñe a la inversa para que sus usuarios secundarios aprendan los principios necesarios para construirlas. Israel, por ejemplo, tenía la capacidad tecnológica suficiente para aplicar técnicas de ingeniería inversa a las armas que compró a los Estados Unidos y otros proveedores y para usarlas como la base de su propia industria de armas. Según informes de prensa, Israel hace uso rutinario de las tecnologías subyacentes de las armas que compra a los Estados Unidos. Por supuesto, para construir una moderna industria de armamentos, los israelíes también tuvieron que desarrollar la capacidad de fabricar componentes informáticos y electrónicos sofisticados, y hoy Israel cuenta con una enorme cantidad de empresas de nueva creación tecnológicamente avanzadas que atienden tanto a los mercados militares como a los civiles. De esta manera, la transferencia de tecnología militar y civil fue mucho más allá del uso secundario limitado que podrían haber tenido los proveedores de armas de Israel.

En algunos casos, las naciones han podido comprar armas, componentes y planes sobre el mercado internacional de armas a proveedores externos. Estas compras a menudo evitan cualquier restricción que pudiera haber tenido lugar para evitar que los usuarios secundarios construyan sus propias armas. De hecho, en varios casos, las naciones que buscan adquirir tecnología moderna de armas han comprado empresas estadounidenses u otras occidentales en posesión de tales conocimientos. Los chinos han buscado comprar firmas tecnológicas americanas. Los iraníes, según surgió recientemente, pudieron adquirir una fábrica en Alemania que tenía la capacidad de fabricar componentes que podrían haber sido útiles en el programa de armas nucleares de Irán. Por supuesto, uno podría decir que no hay nada nuevo aquí. Los fabricantes de armas británicos y alemanes del siglo XIX vendieron sus productos y las tecnologías de sus naciones a los Estados Unidos y a cualquier otra nación que pudiera pagar por ellos.

La ingeniería inversa ha sido un elemento importante en la difusión de tecnologías militares. A diferencia del uso secundario simple, la ingeniería inversa requiere un nivel de tecnología similar al de la sociedad que produjo el arma o el sistema de armas en primer lugar. El nuevo usuario debe poder comprender los principios de ingeniería representados por el arma y poseer una base industrial capaz de producir copias del arma. Por lo tanto, la medida en que la tecnología básica se transfiere puede ser militarmente importante pero de alcance limitado. Los ejemplos más frecuentes de armas de ingeniería inversa incluyen el bombardero soviético Tu-4, que se copió directamente del bombardero estadounidense B-29. Los soviéticos tuvieron la oportunidad de examinar de cerca el B-29 durante la Segunda Guerra Mundial cuando varios aviones estadounidenses en misiones sobre Japón desarrollaron problemas y aterrizaron en territorio soviético. De manera similar, el misil aire-aire K-13 / R-3S fue una versión de ingeniería inversa del AIM-9 Sidewinder estadounidense. Los soviéticos pudieron examinar el misil estadounidense después de que uno de los disparos de un caza taiwanés golpeó un MIG chino sin explotar. Hoy, Irán afirma tener un dron Predator estadounidense de ingeniería inversa y que ha producido su propia versión del vehículo aéreo no tripulado (UAV) estadounidense que ha demostrado ser un arma útil en el arsenal de Estados Unidos.

Nuevamente, aunque la ingeniería inversa puede ser militarmente útil, el alcance real al que se puede transferir la tecnología de esta manera es limitado. Solo aquellos que ya poseen un nivel de tecnología suficiente para comprender los principios incorporados en el arma y para construir fábricas capaces de hacer sus propias versiones pueden beneficiarse de la ingeniería inversa. Un dron Predator de alguna manera capturado por un grupo tribal en las selvas de América del Sur no les ofrecería muchos beneficios.

Otro vehículo muy común para la difusión de tecnologías militares es la simple observación. Una nación, observando un arma potencialmente útil o un sistema de armas desplegado por otros, puede tratar de construir su propia versión del arma. Al igual que la ingeniería inversa, la imitación, aunque es una forma importante de adulación, no es un instrumento particularmente poderoso de difusión tecnológica. Las armas solo pueden ser copiadas por sociedades cuyo propio nivel de tecnología es comparable al de la sociedad que produjo el arma. Por lo tanto, copiar es más probable que difunda armas que habilidades de ingeniería o entendimiento científico. Tomemos el caso del poder naval en la Europa de finales del siglo XVIII y principios del XIX.

El científico político Michael Horowitz escribe que durante la primera mitad del siglo XIX, Gran Bretaña fue la potencia naval dominante en el mundo, un dominio basado en barcos de vela con armamento boscoso y fuertemente armados. Sin embargo, los británicos observaron el lanzamiento de un nuevo buque francés, con motor a vapor, La Gloire, cuya armadura era capaz de resistir los disparos británicos. Cuando los británicos también analizaron informes sobre el choque entre el Monitor y Merrimack en la Guerra Civil de Estados Unidos, rápidamente cambiaron su producción de buques de guerra al hierro y luego al acero. El uso de estos materiales y vapor en lugar de la energía eólica permitió la construcción de buques de guerra mucho más grandes que cualquiera de los que se habían construido antes y permitió a sus constructores montar enormes cañones con torretas giratorias en las cubiertas de los buques. De hecho, las nuevas armas, con sus propias torretas blindadas, eran demasiado pesadas para ser montadas en los costados de un barco y tuvieron que ser instaladas en el medio del barco, y los barcos fueron rediseñados para eliminar los obstáculos a la rotación de sus torretas. La construcción y despliegue de estos barcos requirió cambios en la organización naval y en los métodos de entrenamiento, el desarrollo de nuevas tecnologías en la producción de acero, así como el desarrollo de motores de turbina capaces de impulsar los enormes acorazados y cruceros de batalla introducidos por la Royal Navy en Los primeros años del siglo XX.

El lanzamiento en 1906 del HMS Dreadnaught, seguido por una serie de otros poderosos buques de guerra, así como la reorganización de las tácticas de la Marina Real que se centran en las flotas de combate de los buques auxiliares organizados alrededor de las naves capitales, fue observado de cerca por las otras potencias marítimas del mundo, incluso en En particular Alemania y Japón. Muchas potencias marítimas detuvieron sus programas de construcción naval mientras consideraban cómo responder mejor a las innovaciones británicas. Varios de estos estados poseían niveles adecuados de tecnología, así como las capacidades organizativas y financieras para imitar a los británicos y procedieron a hacerlo. Alemania, por ejemplo, concluyó que los nuevos buques de guerra británicos representaban un cambio significativo en la guerra naval que hacía obsoletos los buques y las flotas existentes. Alemania poseía una industria del acero grande y moderna, así como la infraestructura industrial para construir poderosos buques de guerra en el modelo británico. Los planificadores militares alemanes, además, tuvieron pocas dificultades para comprender los cambios organizativos y tácticos introducidos por los británicos y los adaptaron para su propio uso.

De manera similar, Japón estaba ansioso por imitar los nuevos buques de guerra y tácticas de la Royal Navy. En sus esfuerzos por construir una marina moderna después de la visita de Commodore Perry en 1853, Japón adoptó a la Armada británica como modelo para sus propios barcos y tácticas. Durante medio siglo, Japón trabajó para construir una base industrial que le permitiera competir con Occidente. A principios de siglo, Japón poseía un nivel adecuado de tecnología para copiar los nuevos buques de guerra británicos. Lo que los japoneses no podían hacer por sí mismos, los británicos estaban más que felices de hacer por ellos. Gran Bretaña vio a Japón como un contrapeso a su rival Rusia y alentó la modernización naval japonesa, vendiendo los barcos japoneses, armas de fuego de gran calibre y tecnologías, y ayudando a Japón a organizar su propia academia naval modelada en la academia naval británica en Dartmouth. Como resultado, los japoneses pudieron copiar rápidamente los nuevos buques de guerra británicos y asimilar las tácticas navales británicas diseñadas para hacer el mejor uso de los barcos. Irónicamente, por supuesto, dentro de unos años, los japoneses utilizaron su nueva marina para intentar expulsar a los británicos del sudeste asiático.

La difusión por observación también fue importante en el caso del tanque. Gran Bretaña introdujo los tanques hacia el final de la Primera Guerra Mundial. Los británicos creían que los vehículos blindados rastreados tenían el potencial de penetrar en las trincheras alemanas fuertemente defendidas y allanar el camino para el éxito de los ataques de infantería. Aunque los tanques británicos tempranos eran lentos, engorrosos y propensos a averías mecánicas, era evidente para todos los lados que el tanque podía convertirse en un arma formidable. Los alemanes decidieron copiar los tanques británicos, pero lo hicieron de manera casual hasta la ofensiva británica de 1918, en la que grandes números de tanques británicos mejorados, que atacaban en oleadas, pudieron lograr avances decisivos y penetraron profundamente detrás de las líneas alemanas. Ver sus líneas de defensa aplastadas por una masiva armadura británica convenció a los alemanes de que el tanque era, de hecho, un arma poderosa. Esta comprensión llegó demasiado tarde para afectar el resultado de la guerra, ya que Alemania pronto capituló, pero tuvo un profundo impacto en la planificación alemana para la próxima guerra.
Después de que se firmó el Tratado de Versalles, el ejército de la nueva república alemana estaba severamente limitado en tamaño y armamento y no podía construir tanques. Los alemanes eludieron esta restricción al entrar en un acuerdo con la Unión Soviética. A los militares soviéticos también les impresionaron los informes sobre el poder de la armadura británica y, de hecho, durante la Guerra Civil Rusa, se enfrentaron a una pequeña cantidad de tanques desplegados por el Ejército Blanco Ruso. Después de la victoria comunista, los oficiales soviéticos habían estudiado las teorías de la guerra blindada y deseaban mucho copiar los tanques británicos, pero las fábricas soviéticas carecían de la capacidad tecnológica para construir tanques modernos. Los alemanes propusieron un trato. Las dos naciones colaborarían en el diseño de tanques, con los alemanes proporcionando asistencia técnica para los tanques que se construirían en la URSS. Los oficiales de ambas naciones se entrenarían en una escuela de tanques establecida en la ciudad soviética de Kazan.

Desde este comienzo, los ejércitos alemanes y soviéticos desarrollaron poderosos tanques y doctrinas de guerra blindada enfatizando lo que los alemanes llamarían blitzkrieg, o guerra de rayos, y los rusos llamarían "batalla profunda". En ambos casos, el énfasis estaba en el uso de formaciones de tanques en masa para atravesar, envolver y cortar las fuerzas enemigas con la infantería siguiendo para explotar los avances blindados. Inicialmente, los alemanes y los soviéticos copiaban los diseños de tanques británicos. Poco a poco, sin embargo, introdujeron mejoras, pero, por supuesto, cuando los nazis llegaron al poder en Alemania, este episodio de cooperación entre Alemania y la Unión Soviética llegó a su fin. En pocos años, los oficiales de tanques que se habían entrenado juntos en Kazan se enfrentaron en la batalla. Curiosamente, los alemanes habían proporcionado la experiencia técnica en la década de 1920, pero en la década de 1940 los soviéticos habían aprendido a construir mejores tanques, incluido el T-34, que en general se pensaba que era el mejor tanque de la guerra. De hecho, los alemanes se encontraron copiando la armadura del T-34 para sus propios tanques.

Una vez más, la imitación exitosa requiere un nivel de tecnología similar al que posee la nación cuyas armas están siendo imitadas y, como resultado, no es el mecanismo más robusto de transferencia de tecnología. Los tanques británicos fueron copiados fácilmente por los alemanes y los rusos. Alemania y Japón, junto con Estados Unidos y, en menor medida, Francia, Italia y Rusia, pudieron copiar las innovaciones navales británicas. Estas naciones ya poseían el nivel de tecnología necesario para construir acorazados de estilo británico y cruceros de batalla y, una vez mostrado un ejemplo, lo imitaron con relativa facilidad. Los que no poseían la habilidad tecnológica ya no podían copiar los barcos.

Esta limitación no es cierta en el caso de una cuarta forma de imitación: la transferencia voluntaria de tecnología. La transferencia de tecnología difiere de, digamos, la venta de armas, en la medida en que el donante o el vendedor no solo proporciona armas terminadas, sino que también dona o vende la tecnología necesaria para fabricar y mantener las armas. Este tipo de venta o donación implica una transferencia de tecnología más sustancial que la simple venta o donación de las armas. La comprensión de la tecnología puede permitir al receptor avanzar científicamente o tecnológicamente y producir otros productos civiles y militares que antes podrían haber estado fuera de su alcance. Dichas transferencias tienen lugar por varias razones y, a pesar de los frecuentes esfuerzos de las naciones ricas en tecnología para evitar que otros adquieran sus activos tecnológicos, estos flujos son difíciles de controlar. En algunos casos, las naciones están dispuestas a compartir tecnología militar con sus aliados para promover su uso contra sus enemigos. Como se señaló anteriormente, a principios del siglo XX, Gran Bretaña compartió la tecnología naval, incluidos los planes para la construcción de modernos buques de guerra, con Japón como parte de su esfuerzo por derribar el poder ruso. Esta transferencia de tecnologías es un caso clásico de una táctica que parecía ser una buena idea en ese momento, pero más tarde se descubrió que era bastante problemática.

En otros casos, una transferencia de tecnología involucra tecnologías civiles que resultan tener usos militares. Tomemos, por ejemplo, la enorme transferencia de tecnología de fabricación estadounidense a la Unión Soviética que tuvo lugar antes y durante la Segunda Guerra Mundial. Durante los decenios de 1920 y 1930, el liderazgo soviético era bastante consciente del hecho de que el nivel de desarrollo industrial de la URSS estaba muy por detrás del de Europa occidental y los Estados Unidos. Siempre temiendo el ataque del Occidente capitalista, la URSS estaba especialmente ansiosa por desarrollar sus industrias de armamentos. En consecuencia, la URSS contrató a empresas industriales estadounidenses para construir plantas como la fábrica de camiones de Kama River, en la que los ingenieros soviéticos aprendieron cómo construir camiones modernos, un conjunto de habilidades que se transfirió con bastante facilidad a la fabricación de vehículos militares.

Hoy, Estados Unidos busca monitorear y prevenir la transferencia de tecnologías con potencial militar. En la práctica, tales transferencias tienen lugar cada semana. Las corporaciones estadounidenses a menudo venden conocimientos tecnológicos a compradores extranjeros. Estas corporaciones generalmente afirman haber ignorado que la tecnología tenía aplicaciones militares. En 2011, por ejemplo, United Technologies Corporation, un importante contratista de defensa estadounidense, pagó una multa de $ 75 millones por vender a China el software de control de motores que los chinos utilizaron para construir el primer helicóptero de ataque militar de esa nación. La filial de la firma en Pratt y Whitney había afirmado inicialmente que desconocía que el software tenía posibles usos militares, pero luego reconoció que algunos de sus ejecutivos habían hecho declaraciones falsas al gobierno al negar la acusación.

En algunos casos, los gobiernos extranjeros exigirán una transferencia de tecnología como condición para comprar productos estadounidenses. En un caso reciente, Brasil amenazó con comprar aviones militares en otros lugares si Estados Unidos continuaba imponiendo restricciones a las transferencias de tecnología. Brasil quería vender veinticuatro aviones con componentes fabricados en Estados Unidos a Venezuela. Los componentes se habían vendido a Brasil con la condición de que no podían transferirse a una tercera nación. Brasil declaró que si Estados Unidos se negaba a levantar esta restricción, otorgaría un contrato de avión de combate por un valor de hasta $ 7 mil millones a una compañía francesa o sueca en lugar de a una empresa estadounidense.

Un caso reciente de transferencia voluntaria de tecnología plantea graves peligros. La tecnología nuclear desarrollada en Pakistán se vendió tanto a Corea del Norte como a Irán. La tecnología fue vendida por el prominente ingeniero pakistaní Abdul Qadeer Khan, posiblemente con la complicidad de algunos funcionarios pakistaníes. Corea del Norte probó una bomba atómica que pudo desarrollar con la ayuda de la información de Khan, e Irán está haciendo todos los esfuerzos posibles para construir su propia arma nuclear. Irán afirma que busca tecnología nuclear para usos pacíficos, mientras que Corea del Norte disfruta de amenazar a Estados Unidos con un ataque nuclear. Con toda probabilidad, ambos estados están mintiendo.

El caso Khan también ilustra otro factor común en la transferencia voluntaria de tecnología: la internacionalización de la capacitación científica. Cada año, las universidades estadounidenses y europeas capacitan a miles de científicos e ingenieros en las tecnologías más avanzadas. Algunas de estas personas permanecen en los países donde recibieron su entrenamiento, pero la mayoría regresa a casa con las habilidades que han adquirido. Abdul Khan, por ejemplo, recibió capacitación en Alemania, los Países Bajos y Bélgica. En los Países Bajos, Khan tuvo acceso a documentos relacionados con la tecnología de centrifugación de gas, un elemento importante en la fabricación de bombas nucleares. Por supuesto, la bomba atómica de Estados Unidos fue diseñada originalmente por científicos entrenados en Alemania. Sin duda, los ingenieros entrenados en el ejército romano construyeron balistas para los godos.

Finalmente, está la cuestión del espionaje. Desde la antigüedad, las naciones han confiado en los espías para informarles sobre los planes y capacidades de los demás. Una forma importante de espionaje es la recopilación de información sobre el uso y la fabricación de armas. En algunos casos, el espionaje ha proporcionado información que permitió a una u otra nación copiar sistemas de armas complejos que no podría haber desarrollado fácilmente por sí solo. En la década de 1940, por ejemplo, los anillos de espionaje soviéticos penetraron en la seguridad estadounidense y copiaron los planes y diseños de las armas nucleares estadounidenses. Este golpe de inteligencia permitió a la Unión Soviética fabricar una bomba atómica años antes de lo que sus científicos e ingenieros podrían haber podido construir un arma de ese tipo por su cuenta.
En los últimos años, China ha estado bastante activa en el ámbito del espionaje tecnológico. Los agentes chinos supuestamente pudieron adquirir tecnología de detección submarina de microondas, sistemas de intercepción basados ​​en el espacio, sistemas de artillería electromagnética, torpedos submarinos, sistemas electrónicos de portaaviones y varias otras tecnologías militares. Recientemente, un ciudadano chino, Sixing Liu, fue condenado a setenta meses en una prisión federal por intentar transferir información sobre el "giroscopio de resonador de disco", un dispositivo que permite que aviones no tripulados, misiles y cohetes alcancen objetivos sin guía satelital, a los chinos. militar. Liu fue empleado por el contratista de defensa estadounidense L-3 Communications, donde tuvo acceso al giroscopio. De manera similar, Chi Mak, otro empleado de L-3, fue condenado por pasar información a la tecnología de propulsión submarina de la marina de guerra a China, mientras que otro agente chino fue condenado por adquirir tecnología estadounidense de detección de submarinos de microondas para China.

Por supuesto, China no es la única nación que utiliza medios encubiertos para adquirir tecnología militar estadounidense. En los últimos años, los agentes rusos han sido acusados ​​de intentar exportar equipo y tecnología militares de los EE. UU., Y varios agentes iraníes han sido detenidos tratando de obtener tecnología y equipos estadounidenses para los programas militares y nucleares de Irán.

Los espías del átomo soviético de mediados del siglo veinte generalmente tenían que obtener físicamente o fotografiar documentos y componentes. Si bien esta forma tradicional de espionaje sigue siendo importante, el espionaje de hoy también incluye ataques cibernéticos en sistemas informáticos que almacenan información militar y tecnológica útil. En los últimos años, los ataques informáticos, principalmente originados en China, se han dirigido a varias firmas de defensa estadounidenses, entre ellas Northrop Grumman, cuyos sistemas informáticos contienen información valiosa sobre los sistemas militares estadounidenses. La tecnología que se transfirió a través de estos ataques, si alguna, no se ha hecho pública.

LA IMITACIÓN ES MÁS QUE SOLO UNA FORMA DE FLATTERY

La guerra y la preparación para la guerra proporcionan a las naciones un poderoso incentivo para identificar y copiar las tecnologías militares útiles de la otra. Cualquiera que sea la forma que tome tal imitación, con la excepción del uso secundario simple, la imitación de una innovación militar extranjera puede permitir, o incluso requerir, aprender y asimilar nuevos conjuntos de tecnologías con aplicaciones tanto militares como civiles. Como observé anteriormente, copiar espadas puede enseñar a las sociedades cómo construir compartimientos de arado.

Tomemos el caso de la propulsión a chorro. El trabajo en los motores a reacción se había emprendido en Gran Bretaña, Francia y Alemania durante la década de 1920. En la década de 1930, sin embargo, el industrial alemán Ernst Heinkel vio la posibilidad de conectar un motor a reacción a un avión. Junto con un motor diseñado Hans von Ohain, Heinkel construyó el He 178, el primer avión a reacción del mundo. Con las mejoras técnicas posteriores, los alemanes pudieron construir el primer caza a reacción del mundo, el Me 262, que entró en combate en 1944. El jet Messerschmitt podría alcanzar una velocidad máxima de aproximadamente 550 millas por hora, que era más de 150 millas por hora. Más rápido que los aviones de combate aliados convencionales. El Me 262 tuvo bastante éxito en derribar a los bombarderos aliados, particularmente después de la introducción de una versión de dos asientos con radar que le dio una mayor capacidad para volar y luchar en la noche.

El Me 262 fue introducido demasiado tarde en la guerra para tener un efecto apreciable. Sin embargo, otras fuerzas aéreas que se encontraron con el caza alemán, reconocieron su clara superioridad a los aviones con motor de pistón, así como al británico Gloster Meteor, un caza a reacción algo más primitivo desarrollado por los británicos. En consecuencia, las fuerzas aliadas hicieron todos los esfuerzos para capturar un Me 262 para su estudio, con la esperanza de copiar su diseño y tecnología. La Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. Creó un esfuerzo de inteligencia denominado "Operación Lusty", encargado de adquirir tecnologías de aviones y armas alemanas. No Me 262, sin embargo, fue capturado hasta el final de la guerra, cuando tanto los estadounidenses como los soviéticos fueron capaces de apoderarse de una serie de aviones en condiciones bastante buenas. Los Estados Unidos enviaron nueve de los Me 262, junto con otros equipos alemanes, a un campo de aviación en Newark, Nueva Jersey, para su estudio. Allí, los aviones alemanes fueron diseñados por ingeniería inversa e inmediatamente se convirtieron en la base de los programas de aviones de combate y de bombarderos a reacción de Estados Unidos.

Dentro de unos años, por supuesto, los motores a reacción se estaban utilizando para impulsar aviones comerciales. Con mejoras en su potencia, confiabilidad y eficiencia de combustible, pronto reemplazaron los motores de pistón en la mayoría de los grandes aviones civiles. El motor a reacción ha acortado drásticamente los tiempos de vuelo y ha reducido los costos asociados con los viajes y el comercio. Copiar la espada produjo un arado muy importante. Por supuesto, la tecnología de chorro había estado en desarrollo antes de la guerra y no había sido destinada exclusivamente para fines militares. Este punto, sin embargo, plantea el problema más amplio de cómo se transfiere la tecnología entre usos civiles y militares, una cuestión a la que ahora nos referiremos.