domingo, 29 de junio de 2025

Argentina: Una visita al Museo de Armas de la Nación

Una visita al Museo de Armas de la Nación de Argentina


por Gabriel Coutinho de Gusmão || Small Arms Defense Review



 
Una ametralladora Vickers junto a una Madsen en configuración de trípode y una Browning M1917 se ven en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.



Este año, para mi cumpleaños, tuve la emocionante oportunidad de visitar Buenos Aires. Por supuesto, era imprescindible visitar todos los museos militares que esta ciudad tenía para ofrecer. Hoy estamos hablando del Museo de Armas de la Nación, situado en el Palacio Paz, construido en la década de 1890 como casa para José Camilo Paz y su familia en un magnífico estilo arquitectónico francés. El museo en sí fue fundado en 1941 y hoy alberga 15 salas llenas de armas de fuego y bondades de la historia militar en general. También alberga el club de Oficiales Militares del Ejército Argentino.

La mayor parte de la colección proviene del CITEFA, hoy conocido como CITEDEF , que es una agencia de investigación y desarrollo del ejército argentino. Algunas piezas también fueron donadas por ciudadanos privados. Es interesante notar que las armas que vinieron de CITEFA ciertamente fueron probadas por Argentina. Por supuesto, hay muchos prototipos presentes.

Al ingresar al museo, lo recibe una hermosa sala circular, cubierta de mármol y con una estatua del General San Martín, héroe nacional y fundador de Argentina. Para entrar al museo hay que pagar 2.000 pesos, unos 2 dólares en 2024. El personal fue servicial, pero nada fuera de lo común.


Entrando el Museo de Armas de la Nación, ubicado en el Palacio Paz, en Buenos Aires. Fue construida en la década de 1890 como casa para José Camilo Paz y su familia en un magnífico estilo arquitectónico francés. (Gabriel Coutinho de Gusmão )

Ahora vamos a lo interesante, el museo en sí. Después de pagar, serás recibido con la primera sala, que consta de espadas, algunas réplicas de armaduras y dos ballestas muy interesantes. La habitación en sí está muy bien decorada y en su mayoría muy bien presentada. Luego bajas una rampa y te recibe el primer indicio de que este museo valdrá la pena; una habitación completamente llena de armarios llenos de armas de fuego muy interesantes y únicas que incluyen, entre otras:


El rifle criollo en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

Uno de los primeros prototipos interesantes que ofrece este museo, el rifle Criollo . A pesar de su curioso nombre, su inventor fue Angel Chiesanova . Fabricado a finales del siglo XIX, aloja el cartucho argentino de 7,65 x 53 mm y funciona de una manera única.


Un rifle Rolling-Block de patrón argentino modificado por el Arsenal de Buenos Aires en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

Un segundo prototipo del que ni siquiera sabía que existía; un fusil argentino modelo Rolling-Block modificado por el Arsenal de Buenos Aires, utilizando el sistema patentado por un tal Costa de Argibel.


Un Mauser argentino, modificado con alza y mobiliario Springfield M1903A3, y uno con supresor en el Museo de Armas de la Nación de Buenos Aires, Argentina. Un prototipo de rifle


Un Nagant de modelo tardío con dos Mosins anteriores a la Primera Guerra Mundial junto a él en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.


Una exhibición de rifles Arisakas, Krag-Jorgensens, Schmidt-Rubin y Carcanos en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

Hay mucho que apreciar en esta sala, otras cosas dignas de mención fueron la variedad de rifles raros de un solo tiro con retrocarga que exhibieron, como el rifle Mylonas de Grecia, un prototipo de Robert II de Francia y un rifle de martillo patentado por Herteleup extremadamente exclusivo. También son dignos de mención los rifles y carabinas Dreyse , dos rifles de retrocarga Hall, un rifle de aguja ruso Karlé, un rifle de trinchera Gewehr 98 y un Gewehr 98 en un soporte para lanzagranadas.

La siguiente exhibición es una progresión de las armas de fuego argentinas a lo largo de la historia. Se encuentran presentes numerosos fusiles de chispa, incluida una réplica de la primera arma de fuego fabricada en suelo argentino. Hay rifles y carabinas Rolling Block de todo tipo de longitudes, patrones y modelos junto con Mauser argentinos , rifles de francotirador y prototipos y, finalmente, el FAL. También había algunos otros rifles diversos como una carabina Spencer, algunos rifles de retrocarga/tiro único utilizados por Argentina y un Berdan I, Albini-Braedlin , Robinson, BS Roberts, Tabatiére y algunos otros. También estaban presentes algunas ametralladoras pesadas.


Una exhibición de rifles Rolling Block en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

Una pared de rifles Rolling Block, incluidas muchas variantes de carabinas utilizadas por diferentes ramas del ejército.


Ejemplos de rifles Mauser argentinos exhibidos en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

Mauser argentinos , completos con una variante de francotirador y un prototipo de carabina que utiliza un sistema de bayoneta, similar al Carcano.


Una ametralladora Vickers junto a una Madsen en configuración de trípode y una Browning M1917, como se ve en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina.

La siguiente sala es una exposición sobre la guerra de las Malvinas, o como prefieren llamarla los argentinos, “Guerra das Malvinas”. Como todavía es una memoria reciente en Argentina, no profundizaré mucho en el conflicto ni en la exposición. Es de destacar que hay una metralleta Sterling con silenciador y un gabinete con las armas que los marines argentinos capturaron cuando desembarcaron por primera vez en Puerto Stanley desde la guarnición estacionada allí. Aquí el museo se divide en cuatro salas, de las cuales sólo podré cubrir aquí una. A tu izquierda hay una habitación, nuevamente, llena (desde el suelo hasta el techo) de estuches para armas, todos con pistolas interesantes. Cabe destacar un prototipo de modelo Steyr -Hahn de 1911 en su estuche (completo con accesorios), un prototipo de Astra semiautomático que data de alrededor de 1921 en calibre 9 mm Largo, dos revólveres Webley- Fosbery , una rara pistola Celmi de Uruguay y muchos otros, entre ellos diferentes patrones de Lugers, pistolas de bolsillo, piezas de presentación, copias españolas, etc.

Además de las pistolas, siguiendo más adelante tendrás un par de armarios con metralletas de diversas nacionalidades y fechas que van desde el Villar Perosa hasta el PAM-2, una copia argentina de la pistola engrasadora estadounidense M3. Hay todo tipo de armas de fuego, incluidas una Vollmer VPK, una MP28, una ZK-383 y una MP-34, todas utilizadas durante la guerra del Chaco. ¡Una Thompson original de 1921, completa con una selección de diferentes cañones e incluso un silenciador Maxim! Posiblemente el arma exacta que fue probada por el ejército argentino, una FNAB-43 italiana y una Walther MPK que supuestamente era propiedad de Salvador Allende, el presidente depuesto de Chile. Y por último, pero no menos importante, hay un MP43/44 suizo, una copia con licencia del Suomi KP/31.


Una rara ametralladora Feld en exhibición en el Museo de Armas de la Nación en Buenos Aires, Argentina. No puedo imaginar la historia que esta arma otorgaría si pudiera hablar.

Al fondo de esta sala hay un par de ametralladoras manuales, incluida una que ni siquiera sabía que existía antes de visitar este museo, el “Feld” bávaro. Datado alrededor de 1870 y diseñado por Johann Feldl , funciona de manera muy similar a un Nordenfelt. hasta donde pude comprobar. Tenía una recámara Werder de 11 mm y es tan raro que aún no se ha publicado una foto de un ejemplo en Internet, por lo que es un placer para mí presentar esta rara bestia.

También está presente una colección de otras ametralladoras europeas, que datan de la Primera Guerra Mundial. Se incluyen un MG08/15, un Fiat- Revelli M1914 y un Hotchkiss Mle 1914. Junto a las ametralladoras, montadas en la pared, hay una pieza muy interesante de la historia militar argentina, un clon de Panzerfaust de fabricación local apodado “PAPI”, que significa “ proyectil antitanque para infantería ” .
Y finalmente, hay una colección japonesa muy fuera de lugar (en mi opinión, pero aún así interesante de ver) de armaduras y armamento del período Sengoku. Si aún no está convencido, busque un artículo futuro donde revisaremos la sala más grande de todo el museo y presentaremos brevemente otro museo que visité mientras estaba en Buenos Aires, el "Museo Histórico Del Ejército argentino ”.

Patagonia: Ejercitaciones con el B Ars 602 y BAL RG en la 9° Brigada Mecanizada



Apoyo técnico y logístico en el sur del país




El personal del Batallón de Arsenales 602, y de las Bases de Apoyo Logístico de “Río Gallegos” y “Comodoro Rivadavia” desplegó sus capacidades para mantener medios clave de la XIra Brigada Mecanizada.



Se realizaron tareas de mantenimiento sobre vehículos blindados y sistemas de transporte, se capacitaron mecánicos locales y se ejecutaron traslados logísticos en apoyo a las ejercitaciones.

sábado, 28 de junio de 2025

Argentina: Infraestructura para entrenamiento en MOUT

Entrenamiento MOUT (combate de localidad) en ejércitos modernos y aplicación a Argentina 

 Por Esteban McLaren


 

Introducción

En la historia militar argentina, pocos episodios fueron tan decisivos y formativos como las Invasiones Inglesas de 1806 y 1807. A menudo vistas como un mero antecedente colonial, estos enfrentamientos dejaron una huella mucho más profunda: en las calles de Buenos Aires —entre sus casas, conventos y callejones— se libraron combates que, sin pretenderlo, forjaron una experiencia fundacional en el arte de la guerra urbana. No existía aún un ejército nacional, pero fue precisamente esa resistencia organizada, en pleno entorno urbano, la que sentó las bases tácticas, humanas y simbólicas de lo que más tarde sería el Ejército Argentino.

Aquella defensa improvisada reveló de forma dramática la complejidad del combate en ciudad: emboscadas entre paredes de adobe, disparos desde balcones, repliegues por pasajes angostos, y la necesidad de coordinar milicias civiles en medio del caos urbano. Más de dos siglos después, ese tipo de escenario ha vuelto a convertirse en el foco de atención de los ejércitos del mundo, bajo una nueva denominación: MOUT (Military Operations on Urban Terrain).

Lejos de ser un fenómeno lejano o exclusivo de los conflictos internacionales, el combate urbano plantea desafíos inmediatos también para Argentina, tanto por su participación en operaciones de paz como por la evolución del propio entorno doméstico. Este trabajo busca analizar el estado actual del entrenamiento MOUT en ejércitos modernos y evaluar su aplicación concreta en el contexto argentino, proponiendo soluciones realistas y estratégicamente viables.
 

1. ¿Qué es el MOUT?

Las siglas MOUT hacen referencia a Military Operations on Urban Terrain, es decir, operaciones militares desarrolladas en entornos urbanos. Este tipo de escenarios plantea desafíos tácticos y logísticos que difieren completamente de los del combate convencional en espacios abiertos. El combate urbano exige habilidades específicas: control de edificaciones, combate en espacios cerrados, manejo de la población civil, respuesta a amenazas asimétricas, emboscadas, francotiradores y navegación por espacios densamente construidos. En los conflictos contemporáneos —como en Irak, Siria o Ucrania— las operaciones en ciudades han demostrado ser no sólo inevitables, sino también determinantes para el desenlace de las guerras. Esto ha llevado a las fuerzas armadas modernas a repensar sus métodos de entrenamiento, priorizando la práctica en escenarios urbanos realistas.

2. Tendencias actuales en los ejércitos modernos

  • Construcción de "urban training villages" (pueblos de entrenamiento): estructuras permanentes o semi-permanentes simulando barrios urbanos.

  • Uso de tecnología mixta: escenarios físicos combinados con simuladores virtuales (realidad aumentada, sensores, cámaras).

  • Reciclaje de espacios reales: reutilización de barrios abandonados, bases desactivadas o zonas urbanas degradadas con bajo valor inmobiliario.

 A lo largo del mundo, los ejércitos han adoptado diferentes estrategias para entrenar a sus tropas en MOUT. Una de las más difundidas es la construcción de "urban training villages", es decir, aldeas o barrios artificiales creados específicamente para simular entornos urbanos complejos. Estas instalaciones combinan estructuras físicas con sistemas tecnológicos avanzados, como simuladores virtuales, sensores de movimiento, cámaras de seguimiento y escenarios interactivos.

Sin embargo, una tendencia cada vez más común —y más económica— es la reutilización de espacios reales. Barrios abandonados, zonas degradadas con baja densidad poblacional o antiguas instalaciones industriales en desuso están siendo recicladas como espacios de entrenamiento militar. Estos entornos, además de proveer un realismo difícil de replicar en estructuras artificiales, permiten un uso eficiente del suelo y del presupuesto estatal.
 

3. Necesidad de espacios MOUT en Argentina

3.1. Justificación

  • Modernización doctrinaria: el Ejército Argentino ha incorporado nociones de combate urbano en ejercicios conjuntos y en UNPROFOR.

  • Escenario realista local: con urbanización creciente, cualquier conflicto interno o externo implicaría zonas densamente pobladas (Gran Buenos Aires, Rosario, Córdoba).

  • Participación en misiones ONU: requiere habilidades MOUT, en especial para operaciones de estabilización y control civil.

  • Entrenamiento en seguridad interior y apoyo a Fuerzas Federales en situaciones de crisis (disturbios urbanos, toma de rehenes, terrorismo, narcotráfico).

 En el contexto argentino, la necesidad de contar con instalaciones dedicadas al entrenamiento en combate urbano es tan evidente como urgente. Por un lado, la doctrina militar argentina ha comenzado a incorporar progresivamente los conceptos y tácticas del combate urbano, tanto en ejercicios internos como en entrenamientos combinados con fuerzas extranjeras. Por otro, el crecimiento urbano sostenido en el país —especialmente en el Gran Buenos Aires— hace que cualquier escenario de conflicto, crisis civil o amenaza asimétrica ocurra casi inevitablemente en áreas urbanizadas.

Además, la participación recurrente de tropas argentinas en misiones de paz de las Naciones Unidas demanda una preparación específica para actuar en entornos urbanos densos, muchas veces en situaciones de gran tensión social o política. A esto se suma la potencial colaboración de las Fuerzas Armadas con fuerzas de seguridad federales ante situaciones de extrema gravedad, como terrorismo, narcotráfico o disturbios urbanos, donde el entrenamiento MOUT se vuelve indispensable.


4. Opciones de entrenamiento urbano en Argentina

4.1. Actualidad

Actualmente, el país cuenta con campos de instrucción tradicionales que resultan útiles para maniobras generales, pero no alcanzan el nivel de complejidad que impone un entorno urbano moderno. Por lo tanto, se hace necesario explorar otras alternativas viables y realistas que permitan entrenar adecuadamente a las tropas.
  • Existen instalaciones militares tradicionales (campos abiertos, polígonos, zonas boscosas) pero carecen de complejidad urbana realista.

  • Ejercicios en espacios civiles reales son limitados por riesgos y logística (traslados, permisos, incomodidad pública).


 

4.2. Alternativas viables

a) Reutilización de pueblos abandonados o en retroceso demográfico

Una primera opción es la reutilización de pueblos abandonados o en franco retroceso demográfico. En varias provincias argentinas, particularmente en el interior de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe o La Pampa, existen localidades rurales casi deshabitadas, con infraestructura aún en pie. Estos pueblos podrían cederse al Ministerio de Defensa para ser transformados en centros de entrenamiento urbano. La ventaja principal radica en el bajo costo de adquisición y en el valor estratégico de contar con estructuras reales: casas, calles, almacenes y edificios públicos. 
  • Ejemplos: pueblos rurales semiabandonados en Buenos Aires, La Pampa, Córdoba o Santa Fe.

  • Ventajas: bajo costo de adquisición, ya poseen infraestructura básica (casas, calles, almacenes).

  • Desventajas: alejados de grandes centros militares, inversión inicial en reacondicionamiento.

b) Zonas urbanas marginales o deshabitadas del Gran Buenos Aires

Otra posibilidad consiste en aprovechar zonas urbanas marginales o deshabitadas del conurbano bonaerense. En el Gran Buenos Aires existen predios fiscales, ex complejos ferroviarios, villas relocalizadas o instalaciones industriales abandonadas que podrían adaptarse con inversiones menores. Su principal fortaleza es la cercanía a guarniciones relevantes como Campo de Mayo, La Plata o El Palomar, lo cual reduciría los costos logísticos y facilitaría el uso frecuente.
  • Ejemplos posibles: predios fiscales o ferroviarios abandonados, villas deshabitadas tras relocalización, ex fábricas.

  • Ventajas: cercanía a guarniciones importantes (Campo de Mayo, La Plata, etc.), menor costo logístico, acceso inmediato.

  • Desventajas: posible rechazo social, necesidad de controles estrictos de seguridad.


c) Construcción de pueblo MOUT artificial dedicado

Una tercera opción es la construcción desde cero de un complejo MOUT dedicado, diseñado a medida para el entrenamiento de combate urbano. Esta alternativa permitiría mayor control, escalabilidad y adaptación tecnológica, aunque implicaría un gasto inicial considerable tanto en infraestructura como en mantenimiento a largo plazo.
  • Requiere financiamiento estatal específico.

  • Diseño controlado, escalable y modular.

  • Costo estimado: alto (infraestructura, mantenimiento, control)




5. Análisis 

Comparando estas alternativas, la reutilización de pueblos abandonados se presenta como la opción más económica y realista. El costo de adquisición tiende a ser simbólico o nulo, especialmente si los terrenos son cedidos por autoridades provinciales o nacionales. El mantenimiento es manejable, y el valor táctico del entorno real supera ampliamente al de una construcción artificial. Además, el impacto social es mínimo, ya que se trata de espacios ya deshabitados o sin actividad económica significativa. Debe destacarse, como se aprecia abajo en la lista de pueblos abandonados en Argentina, la infraestructura es casi nula en la mayoría de los casos por lo que no aportarían tanto a la simulación de un espacio urbano estándar. Más aún, cualquiera espacio rural de unas pocas hectáreas podría recrear un espacio urbano con la ayuda de contenedores y un poco de creatividad.



El uso de espacios marginales del Gran Buenos Aires puede ser aún más económico en términos logísticos, pero plantea mayores desafíos en cuanto a seguridad, interacción con la comunidad y aceptación política. Por su parte, la construcción de una instalación artificial específica, aunque óptima en diseño, resulta poco viable bajo el actual contexto presupuestario nacional.

En síntesis, la alternativa de reciclar un pueblo semiabandonado con infraestructura básica disponible, buena conectividad y posibilidad de acceso vehicular, emerge como la opción más rentable y estratégica para desarrollar un centro de entrenamiento MOUT en Argentina.
 
AlternativaCosto inicialMantenimientoAccesibilidadRealismoRecomendación
Reutilizar pueblo abandonadoBajoMedioBajoAlto✔✔✔✔
Usar áreas marginales del GBAMuy bajoBajoAltoMedio✔✔✔
Construcción artificial nuevaAltoAltoVariableAlto✔✔


6. Potencialidades estratégicas

La creación de un espacio dedicado al combate urbano abriría un abanico de oportunidades para las Fuerzas Armadas. En primer lugar, permitiría la formación sistemática de tropas en un entorno adaptado a los desafíos reales que impone la urbanización moderna. En segundo lugar, habilitaría el desarrollo de doctrina propia, pensada para el entorno argentino y sus características sociales, demográficas y geográficas. Además, el centro podría funcionar como ámbito de entrenamiento conjunto con fuerzas de seguridad federales o provinciales, fortaleciendo la interoperabilidad entre agencias.

A largo plazo, un centro nacional de entrenamiento urbano podría posicionar a la Argentina como un referente regional en la materia, ofreciendo capacitación para fuerzas de países vecinos o incluso misiones internacionales. También podría integrarse con simuladores virtuales y programas de cooperación académica y tecnológica.

7. Conclusión

El entrenamiento en operaciones urbanas se ha vuelto una prioridad para los ejércitos del siglo XXI. Argentina no es la excepción. La falta de espacios adecuados para este tipo de instrucción constituye una brecha estratégica que debe ser abordada con urgencia. La reutilización de pueblos abandonados como centros MOUT representa una solución pragmática, de bajo costo, con alto potencial táctico y bajo impacto social.

Avanzar en esta dirección no sólo permitiría a las Fuerzas Armadas adaptarse a las demandas del entorno moderno, sino que también sentaría las bases para una doctrina nacional robusta y orientada al futuro.



Pueblos abandonados en Argentina













Lista de pueblos abandonados

RCT11: Ejercicios nocturnos en Santa Cruz

 

Ejercicios nocturnos en el Regimiento de Caballería de Tanques 11




La unidad con asiento de paz en Puerto Santa Cruz llevó a cabo ejercicios de nivel sección como parte de su adiestramiento operacional.
Las fracciones enfrentaron situaciones tácticas en el terreno, especialmente durante la noche, y perfeccionaron sus técnicas de combate en baja visibilidad. Al finalizar, las secciones recibieron las certificaciones que validan su preparación para operar en condiciones exigentes.

viernes, 27 de junio de 2025

Destructor: Clase Holland (1953)


Destructores clase Holland (1953)

Encyclopedia Naval



Destructores de la Koninklijke Marine: Onderzeebootjager Typ 47A, construido entre 1950 y 1955.
Servicio HNLMS Holland, Zealand, Noord-Brabant, Gelderland (D808-811) 1954-79

Destructores de clase Holanda: Los años de la posguerra vieron un renacimiento de la paralizada pero orgullosa Armada de los Países Bajos, que luchó en todos los frentes durante la Segunda Guerra Mundial contra el Eje. Los dos cruceros de antes de la guerra de la clase De Ryter se completaron en 1953, pronto se obtuvo un portaaviones, el HNLMS Karel Doorman, y para escoltar a este primer grupo de batalla de portaaviones holandés, la Armada ordenó ocho destructores en dos tramos. Holanda fue el primero de ellos. Encarnaron esta transición entre los destructores convencionales y los futuros destructores de misiles, con una silueta clásica, artillería y lanzacohetes AA, ASW, pero excelentes radares y sonares. Aparte de los Países Bajos vendidos a Perú para acompañar a sus antiguos cruceros en 1978, los tres restantes fueron desguazados. Heredaron nombres de antiguos cruceros: Holland, Noord Brabant, Zeland, Gelderland. Próxima parada, la clase Friesland. #países bajos #guerrafría #destructores #holanda #gelderland #noordbrabant #zelanda

Desarrollo

La Marina Real de los Países Bajos perdió muchos buques de superficie y submarinos durante la guerra y se volvió dependiente de la Marina Real para su sustento, basándose en los cruceros ligeros que le quedaban, HNLMS Tromp y Jacob van Heemskerck. El estado mayor naval se reunió en La Haya en 1945 para discutir el desafío de reconstruir la Marina Real de los Países Bajos, que en ese momento todavía poseía su Imperio colonial. El mismo personal estaba compuesto por veteranos y esta experiencia en la Segunda Guerra Mundial ayudó a trazar planes realistas para una futura marina y a determinar qué clases eran necesarias. El único obstáculo, por supuesto, fue el presupuestario, después de las dificultades de la ocupación alemana. Se acordó seguir defendiendo las Indias Orientales Holandesas de posibles nuevos invasores extranjeros y reconstruir en el país la infraestructura destruida, lo que estaba vinculado a la forma de la economía y a la mayor rapidez posible.

Sin embargo, el diseño de nuevos barcos comenzó ya en 1946, con el trabajo preparatorio para completar la clase De Ruyter y para instalar nuevos destructores, priorizados en este esfuerzo de reconstrucción, ya que ya constituían la base de las operaciones holandesas en tiempos de guerra, demostrando sus capacidades. Las últimas utilizadas, las clases Admiralen y Tjerk Hiddes, se inspiraron en diseños británicos, pero con el nuevo contexto de la OTAN (desde 1949), la Armada optó por concentrarse en la Guerra Antisubmarina.

Los expertos navales holandeses querían que la Armada Real de los Países Bajos invirtiera en destructores de submarinos, ya que se creía que desempeñarían un papel importante en una guerra futura, especialmente contra la URSS, que a su vez apostaba por los submarinos (la revelación del Proyecto 613 solo confirmó estos planes). Basándose en la evolución lógica del papel de los submarinos y sus éxitos en la Segunda Guerra Mundial (La Liga Nacional participó de lleno en la batalla del Atlántico), recomendaron los equipos de estos destructores y para qué tácticas podrían utilizarse con éxito. Así fueron establecidos por el KN Marine para los llamados " destructores de clase 1947 ". Sin embargo, algunos en la marina argumentan que también necesitaban estar protegidos contra la radioactividad (NBC) y realizar bombardeos costeros si fuera necesario. Pero la cobertura aérea nunca fue Una prioridad que debía ser cubierta por los nuevos cruceros, tampoco se consideraban los ataques con torpedos de superficie, como papel reservado a los cruceros y al nuevo portaaviones, que demostraron durante la guerra su capacidad para eliminar activos de superficie.

El Onderzeebootjager Typ 47A y el plan de 1949

En 1948, se decidió encargar seis de los doce destructores previstos con este diseño de 1947 o “onderzeebootjager Typ 47A”. El nombre podría traducirse como “subcazadores” y ahora indica su condición de destructor, subrayando bien su naturaleza. Estos barcos innovaron en muchos niveles, fueron los primeros con torretas gemelas de doble propósito, primero con lanzadores de cohetes ASW, primeros con radares y sonares sofisticados (un departamento que era completamente nuevo y construido casi desde cero en el medio). La electrónica holandesa pronto se ganó una reputación mundial de excelencia. Algunos sistemas más antiguos tomaron prestados del inventario de la Royal Navy de la Segunda Guerra Mundial, como el "huff duff" instalado en la parte superior de su trinquete y también los tipos de sonar derivados de los modelos británicos de la Segunda Guerra Mundial. Todas estas adiciones generaron preocupaciones sobre la estabilidad, lo que llevó a adoptar aluminio para sus superestructuras, algo bastante nuevo en ese momento y pronto adoptado en todo el mundo, pero que conllevaba sus propios problemas, en particular la propensión al incendio. El sistema NBC que se iba a instalar también era nuevo y hubo que diseñar desde cero todo un sistema de estanqueidad y aire acondicionado, incluido un sistema de mangueras de lavado externas.

Construcción de la clase Holland.




Los cuatro destructores de clase Holland se encargarían a tres astilleros diferentes.

-HNLMS Holland fue construido en Rotterdamsche Droogdok Maatschappij
-HNLMS Gelderland construido por Wilton-Fijenoord
-HNLMS Noord-Brabant y HNLMS Zeeland fueron construidos en Koninklijke Maatschappij de Schelde.


Ceremonia de comisión, HtMs Holland

Su construcción tomó más tiempo de lo esperado: fueron los primeros destructores diseñados después de la guerra, la experiencia necesitaba ser reconstruida después de seis o incluso ocho años de oficinas cerradas y de investigación y desarrollo. Además, fue necesario mucho para ponerse al día, ya que ha habido muchos avances tecnológicos, e implementarlos fue otra fase. Todos se retrasaron ya que los planos se generaron entre 1948 y 1950, cuando finalmente se aprobaron, y se reunieron materiales para barcos que no compartían nada con los destructores anteriores. Su nueva estructura de aluminio y radares plantearon muchos desafíos. Los retrasos también fueron indicativos de una situación de escasez presupuestaria que paralizó a la marina holandesa. La mayor parte de la financiación se canalizó a través del mantenimiento de los barcos viejos y obsoletos que aún estaban en servicio para las necesidades básicas y la reconstrucción de una infraestructura devastada.


HtMs Holland frente a Chatham, aclamado por una multitud vestida con trajes tradicionales.

Los retrasos y la complejidad también elevaron los costos muy por encima de las estimaciones iniciales y, para ahorrar costos y tiempo, finalmente se les proporcionó equipo de la Segunda Guerra Mundial, en particular lo que se construyó en el país bajo la ocupación para la Kriegsmarine . Se planearon dos más de este diseño, pero restricciones complicadas limitaron la clase a solo dos, antes de que se diseñara uno nuevo para el siguiente lote. Estos dos barcos se pospusieron hasta que se cancelaron mientras se planificaba la nueva clase Friesland. El HNMLS Holland estuvo por fin en servicio el 30 de diciembre de 1954, seguido de Zelanda, Noord-Brabant y Gelderland, el último en 1955. Estuvieron en servicio hasta la década de 1970. Pronto siguieron ocho de la siguiente clase Friesland, más baratos y más rápidos de construir, y casi todos fueron a la Armada del Perú como parte del acuerdo de 1973.

Cabe precisar aquí que el KNL Marine no estaba "desnudo" en términos de destructores antes de que llegaran estas dos nuevas clases en 1953-57: en 1945 se transfirió la clase Banckert (HtMs Banckert, Evertsen, Van Galen, Piet Hein, Tjerk Hiddes, Kortenaer, Marnix) y en 1950 bajo MDAP, también fueron transferidos la clase Van Amstel , antiguos destructores Escort de la clase Cannon (Van Amstel, De Bitter, Van Ejwick, Dubois, De Zeeuw y Van Zjill).

Diseño del Onderzeebootjager Typ 47A

Casco y diseño general.

Estos primeros destructores construidos sin torpedos parecieron extraños para algunos veteranos de la Armada, pero nuevamente, su denominación señalaba claramente una naturaleza puramente ASW, con la defensa de convoyes en segundo lugar y el bombardeo costero en tercer lugar. Las especificaciones de 1947 llevaron a que los planos iniciales se aprobaran en 1948, pero se necesitaron dos años más para generar los planos de todos los detalles, por lo que el astillero tuvo que esperar, preparándose para su construcción. De hecho, se les pidió que utilizaran una aleación de aluminio para reducir el peso, además de utilizar en el primer tomo soldadura eléctrica, lo que también ahorró peso.

Eran una mezcla de lo viejo y lo nuevo. En primer lugar, su casco clásico estilo “cepillo de dientes” con un largo castillo de proa y dos embudos recordaba a los destructores de la Segunda Guerra Mundial, pero innovaron con su popa de espejo de popa. Además de la falta de ojos de buey, las superestructuras estaban bien desarrolladas. Se argumenta que al menos parte de la antigua clase Tjerk Hiddes fue retomada para ganar tiempo en el diseño del alojamiento interno, aunque tuvieron que cumplir con las demandas de nuevo armamento, almacenamiento, más energía eléctrica que cualquier destructor anterior para los radares y NBC. protección, con sellado total.

Planta de energía

Este fue uno de los aspectos de la “vieja escuela” del diseño para ganar tiempo, una maquinaria de turbina de vapor encargada incluso antes de la guerra, destinada a los cancelados destructores de la clase Gerard Callenburgh, escondidos durante la ocupación alemana. Los había construido Werkspoor y los había unido a cuatro calderas de repuesto. Además de estos equipos de diseño de finales de la década de 1930, los barcos presentaban un diseño de maquinaria clásico, con salas de calderas y salas de turbinas alternadas para frenar las inundaciones y preservar algo de energía.


Equipamiento en Rotterdam, HrMs Holland

Armamento

Inicialmente, el Typ 47A planeó montajes británicos Mk 6 gemelos de 4,5 pulgadas en proa y popa. Pero a medida que avanzaba el diseño, fueron rechazados debido a la complejidad y los requisitos de mano de obra (19 cada uno), así como a la dependencia del sistema hidráulico para su funcionamiento, el personal quería una solución totalmente eléctrica que se consideraba menos sensible y precisa.
En lo que respecta al armamento, esto era nuevo: el barco abandonó la anterior artillería con escudo único por dos nuevos cañones gemelos Bofors de 120 mm, capaces de disparar 45 disparos por minuto. Una empresa conjunta entre los Países Bajos y Suecia, como los cruceros de la clase De Ruyter y los nuevos destructores suecos, eran de montaje moderno, automatizados y totalmente estabilizados con control por radar.

Principal 2×2 Bofors 120 mm/50

El cañón automático naval Bofors de 120 mm (4,7 pulgadas) L/50 o modelo 1950 fue el primer sistema de torreta naval pesado de dos cañones, totalmente automático y de doble propósito, de Bofors. Ya se desarrolló como una empresa privada durante la Segunda Guerra Mundial y se relanzó después de una solicitud de la Armada de los Países Bajos en 1948. El desarrollo realmente se hizo realidad en 1951-54. La marina sueca también lo adoptó.
En total, se almacenaron 720 cartuchos por montaje en el casco inferior.

⚙ especificaciones Bofors 120 mm/50

Peso 67.000 kg (148.000 libras)
Elevación -9°/+85°, 25°/s, atravesar 360 a 22°/seg.
Sistema de carga Extracción automática con autocargador integrado.
velocidad de salida 835 a 850 m/s (2740 a 2790 pies/s)
Rango c12.000m
Guía Radar de control de incendios
Multitud 2 (controlar)
Redondo 120 × 835 mm R 23,35 – 23,5 kg
Cadencia de fuego 2× 42 rondas/min

AA: 6x Cañón Automático Bofors 40 mm L/70

El armamento antiaéreo de corto alcance comenzaba con seis Bofors, todos individuales. Al final de su carrera se redujo a un solo cañón Bofors de 40 mm para recuperar la estabilidad.
El L/70 era una variante de cañón más largo y doble alimentación del famoso Bofors clásico L/60 de tiempos de guerra, probablemente el mejor cañón AA naval de la guerra. Se instalaron en las alas en el centro del barco, entre embudos y el último par en popa, en la superestructura.
Especificaciones: Carcasa R de 0,96 kg (2,1 lb) de 40 × 365 mm. 240, 300, 330 rpm, Mv 1000 m/s (3300 pies/s) rango 12 500 m (41 000 pies), alimentado por 16 a 26 saltos redondos

ASW


El armamento antisubmarino estaba compuesto por dos morteros antisubmarinos Bofors cuádruples de 357 mm colocados en superfuego 'B' delante del puente, donde podría haber estado otra torreta gemela. Ofrecían un amplio arco de fuego y podían disparar ocho cargas pesadas y profundas, fusionadas a distancia. Estos cohetes de 14,8 pulgadas utilizaban combustible sólido y tenían un alcance máximo de 3.625 m (11.893 pies), transportaban una ojiva pesada de alto explosivo y explotaban utilizando un fusible de proximidad acústico. Un modelo popular que también fue utilizado bajo licencia por Suecia y Francia y otras armadas.
Esto se completó con dos bastidores de carga profundos en la popa.

misiles

La Marina Real de los Países Bajos consideró reemplazar la torreta posterior de 120 mm con un sistema de misiles guiados a finales de la década de 1950, pero este proyecto fue cancelado. Habría sido un lanzador único en popa, el US SM-1 Standard.

Sensores


Los radares a bordo fueron diseñados por Hollandse Signaal Apparaten . El conjunto comprendía lo siguiente:
-El radar de alerta de superficie ZW-01
-La vigilancia de medio alcance DA-02
-La vigilancia de largo alcance LW-02.
-Radares de control de tiro GA-03 (cañón principal)
-Radares KA-01 (AA Bofors 40 mm).
-Sónares de casco AE-1N P y CWE-10, pero sin sonar remolcado.

⚙ Especificaciones

Desplazamiento 2150 toneladas largas (2185 t) estándar, 2600 toneladas largas (2642 t) a plena carga
Dimensiones 113,1 x 11,4 x 5,1 m (371 pies 1 pulg. x 37 pies 5 pulg. x 16 pies 9 pulg.)
Propulsión Turbinas con engranajes de 2 ejes, 2 calderas, 45.000 hp (33.556 kW)
Velocidad 32 nudos (37 mph; 59 km/h)
Rango 4.000 millas náuticas (7.400 km) a 18 nudos (33 km/h)
Armamento 2×2 Bofors de 120 mm, 1×40 mm Bofors, 2×4 Bofors de 375 mm ASWR, 2 DCR
Sensores Radares ZW-01, DA-02, LW-02, GA-03, KA-01, sonares PAE-1N+ CWE-10
Multitud 247

Leer más/Src

Libros

Jordan, John (2016), Warship 2016. Conway, Londres
Conway todos los barcos de combate del mundo 1947-90
Hank Visser, destructor holandés tipo 47A en Warship 2016 Conway's Maritime Press pp182-185
Amstel, WHE van (1991). De schepen van de Koninklijke Marine vanaf 1945. Alkmaar: De Alk.
Brobbel, Henk (2008). Hora. Sra. Holland: de parel van het eskader. Soest: Bookscout VOF.
Moens, J.; Müller, W.; Bernhard, R. (1970). D810: Hr.Sra. Brabante Septentrional.
Marcos, Chris (2005). Onderzeebootjagers van de Holland- en Friesland-klasse. Ámsterdam: Stichting Vrienden van de Koninklijke Marine.
Schoonoord, DCL (2012). Pugno Pro Patria: De Koninklijke Marine tijdens de Koude Oorlog. Van Wijnen-Franeker.
Gerretse, KHL; Wijn, JJA (1993). Drie-cylinders duiken dieper: de onderzeeboten van de dolfijn-klasse van de Koninklijke Marine. Ámsterdam.





Holland D808

Hr.Sra. Holland D808 se instaló en RDM (Rotterdamsche Droogdok Maatschappij) Rotterdam el 21 de abril de 1950, se botó el 11 de abril de 1953 y se completó el 31 de diciembre de 1954. Después de determinar las calificaciones de la tripulación, las armas y los sensores, partió para su primer despliegue en 1955. un largo crucero por África a través del Canal de Suez y Good Hope. Una vez en casa, fue puesta en reserva o “conservación” hasta 1962. Nada destacable entre 1962 y 1965, pero ese año, 1965, chocó con el barco danés MV Mayumba frente a Texel. ¿Nada para 1966-67? El 13 de enero de 1968, fue asignada a STANAVFORLANT Portland para su contribución como guardia de la OTAN. En 1969 participó en la revisión de la flota en Spithead junto con sus hermanas Zeeland, Noord Brabant, pero también con el crucero De Ruyter, las fragatas Van Nes y Evertsen. A finales de este año participó en la OTAN Razor Sharp y Northern Merger, Save Pass en 1974.
En julio de 1976, cruzó el Atlántico hasta Nueva York con las fragatas Tromp, Van Nes, Van Galen, Zeeland, Dolfijn, Poolster, para el bicentenario de Estados Unidos. . Fue dado de baja en 1978, vendido a la Armada del Perú . Bajo su nueva bandera, volvió a entrar en servicio el 2 de enero de 1978 como García y García y finalmente fue dado de baja en 1986 y luego vendido como chatarra. La habían propuesto para su preservación a la Liga Nacional, que se negó.





Zealand D809



Hr.Sra.
Zeeland (D809) se puso quilla en KM (Koninklijke Maatschappij) de Schelde en Vlissingen el 21 de enero de 1951. Fue botado el 27 de junio de 1953 y completado, puesto en servicio el 1 de marzo de 1955. Después de entrenar a su tripulación, hizo su crucero de prueba a través del Mar del Norte y parada en Portsmouth en 1955. A principios de 1956 participó en los ejercicios de la OTAN
Grande Chase y Cut Lose . En julio, zarpó con Friesland y escoltó a De Zeven Provincien a Leningrado, por primera vez desde 1914. También visitaron Kronstadt y fueron recibidos oficialmente por las autoridades soviéticas. De regreso a casa, fue puesta en reserva con una tripulación de guardia reducida de 1956 a 1962.
Nada que nota para 1963-65 después de la reactivación. En 1966 participó en el ejercicio de la OTAN Silent Rain y al año siguiente en Perfect Play . En 1968 participó en Silver Tower y comenzó su trabajo en STANAVFORLANT. En 1969 también participó en los ejercicios Razor Sharp y Peace Keeper .
Más tarde ese año estuvo en la revisión de Spithead para el jubileo de la Reina, junto a sus hermanas Holland y Noord Brabant, escoltando a Ruyter. Nada para 1970-75.
En julio de 1976 partió con su hermana Holland y las fragatas Tromp, Van Nes, Van Galen (ver el escuadrón completo arriba) para una visita a la ciudad de Nueva York, como parte de la flota multinacional que llegaba a los EE. UU. para celebrar el bicentenario de la ciudad. De hecho, Nueva York fue financiada al principio como Neu Amsterdam. El 29 de septiembre de 1979 fue dado de baja y vendido por BU a una empresa de Bilbao, norte de España.

Noord-Brabant  D810


HrMs Noord Brabant en Vlissingen, mostrando su sección de popa

Hr.Ms.
Noord-Brabant (D810) se instaló en KM de Schelde el 1 de marzo de 1951, se botó el 28 de noviembre de 1953 y se puso en servicio el 1 de junio de 1955. No hay registros. El 9 de enero de 1974, mientras navegaba por el Escalda occidental, chocó con el granelero británico “Tacoma City”, que intentó evitar una boya en el último minuto, pero se pasó de largo y embistió al Noord-Brabant en el centro del barco. Hubo un corte de 3,5 metros y la colisión mató a dos marineros. Todavía podía navegar con su potencia ganada hasta el astillero de reparación de barcos de Schelde, pero los examinadores concluyeron que estaba tan dañada en este punto que una costosa reconstrucción no valía la pena debido a que su carrera estaba prácticamente detrás de ella. Por lo tanto, poco después fue dado de baja y vendido a BU en 1977.

Gelderland D811


Sección de popa del HtMs Gelderland, Rotterdam

Hr.Ms.
Gelderland D811 se instaló en Wilton-Fijenoord en Schiedam el 10 de marzo de 1951. Fue botado el 19 de septiembre de 1953 y puesto en servicio el 17 de agosto de 1955. Más tarde ese año realizó su crucero de prueba a Lisboa, Portugal. Al regresar, tuvo arreglos y luego completó las calificaciones. En 1958 participó en la Semana de la Flota. En 1959 visitó Nueva York con motivo del 350 aniversario de la llegada de Henry Hudson a Estados Unidos. En 1960 navegó hacia Marruecos para ayudar tras el terremoto de Agadir. En casa sirvió en 1961-63, pero fue desactivada de 1964 a 1969. No hay registros para 1970-73. El último año fue dada de baja pero transferida a la Marina Real de Entrenamiento Técnico como buque de instrucción, atracado en Marine Establishment Amsterdam. No le quedaban armas, ambas torretas y el ASRWL fueron retirados. Sirvió como buque de instrucción hasta 1988, luego fue atacado por la Armada y vendido a Zaandam, BU en 1993.