Mostrando las entradas con la etiqueta crucero de combate. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta crucero de combate. Mostrar todas las entradas

miércoles, 2 de septiembre de 2026

Japón: Construye su nuevo "Yamato" en forma de un crucero de defensa aérea

El primer buque de guerra japonés dedicado a la defensa antimisiles es un monstruo

El primero de los dos nuevos buques japoneses equipados con el sistema Aegis (ASEV), del tamaño de un crucero, continúa tomando forma. Recientemente, se le instaló su enorme mástil principal integrado, lo que le confiere una silueta nueva y notablemente imponente. Los cuatro grandes conjuntos fijos del potente radar AN/SPY-7(V)1 del buque se integrarán posteriormente en esta estructura. Si bien la misión principal declarada del ASEV es la defensa antimisiles, las autoridades japonesas planean dotarlo en el futuro de capacidades adicionales de contramedidas contra drones, defensa antibuque y ataque terrestre. Cabe destacar que, más adelante, se añadirán misiles de crucero Tomahawk al arsenal del buque.

Los ASEV son grandes buques de combate de superficie, con una longitud estimada de unos 620 pies, una manga (el punto más ancho del casco) de unos 82 pies y un desplazamiento estándar de 12 000 toneladas. En comparación, los mayores buques de combate de superficie de Japón en la actualidad, sus destructores de la clase Maya, tienen poco más de 557 pies de longitud, una manga de unos 73 pies y un desplazamiento estándar de alrededor de 8200 toneladas. Cabe destacar que el tamaño de los destructores nuevos y avanzados, a menudo optimizados para misiones de guerra antiaérea, ha ido en aumento a nivel mundial en los últimos años. Esto, a su vez, ha provocado una difuminación de la línea divisoria entre los destructores y lo que históricamente se ha clasificado como cruceros en ciertos casos.



El primer ASEV en construcción en Nagasaki, visto desde la popa. Esta foto fue tomada a principios de este mes.
Sakai/@kensakai9310

El primer buque ASEV se botó en el astillero de Mitsubishi Heavy Industries (MHI) en Nagasaki en julio de 2025. El segundo se botó en febrero de este año en el astillero Japan Marine United Isogo, ubicado en la ciudad de Yokohama, cerca de Tokio, según un informe anterior de Naval News. El Ministerio de Defensa japonés tiene como objetivo que el primero de estos buques entre en servicio antes de que finalice el año fiscal 2027 del país, que abarca de abril de 2027 a marzo de 2028. Se espera que el segundo le siga durante el ciclo fiscal 2028, que se extiende hasta 2029.


Otra vista del primer ASEV en construcción en Nagasaki.
Sakai/@kensakai9310


Representación gráfica de cómo se espera que luzca el ASEV terminado.
Ministerio de Defensa de Japón

Este mismo año se han logrado avances significativos en la construcción del primer buque. La incorporación de la estructura del mástil principal, instalada sobre la superestructura principal, como se puede apreciar en las fotografías que aparecen al principio y al final de este artículo, ha acaparado especial atención en las últimas semanas.

El tamaño excepcionalmente grande del mástil integrado del ASEV se debe al radar de barrido electrónico activo (AESA) AN/SPY-7(V)1 de Lockheed Martin. Cada una de las cuatro antenas rectangulares del radar mide aproximadamente 4,3 metros (14 pies) de altura . Esto las situaría en la misma categoría de tamaño que las antenas del radar de defensa aérea y antimisiles AN/SPY-6(V)1 (AMDR) de Raytheon, instalado en los destructores clase Arleigh Burke Flight III de la Armada de los Estados Unidos . Dicho esto, las imágenes que tenemos ahora plantean la cuestión de si las antenas del AN/SPY-7(V)1 son más grandes de lo que se había estimado anteriormente. El AMDR es otro diseño notablemente grande, altamente optimizado para la defensa antimisiles.


Primer plano de la superestructura principal y el mástil integrado del primer ASEV en construcción en Nagasaki (a la izquierda) y una imagen genérica de un conjunto AN/SPY-7(V)1 (a la derecha).
Sakai/@kensakai9310

El tamaño y la ubicación del mástil proporcionan una posición centralizada y elevada para los grandes conjuntos de antenas del AN/SPY-7(V)1, lo que también requerirá una importante capacidad de generación de energía y gestión térmica para mantener todo refrigerado. Esto representa una diferencia notable con respecto a la ubicación de los conjuntos en la superestructura principal de los destructores japoneses existentes, así como en la clase Arleigh Burke de EE. UU ., y ofrece una línea de visión elevada y sin obstáculos hacia el horizonte. Más allá de la misión de defensa contra misiles balísticos, esta visión más allá del horizonte sería importante para rastrear e interceptar drones y misiles de crucero que vuelen a baja altura y que podrían tener como objetivo el propio buque. Volveremos sobre este tema más adelante.

Según una traducción automática de una sección del libro blanco sobre la política de defensa de 2026 del Ministerio de Defensa japonés, publicado a principios de este mes, "con una capacidad de seguimiento cinco veces superior a la del SPY-1, el AN/SPY-7(V)1 contrarresta las trayectorias elevadas y las amenazas simultáneas de múltiples misiles balísticos".

El radar de barrido electrónico pasivo (PESA) AN/SPY-1 fue el primero en combinarse con el sistema de combate Aegis , y ambos se introdujeron por primera vez en la década de 1970. Aún se pueden encontrar variantes del SPY-1 en diversos buques de guerra estadounidenses y extranjeros equipados con el sistema Aegis, incluidos los destructores japoneses de las clases Kongo , Atago y Maya.


El destructor JS Maya
, el primero de su clase . Ministerio de Defensa de Japón.

El AN/SPY-7(V)1 también deriva del radar de discriminación de largo alcance (LRDR) terrestre y estático del ejército estadounidense en Alaska . Japón también planeó inicialmente emplear el AN/SPY-7(V)1 en tierra en dos emplazamientos de defensa antimisiles Aegis Ashore. Sin embargo, ese proyecto fue posteriormente cancelado, y el ASEV surgió para cubrir la necesidad .

También se están integrando versiones adicionales del AN/SPY-7 con matrices mucho más pequeñas en las nuevas fragatas F110 clase Bonifaz para la Armada Española y en los futuros destructores clase River de la Marina Real Canadiense (también conocidos como Canadian Surface Combatant). El uso del AN/SPY-7(V)1 en el ASEV podría influir en las decisiones sobre nuevos radares para otros buques de guerra japoneses, tanto futuros como existentes. Raytheon también está ofreciendo versiones de su cada vez más popular familia AN/SPY-6 para su uso en un sucesor de la clase Kongo y para la modernización de la clase Maya , según un informe reciente de Naval News.

En lo que respecta al ASEV, como ya se ha señalado, el AN/SPY-7(V)1 es fundamental para la misión principal de defensa antimisiles del buque. Como su nombre indica, el buque también contará con el Sistema de Combate Aegis. Según el último informe anual del Ministerio de Defensa japonés, la embarcación podrá realizar el seguimiento y la interceptación remota de objetivos antiaéreos detectados por otros buques mediante una Capacidad de Interacción Cooperativa (CEC).

El siguiente vídeo ofrece detalles sobre los avances de la Capacidad de Interacción Cooperativa (CEC, por sus siglas en inglés) de la Armada de los Estados Unidos , que probablemente sean muy similares a lo que Japón ha planeado para el ASEV.



Capacidad de participación cooperativa

En cuanto al armamento, cuando los ASEV entren en servicio, se espera que su armamento principal sea una combinación de variantes de los misiles Standard Missile-3 y -6 (SM-3 y SM-6). La familia SM-3 está diseñada para interceptar amenazas de misiles balísticos durante la fase intermedia de su vuelo, mientras viajan fuera de la atmósfera terrestre. El SM-3 también ha demostrado su capacidad antisatélite. El SM-6 es un misil multipropósito diseñado originalmente con un enfoque antiaéreo. Puede utilizarse para interceptar misiles balísticos entrantes en la fase terminal de vuelo y también tiene cierta capacidad para interceptar armas hipersónicas. El SM-6 puede utilizarse en modo superficie-superficie, incluso contra buques. Japón también participa en el desarrollo, liderado por Estados Unidos, de un nuevo interceptor de fase de planeo (GPI), diseñado específicamente para interceptar vehículos hipersónicos de planeo propulsados, sin propulsión pero altamente maniobrables. 



Diapositiva informativa que detalla las diversas variantes existentes del SM-3. El trabajo en la variante Block IIB, más evolucionada, que se muestra aquí, se canceló en 2013. MDA Diapositiva informativa que detalla las diversas variantes del SM-3, incluyendo el SM-3 Block IIA. El trabajo en la variante Block IIB, más evolucionada, que se muestra aquí, se canceló en 2013. MDA 

 
Un misil SM-6 siendo lanzado desde un buque de guerra estadounidense. Armada de los Estados Unidos.

Los misiles SM-3, SM-6 y futuros GPI se cargarán en cualquiera de los dos sistemas de lanzamiento vertical (VLS) del ASEV, uno en la proa y otro hacia la popa. Cada uno de los buques tendrá un total de 128 celdas VLS. A modo de comparación, los destructores de la clase Maya de Japón , así como los destructores de la clase Arleigh Burke Flight IIA y III de la Armada de los EE. UU., tienen 96 celdas VLS cada uno. Los cruceros de la clase Ticonderoga de la Armada de los EE. UU. tienen 122 celdas VLS cada uno, y 128 es también el número de VLS que se espera encontrar en los futuros acorazados de la clase Trump.

Al momento de redactar este informe, las autoridades japonesas no parecen haber mencionado explícitamente planes para armar los ASEV con otros misiles cuando entren en servicio. Dicho esto, cualquier sistema de lanzamiento vertical capaz de albergar misiles SM-3 y SM-6 debería poder disparar una variedad de otras armas, incluidos los SM-2 de menor alcance y los misiles Evolved Sea Sparrow (ESSM), que el buque podría utilizar para una defensa aérea y antimisiles más localizada, así como para proteger el propio buque.

Las representaciones y maquetas del ASEV muestran que el diseño también está armado con un cañón naval de cinco pulgadas en una torreta en la proa, junto con dos sistemas de armas de defensa cercana Phalanx (CIWS) y otros cañones automáticos para defensa puntual.


Un gráfico en idioma japonés del libro blanco de defensa de 2026 del país que analiza las características planificadas de los ASEV. Ministerio de Defensa de Japón

Como ya se mencionó, si bien la defensa antimisiles es la prioridad inmediata de los ASEV, existen planes para ampliar significativamente su capacidad de ataque contra otros buques y objetivos terrestres. Según el último libro blanco oficial de defensa japonés, se prevé que los misiles de crucero Tomahawk y una nueva versión de mayor alcance del misil de crucero antibuque Tipo 12 se incorporen al arsenal de estas embarcaciones en el año 2032.

Las autoridades japonesas desean que los ASEV puedan, en el futuro, ayudar a repeler oleadas de drones enemigos. Se prevé integrar armas de energía dirigida por láser de alta energía en los buques para hacer frente a estas amenazas. El tamaño y otras características generales de los buques permiten la posible incorporación de microondas de alta potencia y otras capacidades en el futuro.

TWZ ha señalado desde hace tiempo que los ASEV aportarán importantes mejoras a la defensa aérea y antimisiles naval, así como a la capacidad de ataque de largo alcance de las Fuerzas Marítimas de Autodefensa de Japón. Estos buques también reflejan una evolución significativa en la doctrina japonesa posterior a la Segunda Guerra Mundial, hacia lo que los funcionarios definen actualmente como una estrategia de "defensa a distancia" que se mantiene dentro de los límites de la actual constitución pacifista del país .

Con los misiles SM-3, SM-6 y GPI, los buques ASEV constituirán una importante adición a las zonas de defensa aérea y antimisiles que rodean las islas principales de Japón y sus territorios periféricos, ante la creciente fricción geopolítica con China y Rusia, dos países que cooperan militarmente cada vez más . Estos buques también reforzarán la capacidad disuasoria de Japón contra las amenazas, tanto antiguas como en constante evolución, que plantea el régimen de Corea del Norte , el cual mantiene estrechos vínculos con los gobiernos chino y ruso . Estas tres naciones continúan expandiendo sus arsenales de misiles balísticos , de crucero e hipersónicos cada vez más sofisticados . Los drones de ataque unidireccional de largo alcance son otro componente cada vez más relevante, y el conflicto en curso en Ucrania y los enfrentamientos en Oriente Medio en los últimos años han puesto de manifiesto la gravedad de la amenaza que representan.

Con la incorporación de misiles Tomahawk, los buques ASEV, junto con otros buques de guerra japoneses, adquirirán la capacidad adicional de amenazar con contraataques contra objetivos terrestres (y potencialmente marítimos) a una distancia de al menos 1.000 millas en cualquier dirección. Como parte de la estrategia de defensa de largo alcance, las Fuerzas de Autodefensa de Japón también están desarrollando nuevas capacidades de ataque terrestre de largo alcance, incluidos misiles hipersónicos.


El
destructor Chokai, de la clase Kongo , dispara un misil de crucero Tomahawk durante una prueba realizada a principios de este año. Este fue el primer lanzamiento de un Tomahawk desde un buque de guerra japonés. Ministerio de Defensa de Japón

Cabe destacar que, con los planes actuales de adquirir solo dos vehículos aéreos no tripulados (VAN), estos serán activos de alto valor pero de baja densidad, por lo que su despliegue deberá ser muy estratégico para lograr el máximo impacto. Además, se convertirán en objetivos prioritarios en cualquier conflicto futuro y deberán protegerse como tales.

Es posible que las funciones y misiones de los ASEV, al igual que sus diseños, evolucionen con el tiempo. El ecosistema de amenazas al que se enfrenta Japón seguirá evolucionando, probablemente con mayor rapidez, en los próximos años. El país también está ampliando sus capacidades navales de otras maneras, con la vista puesta en operaciones en alta mar. Esto incluye la ampliación de las capacidades de portaaviones ligeros mediante la modernización de los buques de la clase Izumo existentes. Los misiles balísticos antibuque y los misiles de crucero hipersónicos, entre otras amenazas más tradicionales, podrían llevar al uso de los ASEV como escoltas, aunque sea de forma experimental. Si bien dos cascos apenas bastan para mantener uno en patrulla para proteger a Japón, podrían construirse más para aplicaciones expedicionarias.

En cualquier caso, los ASEV se perfilan como una importante incorporación a la flota de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón, con grandes repercusiones. A juzgar por el progreso observado en el astillero de Nagasaki, MHI parece estar bien encaminada para entregar el primero de estos buques en los próximos uno o dos años.



domingo, 17 de abril de 2022

Invasión a Ucrania: Rusia llora por la ira de Neptuno

La ira de Neptuno: la desaparición del buque insignia Moskva


Por Joost Oliemans y Stijn Mitzer || Oryx

Hay poco que negar en este momento que la invasión de Rusia a Ucrania ha sido un desastre militar y económico absoluto. Lo que estaba destinado a ser una operación rápida con el objetivo de rodear y apoderarse de Kiev y el este de Ucrania, obligando a las potencias occidentales a sentarse a la mesa de negociaciones sobre el futuro estatus del país, ahora se ha convertido en una sangrienta guerra de desgaste en el Este que Rusia está llevando a cabo. no está en condiciones de sostener. La ofensiva de Rusia ha puesto al descubierto una serie de problemas con el liderazgo, las tácticas y el equipo militar ruso, que juntos culminaron en una catástrofe que seguramente será analizada en los años venideros.
 
En su último incidente costoso y muy vergonzoso, la Flota del Mar Negro de la Armada rusa perdió su buque insignia, el crucero de misiles guiados de clase Slava, el Moskva, en circunstancias aún no especificadas. El escenario actual más probable parece que el crucero fue alcanzado por dos misiles antibuque (AShM) RK-360MT Neptune lanzados desde la costa, lo que resultó en un fuego de municiones que no pudo contenerse, lo que llevó a la destrucción gradual del barco y su eventual. hundimiento. La otra teoría en competencia ofrecida por los funcionarios rusos es la de una explosión de municiones, provocada por causas desconocidas. [1] La mayoría de la tripulación parece haber sido evacuada de manera segura algún tiempo después de que el barco fuera golpeado, y los medios estatales rusos afirman que el barco se estaba moviendo de regreso al puerto de Sebastopol para reparaciones, simplemente ocultando el desastre que se estaba desarrollando.

Para Ucrania, el hundimiento del Moskva es una hazaña asombrosa y ofrece un importante impulso moral. Junto con la corbeta Vasily Bykov (que anteriormente Ucrania afirmó incorrectamente que había sido hundida), el Moskva jugó un papel importante en la toma de la Isla de las Serpientes, lo que dio lugar al popular mantra antirruso "Русский военный корабль, иди нахуй!" (Buque de guerra ruso, vete a la mierda). No obstante, y contrariamente a la concepción popular, las implicaciones militares reales de la pérdida del Moskva en la Guerra de Ucrania son nulas. Aunque los 16 P-500 AShM de 550 km de alcance del crucero y los 64 misiles tierra-aire de 90 km de alcance del S-300F (una versión naval del S-300P) parecen desalentadores en el papel, lo que queda de la Armada de Ucrania está confinado a los puertos.



El crucero de misiles guiados Moskva en tiempos mejores.

Un activo ucraniano que se dice que desempeñó un papel en la desaparición de Moskva es el vehículo de combate aéreo no tripulado (UCAV) Bayraktar TB2. Aunque el Ministerio de Defensa (MoD) de Rusia ya afirmó que se destruyeron más TB2 de los que había en el inventario de Ucrania (incluidos los dieciséis ejemplos adicionales recibidos en marzo de 2022), informes rusos no oficiales indicaron que se usó un Bayraktar TB2 ucraniano como distracción, con la tripulación del buque Moskva se centró en el dron en lugar de los dos AShM entrantes. [2]

Aunque es una historia convincente, es casi seguro que esta narración sea falsa. Los radares y sus operadores a bordo de un buque de guerra como el Moskva no solo son más que capaces de detectar y rastrear más de un solo objetivo, y de hecho lo harían virtualmente automáticamente mientras estuvieran operando, pero si de hecho estuvieran rastreando un dron entonces la conciencia situacional debería haber estado en un nivel más alto que si el ataque hubiera ocurrido de la nada. Si el hundimiento fue causado por el impacto de dos AShM, entonces un escenario en el que los radares de la embarcación simplemente no los detectaron (o los detectaron demasiado tarde) y los seis sistemas de armas cercanas AK-630 ( CIWS) resultó ser incapaz de proteger el barco parece significativamente más probable.
 
Si bien grandes contingentes de analistas militares siguen desconcertados por la ineficacia del equipo militar ruso supuestamente avanzado, de hecho ha habido una tendencia constante de que el equipo militar ruso no puede hackearlo en los campos de batalla modernos. Aunque el conflicto de Ucrania ha expuesto este secreto al público en general, el primer conflicto verdaderamente revelador fue la guerra de cuarenta y cuatro días de Nagorno-Karabaj de 2020, en la que muchos de los sistemas EW y SAM más modernos de Rusia demostraron ser poco capaces contra los UCAV y las pequeñas municiones merodeadoras. . [3] [4] No hay razón para sugerir que esto sería diferente con los sistemas de radar y SAM a bordo de los barcos de la armada rusa cuando se enfrentan a los AShM modernos.

Los AShM que afirman haber sido responsables de su hundimiento, el nuevo RK-360MT Neptune, son de fabricación ucraniana autóctona pero se basan en gran medida en el Kh-35 AShM soviético. Estos misiles emplean una variedad de técnicas para aumentar la posibilidad de un ataque exitoso y hacer que la detección a tiempo sea poco probable. Por un lado, volar a solo unos metros sobre la superficie del mar mientras se utiliza la navegación inercial hasta la aproximación final (lo que garantiza que el objetivo no detecte sus señales de radar), puede ser muy difícil de captar por el radar y aún más difícil de abordar con precisión. . Sin embargo, los AShM modernos pueden tener muchos otros trucos y, aunque se desconoce si Neptune posee tales capacidades, muchos AShM modernos pueden tener rutas programables para que su impacto final pueda coordinarse con precisión.

Aunque tales misiles pueden ser muy difíciles de derrotar, también se debe enfatizar que el Kh-35 y el Neptune son, de hecho, AShM bastante livianos que vuelan a velocidades subsónicas, y el Neptune tiene un alcance máximo de 280 kilómetros. El Moskva no solo supera con creces el objetivo para el que fue diseñado, sino que un grupo de batalla moderno que opera en alerta en una zona de guerra activa debería haber sido capaz, si no evitar que ocurra un ataque de este tipo, al menos limitar el daño que podría ser infligido. Ciertamente, el hecho de que se piense que Moskva operó a menos de 100 kilómetros de las zonas costeras controladas por Ucrania debe haberlo convertido en un objetivo jugoso. [5] Tal como sucedió, el armamento pesado del Moskva bien pudo haber contribuido a su desaparición, con sus enormes misiles de crucero y otro abundante armamento explosivo alimentando incendios incontrolables después del impacto inicial.

Todo eso no quiere decir que la historia de TB2 sea completamente falsa. De hecho, solo un día antes del hundimiento del Moskva, el Ministerio de Defensa ruso publicó un video que, según afirmó, mostraba un Bayraktar TB2 atacado por la fragata rusa Almirante Essen sobre el Mar Negro. [6] En otro incidente del que no se ha informado hasta ahora, la Armada de Ucrania empleó uno de sus TB2 contra un buque de la Armada rusa con municiones MAM-L que impactaron en el barco y causaron muy pocos daños (debido al bajo peso de su ojiva). Un caso de uso más sensato para estos drones es ubicar barcos enemigos en el Mar Negro y transmitir su ubicación a activos terrestres como los sistemas de misiles de defensa costera (CDS). Su torreta WESCAM MX-15D FLIR puede detectar un objetivo del tamaño de Moskva a una distancia de al menos 100 km con buen tiempo. Las condiciones climáticas en el momento del ataque podrían haber reducido ese rango, lo que obligó al TB2 a volar en el rango de los sistemas SAM S-300F de Moskva. Aunque muchos asumen que entrar en el entorno de compromiso de un sistema SAM significa una destrucción segura, especialmente para un activo como el TB2, este no es ciertamente el caso. Específicamente para la Armada de Ucrania, sus TB2 han llevado a cabo muchas de sus misiones dentro del alcance de los S-400 de Rusia estacionados en Crimea, y el temido sistema aparentemente no logró asegurar las muertes.



Un Bayraktar TB2 perteneciente a la Armada de Ucrania. Tenga en cuenta la torreta WESCAM MX-15D FLIR debajo del fuselaje.

Los sistemas de misiles de defensa costera son una capacidad relativamente nueva para las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el país se ha centrado en desarrollar dicha capacidad mediante la introducción del autóctono RK-360MT Neptune AShM. Desafortunadamente para Ucrania, se esperaba que introdujera su primer complejo Neptune CDS operativo solo en abril de 2022, con la guerra de llegada y los intensos esfuerzos de Rusia para neutralizar la industria militar de Ucrania que complicaron comprensiblemente (pero al mismo tiempo necesitaron) su introducción. Parece que se han realizado esfuerzos menos intensivos para cazar activos preciados como el Neptune, con la arrogancia del Ministerio de Defensa ruso. aparentemente impidiendo que identifique amenazas verdaderas y las enfrente. Por ejemplo, en lugar de atacar las estaciones de control en tierra del TB2 el primer día de la guerra (que, sorprendentemente, Ucrania no hizo ningún esfuerzo por ocultar), las ignoró, lo que permitió su eliminación segura y posterior ocultación adecuada a pesar de que Rusia podría haber paralizado el UCAV de Ucrania. operaciones el primer día.
 
Aunque Ucrania solo opera una batería prototipo con solo algunos sistemas y misiles, estos podrían haber sido reforzados con todo lo que ya estaba listo para la primera batería operativa que estaba a punto de entrar en servicio. No se sabe si esto incluye el radar de búsqueda de superficie del sistema (una versión ucraniana del radar Monolit); es posible que simplemente improvisaron uno para los primeros sistemas de producción en el nuevo chasis y lo conectaron a la batería existente. Sin embargo, si dicho radar aún no estaba disponible, entonces el TB2 que supuestamente estaba en la escena bien podría haber tenido la tarea de buscar objetivos, demostrando ser un medio muy efectivo para detectar objetivos navales en áreas costeras.



Un complejo de lanzamiento del Neptune AShM CDS.


Inmediatamente después del incidente, que parece haber ocurrido el 13 de abril, surgieron informes de que el Moskva estaba siendo remolcado al puerto de Sebastopol. Estos fueron confirmados más tarde por funcionarios rusos, alegando que un incendio había provocado la detonación de municiones a bordo que dañaron gravemente el barco, que supuestamente fue evacuado por completo. [7] Un día después, el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que el barco se había hundido, aparentemente mientras estaba siendo remolcado en condiciones tormentosas. Mientras tanto, también surgieron informes de que un barco turco había salvado a 54 marineros rusos poco antes de que el barco se hundiera. [8] Dado que la dotación de tripulación del Moskva contaba con 510 almas, la pérdida de vidas en este incidente, independientemente de la versión de los hechos que se crea, podría ser extremadamente grave. Sin embargo, si la narrativa del Ministerio de Defensa ruso es la verdad, entonces ciertamente es una curiosa coincidencia que solo un día después también afirmó haber atacado una fábrica en Kiev responsable de fabricar y reparar misiles antibuque ucranianos. [9]



La saga catastrófica del intento de Rusia de someter a su vecino debe haber asombrado no solo a quienes siguieron la ofensiva, sino también a la propia Rusia. Alguna vez se pensó que se encontraba entre los ejércitos más poderosos del mundo, pero el mayor enemigo de las Fuerzas Armadas rusas resultó no ser la OTAN, sino el propio gobierno ruso. La incompetencia, la corrupción y la negación total de la realidad tan arraigadas en su forma de gobernar no solo contribuyeron a arrastrar a otro país a una guerra sin sentido, sino que también parecen haber eliminado a las Fuerzas Armadas rusas como fuerza de combate efectiva. En este sentido, el hundimiento del crucero Moskva, aunque aparentemente un hecho aislado, es un síntoma de problemas mucho mayores. Ucrania podría obtener pocos beneficios militares directos de ello (aunque un aumento de la moral de este tipo es quizás uno de los eventos más beneficiosos que cualquier ejército puede disfrutar), estos problemas seguramente seguirán obstaculizando cualquier intento ruso de ganar el conflicto militarmente. Se desconoce si el liderazgo político y militar ruso es capaz de abordar estos problemas hasta cierto punto, pero su capacidad para hacerlo probablemente será el factor determinante más importante en el resultado de la guerra de brutalidad de Rusia.


Varios canales de Telegram difunden imágenes (no verificadas) del hundimiento del crucero ruso "Moskva", de la clase Slava, titán de los mares y buque insignia de su flota del Mar Negro. Las causas del hundimiento todavía no están claras: Ucrania asegura que es el resultado de una acción con misiles Neptune sobre los datos obtenidos por drones Bayraktar. Rusia dijo que el buque había sufrido un incendio en sus pañoles de munición y que posteriormente se había hundido al ser remolcado durante un temporal -a la vez que prometía venganza...-. También se ha especulado con la explosión de una mina. Existen también dudas sobre la suerte de su dotación, ya que las imágenes solo han mostrado a un reducido número de supervivientes de sus alrededor de 500 tripulantes


[1] El crucero Moskva conserva la flotabilidad, se detienen las explosiones de municiones — Ministerio de Defensa https://tass.com/politics/1437605
[4] La lucha por Nagorno-Karabaj: documentación de las pérdidas en los lados de Armenia y Azerbaiyán https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html
[5] Imagen de satélite identifica al crucero ruso Moskva mientras se quemaba https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/satellite-image-pinpoints-russian-cruiser-moskva-as-she-burned/
[7] Se produce un incendio a bordo del crucero de misiles Moskva, la tripulación es evacuada: Ministerio de Defensa https://tass.com/emergencies/1437443
[8] Ucrania se prepara para ataques de venganza de Rusia después del hundimiento de Moskva https://www.theguardian.com/world/2022/apr/15/ukraine-braces-revenge-attacks-russia-moskva-sinking

[9] Ucrania dice que los combates continúan en Mariupol, las explosiones sacuden a Kiev https://www.reuters.com/world/europe/powerful-explosions-heard-kyiv-after-russian-warship-sinks-2022-04-15/



lunes, 22 de marzo de 2021

Cruceros en las armadas: Una visión rusa

Barcos de combate: Cruceros. ¿Y para qué fue todo ese esfuerzo?

Revista Militar


Ya hemos hablado de la familia de cruceros ligeros japoneses de la clase Kuma, ahora tiene sentido considerar a uno de los representantes de la clase con un poco más de detalle. Se lo merece, y no porque uno sobreviviera a toda su familia, sino porque se convirtió en objeto de experimentos serios.

Sí, lo adivinaste. Kitakami.



El lema de este barco podría ser el lema "¡Vivo en una era de cambios globales!" Bastante, por cierto.

El hecho de que los japoneses fueran tipos muy duros, incluso capaces de sujetar flotadores a un pingüino infernal y sujetar un torpedo es un hecho. Y todo el tiempo que sus experimentos, personalmente, me causaron asombro, porque en realidad, bueno, no había nada sagrado para ellos.

Una conversión dudosa de acorazados en portaaviones vale algo. Y no estoy hablando de "Shinano", todo estaba decorado más o menos decentemente allí. Esto está en la dirección de "Hyuga" e "Ise", que dejaron de ser acorazados, pero no pudieron ser portaaviones.



Bueno, aproximadamente, como nuestro "Almirante Kuznetsov", ni un portaaviones ni un crucero. Así que estos eran "animales desconocidos", aunque de una manera fabulosa.

¿Los cruceros están hechos de otro metal? ¿Por qué no puedes burlarte de los cruceros? Fácil. Si Mikado ordena, ¿qué responderá el samurái? Whoa ... Desde el crucero de batalla "Akagi" resultó un portaaviones bastante normal. Había proyectos para convertir los cruceros pesados ​​"Aoba" en algo que transportara aviones, y este proceso se ha reducido a cruceros ligeros.

Kitakami tuvo mucha suerte. Decidieron no convertirlo en un avión. Pero esto no significa que todo haya ido bien. Yo diría que, por el contrario, sobre cualquier barco en el imperio japonés la flota (y por lo tanto, en todo el mundo) no fueron tan intimidados.




Historia

Dejaremos de lado la apariencia de los cruceros clase Kuma (enlace), de hecho, se suponía que la clase Kuma contrarrestaba a los cruceros clase Omaha estadounidenses. Fue una tarea muy difícil, porque inicialmente el crucero estaba mal clavado en el proyecto.

"Kuma" difícilmente podía oponerse a "Omaha", ya que el "Kuma" de siete cañones en la proa o la popa sólo podía disparar tres, y seis cañones tomaron parte en la salva lateral. Omaha no tenía mucho, pero mejor. Se podían disparar seis cañones a proa y popa, la salva lateral, ocho de doce cañones.

En general, según el proyecto, el Kuma inicialmente tenía un desplazamiento de 3 toneladas y 500 cañones de 4 mm ...

Al darse cuenta de que la Armada Imperial no necesita al sublíder / destructor, son los estadounidenses quienes lo necesitan, quienes perfeccionarán sus habilidades de tiro en él, los japoneses comenzaron a rehacer el Kuma.

Primero la alteración




Las armas se han convertido en 7. Ya son mejores. El rango de crucero se incrementó a 6.000 millas. La potencia de los coches también se duplicó, de 9 a 000 mil CV. Como resultado, el desplazamiento total saltó de 50 a 90 toneladas. La velocidad también disminuyó, de 4 a 900 nudos, pero ahora no es tan crítico. Kitakami ya no podía liderar a los destructores, pero esto tampoco estaba entre sus deberes principales.

Además, tuve que volver a ahorrar en todo. Incluso los cañones se colocaron en semi-torres, es decir, en torres sin muro trasero. Además, el grosor de las paredes era de hasta 20 milímetros, por lo que podemos decir que los sirvientes de las armas no tenían ninguna protección.




Pero siguiendo el nuevo concepto de barcos torpederos, en lugar de dos tubos torpedo de tres tubos de calibre 533 mm, instalaron cuatro tubos torpedo de dos tubos en el Kitakami. Sí, tuve que ponerlo a bordo, pero los ángulos de lanzamiento de los torpedos resultaron muy convenientes. Mejor que Omaha.




En general, el barco "engordó", se volvió más como un crucero, pero los rasgos de un líder destructor aún permanecían: armadura débil, que podía proteger contra proyectiles destructores (120-127 mm) de largo (cable 40-50) distancias, y de proyectiles de cruceros ligeros reales (152 mm) incluso a grandes distancias.

La artillería estaba bien reforzada, al igual que el armamento de torpedos. Entonces resultó ser algo entre un crucero ligero normal y un líder destructor. Cruiser Scout, pero no muy rápido. En general, resultó regular. Un crucero muy ligero que solo podía luchar contra destructores y torpederos.




Las armas antiaéreas también eran débiles. Dos cañones universales de 76 mm y dos ametralladoras de 6,5 mm. Entonces, aprovechando esta oportunidad, se instalaron en su lugar ametralladoras de 13,2 mm y cañones antiaéreos coaxiales de 25 mm.

Habiendo construido un montón de barcos (14 piezas) de los tipos "Kuma", "Nagara" y "Sendai", los japoneses se calmaron un poco y tomaron los destructores y cruceros pesados. Los cruceros ligeros de todo tipo se volvieron gradualmente obsoletos y, por lo tanto, se retiraron parcialmente a la reserva.

En ese momento, los destructores con "lanzas largas" y torpedos de 610 mm comenzaron a desempeñar el papel de la fuerza de ataque principal. Incluso se cambiaron las tácticas de toda la flota para estos barcos y torpedos. La batalla nocturna ideal, que fue practicada por los japoneses, se veía así en su opinión: los barcos furtivos se acercaron al enemigo y dispararon una jamba de torpedos desde una corta distancia de 30-50 cables. Partiendo del hecho de que al menos alguna cantidad caerá.

Luego, los barcos se acercarían al enemigo dañado y simplemente lo rematarían, ya sea con artillería o recargando tubos de torpedos.

Por cierto, los japoneses demostraron plenamente algo así en la batalla de la isla de Savo y en la batalla del mar de Java, que costó a los aliados una gran cantidad de barcos perdidos.

Para implementar este concepto, se requerían barcos que estuvieran armados con una gran cantidad de tubos de torpedos.

Y a alguien del ministerio naval se le ocurrió la idea de convertir varios cruceros ligeros obsoletos en barcos torpederos. Se decidió quitar los cañones de 140 mm, para protegerse contra los aviones y problemas menores, para instalar cañones universales de 127 mm, dos montajes gemelos en la proa y la popa.

Y todo el espacio entre el castillo de proa y la superestructura de popa estaba ocupado por once tubos de torpedos de cuatro tubos y 610 mm. Cinco vehículos a cada lado y uno en el plano central. Es decir, el Kitakami podría disparar 24 torpedos a bordo en la salva máxima y 20 torpedos en el otro lado.

El proyecto fue espeluznante. Teniendo en cuenta que tres cruceros, Kitakami, Ooi y Kiso querían rehacer, habría resultado ser una división muy prometedora capaz de sembrar el mar a su alrededor con 132 torpedos de 610 mm en poco tiempo.



Aquí sería posible y no molestarse en recargar. Cualquier enemigo no habría tenido tiempo para nada después de tal descarga.

Sin embargo, el proyecto "no jugó".

Para empezar, resultó que el país tiene una escasez abierta de tubos de torpedos y cañones de 127 mm, y la escasez es tan grave que no se puede hablar en absoluto sobre el reequipamiento de tres barcos. Dos, todavía de ida y vuelta, pero tres, de ninguna manera. Y los astilleros están completamente cargados.

Sin embargo, de todos modos, se encontraron oportunidades.

La segunda alteración. Año 1941


Dos barcos, Kitakami y Ooi, comenzaron a convertirse en "cruceros torpederos".

Es cierto que no pudieron encontrar cañones de 127 mm gratis, dejaron cuatro cañones de 140 mm en la proa. Los tubos de torpedos también tuvieron que instalarse no 11, como se planeó originalmente, sino "solo" 10.

Pero para adaptarse a tal avance de tubos de torpedos y torpedos para ellos, la cubierta tuvo que expandirse 3,3 metros. A ambos lados, se dispuso algo así como esponjosos, que se extendían 75 metros desde el borde del castillo de proa hasta la popa. Los esponjosos colgaban un poco sobre el agua. Albergaban tubos de torpedos, cuyos bolardos de apoyo descansaban a los lados. Se instaló un sistema de rieles para alimentar torpedos para recargar entre los vehículos y las superestructuras. El crucero tenía la capacidad de recargar rápidamente los tubos de torpedos en el mar.



La superestructura de popa se amplió significativamente y allí se equipó un almacén para torpedos de repuesto.

Para controlar el fuego, se instaló un nuevo sistema de control de fuego de artillería Tipo 92 con un telémetro de seis metros de un nuevo diseño, y se proporcionaron el antiguo sistema Tipo 91 y un telémetro de cuatro metros para disparar torpedos.

Sin embargo, la expansión de la cubierta y la instalación de 10 tubos de torpedos afectaron en gran medida la distribución del peso del barco, aumentando significativamente el peso sobre la cabeza. Tuve que aligerar el barco al máximo en cubierta. Se retiraron la grúa para el hidroavión y la catapulta, se retiraron los puestos de observación de los mástiles. Sin embargo, el desplazamiento estándar aún aumentó a 5 mil toneladas.

Y de esta forma "Kitakami" y "Ooi" fueron a pelear. Ambos barcos se convirtieron en parte de la novena división de cruceros de la Primera Flota, "Kitakami" se convirtió en el buque insignia del Contralmirante Fukudai.

Es cierto que la lucha no salió bien. Desde diciembre de 1941 hasta mayo de 1942, los cruceros participaron en la escolta de dos convoyes a las islas Pescador.




El 29 de mayo de 1942, ambos cruceros de la Fuerza Principal del Almirante Yamamoto participaron en la Batalla de Midway. Es cierto que en lugar de ataques con torpedos, los cruceros se dedicaron a la protección antisubmarina de la columna de acorazados.

Y a medio camino de Midway, Kitakami y Ooi fueron a las Islas Aleutianas en general, participando en una operación para desviar las fuerzas estadounidenses de Midway. En general, las islas de Kiska y Attu fueron capturadas, pero esto no afectó a la Batalla de Midway. Los estadounidenses, al realizar su operación, ignoraron la captura de los aleutianos y derrotaron a las fuerzas japonesas en Midway, mientras que el destacamento de las Aleutianas se dedicaba a una ociosidad descarada cerca de las Islas Aleutianas.

Dio la casualidad de que los cruceros de torpedos no dispararon ni un solo lanzamiento de torpedos hacia el enemigo. Y mientras "Kitakami" cortó cerca de las Islas Aleutianas, el Estado Mayor reconoció que la idea de cruceros torpederos no tuvo éxito.

No está del todo claro por qué Yamamoto condenó a los cruceros torpederos sin darles una sola posibilidad de victoria. Pero el caso es que fue el propio Yamamoto quien recomendó en su informe al cuartel general imperial algo que ver con estos barcos.

Y ambos cruceros de torpedos fueron al arsenal en Yokosuka ...




La tercera alteración. Junio ​​de 1942


El cuartel general principal de la flota decidió hacer barcos anfibios con torpederos. En junio de 1942, los cruceros perdieron algunas de sus armas. Se dejaron dos cañones de arco de 140 mm, se retiraron dos. De los 10 tubos de torpedos, se retiraron 4, que estaban en la popa. Pero los 24 tubos de torpedos restantes también fueron una fuerza significativa. Y el armamento antiaéreo se reforzó con la adición de tres cañones antiaéreos incorporados de 25 mm. El número de barriles de 25 mm llegó a trece, pero francamente todavía no era suficiente para una defensa exitosa contra los aviones.

En lugar de cuatro tubos de torpedos de popa, se equiparon lugares para dos lanchas de aterrizaje Daihatsu, y en el antiguo almacén de torpedos, se equiparon cuartos para paracaidistas. Ahora "Kitakami" podría llevar a bordo hasta 500 personas con armas y hasta 250 toneladas de carga diversa.

La alteración se completó en noviembre de 1942, y luego los barcos estaban listos para comenzar a trabajar con una nueva apariencia. En general, todo esto fue un negocio bastante prometedor, ya que los japoneses ya tenían experiencia en convertir destructores de la clase Minekadze en transportes anfibios. Pero los destructores no pudieron transferir equipo pesado, pero el antiguo crucero con una cubierta extendida era perfecto para esto.




Lo único que obstaculizó a los japoneses fue la aviación estadounidense, que poco a poco comenzó a apoderarse de la superioridad aérea y a complicar la entrega de mercancías a los japoneses.

Desde octubre de 1942 hasta marzo de 1943, Kitakami y Ooi se dedicaron al transporte de tropas desde Filipinas a las islas de Vewak o Rabaul, con menos frecuencia: Shortland. Luego, los cruceros trabajaron en los antiguos territorios holandeses en las islas del Océano Índico.

En uno de esos viajes, el 27 de enero de 1944, el Kitakami fue atacado por un submarino estadounidense, Templar, a 110 millas de Penang. Los estadounidenses dispararon seis torpedos contra el Kitakami y golpearon con dos. Ambos torpedos dispararon contra la sala de máquinas en la popa. El barco recibió 900 toneladas de agua, 12 miembros de la tripulación murieron, pero la tripulación defendió el barco y lo llevó a Port Swattenham. Después de algunas reparaciones, el Kitakami fue a Singapur para reparaciones, luego a Manila, y el barco estaba siendo restaurado en Japón.

Pero "Ooi", que se quedó solo, no tuvo suerte. El barco transportó tropas a Manila y Sorong desde Singapur. De camino a Manila el 19 de julio de 1944, fue atacado por el submarino estadounidense "Flesher", que disparó 4 torpedos contra el barco.

Dos torpedos también impactaron en el Ooi, como el Kitakami, pero el resultado fue algo diferente. El combustible quemado provocó un incendio muy fuerte y el barco perdió su velocidad. Dos horas más tarde, los estadounidenses trataron al Ooi con dos torpedos más, y ese fue el final del servicio de combate del Ooi. Dos horas después, el barco se hundió total e irrevocablemente.

La cuarta alteración. Enero de 1945


Dado que Kitakami está aquí en Japón, ¿por qué no rehacerlo de nuevo? Así, probablemente, pensó en el cuartel general principal de la flota imperial. Y convertido en un portador de torpedos humanos "Kaiten".

Se quitaron todos los tubos de torpedos. También se quitaron los soportes de la lancha de desembarco. En cambio, se instalaron rieles especiales en la popa del Kitakami, a lo largo de los cuales los torpedos-hombre Kaiten debían ser arrojados al agua.




Con estos simples dispositivos, se podrían lanzar ocho torpedos Kaiten en 8 minutos. Se instaló una grúa de 30 toneladas en el segundo mástil para levantar torpedos a bordo.

Sin embargo, los cañones de 140 mm fueron reemplazados por dos soportes universales gemelos de 127 mm. Uno se instaló en la proa, el segundo, en la superestructura de popa.

En la superestructura de proa y en los lados de los sponsons supervivientes, se instalaron 56 cañones de cañones antiaéreos: doce triples, dos gemelos y dieciocho sencillos.




Además, Kitakami recibió dos radares de control de tiro antiaéreo Tipo 13, así como un radar de detección de superficie y control de tiro Tipo 22 modelo 4S. Entonces Kitakami también se convirtió en un barco de defensa aérea.

También hubo un momento no muy agradable: los torpedos estadounidenses destrozaron la sala de máquinas de popa y durante la reparación fue necesario desmontar los mecanismos dañados. Como resultado, la potencia se redujo a 35 CV y ​​la velocidad a 000 nudos.

"Kitakami" entró en servicio después de la alteración el 21 de enero de 1945, pasó a formar parte de la unidad especial de sabotaje "Kaiten", sin embargo, el crucero no tuvo que usar sus armas, aunque se llevó a cabo activamente entrenamiento en su uso.




Dos veces, el 19 de marzo y el 24 de julio, Kitakami fue dañado por ataques aéreos estadounidenses, pero cada vez fueron bastante ligeros.

"Kitakami" fue el único de los cruceros de "5 toneladas" que sobrevivió hasta el final de la guerra y se rindió a los estadounidenses. En agosto de 500 fue desarmada y hasta octubre fue utilizada como barco de repatriación, sacando a los colonos japoneses de Indochina. En octubre de 1945, el barco fue enviado a Nagasaki para su desmontaje, que se completó en abril de 1946.

Un destino interesante. Un crucero de torpedos que no disparaba torpedos. El portador de torpedos con kamikaze, que no soltó ni un solo Kaiten. Muy extraño, pero en general no está mal.

Puede expresar esta idea: si los japoneses entendieran bien qué problemas deben resolverse en primer lugar, creo que difícilmente nacerían monstruos como un crucero subterráneo, un transporte subterráneo, un vuelo subterráneo, etc.



El problema para los japoneses fue que gastaron demasiados recursos en la implementación de objetos "crudos". Y Kitakami es la mejor confirmación de esto.