Mostrando las entradas con la etiqueta armada de aguas azules. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta armada de aguas azules. Mostrar todas las entradas

viernes, 11 de septiembre de 2026

Doctrina naval de pequeñas naciones insulares

 

Más allá del agua azul: lecciones de la zona gris de las pequeñas naciones insulares

Por Ahmed Rasheed y Thomas A. Crowson || Small Wars Journal
  




Resumen

Si bien la opinión generalizada sugiere que los pequeños Estados que enfrentan presiones marítimas en zonas grises requieren protección externa o una expansión militar significativa, un análisis sistemático de Seychelles, Mauricio y Filipinas revela que la resiliencia depende más de la gobernanza, la legitimidad y la persistencia que del poderío militar. Estos casos demuestran seis hallazgos inesperados: la primacía de la aplicación de la ley supera a las respuestas militares, las aguas litorales son más importantes que las zonas económicas exclusivas distantes, la recopilación de pruebas funciona como capacidad operativa, la transparencia actúa como elemento disuasorio, la persistencia prevalece sobre la resolución y el apoyo de los socios debe evitar la dependencia. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, estos hallazgos sugieren priorizar el desarrollo de capacidades institucionales sobre la transferencia de plataformas y medir la independencia de los socios en lugar del equipo entregado, lo que permite obtener socios más resilientes a menor costo.


Mientras los estrategas debaten sobre grupos de ataque de portaaviones y misiles hipersónicos, la verdadera competencia en la zona gris se decide en puertos pesqueros, oficinas de inspección portuaria y patrulleras de la guardia costera. A medida que la competencia entre grandes potencias
se intensifica en el Indo-Pacífico, las tácticas de la zona gris , que incluyen el acoso en el mar, las operaciones de milicias marítimas , el uso indebido de los sondeos y la pesca ilegal , se han proliferado como herramientas de coerción preferidas por debajo del umbral del conflicto armado. Los pequeños estados insulares y costeros se encuentran desproporcionadamente vulnerables a estas presiones, pero siguen estando prácticamente ausentes de la literatura estratégica.

La opinión generalizada sostiene que los estados pequeños que se enfrentan a presiones en zonas grises necesitan protección externa, alinearse con potencias mayores o expandir significativamente sus fuerzas armadas para mantener su soberanía . Esta suposición, si bien intuitiva, podría ser fundamentalmente errónea.

Un reciente análisis sistemático de Seychelles , Mauricio y Filipinas, tres pequeñas naciones insulares que enfrentan una presión constante en la zona gris , demuestra que la resiliencia depende más de la gobernanza, la legitimidad y la persistencia que del poderío militar o la expansión de las fuerzas armadas. Estos casos se seleccionaron utilizando los filtros de ASCOPE para garantizar la comparabilidad con contextos de pequeños archipiélagos, a la vez que se proporciona variación en la escala y la intensidad de la amenaza.

De ello se desprenden seis hallazgos contraintuitivos que desafían la sabiduría convencional militar sobre la competencia en la zona gris, con implicaciones inmediatas para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos y la planificación de la defensa de los pequeños Estados.

Hallazgo 1: Gobernanza por encima de la potencia de fuego.

La cultura militar equipara la seguridad con la capacidad de combate. Sin embargo, la evidencia de las exitosas respuestas de pequeños estados en zonas grises cuenta una historia diferente. En los tres casos, la primacía de las fuerzas del orden superó sistemáticamente a las respuestas militares en el manejo de la presión persistente por debajo del nivel de conflicto armado. Seychelles se basa en la vigilancia liderada por la Guardia Costera en virtud de la Ley de Zonas Marítimas . Mauricio emplea una gobernanza centrada en los puertos que vincula la vigilancia marítima con las autoridades terrestres, incluyendo aduanas, pesca e inmigración.

El caso de Filipinas resulta particularmente instructivo. A pesar del acoso constante por parte de milicias marítimas y buques guardacostas en aguas en disputa, el gobierno filipino recurre deliberadamente a su guardia costera en lugar de a su armada para evitar una escalada militar. Esto no se debe a una limitación de capacidad, sino a una decisión estratégica. Las respuestas lideradas por las fuerzas del orden preservan la legitimidad, mantienen la autoridad legal y permiten la persistencia sin desencadenar una escalada que favorecería a un adversario más poderoso.

La clave reside en que la legitimidad, la autoridad legal y la persistencia son más importantes que la capacidad cinética en la competencia en zonas grises. Esto cuestiona el énfasis que la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos pone en las ventas militares al extranjero y la transferencia de plataformas. Sugiere que el fortalecimiento de la capacidad institucional —como la formación de fiscales, el desarrollo de marcos jurídicos y el establecimiento de mecanismos de coordinación interinstitucional— puede generar un mejor retorno de la inversión que los sistemas de combate.

Hallazgo 2: El verdadero campo de batalla es el litoral, no el mar abierto.

La literatura sobre zonas grises muestra un sesgo persistentemente centrado en el ámbito marítimo, enfocándose en zonas económicas exclusivas distantes. Este enfoque ignora las presiones que realmente enfrentan los pequeños estados. La evidencia de los tres casos demuestra que las aguas litorales y los territorios adyacentes constituyen los principales espacios competitivos para las naciones archipelágicas. La actividad en las zonas grises se concentra en puertos, muelles pesqueros, accesos a centros turísticos y comunidades costeras, no en áreas mar adentro distantes.

Consideremos cómo se traduce esto en la práctica. En Filipinas, el acoso a los buques pesqueros ocurre a la vista de las comunidades costeras. Buques de milicias marítimas se posicionan cerca de los accesos a los puertos, generando efectos de intimidación que impactan directamente en el sustento de la población civil. Buques de reconocimiento realizan operaciones cerca de infraestructuras portuarias críticas, aprovechando la ambigüedad entre la investigación científica legítima y la recopilación de inteligencia .

La respuesta de Filipinas se centra en la protección de los pescadores. La Oficina de Pesca y Recursos Acuáticos ( BFAR ), un organismo civil, gestiona programas de apoyo que proporcionan combustible, suministros y acceso al mercado a las comunidades pesqueras . Los buques de la Guardia Costera realizan misiones de escolta, interponiéndose entre los barcos pesqueros y las embarcaciones que los hostigan . Esto permite mantener la actividad económica civil y, al mismo tiempo, demuestra el compromiso del gobierno sin una escalada militar.

Mauricio emplea un sistema de inspección portuaria integral en Port Louis, donde inspectores de pesca, funcionarios de aduanas y guardacostas trabajan juntos. Ante la presencia de un buque sospechoso, se inicia una inspección coordinada: los inspectores de pesca revisan la documentación de las capturas, los funcionarios de aduanas examinan los manifiestos de carga, los guardacostas realizan inspecciones de seguridad y los funcionarios de inmigración verifican la documentación de la tripulación .

¿Por qué los adversarios prefieren las operaciones litorales? Los buques civiles les brindan cobertura y dificultan la atribución de responsabilidades. La perturbación económica es inmediata y visible. La ambigüedad legal es mayor en aguas costeras, donde se superponen múltiples jurisdicciones. Los centros de población presencian directamente la acción o inacción del gobierno, lo que afecta la legitimidad interna.

Implicación doctrinal: La seguridad marítima para los pequeños estados archipelágicos es fundamentalmente un problema de integración civil-militar. Las autoridades aduaneras, de inmigración y pesqueras, así como los funcionarios portuarios, son tan importantes como las fuerzas de guardacostas. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, esto sugiere que el fortalecimiento de las capacidades de los socios debe ir más allá de los ministerios de defensa e incluir a las agencias marítimas civiles.

Hallazgo 3: La recolección de pruebas como función de combate

Las organizaciones militares consideran la documentación un mero requisito burocrático. Esta mentalidad administrativa malinterpreta fundamentalmente la competencia en zonas grises, que se basa tanto en la información y la narrativa como en la presencia física.

En los tres casos, la recopilación de pruebas se considera una prioridad operativa. Filipinas ha institucionalizado la transparencia mediante la documentación sistemática de incidentes. El Instituto del Servicio Exterior mantiene registros detallados de encuentros en zonas grises, incluyendo seguimientos del Sistema de Identificación Automática ( AIS ), fotografías, cronogramas y declaraciones de testigos.

El efecto es significativo. La atribución reduce la capacidad del adversario para negar su participación y moldea la opinión internacional. Cuando el gobierno filipino publica pruebas fotográficas de ataques con cañones de agua contra misiones de reabastecimiento, genera costos políticos para el agresor, al tiempo que demuestra moderación y legitimidad.

Seychelles aplica rigurosos procedimientos de cadena de custodia que respaldan el enjuiciamiento de las infracciones marítimas . Mauricio utiliza los datos del Sistema de Monitoreo de Buques ( VMS ) como base probatoria para la aplicación de la ley en materia de pesca, creando un registro documentado que respalda tanto las decisiones operativas como los procedimientos legales.

Los estados pequeños carecen de la cobertura satelital y los sensores avanzados de los que disponen las grandes potencias. Lo compensan mediante una documentación rigurosa: informes estandarizados de incidentes, evidencia fotográfica y de video, recopilación de datos del Sistema de Información Automática (AIS) y declaraciones de testigos. Este enfoque para obtener ventaja informativa no requiere el dominio de la Inteligencia, la Vigilancia y el Reconocimiento (ISR). Requiere disciplina procedimental y un compromiso institucional con la evidencia como función operativa.

Hallazgo 4: La transparencia como elemento disuasorio

Las instituciones militares priorizan instintivamente la seguridad operativa. Sin embargo, en la competencia en zonas grises, el secretismo puede resultar contraproducente.

Filipinas ha desarrollado una estrategia de transparencia deliberada que invierte la lógica convencional de la seguridad operativa. El gobierno divulga públicamente los incidentes en zonas grises, aportando pruebas que los respaldan . Los comunicados de la Oficina de Comunicaciones Presidenciales incluyen fotografías, vídeos, registros AIS y descripciones detalladas. El Grupo de Trabajo Nacional para el Mar de Filipinas Occidental coordina la planificación y la comunicación entre las distintas agencias.

El efecto estratégico es la disuasión mediante la exposición. La divulgación pública aumenta los costos políticos para los adversarios al generar atención internacional y limitar las conductas coercitivas. Cuando los ataques con cañones de agua contra misiones de reabastecimiento civil se documentan y se difunden a nivel mundial, el agresor enfrenta consecuencias diplomáticas y daños a su reputación. La legitimidad interna se fortalece. Los ciudadanos filipinos ven a su gobierno defendiendo activamente los intereses nacionales.

El contraste con la diplomacia discreta resulta instructivo. Cuando los incidentes permanecen clasificados o se gestionan a través de canales diplomáticos privados, los adversarios controlan la narrativa y pueden negar o minimizar sus acciones. Sin pruebas públicas, la atención internacional se disipa y la población puede percibir inacción gubernamental.

No se trata de una divulgación indiscriminada. Filipinas emplea un sistema de divulgación controlada y coordinada entre agencias . Las divulgaciones se basan en pruebas , no en propaganda. Incluyen datos verificables del Sistema de Información Autorizada (AIS), fotografías y declaraciones de testigos. El momento de la divulgación coincide con las protestas diplomáticas y las acciones legales. La clave reside en que la transparencia contribuye a la legitimidad y la atribución de responsabilidades, no a la provocación.

Para los socios de cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, este hallazgo tiene implicaciones inmediatas. La cooperación en seguridad debe incluir el fortalecimiento de la capacidad de comunicación estratégica, considerando las relaciones públicas como una capacidad fundamental. Los socios necesitan capacitación en transparencia basada en evidencia: cómo documentar incidentes con rigor probatorio, verificar la información antes de su divulgación, coordinar la divulgación entre agencias y programar las publicaciones para lograr el máximo efecto diplomático.

Hallazgo 5: Persistencia sobre resolución

La cultura militar se orienta hacia resultados decisivos. Esta mentalidad de batalla decisiva no encaja con la competencia en zonas grises, que nunca termina, sino que persiste.

Ninguno de los casos exitosos logró una victoria decisiva. Seychelles sigue enfrentando la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), aunque a niveles reducidos. Los controles portuarios de Mauricio gestionan la presión , pero no la eliminan . Filipinas sufre acoso constante , pero mantiene el acceso civil y la actividad económica. El éxito no se mide por la eliminación de las amenazas, sino por el acceso sostenido a las zonas en disputa, una escalada controlada que evite el conflicto armado, el mantenimiento de la actividad económica civil, la preservación de la legitimidad y la resistencia a lo largo del tiempo dentro de las limitaciones de recursos.

Esto exige un diseño operativo diferente para la competencia en niveles inferiores al conflicto armado. Las métricas apropiadas incluyen días de presencia, tiempos de respuesta ante incidentes, resultados legales y niveles de actividad civil, no fuerzas enemigas destruidas ni territorio conquistado. La pregunta no es "¿Cuánta fuerza podemos generar?", sino "¿Cuánto tiempo podemos mantener la presencia?".

Las implicaciones en cuanto a recursos son directas. La persistencia requiere eficiencia, no masa. Los procedimientos repetibles son más importantes que las operaciones episódicas. El aumento de la colaboración prolonga la resistencia sin necesidad de incrementar la fuerza.

Hallazgo 6: Apoyo de la pareja sin dependencia

Los socios externos suelen proporcionar capacidades operativas directamente a los pequeños Estados. Si bien esta actitud es bienintencionada, conlleva riesgos: la presencia de un socio puede sustituir la capacidad nacional, creando una dependencia que socava la soberanía.

Los tres casos demuestran modelos de habilitación selectiva en los que los socios proporcionan desarrollo de capacidades , no sustitución operativa. Seychelles participa en el Centro Regional de Fusión de Información Marítima ( RMIFC ), que proporciona información y conocimiento de la situación, pero no lleva a cabo operaciones de aplicación de la ley, y ha sido fundamental en la Operación MARLIN , una operación conjunta con EUNAVFOR diseñada para fortalecer la seguridad marítima regional. Mauricio recibe capacitación e intercambio de información de la India, pero mantiene el control nacional de la aplicación de la ley. Filipinas acepta el apoyo de Estados Unidos para el desarrollo institucional, al tiempo que garantiza que las fuerzas filipinas lleven a cabo todas las operaciones en aguas filipinas.

El principio fundamental es el siguiente: las fuerzas nacionales llevan a cabo la aplicación de la ley, mientras que los socios brindan información, capacitación y apoyo institucional. Esto preserva la legitimidad. La autoridad para hacer cumplir la ley sigue siendo visiblemente nacional. Para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos, este hallazgo sugiere un cambio de enfoque, pasando de las ventas militares al extranjero al fortalecimiento de la capacidad institucional. La evaluación, el seguimiento y la valoración (EMV) deben medir si los socios pueden actuar de forma independiente, no solo si poseen ciertas capacidades.

Una perspectiva diferente de la competencia en la zona gris

La teoría convencional considera la competencia en la zona gris como una forma de protoguerra; una competencia que puede escalar a un conflicto armado y que debe gestionarse mediante la escalada del dominio. Los casos de pequeños Estados revelan una teoría diferente. La competencia en la zona gris es, fundamentalmente, un desafío de gobernanza. El éxito se logra mediante la legitimidad, la persistencia y la autoridad legal, más que mediante la escalada del dominio.

Tres pilares emergen consistentemente en todos los casos. Primero, el pilar jurídico-institucional: autoridad legal clara, aplicación basada en evidencia y seguimiento judicial. Segundo, el pilar de integración civil-militar: coordinación gubernamental integral, protección de la población civil y unidad interinstitucional. Tercero, el pilar informativo-narrativo: transparencia, atribución, divulgación controlada y mantenimiento de la legitimidad.

¿Por qué funciona este enfoque para los estados pequeños? Porque aprovecha las fortalezas de gobernanza en lugar de las debilidades militares. Es sostenible dentro de las limitaciones de recursos. Preserva la legitimidad y el apoyo internacional. Evita una escalada que favorecería a adversarios más poderosos.

Implicaciones para la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos

La cooperación actual de Estados Unidos en materia de seguridad se centra en las ventas militares al extranjero y la transferencia de equipos. La brecha es significativa: los socios reciben capacidades que no pueden mantener o que no abordan sus amenazas reales. Las patrulleras permanecen atracadas por falta de capacidad de mantenimiento, mientras que la presión en la zona gris continúa sin cesar.

Cuatro cambios permitirían alinear mejor la cooperación en materia de seguridad con las necesidades de los socios. En primer lugar, priorizar la capacidad institucional sobre las plataformas. Esto implica asistencia para el desarrollo del marco jurídico, capacitación de fiscales y jueces, mecanismos de coordinación interinstitucional, procedimientos para el manejo de pruebas y capacidad de comunicación estratégica.

En segundo lugar, hay que priorizar el entrenamiento policial sobre el entrenamiento de combate. Es fundamental centrarse en los procedimientos de abordaje e inspección, las normas de enfrentamiento en contextos policiales, las técnicas de desescalada, los estándares de documentación y la coordinación con las autoridades civiles.

En tercer lugar, fortalecer la capacidad de todo el gobierno mediante la inclusión de organismos civiles en programas de cooperación en materia de seguridad. Proporcionar capacitación en gestión pesquera, desarrollo de autoridades portuarias, coordinación de aduanas e inmigración y capacidades de relaciones públicas en todos los organismos.

En cuarto lugar, implemente una evaluación, monitoreo y seguimiento rigurosos a lo largo de todo el ciclo de vida del programa. Mida la efectividad frente a las amenazas en la zona gris: ¿Puede el socio detectar y responder a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR)? ¿Puede documentar los incidentes con los estándares probatorios necesarios? ¿Puede coordinarse con otros organismos? ¿Puede mantener las operaciones de forma independiente?

Los indicadores de éxito de este enfoque difieren fundamentalmente de la cooperación en materia de seguridad tradicional. En lugar de medir el número de patrulleras entregadas, se deben evaluar los resultados legales alcanzados, el mantenimiento de la actividad civil, los tiempos de respuesta ante incidentes, la eficacia de la coordinación interinstitucional y la independencia de los socios.

Las implicaciones en materia de recursos siguen siendo alentadoras. El fortalecimiento de la capacidad institucional suele ser más económico que la adquisición de plataformas y produce resultados más duraderos. El desafío radica en que este enfoque requiere un conjunto diverso de habilidades dentro del ámbito de la cooperación en materia de seguridad, incluyendo abogados, expertos en gobernanza y comunicadores estratégicos, no solo personal militar y profesionales de adquisiciones.

Conclusión

La competencia en la zona gris entre pequeños estados archipelágicos se centra fundamentalmente en la gobernanza, la legitimidad y la persistencia, no en la potencia de fuego. Seis hallazgos inesperados desafían la sabiduría militar convencional: la gobernanza prevalece sobre la potencia de fuego, el verdadero campo de batalla es el litoral, no las aguas profundas, la recopilación de pruebas es una función de combate, la transparencia disuade mediante la exposición, la persistencia importa más que la resolución, y el apoyo de los socios debe evitar la dependencia.

Estos hallazgos son importantes porque decenas de pequeñas naciones insulares y costeras se enfrentan a desafíos similares en el Indo-Pacífico, el Caribe, el Mediterráneo y África Occidental. Para la estrategia estadounidense, unos socios pequeños más resilientes significan regiones más estables y una menor necesidad de intervención directa. Invertir en la capacidad de gobernanza de los socios podría ser el enfoque más rentable para la competencia.

Para los planificadores de defensa de los estados pequeños, el mensaje es alentador: la competencia en zonas grises no requiere capacidades que no se puedan costear. Concéntrense en lo que pueden mantener: gobernanza, legitimidad y perseverancia.

En la competencia en zonas grises, gana quien logra mantener una presencia legítima a lo largo del tiempo, no quien posee mayor poderío militar. Para los estados pequeños, esto no representa una limitación, sino una oportunidad.

domingo, 8 de enero de 2023

Armada: Coordinando actividades navales 2.0

Trabajando juntos en combate 2.0


Autor: Jaime Karremann  ||  Navies of the World

La base en una situación de conflicto es trabajar juntos, para que juntos puedan lograr más que todos separados por su cuenta. Gracias a las nuevas tecnologías, hay muchas nuevas oportunidades en el campo de la cooperación y Thales está pensando en estas nuevas posibilidades bajo el título de 'combate colaborativo'.

 

El portaaviones de clase Nimitz USS George HW Bush (CVN 77), atrás, navega junto al destructor de clase Orizzonte de la armada italiana ITS Caio Duilio (D 554) durante operaciones combinadas en el mar Adriático, el 8 de septiembre de 2022. (Foto: Petty Oficial de tercera clase Novalee Manzella/ Marina de los EE. UU.)

Paul Rouffaer ha trabajado en la Marina Real de los Países Bajos desde 1977 hasta 2015 como oficial en el Servicio Electrotécnico (ahora fusionado con el Servicio Técnico) y navegó en numerosos barcos. Rouffaer trabajó en los EE. UU. en la integración de ESSM y APAR, y más tarde se convirtió en el jefe de los equipos de proyecto APAR, Sirius y Theatre Ballistic Missile Defense en la Dirección de Material de la Marina, y más tarde fue responsable de las pruebas SMART-L en 2006 en Hawái. .

Rouffaer ha estado trabajando en Thales durante algún tiempo y Naviesworldwide.com habló con él sobre el 'combate colaborativo', un concepto que es una de las áreas de enfoque de Thales.

“Mientras ha tenido lugar la guerra, siempre hemos estado involucrados en un combate colaborativo”, dice Rouffaer. “Los avances tecnológicos ahora le han dado un giro diferente y se puede hablar de un gran avance”.

¿Qué es exactamente? “El combate colaborativo es una arquitectura o red de comando de combate completamente integrada que consta de: personas, es decir, marineros a bordo y soldados en el campo, plataformas, es decir, barcos, tanques, aeronaves y armas y sensores. Todo esto funciona en conjunto en tiempo real, todos estos elementos están conectados en plena sinergia. Estratégica, operativa, táctica y en todos los dominios: marítimo, terrestre, aéreo y espacial. Esta es la red definitiva, donde todo lo relacionado con la guerra está interconectado. Ese es el concepto”.

Un concepto, porque en la práctica esto está lejos de ser el caso. Aunque las películas y los juegos sugieren lo contrario, en realidad aún se deben tomar muchos pasos antes de que se produzca la integración definitiva. Todavía hay muchos barcos navales en el mundo en los que incluso los sistemas a bordo no funcionan juntos, y mucho menos un barco con otros barcos o con unidades en el aire o en tierra.

Gracias a las nuevas tecnologías como mejores y más seguras conexiones, big data e inteligencia artificial, según Rouffaer, está amaneciendo una nueva era en el campo de la colaboración.



La fragata italiana FREMM ITS Antonio Marceglia, la fragata holandesa HNLMS De Zeven Provinciën y el despropulsor de la clase Arleigh Burke USS Roosevelt durante Formidable Shield en mayo de 2021. (Foto: Marina de los EE. UU.)

Acción centrada en la información

Como se indica en Defensievisie 2035, una publicación holandesa de MOD que describe cómo las fuerzas armadas holandesas se están preparando para el futuro, la información es crucial para el éxito en un futuro conflicto. Rouffaer: “El dominio de la información es esencial para no escalar un conflicto y, si escala, para asegurarse de ganar la batalla. El combate colaborativo significa que los países y las fuerzas armadas tienen una imagen completa y precisa de la situación táctica. La imagen que se comparte entre todos los actores relevantes de la red. Como resultado, al compartir información, obtiene información de alta calidad y también puede tomar mejores decisiones, con base en la información correcta. Esto a su vez conduce a operaciones más efectivas y eficientes. Puede actuar más rápido y con más firmeza. Tienes más opciones y puedes reaccionar mejor cuando los planes no salen según lo planeado y ese es casi por definición el caso”.



“Esto te permite acelerar tus procesos y eliminar al oponente de manera más eficiente y efectiva. Esto también es mucho más rápido, con nuestros propios recursos. La capacidad de combate aumenta y hay menos malentendidos, por ejemplo, en relación con el fuego amigo. También tienes una mayor efectividad de tus armas. Debido a que tiene el dominio de la información, también puede reaccionar proporcionalmente, de modo que una situación se salga de control innecesariamente. Te aseguras un rendimiento más manejable, que a su vez está relacionado con un uso más eficiente de los recursos que tienes”.

 

La sala de operaciones a bordo de una fragata de mando y guerra aérea holandesa. (Foto: Jaime Karremann/ Marineschepen.nl)

Ejemplo clásico

Rouffaer cita el ejercicio Formidable Shield como “un ejemplo muy simple, claro y clásico” de combate colaborativo. Durante la última edición de ese ejercicio, se lanzó un blanco balístico desde Escocia para regresar a la Tierra vía el espacio hacia el Océano Atlántico. La Fragata de Comando y Defensa Aérea Holandesa (LCF) HNLMS De Zeven Provinciën tuvo que detectar el objetivo con el nuevo SMART-L MM/N de Thales. “Absolutamente un ejemplo clásico”, continúa Rouffaer. “La LCF detectó el objetivo, el barco estadounidense USS Paul Ignatius no vio el objetivo, pero ya había lanzado un misil basado en la información del De Zeven Provinciën. Esa información ya había pasado por todas las partes involucradas antes de que se tomara la decisión del lanzamiento. Por supuesto que ha sido un tour de force tecnológico, pero aún así era un escenario relativamente simple”.

Otro ejemplo. Rouffaer: “También hay discusiones en Thales sobre las posibilidades de que un barco dentro de un grupo de trabajo marítimo se haga cargo del control de los sistemas de radar en otros barcos. Este barco puede entonces concentrar la capacidad de detección de radares de otros barcos en ciertos sectores. Un paso más allá es que también se pueden adoptar radares fuera de contexto. En varios países, esto se está considerando”.

“El siguiente paso es que un barco en un escuadrón use el radar y las armas de otro barco. Puedes hacer toda la planificación del enfrentamiento con combate colaborativo de tal manera que varias naves no luchen contra el mismo objetivo, o lo hagan, pero de acuerdo con un plan”.

“Esto no es solo en el mar, también funciona en tierra. Dos infantes de marina están en algún lugar del campo, con una cámara en sus cascos. Miran al mismo objetivo desde diferentes posiciones. Con una especie de marcación cruzada, inmediatamente tienes una posición y luego un tanque que está un poco más lejos puede colocar una granada en ese lugar de inmediato, de forma completamente automática sin que el tanque mismo haya visto el objetivo”.

“Con la introducción de sistemas autónomos no tripulados, voladores, navegantes o submarinos, habrá mucha más información que se podrá compartir con otras unidades”.

Desafíos

Los beneficios son claros y un concepto basado en conexiones suena muy factible en nuestra sociedad actual que depende cada vez más de Internet. Sin embargo, los desafíos son enormes. Cuando la fragata noruega Helge Ingstad fue embestida por un gran barco en 2018 y entró agua, la tripulación del Centro Técnico recibió 564 mensajes de alarma diferentes en sus pantallas en muy poco tiempo. El sistema no le dio prioridad. Al final, se tomaron decisiones equivocadas y el barco se hundió.

“El mundo físico y la realidad son siempre más ingobernables que el laboratorio más hermoso”, dice Rouffaer. “Procesar la enorme cantidad de datos es un desafío. Si le das todo a todo el mundo, la gente se sobrecarga rápidamente. Ahí es donde entran los grandes datos y la Inteligencia Artificial. Sus sistemas deben ayudar a determinar qué información es relevante y deben filtrar para evitar la sobrecarga. También hay métodos en los que puedes suscribirte a algún tipo de información, en lugar de obtener una cantidad ilimitada y tener que averiguarlo por ti mismo”.

“La pregunta también es qué información vas a intercambiar, porque cuanta más información intercambies, mayor será el ancho de banda que necesitarás. Cuanto mayor sea el ancho de banda, mayor será la frecuencia, cuanto mayor sea la frecuencia, menor será el alcance. Son cosas que entran en juego. ¿Queremos usar satélites? Sí, por supuesto. Pero si los satélites están siendo disparados desde el espacio, especialmente los satélites de comunicaciones, y no es improbable que esto suceda en un conflicto serio, entonces tendrás que hacerlo de otra manera. Tendrá que incorporar una especie de robustez y redundancia, incluso si los satélites fallan”.

“La facilidad de uso de los sistemas es importante. ¿Cómo se asegura de que las personas puedan manejarlo de una buena manera? Luego están, por supuesto, los aspectos éticos y legales que hay que tener en cuenta. ¿Qué decisiones tomas con humanos y cuáles con un algoritmo? Hay unos cuantos."

Y luego hay aún más desafíos. “La latencia de la red también es muy importante. Necesita obtener información de manera oportuna. Si recibe información de hace 10 minutos, puede que sea demasiado tarde. O incluso contraproducente; a veces es mejor no obtener ninguna información que recibir información demasiado tarde”.

Más conexiones significa mayor vulnerabilidad. No solo el buque insignia quiere controlar los radares y las armas de otros barcos, el oponente quiere hacer lo mismo. “Esa es precisamente la vulnerabilidad del combate colaborativo, porque hay innumerables conexiones. Tendremos que encontrar soluciones para eso para que no puedan ser pirateados. Y si hay un intento de pirateo, que se detecte a tiempo y se puedan establecer conexiones alternativas”.

Algunas armadas en realidad trabajan menos con GPS, navegando más con recursos que no pueden ser pirateados. “Hay más ejemplos”, dice Rouffaer. “También puedes resolver algunos problemas aplicando nuevas tecnologías. Pero difícilmente puedes escapar del combate colaborativo. Es un hecho que con un radar de cierta frecuencia solo se puede ver hasta cierta distancia. No importa cuánta potencia le pongas a un radar, no puedes ver debajo del horizonte del radar. Entonces, en vista de la amenaza de misiles cada vez más rápidos, realmente harás algo al respecto en un concepto colaborativo, donde obtienes la información del exterior. Tendrás que comunicarte con otras unidades que operan a gran distancia. Eso es inevitable. Que haga cosas como la navegación de manera diferente, por ejemplo, en función de los contornos del lecho marino, y lo mantenga local, eso es genial.

Estructura de mando

Si los datos se van a compartir de otra manera, esto puede significar que otras unidades u otras personas también tendrán o querrán tener control sobre acciones u operaciones. ¿Cuáles son los cambios en la estructura de mando? “Todavía es un poco pronto”, responde Rouffaer. “Es una de esas cosas que tendrá que organizarse particularmente bien en el próximo período. Pero eso no depende de Thales, por supuesto. Los políticos y los militares deben decidir sobre esto”.

Sin embargo, Rouffaer está dispuesto a dar su visión: “Ciertamente puedes tomar decisiones en un nivel inferior. La elección que se puede hacer, puede entonces desviarse de una decisión tomada centralmente. Debido a la cantidad de datos, podría estar más centralizado. Eso depende de la filosofía del usuario; nosotros, la industria, no podemos responder a eso. Por ejemplo, una armada puede tener una orientación más centralizada y otra puede haber optado por un enfoque federal, porque eso le da más resiliencia. Te pueden molestar menos y es más robusto en cierto modo. Si lo organizas centralmente y las cosas van mal allí, todo saldrá mal”.

“Por supuesto, la Inteligencia Artificial también juega un papel importante aquí y el ritmo de la batalla. ¿Hasta qué punto la IA se hará cargo de las decisiones? ¿Los humanos toman la decisión con el apoyo de la IA? ¿O vamos tan lejos como para que la IA tome esas decisiones en su totalidad? Esa no es una discusión fácil. Pero el ritmo de la batalla se acelera. En cierto punto, puede hacer la pregunta, ¿tiene tiempo para involucrar a las personas en los procesos de toma de decisiones?

Próximos pasos

¿Qué se necesita para poder dar los siguientes pasos? “Lo que necesitamos es que desarrollemos los estándares más amplios posibles que permitan la introducción gradual de esta arquitectura. Puedes realizarlo sin avances técnicos. Esos desarrollos técnicos vendrán o ya están ahí”.

“El combate colaborativo hará uso de las nubes que ya existen. Pero, ¿cómo se asegura de que la información en esas nubes esté segura? Esto es principalmente una cuestión de hacer acuerdos y construir y continuar de manera estructurada. Y por supuesto deberías probarlo. Comience con algo pequeño, pruebe, implemente y amplíe. Paso a paso."

Comenzar de a poco es importante, dice Rouffaer. “A medida que aumenta el número de actores en una red, el número de combinaciones explota. Puede volverse increíblemente complejo en un corto período de tiempo. Presumiblemente, no puede manejar esa complejidad de una sola vez y, por lo tanto, no puede configurar un sistema de una sola vez. Por lo tanto, lo que es importante es que se acuerden de antemano buenas definiciones de interfaz y pasemos a una arquitectura abierta, para que pueda comenzar en una escala más pequeña y continuar expandiéndose”.

Este proceso ya ha comenzado, dice Rouffaer. “Pero definir todos estos estándares es definitivamente algo a lo que se le debe dar más prioridad y urgencia”.

OTAN

Muchas empresas, organizaciones y gobiernos diferentes estarán involucrados en este concepto. Según Rouffaer, la OTAN tiene un papel importante que desempeñar. “La OTAN es, en cualquier caso, el gran impulsor y es muy consciente de la enorme aceleración militar que están experimentando tanto Rusia como China. Tendremos que forzar un gran avance en nuestras capacidades para enfrentar esa amenaza. La OTAN está formada por naciones y, por lo general, no compra ni desarrolla sistemas por sí misma”.

“Lo que la OTAN puede hacer es definir estándares. Ese es un papel muy importante. Incluso hay un departamento especial para la estandarización en la OTAN. Lo manejan, pero esa estandarización debe ser impulsada desde el ángulo operativo. La OTAN también está trabajando en ello y tratando de que los países y las industrias establezcan estándares. El área que lidera el camino son los sistemas submarinos. Ahí es donde ahora se hace un gran esfuerzo en los estándares de comunicación para poder hacer tareas, dar órdenes y controlar bajo el agua. La OTAN mantiene la presión aquí”.

Necesidad

A pesar de todos los desafíos y obstáculos que deben superarse, Rouffaer no ve otra salida. Naturalmente, este concepto también se está trabajando en países menos amigos. Rouffaer: “Últimamente ha quedado muy claro que es necesario reaccionar más rápido e inteligentemente que los oponentes potenciales. Realmente todos tendremos que avanzar hacia una arquitectura colaborativa de combate en Occidente. Puede llamarlo combate colaborativo o usar el nombre estadounidense: sistema avanzado de gestión de batalla. No importa cómo lo llames, pero la idea es la misma. Y Thales, por supuesto, puede hacer una contribución sustancial”.