SSK: Clase Oberon

Submarinos de la clase Oberon (1959)

Reino Unido (1958-68) – HMS Oberon Odin Orpheus, Olympus, Osiris, Onslaught, Otter, Oracle, Ocelot, Otus, Opossum, Opportune, Onyx, Onyx (1960-1995).

Naval Encyclopedia

La clase Oberon estuvo compuesta por 27 submarinos de diseño británico, también exportados a cinco armadas. Fueron diseñados como sucesores de la clase Porpoise, muy similares, pero con una construcción más robusta, mejor silenciamiento y mejoras generales. Como arma principal de la Marina Real Británica durante la Guerra Fría, se encargaron de la vigilancia, el seguimiento y el seguimiento de buques soviéticos y la monitorización de otros submarinos, así como de operaciones especiales, entregándolos y recuperándolos en misiones que aún hoy se consideran clasificadas. Posteriormente, sirvieron como barcos de entrenamiento y objetivos para el entrenamiento antisubmarino, con un servicio excepcionalmente prolongado hasta el año 2000. Muchos historiadores los elogian y reconocen hoy como la mejor clase de submarino convencional de su época, conocidos por su notable silencio hasta que el Tipo 212 alemán lo superó. También constituyeron, hasta su reciente reemplazo, la mayor parte de la fuerza de submarinos de las Armadas de Australia y Canadá.

Desarrollo

Para cuando se construyó el último de estos (el Hyatt chileno, comisionado en septiembre de 1976), la USN se había inclinado por un nuevo diseño de SSN en "lágrima" e intentó lograr niveles de silencio sin precedentes. Sin embargo, los Oberon seguían siendo relevantes en ese aspecto, especialmente en comparación con sus homólogos soviéticos. Mientras tanto, Gran Bretaña se quedó con el diseño Porpoise, tras la estimación de que el sigilo bajo el agua era más importante que la velocidad pura. Después de todo, eran barcos versátiles, no cazadores asesinos. Pero se hicieron más grandes que el Portpoise, con 295,2 pies (90 m), y debían sumergirse a mayor profundidad, con un casco mejorado cuya resistencia no se hizo con el acero UXW, sino con el nuevo acero QT28, más fácil de fabricar y más fuerte. La carcasa estaba hecha de plástico reforzado con fibra de vidrio para hacerla más ligera y mejorar la estabilidad, y también más fácil de reparar.

Los sistemas electrónicos, de sonar y de radar también se actualizaron a los estándares más recientes. Se construyeron en numerosos astilleros (véase más abajo). Los seis submarinos australianos y dos chilenos fueron construidos por Scotts Shipbuilding and Engineering Co. tras su fusión con Scott Lithgow, los tres brasileños por Vickers-Armstrongs y los tres canadienses en Chatham.

Se construyeron entre 1957 y 1978 en cuatro astilleros:

• Cammell Laird (4),
• Chatham Dockyard (6),
• Scotts Shipbuilding and Engineering Company (11) y
• Vickers-Armstrongs (6).

Trece fueron operados por la Marina Real Británica (RAB), seis por la Marina Real Australiana (RAA), tres por la Armada Brasileña (BRA), tres por la Marina Real Canadiense (RAC), posteriormente rebautizada como Comando Marítimo de las Fuerzas Canadienses (CFA). Esta última también operó dos lanchas de la Royal Navy (RA) para suboficiales. Dos más fueron adquiridos por la Armada de Chile (véase más adelante).

Diseño de la clase

Casco y diseño general

Aunque su casco y diseño general eran muy similares a los de la clase Porpoise anterior, tanto en la forma general del casco como en la aleta, divergían en muchos detalles y terminaban siendo más largos. Desplazaban 2030 t (2000 toneladas largas) en superficie por 2410 t (2370 toneladas largas) sumergidos, frente a 2080 toneladas en superficie/2450 toneladas sumergidos. Una paradoja, ya que eran más largos (90 m) que los 88 m de la clase Porpoise, pero con la misma manga de 8,1 m y un calado de 5,5 m. Para más detalles, véase la clase Porpoise. Sin embargo, el sistema de propulsión era significativamente diferente. A diferencia del Porpoise, en ningún momento se les concedió la intención de llevar un cañón de cubierta.


Un submarino camuflado de la clase Oberón, el HMS Otis (S-18), regresaba a Portsmouth a principios de abril de 1991 tras la Operación Tormenta del Desierto. El submarino y el HMS Opossum (S-19) fueron desplegados en el Golfo para desplegar fuerzas especiales en misiones a Irak y Kuwait. Para poder operar en alta mar, ambos submarinos fueron pintados con camuflaje, lo que confundía la línea de visión mediante contrastes de luces y sombras, principalmente para actividades submarinas en alta mar al amanecer o de noche, con arrecifes y olas en la distancia. (Reddit)

Aparte de su casco mucho más resistente para inmersiones más profundas de hasta 650 pies (200 m), probablemente alrededor de 600 pies para los Porpoises, tenían una cúpula de sonar más generosa en la proa, pero por lo demás eran una repetición del diseño anterior, que mejoró la suspensión para incluso aumentar su reducción de ruido. Esta era su mejor defensa. Aun así, también llevaban el mismo conjunto electrónico con pequeñas diferencias, un mejor control de fuego y operación de control central, estaban mejor provistos de aire acondicionado y tenían espacio adicional para una tripulación comparable. Sin embargo, no fueron populares ya que algunas modificaciones llevaron a retirar las literas de tres camas. Para protección activa llevaban como los Boats anteriores un par de torpedos defensivos de autoguiado Mark 20S cortos de popa (ver abajo), y por primera vez un MEL Manta UAL o más tarde el sistema de alerta de radar UA4, elevado en la aleta. Su conjunto hidroacústico también fue mejorado en comparación con la clase anterior. En resumen, mientras que los Porpoise anteriores eran una preserie, los Oberon se convirtieron en el modelo de producción, con 27 unidades construidas en lugar de solo 8. De estos, 13 sirvieron en la Marina Real y el resto se exportó a Australia, Canadá, Brasil y Chile (véase más adelante). La venta a Egipto de submarinos de segunda mano dados de baja fracasó.

Planta motriz

Compartimento del motor del HMS Otus en el Museo de Sassnitz, dos motores diésel V16

Los Oberons eran SSK típicos con propulsión diésel-eléctrica. Cuando los diésel estaban en superficie, los generadores recargaban las baterías de plomo-ácido, proporcionando propulsión submarina.
El núcleo estaba formado por dos motores diésel V-16 ASR1 16VMS, modelo Admiralty, que impulsaban cada uno un generador de 1280 kW y 880 V. Contaban con embragues para alimentar directamente dos motores eléctricos de 3000 bhp (2200 kW), conectados a cada hélice, o bien, para cargar las baterías. Los diésel solo podían operar con ventilación externa en superficie o bajo el Snorkel, sumergido. Cada snorkel estaba dividido en un tubo que introducía el aire y otro que expulsaba los gases de escape. También contaba con un sistema de ventilación interna que distribuía aire fresco a través del casco presurizado. Sin embargo, el uso del Snorkel nunca proporcionó suficiente aire para un funcionamiento a plena capacidad. Esto solo permitía una operación limitada o crucero, si el clima lo permitía. De hecho, cuando el tiempo era severo, la detección de agua obligaba a cerrar un grifo para evitar la entrada, lo que privaba de aire a los motores y bloqueaba los gases de escape que quedaban dentro. No era la mejor situación.

Los generadores se refrigeraban mediante un ventilador interno situado cerca del eje, que impulsaba aire a través de un filtro, y un intercambiador de calor refrigerado por agua, ubicado dentro de la carcasa. Se añadió un manómetro para la compensación de presión interna y externa. Cada generador, potencialmente ruidoso, estaba montado sobre un pedestal con cojinetes alimentado con aceite del sistema de lubricación del motor diésel para amortiguar las vibraciones. Además, contaba con un calentador interno para evitar la condensación.
Dos baterías completaban este grupo motopropulsor, cada una compuesta por 224 celdas de 2 V, tipo D7420, para una salida nominal de 440 V. Una se ubicaba debajo del compartimento de alojamiento de la tripulación y la otra debajo del compartimento de control. Ambas contaban con un circuito de conmutación para dividir su uso en dos grupos de 112 celdas si era necesario. Podían proporcionar 7420 Ah en menos de cinco horas hasta su descarga completa. El caucho protege el metal de las emisiones ácidas y ofrece un aislamiento eléctrico adicional. También se utilizó madera, con entramado de madera encerada y accesos de acceso, por su resistencia al ácido. El compartimento de la batería cuenta con un sumidero en la parte posterior para recoger cualquier líquido derramado, ya sea agua de mar o ácido. Cada celda pesaba 510 kg (1120 lb) por sí sola, llena de 72 litros (18,5 galones) de electrolito. Se sujetaban con cuñas de madera, lo que facilitaba su mantenimiento y reemplazo. Cada celda estaba conectada mediante cuatro pernos de conexión, cada uno con un electrodo y un tubo agitador que bombeaba aire a través de la celda para mezclar el electrolito constantemente. El agua de refrigeración llegaba a los conectores de los electrodos mediante tuberías para evitar su sobrecalentamiento. La temperatura de toda la batería también se controlaba en todo momento.

El funcionamiento normal implicaba que cada batería se cargaba hasta 560 V, antes de otra hora de carga, hasta 5 horas después de ese umbral para asegurar la carga máxima. Cada dos meses se daba una carga de ecualización durante ocho horas para verificar las celdas. La gravedad del electrolito estaba comprendida entre 1.080 y 1.280. La corriente de carga inicial estaba clasificada para 1650 amperios y caía a 280 amperios cuando se realizaba la carga completa. Sin embargo, a 538 V comenzaron a emitir gas hidrógeno explosivo, por lo que se ajustó la potencia para evitar alcanzar ese nivel de carga. En emergencia, esto podía subir hasta 2000 A. Las baterías debían descargarse completamente cada 4 meses durante cinco horas y luego recargarse. Sus compartimentos estaban sellados para evitar la salida de gases o la entrada de agua salada. Había ventiladores presentes para extraer hidrógeno en todo momento, además de convertidores catalíticos para eliminar el hidrógeno del aire, recombinándolo con oxígeno, después de lo cual se recogía y reciclaba el exceso de agua.

Las baterías proporcionaban corriente continua (CC) variable, con una tensión nominal de 390 a 650 V. Suministraban las bombas de lastre, así como los compresores de agua y aire, los sistemas de ventilación y refrigeración, e incluso todo el sistema hidráulico. Sin embargo, esto se aplicaba a algunos equipos, más sensibles, alimentados por dos conjuntos de generadores de motor auxiliares. Podrían acoplarse a las baterías si fuera necesario para producir una salida estable. Había un suministro de 220 V CC desde estos dos generadores de 100 kW (130 hp), uno de cada batería y dos alternadores trifásicos de 15 kW (20 hp) y 60 Hz para alimentar equipos de 115 o 230 V CA, así como dos generadores más de 15 kW y 400 Hz para 205 V CA. Este último era utilizado por equipos sensibles como el radar, el sonar, el control de tiro y los sistemas de comunicaciones. Por último, había dos generadores de 4 kW (5,4 hp) y una batería de respaldo adicional con una tensión nominal de 24 V CC. Esto proporcionó amplias opciones y copias de seguridad para reiniciar el barco incluso en caso de una pérdida importante de energía.


Panel de control del motor de la hélice: El panel telegráfico (arriba y a la izquierda) mostraba instrucciones emitidas desde la posición del telégrafo del motor junto al puesto del timón en la sala de control, que debían llevarse a cabo.

Las dos hélices estaban conectadas cada una a un motor eléctrico de CC de 3000 bhp, diseñado con dos armaduras separadas pero formando la misma unidad. Estas también estaban amortiguadas mediante bastidores suspendidos. La velocidad podía ajustarse con precisión utilizando las baterías y los motores en diferentes combinaciones en serie y en paralelo. Cuando las baterías se conectaban en paralelo a 440 V, había 110 V en cada eje para velocidad lenta. Cuando se aplicaba a los dos motores en paralelo en configuración de "grupo descendente", se proporcionaban 220 V a cada eje. Cuando ambas baterías se aplicaban en paralelo a través de las cuatro armaduras, alcanzaban el máximo de 440 V cada una, o podían disponerse en serie para 880 V, las cuatro armaduras en paralelo a un máximo de 35 A y una velocidad máxima submarina de 17 nudos, regulada.
Ambos motores eléctricos tenían un cárter de aceite sellado para lubricar los cojinetes. La refrigeración contaba con ventiladores que succionaban aire de la sala de máquinas a través del motor, devolviendo el escape caliente a través de un intercambiador de calor refrigerado por agua. Esto evitó daños por fugas en el enfriador. Un calentador también los mantenía calientes en silencio, evitando la condensación interna.


Controla el timón a bordo de una nave clase Oberon.

Armamento

Tubos de torpedos delanteros del HMS Ocelot.

Los Oberons se planificaron con ocho tubos de torpedos de 21 pulgadas (533,4 mm), seis en la proa y dos más cortos en la popa. No redistribuibles, estaban destinados a la defensa antisubmarina (ASW). La carga normal era de 20 torpedos, todos para los tubos delanteros. Los tipos difirieron con el tiempo, pero pronto se convirtieron en el pilar principal el Mark 24 Tigerfish , completado por los torpedos Mark 8. Dos torpedos Mark 20S precargados se encontraban en los tubos de popa. Podían transportar 50 minas navales en lugar de torpedos, del Mark 5 Stonefish de 533 mm o 21 pulgadas de diámetro o del Mark 6 Sea Urchin. Se podían cargar varias dentro de cada tubo y luego lanzarlas por turnos.

Los tubos lanzatorpedos delanteros se construyeron a partir de dos secciones atornilladas entre sí a través del mamparo. Estaban compuestos por una sección interior de 116 pulgadas de 2,90 m de largo hecha de acero laminado de 0,5 pulgadas (1,3 cm). Estos estaban equipados con bridas soldadas y soportes para mayor resistencia. La sección exterior estaba compuesta por tubos de 175 pulgadas (440 cm) de largo, pero la sección reforzada de 1,125 pulgadas de espesor (2,86 cm) permaneció detrás del mamparo principal. Las bisagras internas de la puerta se colocaron en el casco interior con dos mecanismos de bloqueo resistentes y duraderos, un perno giratorio opuesto a la bisagra y un anillo de bloqueo giratorio unido a los tubos, presionando diez orejetas salientes alrededor de la puerta para mayor seguridad. El extremo exterior estaba completamente sellado con una tapa de proa abovedada. Además, se cerraron obturadores de proa a través de las tapas de proa para preservar la aerodinámica cuando se cerraban al ras.


La sección de proa conservada del HMAS Oxley muestra la cúpula del sonar modificada y una maqueta del conjunto del sonar de proa.

Las tapas y obturadores de proa estaban conectados mecánicamente a la varilla de accionamiento hidráulica dentro del compartimento de torpedos. La tapa de proa externa se abría primero detrás del obturador y se plegaba hacia atrás para crear un tubo de salida liso con enclavamientos que impedían que las puertas de ambos extremos se abrieran simultáneamente (una lección difícil aprendida en el pasado). La puerta interior, además, contaba con una llave de prueba para comprobar si estaba llena antes de abrirse, permaneciendo casi cerrada por el cerrojo giratorio tras soltarse. Otra ventaja era que la cuba interior encamisada no era estrictamente de 21 cm o 540 mm, sino de 22,5 pulgadas o 571 mm, mucho más ancha que el torpedo, para un ajuste más holgado en el interior. Esto proporcionaba espacio adicional para aumentar posteriormente los torpedos o añadir piezas adicionales a sus cuerpos. En cualquier caso, estos torpedos podían dispararse eléctricamente o con aire comprimido.
Los tubos de popa estaban ubicados dentro del tanque de lastre trasero, en el casco exterior. Había una sección saliente de 79 cm (31 pulgadas) a través del mamparo para un torpedo de 3,7 m (12 pies) de largo y 640 mm (25 pulgadas) de diámetro, lo cual era considerable. Es posible que parte de ella contuviera un modelo guiado por cable y, por lo tanto, el cable plegado alrededor del torpedo. Sin embargo, los torpedos Mark 20S se desecharon en la década de 1980 y las bocinas se desmantelaron, pero aún se utilizaban para almacenar cerveza, ya que eran accesibles desde el casco presurizado.

Torpedo Mark 8

El clásico torpedo de ciclo quemador, que entró en servicio en 1927. Fue un recurso habitual en operaciones submarinas durante la Segunda Guerra Mundial y continuó en servicio con grandes reservas después de la guerra. Sin embargo, tenía un rumbo recto con configuraciones clásicas, nada revolucionario, pero estaba disponible en grandes cantidades y podía utilizarse contra objetivos menos importantes durante las patrullas. El Mod 4 fue una evolución de la Segunda Guerra Mundial. Este fue uno de los torpedos operados por el HMS Conqueror y hundió al crucero argentino General Belgrano .

Especificaciones Mark VIII mod 4
Peso	3.452 libras (1.566 kg)
Dimensiones	259 pulgadas (6,579 m)
Propulsión	Ciclo del quemador
Ajuste de rango/velocidad	5.000 yardas (4.570 m)/45,5 nudos o 7.000 yardas (6.400 m)/41 nudos
Cabeza armada	805 libras (365 kg) Torpex
Guía	Ajuste inicial recto

Es posible que probaran el torpedo Mark 12 (Ferry) de 21″ (53,3 cm) de HPT de 1952, pero se consideraron peligrosos y finalmente no se adoptaron. El submarino de clase "S" de la Segunda Guerra Mundial, el HMS Sidon, cargó dos torpedos Mark 12 el 16 de junio de 1955 para un disparo de prueba, y uno de ellos explotó en su tubo n.° 3, causando la muerte de 13 personas. El submarino quedó inutilizado, al igual que este modelo.

Torpedo Mark 20S

Este fue el primer torpedo británico de reconocimiento pasivo. El modelo adoptado fue el Mark 20S, que entró en servicio en 1955. Por lo tanto, ya se utilizaban con las conversiones T y A. La versión de superficie se abandonó debido a la poca fiabilidad de su sistema de datos de ataque preestablecido, quedando únicamente variantes sublarinas. El Mark 20C fue su sucesor, desarrollado a principios de la década de 1960 y reemplazado por el Tigerfish en la década de 1980.
Estos se instalaron en los tubos traseros del Oberon y se desecharon a partir de 1986.

Especificaciones torpedo Mark 20S
Peso	1.810 libras (821 kg)
Dimensiones	254,5 pulgadas (6,464 m)
Propulsión	Batería
Ajuste de rango/velocidad 20S	12.000 yardas (11.000 m)/20 nudos
Ajuste de rango/velocidad 20 °C	7.000 yardas (6.600 m)/23 nudos
Cabeza armada	196 libras (89 kg)
Profundidad máxima	Desconocido
Guía	guiado activo/pasivo

A pesar de sus numerosos problemas, el Mk 24 Tigerfish entró en servicio en 1970, seguido en la década de 1990 por el nuevo y pesado Spearfish. Este fue el torpedo más avanzado jamás diseñado para submarinos en el Reino Unido.
Contaban con guía por cable, lo que anulaba cualquier contramedida posible. Posteriormente, el cable se cortaba a cierta distancia y un sonar pasivo, seguido de un sistema de búsqueda terminal, lo conducía al objetivo. Era imparable en un radio de 40 km a baja velocidad. Desarrollado a partir de 1965, los primeros prototipos se probaron en 1967 y, sin embargo, no entró en servicio hasta 1979. Se inició un nuevo proyecto que seguía el mismo requisito, pero lo superó con creces, convirtiéndose en el torpedo Spearfish, que reemplazó al Tigerfish a partir de 1988. El Tigerfish fue retirado de la Armada Real en 2004, pero aún es operado por Turquía, Chile, Brasil, Colombia e Indonesia, con una producción de 2184 Mk. 24. Se desarrolló como torpedo básico Mod 0, Mark 24, Mod 1 y 2, de peso pesado, de doble propósito, antisubmarina y antisubmarina. El mejor armamento de los Oberon, aunque su coste es mucho mayor que el del Mark 8.

Especificaciones Mark 24 Tigerfish
Peso	1.550 kg (3.417 libras)
Dimensiones	6,5 m (21 pies) x 533 mm (21 pulgadas)
Propulsión	Baterías de cloruro de óxido de plata y zinc
Ajuste de rango/velocidad	39 km (43 000 yd) a baja velocidad, 13 km (14 000 yd) a 35 nudos
Cabeza armada	Torpex de 134 a 340 kg (295 a 750 lb)
Profundidad máxima	Desconocido
Guía	Sonar de adquisición pasiva por sonar/localización terminal guiado por cable hasta el punto

Minas Stonefish

Desarrollado en el Reino Unido, pero cumpliendo una especificación de la RAN para su propia clase de submarinos Oberon, la clase Oxley. Tenía 533 mm (21 pulgadas) de diámetro, pero la mitad de la longitud de un torpedo estándar, y utilizaba una ojiva en PBX aluminizado. Fueron diseñados para aeronaves de ala fija, helicópteros, buques de superficie y submarinos. Utilizaban un microprocesador de explosión computarizado con sensores de detección de objetivos acústicos, magnéticos y de desplazamiento por presión del agua. También fueron operados por el SSK de la clase Collins.

Sensores

Estaban equipados con un radar de búsqueda y navegación de superficie tipo 1002, un sonar de ataque activo-pasivo tipo 187 y un sonar pasivo de largo alcance tipo 2007.

• Radar tipo 1002: opera en banda X, alerta y medición de distancia superficie+aire. Antenas tipo AKU(3) o AKS(2) para modo de 360° o sectorial. Visualizaciones en un osciloscopio PPI y un osciloscopio A para medición de distancia. FRQ 9650 MHz ± 50 MHz (banda X), frecuencia de repetición de pulsos (PRF): 400 a 500 Hz o 2000 a 2500 Hz, ancho de pulso 1 µs o 0,2 µs, potencia pico 30 kW.
• Sonar Tipo 187: modelo de 1953, para ataque activo-pasivo. Utilizaba una carcasa de domo en la proa.
• Sónar Tipo 2007: Sónar pasivo de largo alcance montado en el casco, mejorado a partir de la clase Oberon.
• Sónar Tipo 2009: Sistema de reconocimiento acústico subacuático.
• Conjunto de ECM UAH: Diseñado por L3Harris (no hay más datos).

Consola de control de fuego


Periscopio de ataque



El HMS Oberon como el HMS Otus terminado en 1991 con su camuflaje de la Guerra del Golfo y operaciones especiales.

Especificaciones de la clase Oberon.
Desplazamiento	En superficie 2.030 t, sumergido 2.410 t
Dimensiones	295,2 x 26,5 x 18 pies (90 x 8,1 x 5,5 m)
Propulsión	2 ejes diésel Admiralty V16 de 1.840 hp, 2 generadores de 1.280 kW, 2 EM de 3.000 hp
Velocidad	12 nudos (22 km/h; 14 mph) en superficie, 17 nudos (31 km/h; 20 mph) sumergido
Rango	10.350 millas náuticas (19.170 km; 11.910 mi) en superficie a 10 nudos
Armamento	6 tubos de proa de 21 pulgadas, 20 torpedos, 2 tubos de popa cortos de 21 pulgadas. 50 minas.
Profundidad de la prueba	650 pies (200 m)
Sensores	Radar Tipo 1002, sonar de ataque AP Tipo 187, sonar LRP Tipo 2007, Manta, radar de alerta UA4
Multitud	7 oficiales + 62 marineros

 

Malvinas: El ARA San Luis debajo del enemigo

El enemigo desde abajo: la patrulla de guerra del ARA San Luis durante la Guerra de las Malvinas de 1982

El impacto que tuvo el ARA San Luis en la Marina Real Británica

Por el subteniente Grant T. Willis, USAF || Naval Institute

Después de 1945, el uso de submarinos en operaciones de combate se ha limitado al juego del gato y el ratón de la Guerra Fría, con su introducción como plataforma de ataque sumergida guiada con precisión. En 1982, el submarino volvería a hacerse a la mar para hundir buques de guerra enemigos en una batalla convencional, pero estos submarinos no luchaban en nombre de las dos superpotencias de la época. La junta militar argentina, bajo el liderazgo del general Leopoldo Gualtieri, buscó unir a la nación y distraer a su gente de la agitación interna recurriendo a la causa nacional para recuperar las Malvinas, o, como las conocían los británicos, las Islas Malvinas.

Después de mucha presión diplomática de Argentina y reconocidas tensiones económicas y políticas en Gran Bretaña para recortar su gasto militar, la junta lanzó su invasión del archipiélago del Atlántico Sur el 2 de abril de 1982. La primera ministra británica Margaret Thatcher envió una fuerza de tarea naval, cuyo tamaño no se había visto desde la Crisis de Suez de 1956. Los argentinos, después de asegurar las islas con poca resistencia de una unidad ligera de 69 infantes de marina reales, tuvieron que preparar su defensa contra un posible intento de Gran Bretaña de recuperar las islas.

La probabilidad de guerra aumentó a medida que la fuerza de tarea de la Marina Real avanzaba más hacia el sur. Los tres submarinos británicos de propulsión nuclear estacionados en el área dieron la alarma para la flota argentina del almirante Jorge Isaac Anaya. La marina argentina estaba bien armada y era una de las mejores fuerzas navales de América del Sur. El almirante Anaya y su personal habían elaborado el plan para lanzar la invasión y lo presentaron a la junta y al general Leopoldo Gualtieri para su aprobación en 1981. La introducción de los submarinos nucleares de la Marina Real en el Atlántico Sur requirió la implementación inmediata de la invasión el 2 de abril.

Orden de batalla

Muchos de los que estudian la Guerra de las Malvinas de 1982 entienden las hazañas del ARA Santa Fe, un antiguo submarino de la clase Guppy de la Marina de los EE. UU. de la Segunda Guerra Mundial que sufrió graves daños y encalló durante el asalto británico a la isla de Georgia del Sur el 25 de abril. Sin embargo, el Santa Fe no fue el único submarino argentino que participó en combate durante el conflicto de las Malvinas.

Argentina también poseía varios otros submarinos, incluido un nuevo submarino diésel-eléctrico de ataque rápido Tipo 209 construido en Alemania Occidental, el ARA San Luis. El servicio submarino argentino tendría que combinar sus activos de flota y sus camaradas de la Fuerza Aérea y la fuerza aérea naval para intentar cortar la sangre vital de Gran Bretaña y recuperar con éxito las Malvinas en un asalto anfibio. Debido al mantenimiento y la falta de preparación para el mar, solo el San Luis y el Santa Fe estaban listos para el combate durante la Guerra de las Malvinas.1 Si el ARA Salta y el Santiago del Estero hubieran estado listos para el mar a tiempo para la Operación Rosario, tal vez hubieran podido aplicar más tensión y presión sobre los activos de guerra antisubmarina (ASW) de la fuerza de tareas británica.

Muchos de los mejores comandantes de submarinos de la flota argentina en ese momento estaban siendo entrenados en Alemania Occidental, lo que obligó a los oficiales de menor rango y menos experimentados a capitanear sus barcos en el conflicto más importante que los argentinos lucharían en su historia desde su declaración de guerra a la Alemania nazi en 1945.2 Aunque la historia militar de las fuerzas armadas argentinas ha sido ligera, los recursos que Buenos Aires podía aplicar a una guerra en el Atlántico Sur le dieron una ligera ventaja a un ejército argentino que podría, si se hacía correctamente, aplicar sus fuerzas con el máximo efecto en la fuerza de tarea entrante. La aplicación de estos recursos se vería obstaculizada por motivaciones políticas entre sus comandantes superiores y una falta de estándares de entrenamiento y mantenimiento.

Acerca de enfrentar a la flota

Para mantener el poder político en el continente y dentro de la junta, el almirante Anaya regresó su flota de batalla a su puerto de origen en la Base Naval de Puerto Belgrano. 3 Después del hundimiento del General Belgrano, sintió que retener sus buques de guerra restantes mantendría su posición política para ejercer influencia, en lugar de lanzarse a la situación más importante que la Armada Argentina haya enfrentado en su historia. Es fácil decir que la Marina Real hubiera aniquilado a la flota argentina; sin embargo, la combinación de aviones de ataque argentinos con base en tierra, misiles Exocet aéreos, marítimos y terrestres y un portaaviones, la fuerza de tareas de Thatcher, podría haber tenido un resultado mucho más costoso para la recuperación de las Malvinas de lo que experimentó. La fuerza submarina del almirante Anaya parecía ser el único activo de la flota que estaba dispuesto a utilizar en acciones ofensivas de la flota contra la Marina Real.

La patrulla de guerra del San Luis en la guerra del Atlántico Sur ha estado marcada por la controversia. Durante el conflicto, Gran Bretaña perdió seis barcos por bombas y misiles lanzados o lanzados por aviones de ataque argentinos con base en tierra. Estos impactos y hundimientos son, no obstante, notables si se considera la falta de entrenamiento o conocimiento de tácticas antibuque de los pilotos argentinos que volaron contra estos buques fuertemente defendidos. Sin embargo, la guerra en el mar no se limitó completamente al hundimiento del ARA Belgrano (Clase Brooklyn) por el HMS Conqueror (SSN clase Churchill). Después del hundimiento del Belgrano, el resto de la flota argentina fijó un nuevo rumbo hacia su base de origen en Mar del Plata, temiendo nuevos ataques de submarinos nucleares de la Marina Real y pérdidas de más buques capitales que podrían dañar el prestigio y los limitados activos de la junta.

La patrulla de guerra

El San Luis comenzó su patrulla para atacar a la fuerza de tarea al norte de las Islas Malvinas. Durante su única patrulla continua, reivindicó tres ataques con torpedos contra buques británicos. Afirmó haber disparado dos torpedos antisuperficie SST-4 de fabricación alemana y un torpedo antisubmarino Mark 37 estadounidense. Su primer ataque fue contra el HMS Yarmouth (fragata Tipo 12) y el HMS Brilliant (fragata Tipo 22). El ataque del San Luis no tuvo impactos y el buque sostuvo una batalla ASW decidida durante 20 horas, sobreviviendo a cargas de profundidad y un torpedo. El San Luis rompió el contacto y comenzó su segunda incursión el 8 de mayo contra un submarino británico. Doce minutos después de disparar su torpedo, el San Luis escuchó una explosión en el mismo rumbo de su objetivo; sin embargo, la Marina Real no afirmó haber sufrido pérdidas de submarinos durante el conflicto, y se especula que el torpedo del San Luis pudo haber tocado fondo. Su última incursión se llevó a cabo el 10 de mayo contra otros dos buques de guerra, disparando un torpedo contra el HMS Arrow (fragata Tipo 21) y el HMS Alacrity (fragata Tipo 21). Después de seis minutos, se escuchó una pequeña explosión en el rumbo de la fragata, y cuando el HMS Arrow recuperó su contramedida remolcada, fue evidente que había sido alcanzado.4

¿Qué salió mal?

Hubo muchos problemas con el rendimiento de los torpedos SST-4 que había disparado la tripulación del San Luis. Según un análisis de posguerra realizado por el Departamento de la Marina de los EE. UU. en septiembre de 1983:

La principal Fuerza de Tareas británica fue localizada y atacada sin éxito por el Tipo 209, San Luis. Ese submarino estuvo en el mar, y a veces en el área de la fuerza británica, durante aproximadamente 36 días. La amenaza de los submarinos argentinos fue una preocupación constante para el comandante de la Fuerza de Tareas británica, y se realizaron numerosos ataques contra presuntos contactos submarinos, con un gran número de armas ASW que se gastaron. En cualquier caso, el San Luis sobrevivió a todos los esfuerzos ASW británicos, pero al mismo tiempo no pudo infligir daño a la fuerza británica debido a problemas materiales.

Se ha identificado al submarino como alguien que disparaba sus municiones a demasiada profundidad, con un sistema de control de fuego obsoleto que requería que la tripulación calculara sus soluciones manualmente; cables rotos después de que se dispararan los torpedos, lo que impidió la capacidad de dirigir a los peces hacia sus objetivos; la falta de preparación de los SST-4 en los tubos de la sala de torpedos, que no permitían que los torpedos se armaran solos después de dispararse, y una tripulación inexperta.5 Todos estos factores se combinaron para permitir que los buques objetivo escaparan de los ataques del San Luis. Los ataques fueron pobres, pero el hecho de que el San Luis pudiera hacer estas aproximaciones contra lo mejor de la Royal Navy muestra cuán diferente podría haber sido el resultado si el San Luis hubiera estado completamente aprovisionado y preparado para operaciones de combate.

Sin embargo, es significativo que estos ataques y batallas ASW tuvieran lugar. Un submarino de diseño y fabricación alemana había disparado torpedos reales en señal de ira contra buques de guerra de la Royal Navy de Su Majestad por tercera vez en el Atlántico durante el siglo XX. Esta vez, los submarinistas de esta versión latinoamericana de Das Boot habían tenido un golpe de suerte, ya que lograron eludir los decididos ataques con cargas de profundidad y torpedos de la Royal Navy y regresaron a casa sin un rasguño.

Resultados

El 14 de junio de 1982, la Union Jack volvió a ondear sobre Puerto Stanley mientras la guarnición argentina bajo el mando del general Menéndez se rendía. La conmoción y el daño al orgullo nacional argentino dieron como resultado el regreso de la democracia a Buenos Aires, el rechazo del régimen militar y la aplicación por parte del gobierno de la “guerra sucia”, o reinado del terror contra los disidentes del régimen de la junta. Aunque Argentina perdió la guerra, había recuperado su democracia. Para el gobierno de la primera ministra Thatcher, su supervivencia política estaba asegurada y la guerra provocó un aumento del orgullo y el prestigio británicos.6 Lo que comenzó como una humillación nacional había resultado en éxito y redención. La Marina Real sobrevivió y los recortes a sus capacidades y tamaño terminaron debido a la demostración cinética de su importancia para mantener el poder internacional de Gran Bretaña.
Lo que podría haber sido

El resultado de la Guerra de las Malvinas habría sido muy diferente si los torpedos del San Luis hubieran funcionado y golpeado correctamente solo se puede especular. Si las bombas de la fuerza aeronaval y aérea argentina hubieran que impactaron hubieran detonado, tal vez más de nueve barcos podrían haberse hundido. Si el portaaviones ligero ARA Veinticinco de Mayo hubiera podido lanzar un ataque contra los portaaviones británicos con sus diez A-4Q Skyhawks en lugar de abortar debido al mal tiempo y si los torpedos del San Luis hubieran funcionado como se esperaba, la Marina Real podría haber sufrido una humillante derrota a manos de los argentinos. Todos estos factores coincidieron con el hecho de que los británicos tenían poco o ningún avión de alerta temprana y tuvieron que depender de fuerzas especiales, submarinos y radares a bordo de los barcos para detectar aviones que se acercaban en vuelo bajo.

Muchas situaciones contrafácticas posibles podrían resultar en la derrota de un intento británico de recuperar las islas, pero la lucha fue decidida por hombres dispuestos a hacer un esfuerzo extraordinario a pesar del terreno difícil, el clima y las largas distancias. La guerra en el mar puede parecer una cosa de película con capitanes tranquilos y calculadores que atraviesan el periscopio, como cazadores que acechan a sus presas en alta mar, pero guerras como la de las Malvinas aún muestran el papel clave que los submarinos y sus intrépidas tripulaciones pueden desempeñar en la guerra moderna. Hoy, mientras miramos hacia el futuro del combate sumergido, las grandes potencias y sus armadas pueden aprender lecciones valiosas del Atlántico Sur y las hazañas de sus veteranos como el San Luis.

Mirando hacia el futuro desde las Malvinas

En el futuro, los submarinos seguirán desempeñando un papel fundamental en la guerra de expedición, así como en entornos de antiacceso/denegación de área (A2/AD). La combinación de poder aéreo naval y terrestre en un entorno de expedición es un componente clave de las amenazas que enfrentan hoy Estados Unidos y sus aliados del Pacífico. Los oficiales militares estadounidenses deben ser conscientes de la importancia de comprender e integrar todos los dominios de la guerra para mantener la superioridad en los puntos calientes. El Mar de China Meridional, el Pacífico occidental y las aguas del Golfo Pérsico pueden brindar futuras oportunidades para que los buques diésel eléctricos, junto con los submarinos submarinos más modernos, demuestren la importancia de mantener en perfecto estado los procedimientos de guerra antisubmarina, logística, mantenimiento y alerta temprana en tiempos de paz para prepararse para posibles acciones de enfrentamiento y conflictos de mayor alcance. Tal como el Duque de Wellington describió su victoria sobre Napoleón Bonaparte en Waterloo, la Guerra de las Malvinas fue, en efecto, “una cosa condenadamente buena, la más reñida que hayas visto en tu vida”.

Referencias

1. Steven R. Harper,  “Submarine Operations during the Falklands War,” Department of Operations Paper, Naval War College, 1994.

2.Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

3. Maciej Jonasz “Falklands War: Why Did Argentina Fail?” Modern War, n.d.

4. Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

5. Harper, “Submarine Operations during the Falklands War.”

6. Bogdanor, Vernon. “The Falklands War, 1982 .” Gresham College, 6 April 2016.

Argentina: Panorama del EMCO sobre la planificación y adquisiciones para la defensa

El Brigadier general Xavier Julián Isaac comenta los próximos pasos en materia de defensa

En una extensa entrevista al medio Def Online, el brigadier general Xavier Julián Isaac, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCO) de Argentina, ofreció detalles sobre la operación “Roca”, los planes estratégicos en curso y la modernización del aparato militar nacional. Isaac destacó el rol clave del EMCO en la coordinación de todas las operaciones militares conjuntas del país, actuando con los recursos de Ejército, Armada y Fuerza Aérea bajo lineamientos del Ministerio de Defensa.

Operación “Roca”: control fronterizo con tecnología

La operación “Roca” tendrá como objetivo la vigilancia y el control de las fronteras del norte argentino, especialmente en áreas geoestratégicas alejadas de núcleos urbanos, con pleno respeto al marco legal. Isaac aseguró que no habrá violaciones a la ley y que se han mantenido reuniones con fiscales y jueces para garantizar el cumplimiento de las normas.

El operativo será liderado por el Comando de Operaciones Conjuntas, con protagonismo del Ejército, y se utilizarán medios tecnológicos avanzados como drones, reconocimiento aéreo y cámaras personales (tipo GoPro) para registrar todas las acciones. La diferencia con operativos anteriores radicará en la magnitud del despliegue y el uso intensivo de tecnología, incluyendo un enlace directo con el Centro de Comando y Control y conexión con la fiscalía para eventuales intervenciones.

Modernización, equipamiento y salarios

Isaac explicó que se trabaja en la incorporación de nuevas tecnologías, con especial énfasis en drones (UAV clase 1, 2 y 3), ciberdefensa y adquisición de armamento liviano. También se mantiene el Plan de Adquisición de Munición Plurianual y se centralizan los requerimientos de las Fuerzas para lograr sinergia y eficiencia en las compras.

En el aspecto económico, adelantó que se está revisando la Ley del Personal Militar para incluir suplementos salariales y se gestionan créditos hipotecarios a bajas tasas junto al IAF y el Banco Nación. La mejora de las condiciones de vida y trabajo del personal, especialmente de los rangos más bajos, es una prioridad.

Salarios, reclutamiento y baja de personal al sector privado

• Equiparación salarial: Se está trabajando en la continuidad del proceso de equiparación salarial con otras fuerzas del Estado.

• Modificación legal: Se está reformando la Ley del Personal Militar para incorporar algún tipo de suplemento económico.

• Beneficios financieros: Junto con el IAF y el Banco Nación, se analizan créditos hipotecarios a baja tasa como incentivo.

• Preocupación por los rangos bajos: Se busca apoyar especialmente a los grados inferiores, que son los más afectados por las condiciones actuales.

• Retención de personal: Aunque no se menciona explícitamente la “fuga al sector privado”, la preocupación por mejorar condiciones salariales y ofrecer beneficios sugiere que hay un esfuerzo por evitar la pérdida de personal capacitado.

Comandos conjuntos y balance de gestión

El jefe del EMCO resaltó la importancia de los comandos conjuntos, en especial el Aeroespacial y el Marítimo, por su relación con la misión principal del instrumento militar. También subrayó el rol del Comando Conjunto Antártico y el de Ciberdefensa, que enfrenta constantes ataques informáticos. Además, el Comando de Emergencia ha sido clave en crisis climáticas, mientras que el de Fuerzas Especiales se potencia por su impacto estratégico a bajo costo.

 

Los Stryker

• Modernización del Ejército: Mencionó la incorporación de los vehículos blindados Stryker como parte del proceso de reequipamiento del Ejército Argentino.

• Prioridad actual: Es una de las prioridades actuales del Ejército, junto con la renovación de la flota de helicópteros de asalto.

• Coordinación del EMCO: Si bien la compra fue gestionada por el Ejército, el EMCO apoya y coordina estos proyectos como parte del esfuerzo conjunto de modernización.

En su balance de gestión, Isaac subrayó la equidad en el apoyo a las tres Fuerzas, aunque reconoció que, según la etapa, una puede tener mayor protagonismo: Fuerza Aérea con los F-16, Ejército con los Stryker y renovación de helicópteros, y próximamente la Armada con la reactivación de submarinos.

Recuperación de la capacidad submarina

• Plan para la Armada: Isaac afirmó que uno de los próximos focos será la recuperación de la flota de submarinos, lo cual forma parte del fortalecimiento de la Armada.

• En etapa de preparación: Aún no se dan detalles técnicos ni plazos concretos, pero se indica que es una prioridad estratégica en agenda.

• Apoyo conjunto: Como en otros proyectos, el EMCO acompaña y articula el proceso para asegurar congruencia en las capacidades militares.

Proyectos estratégicos: Base Naval Integrada y Petrel

Isaac detalló avances en la construcción de la Base Naval Integrada en Ushuaia, que incluirá el nuevo Centro Logístico Antártico. Tandanor está a cargo del armado de las estructuras. Este centro permitirá mejorar el abastecimiento de las bases antárticas. En paralelo, continúan las obras en la base Petrel, incluyendo la habilitación de la pista para aeronaves como el C-130, lo que agilizará el puente logístico con el continente blanco.

F-16 y cohetes: recuperación de capacidades

Isaac negó tener inclinación por la Fuerza Aérea, su anterior cargo, y remarcó que el programa de incorporación de los cazas F-16 no es exclusivo de esa fuerza sino un proyecto nacional. Si bien no participó del último viaje a Dinamarca por no ser ya parte de la FAA, sigue brindando apoyo desde el EMCO, incluso con fondos para equipamiento común.

Los F-16

• Programa estratégico: Isaac remarca que la adquisición de los F-16 no es solo de la Fuerza Aérea, sino un programa estratégico del país, coordinado por el Ministerio de Defensa y con impacto en el sistema militar conjunto.

• Etapa actual: Si bien ya no es jefe de la Fuerza Aérea, destacó que el proyecto está en ejecución, sólido y al día, y que el reciente viaje a Dinamarca fue para firmar acuerdos de mejora de software.

• Apoyo desde el EMCO: Aun desde el Estado Mayor Conjunto, Isaac brinda apoyo al programa, incluso con fondos propios del EMCO para equipamiento común.

• Acuerdos internacionales: Aclaró que no hay trabas de parte de Estados Unidos ni del Reino Unido, y que los acuerdos con Dinamarca, EE.UU. y Argentina se están cumpliendo.

• Orígenes del proyecto: Señaló que durante su gestión como jefe de la FAA se inició el proceso de evaluación, pero atribuyó el mérito al equipo técnico de la Fuerza Aérea.

Afirmó que el proyecto está en marcha, con acuerdos firmados y cumplimiento pleno de lo pactado con Dinamarca, EE.UU. y el Reino Unido. También celebró el reciente lanzamiento de un cohete sonda MET 1-SO "Escorpio" por parte de la Fuerza Aérea, como parte de la recuperación de capacidades aeroespaciales históricas.

Tropas especiales, elecciones y misiones de paz

Una de sus metas ha sido fortalecer las tropas especiales, que considera estratégicas por su alta eficacia y bajo costo. El Comando Conjunto de Fuerzas Especiales ha recibido apoyo en equipamiento y entrenamiento, y participa de ejercicios conjuntos con fuerzas extranjeras.

Respecto a las elecciones legislativas, confirmó que el Comando de Operaciones Conjuntas se encargará de la custodia de urnas, con responsabilidad y eficiencia en el uso de recursos públicos. Además, mencionó ejercicios operativos en el norte y la campaña “Glaciar” en la Antártida.

Por último, subrayó la continuidad de la participación argentina en misiones de paz de la ONU, como observadores en Siria, Líbano, Israel y Chipre. Aseguró que el país está preparado para asumir nuevas misiones si fuera convocado, manteniendo una línea coherente con su política exterior.

Finalizando...

La entrevista refleja una visión estratégica y coordinada de las Fuerzas Armadas argentinas, enfocada en modernización tecnológica, cumplimiento de la ley, eficiencia operativa y fortalecimiento de capacidades específicas como ciberdefensa, fuerzas especiales y logística antártica. Isaac proyecta una conducción que prioriza el trabajo en equipo, la preparación ante amenazas híbridas y el rol activo de Argentina en el escenario internacional.

Argentina: Qué recibiremos en 2025/26 y qué se analiza a mediano plazo

Política de defensa de Argentina: Adquisiciones, entrega de material y negociaciones

Esteban McLaren

Argentina se encamina a recuperar el tiempo perdido por gobiernos con políticas de defensa diseñadas directamente por traidores a la Patria. Esta recomposición del gasto y la política de adquisiciones no es en ningún caso una carrera armamentista sino una simple recuperación de capacidades que, desde la guerra del Paraguay, el país había mantenido o incrementado pero que la democracia argentina decidió traicionar. El objetivo lamentablemente ha sido el desvío de recursos públicos más grande de la Historia, demoliendo la provisión de todos los servicios públicos encabezando esta lista los gastos de defensa. Por lo pronto, la Fuerza Aérea, luego de 24 años de espera, empieza a recibir sus F-16s en una versión recuperada a lo mejor que se le podía incluir gracias al reino de Dinamarca. Todavía no se habla pero ya se debe poner manos a la obra en negociaciones por AWACS, que se vienen reclamando desde 1985. La Armada disfruta sus primeros P-3C, espera recibir helicópteros italianos y, Dios quiera, fragatas mientras se discute la reposición del arma submarina, y el Ejército reacondiciona sus amados TAM, compra camiones, espera sus primeros Stryker (también un pedido con 40 años de retraso), negocia Blackhawks americanos mientras se analiza un complemento al fusil FAL.Queda mucho por solucionar, el problema salarial de las fuerzas, la fuga de especialistas al sector privado, las necesarias fábricas de municiones en todos los calibres, el desarrollo de radares y satélites militares, la producción para la defensa y, sobre todo, no caer en el error histórico de producir únicamente para el autoabastecimiento. 

Analicemos qué recibiremos los pagadores de impuestos este año y el que viene, mientras también echamos un vistazo a qué se analiza para un futuro a mediano plazo. Es un cambio que se deja ver bien, pero falta mucho para volver a las mejores épocas.



Gloriosos granaderos nacionales

Cambio de política y prioridades
El gobierno de Javier Milei redefinió la política de defensa argentina orientándola a la recuperación de capacidades y a una cooperación estrecha con EE. UU. La compra de 24 aviones F‑16 a Dinamarca y la firma de un acuerdo con EE. UU. para vehículos Stryker son ejemplos de este giro (breakingdefense.com; armyrecognition.com). El presupuesto 2025 planteado por el Ministerio de Defensa (MinDef) incorpora fondos para recuperarse de años de desinversión: incluye la adquisición de submarinos, fragatas y 8×8, la sustitución de helicópteros y la modernización del Ejército (iprofesional.com).


Stryker evaluado por personal del EA

Contexto general

• Cambio de política y prioridades – El gobierno de Javier Milei redefinió la política de defensa argentina orientándola a la recuperación de capacidades y a una cooperación estrecha con EE. UU. La compra de 24 aviones F‑16 a Dinamarca y la firma de un acuerdo con EE. UU. para vehículos Stryker son ejemplos de este giro (breakingdefense.com; armyrecognition.com). El presupuesto 2025 planteado por el Ministerio de Defensa (MinDef) incorpora fondos para recuperarse de años de desinversión: incluye la adquisición de submarinos, fragatas y 8×8, la sustitución de helicópteros y la modernización del Ejército (iprofesional.com).

P-3C del COAN

Veamos que va a llegar en lo que queda de este año.

1. Material adquirido con entregas previstas para 2025

Programa	Estado y entregas previstas	Detalle
F‑16AM/BM	Adquiridos 24 aviones a Dinamarca. Un F‑16B de entrenamiento ya fue presentado en Buenos Aires. El jefe de la FAA afirmó que los restantes aviones se entregarán en cuatro vuelos de traslado a partir de diciembre de 2025 (flightglobal.com); otras fuentes indican que 6 aparatos estarán en Argentina antes de terminar 2025 (breakingdefense.com).	Modernización con apoyo estadounidense; aviones se actualizan al estándar Block 20 MLU (flightglobal.com).
Vehículos 8×8 M1126 Stryker	La carta de aceptación firmada el 2 de julio de 2025 establece la adquisición inicial de ocho transportes Stryker (derechadiario.com.ar). Según el Pentágono, los vehículos llegarán a finales de 2025 o comienzos de 2026 (armyrecognition.com).	Parte de la modernización del Ejército y de la alineación con EE. UU. No se ha confirmado el número final de vehículos; hay una oferta estadounidense por 27 unidades (armyrecognition.com).
Segundos P‑3C Orion	Tras la llegada del primer P‑3C en septiembre de 2024, la Armada alistaba en enero de 2025 el segundo avión ex‑noruego; el MinDef señaló que se encuentra en la etapa final de certificación y fortalecerá la vigilancia de largo alcance, la guerra antisubmarina y las operaciones de interdicción marítima (armyrecognition.com). La recepción se espera para el primer semestre de 2025.	El contrato incluye cuatro P‑3 (tres P‑3C y un P‑3N); los dos restantes seguirán en línea de modernización.
Helicópteros Bell 407 GXi	Contrato de 2022 por seis aparatos (tres para el Ejército y tres para la Fuerza Aérea). Dos helicópteros del Ejército fueron inspeccionados en diciembre de 2024 y se preveía su llegada en el primer trimestre de 2025 (aviacionline.com). La Fuerza Aérea recibió su primer Bell 407 GXi en octubre de 2023 (aviacionline.com).	Se emplearán para operaciones de altura y reconocimiento en zonas fronterizas.
Modernización TAM 2C‑A2	El programa prevé modernizar 74 tanques medianos hasta 2027. Tras completar diez unidades en 2024, el plan continúa durante 2025–2026 (armyrecognition.com).	Mejora sistema de control de tiro, visión nocturna y comunicaciones (armyrecognition.com).
Radres RMF‑200V	Contrato de enero de 2023 para tres radares tácticos RMF‑200V de INVAP con plazo de 42 meses (aviacionline.com). Su entrega y mantenimiento se extienden hasta 2026.	Estos radares complementan los misiles RBS‑70 NG para defensa antiaérea.
Cascos y armamento	El presupuesto 2025 contempla compra de chalecos balísticos, fusiles y ametralladoras (iprofesional.com). La Fuerza Aérea recibió dos entrenadores IA‑63 Pampa III Block II en junio de 2024 como parte de un contrato plurianual (data24.com.ar).

 

Material esperado para 2026

Partiendo de las decisiones de 2025, entonces para 2026 el panorama de la defensa se completará con la llegada de los siguientes elementos. Entre ellos, los primeros Stryker, AW109SP y los esperados radares de INVAP.

 

2. Material ya adquirido con entregas previstas para 2026

Programa	Estado y entregas previstas	Detalle
F‑16 restantes	Tras la entrega de 6–8 aviones en 2025, el resto (alrededor de 16–18 cazas) se transferirá desde Dinamarca a lo largo de 2026 (flightglobal.com; armyrecognition.com).	Se prevé la modernización logística e infraestructura de bases.
Stryker 8×8	Los primeros ocho vehículos se entregarían a comienzos de 2026. El acuerdo podría ampliarse con más unidades si prosperan las negociaciones (armyrecognition.com).
P‑3C Orion 3º y 4º	Una vez entregado el segundo avión, el tercero y el cuarto (P‑3C y P‑3N) se incorporarán durante 2025–2026.	Una vez completada la flota, repondrán la vigilancia marítima de largo alcance.
Helicópteros AW109SP	La administración Milei firmó en noviembre de 2024 un contrato por cuatro helicópteros AW109SP que incluyen simulador, entrenamiento y repuestos. Dos aparatos deben entregarse en 12–18 meses (2025) y los otros dos después (2026) (derechadiario.com.ar; derechadiario.com.ar).	Equipados con radar de búsqueda, FLIR, grúa de rescate y cabina digital para misiones SAR y vigilancia marítima.
Radares RMF‑200V	Como se indicó, la entrega completa se prevé para finales de 2025 o 2026 según el cronograma de 42 meses (aviacionline.com).
Modernización TAM y VCTP/M113	El plan de modernización de 74 TAM 2C‑A2 continúa hasta 2027(armyrecognition.com). Además, se estudia modernizar los vehículos de la familia VCTP y los transportes M113 (armyrecognition.com), por lo que podrían firmarse contratos en 2025–2026.

RMF‑200V

Negociaciones en marcha

¿Qué se está negociado para el futuro cercano para recuperar capacidades perdidas? Mucho análisis, todavía en fase especulativa y exploratoria. Diversas opciones danesas y turcas en ofertas navales y norteamericanas en aviación para el ejército.

 

3. Programas en negociación o en evaluación

Programa/tema	Situación actual	Evidencias
Submarinos	La Armada busca recuperar la capacidad perdida desde el hundimiento del ARA San Juan. En noviembre de 2024 el MinDef envió a Naval Group una carta de intención para adquirir hasta tres submarinos Scorpène Evolved; no se registran avances posteriores (elsnorkel.com). Otras alternativas son el Tipo 209 NG propuesto por ThyssenKrupp (elsnorkel.com) y modelos europeos (Saab C71, Navantia S‑80) de mayor tamaño (elsnorkel.com).	La reducción del presupuesto hace más probable la compra de submarinos de segunda mano. Brasil ofreció vender su clase 209‑1400 (quedando disponible solo el Tupi) (elsnorkel.com); Argentina también solicitó información a Noruega para adquirir dos submarinos Ula (clase 206) (elsnorkel.com) y existen ofertas de Países Bajos (clase Walrus) y Turquía (dos 209‑1200 “Atilay” y fragatas MEKO 200 Barbaros) que podrían entregarse este año o el próximo (elsnorkel.com). Hasta julio de 2025 el MinDef no ha decidido cuál opción seguirá.
Vehículos 8×8 (VCBR)	El Ejército reactivó el Programa VCBR para dotarse de vehículos blindados a rueda. En 2023 se firmó una carta de intención con Brasil para 156 Guaraní 6×6, pero el acuerdo no se concretó. En 2024–2025 se evaluaron los Stryker 8×8, Guaraní y el Pandur II: se valoran cuestiones técnicas, logística y financiación (armyrecognition.com). La nueva oferta brasileña incluye financiación y producción local, lo que devuelve competitividad al Guaraní. La elección final aún no está tomada.
Helicópteros medianos y Black Hawk	El presupuesto 2025 y declaraciones del ministro Luis Petri priorizan la compra de helicópteros UH‑60 Black Hawk y de 8×8 para el Ejército (ciudad24.com.ar). En diciembre de 2024 se abrió un concurso para tres UH‑60 de segunda mano que fue cancelado en enero de 2025 por falta de crédito y sospechas de irregularidades (aviacionline.com); se barajan alternativas como el Airbus UH‑72B o helicópteros indios, pero no se ha anunciado un nuevo proceso.
Fragatas	El presupuesto 2025 prevé la adquisición de dos fragatas (iprofesional.com). La oferta turca de fragatas MEKO 200 Barbaros aparece asociada a la propuesta de submarinos Atilay (elsnorkel.com), pero no hay negociación pública todavía. Recientemente se suma las propuestas dinamarquesas de las FFG clase Iver Huitfeldt (FDRA) y, en una gran especulación, la clase Absalon (FDRA)
Fusiles de asalto	En septiembre de 2024, delegados argentinos evaluaron en Israel el fusil ARAD 7 de IWI para reemplazar al FAL. La propuesta contempla producción bajo licencia en Argentina; el MinDef estudia opciones y es probable que el presupuesto limite una sustitución masiva (armyrecognition.com).
Otros sistemas	Además de las adquisiciones ya descritas, el MinDef continúa negociando la modernización de transportes M113, la conversión de aeronaves IA‑58 Pucará a la variante Fénix (ISR), la compra de radar 3D secundarios y posibles sistemas de artillería autopropulsada. Estos proyectos aún no tienen contratos firmes. Asimismo, queda por analizar la adquisición de los UAV MALE y del desarrollo de las bombas guiadas Dardo III.

SSK U209 Atilay

Finalmente, las negociaciones a mediano plazo son analizadas en la sección siguiente. La compra de nuevos SSK, junto con los helicópteros y fusiles del EA, será necesariamente un proceso de varios años.

4. Aspectos que requieren avanzar en negociación

1. Definición de la línea de submarinos – La carta de intención con Naval Group y las múltiples ofertas de submarinos usados muestran un abanico de opciones. Para recuperar la capacidad submarina en el corto plazo, especialistas sugieren adquirir uno o dos submarinos de segunda mano y planificar un programa de submarinos costeros y oceánicos a más largo plazo (elsnorkel.com).

2. Reemplazo de helicópteros medianos – Tras cancelarse el concurso para UH‑60 de segunda mano, el MinDef deberá decidir si inicia un nuevo proceso FMS con helicópteros nuevos, opta por alternativas como el UH‑72B, o recurre al mercado indio. La capacidad de transporte táctico del Ejército depende de esta decisión (aviacionline.com).

3. Modernización del armamento individual – La adopción de un fusil modular como el ARAD 7 requerirá un plan de producción local y financiación que reemplace gradualmente el FAL. El MinDef aún evalúa propuestas (armyrecognition.com).

 

ARAD 7

 

 

Conclusión

El viraje de la política de defensa argentina hacia la modernización y la cooperación con EE. UU. ha generado un paquete de adquisiciones con entregas escalonadas. La Fuerza Aérea recibirá los primeros F‑16 en diciembre de 2025 (flightglobal.com), y el Ejército incorporará vehículos 8×8 Stryker y helicópteros Bell 407 GXi para renovar sus medios. En paralelo, la Armada está a punto de recibir el segundo P‑3C Orion y negocia la recuperación de la capacidad submarina con opciones nuevas y usadas (elsnorkel.com; elsnorkel.com).

Sin embargo, varias iniciativas siguen en el terreno de la negociación: la compra de helicópteros medianos, el programa de fragatas y la modernización del fusil de asalto. La concreción de estos proyectos dependerá de la asignación de recursos en el presupuesto y de la capacidad del Estado para sostener acuerdos con proveedores extranjeros sin desatender la industria nacional. Las noticias son buenas, que no nos mate la impaciencia.