Argentina fue un país neutral durante la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, un tercio de su población estaba compuesta por ciudadanos extranjeros, incluidos los de países actualmente en guerra. La zona era privilegiada para la propaganda alemana y para los agentes alemanes. Al parecer, uno de estos agentes envenenó a un gran número de mulas que debían ser enviadas a Mesopotamia.
Los esfuerzos sobre el terreno de la comunidad británica para contrarrestar la propaganda fueron eficaces. Pero la comunidad británica hizo más que simplemente librar una guerra de propaganda.
Existe un libro 'Actividades de la comunidad británica en Argentina durante la Gran Guerra 1914-1919', publicado en 1920, que da los nombres de unos 4.852 voluntarios argentinos. De ellos, 528 aparecen en el Cuadro de Honor del libro. Un cuadro de honor ligeramente ampliado de los argentinos muertos en la guerra está disponible en línea.[1]
Este cuadro de honor proporciona los nombres de 569 personas, la mayoría de las cuales (pero no todas) son nombradas por la Comisión de Tumbas de Guerra de la Commonwealth.
Arriba: En 1918, se autorizó el uso de la insignia que se muestra arriba en la chaqueta de vestir de aquellos oficiales y hombres que residían en Sudamérica (incluidos Centroamérica y México). La BVLA significaba "Voluntarios Británicos en América Latina". (www.fcbap.ca/railways/volunteers.htm)
Ferrocarriles Argentinos
Un número significativo de miembros de la comunidad británica en Argentina estaban empleados en la construcción, ampliación u operación de los ferrocarriles argentinos.
Varias compañías ferroviarias operaban en el país y muchas parecen haber tenido un Cuadro de Honor (no todos los hombres en los cuadros de honor trabajaban en Argentina; un puñado parecía trabajar en las oficinas de las distintas compañías en Londres y algunos sirvieron en ejércitos distintos del de Gran Bretaña o su Imperio).[2]
Contamos con el Ferrocarril del Noreste Argentino (5 nombres); Ferrocarril Buenos Ayres y Pacífico (29 nombres); Gran Ferrocarril del Sur de Buenos Ayres (29 nombres); Ferrocarril Buenos Ayres Midland (2 nombres); Ferrocarril del Oeste de Buenos Ayres (15 nombres); Ferrocarril Central Argentino (67 nombres) Compagnie Generale de Chemins de pocos dans la Provincia de Buenos-Ayres (1 nombre); Ferrocarril Central de Córdoba (7 denominaciones); Ferrocarriles de Entre Ríos (5 nombres); Compañía Forestal de Tierras, Maderas y Ferrocarriles (2 nombres) y otras bajas que, aunque no ferroviarias, estaban relacionadas con los ferrocarriles argentinos (36 nombres).
Los hombres enumerados (198 en total) probablemente no sean todos los ferroviarios que murieron. Habría habido otros no mencionados en los monumentos ferroviarios o en los informes de los directores de ferrocarriles que probablemente renunciaron a sus trabajos en lugar de tomar una licencia antes de ofrecerse como voluntarios.
Arriba: Logotipo de la Compañía del Ferrocarril Central Argentino grabado en una columna de la estación Retiro.
La mayoría de los hombres detallados en estas listas de honor eran ciudadanos británicos, pero algunos no lo eran y no tenían necesidad de regresar al Reino Unido o alistarse.
Por ejemplo, el teniente segundo Félix Ramón Arthur Dansey era un ciudadano argentino, nacido en Argentina en 1891. Su padre, William Foley Dansey, había nacido en Inglaterra en 1847 y posteriormente se fue a Argentina para trabajar como ingeniero en el Ferrocarril Central Argentino.
Arriba: Un ejemplar de la Revista del Ferrocarril Central Argentino de julio de 1918 (www.worthpoint.com/worthopedia/central-argentine-railway-magazine-1778975755)
Como ciudadano argentino, Félix Dansey no habría corrido peligro de ser llamado a filas o reclutado, pero, sin duda consciente de las raíces británicas de su difunto padre (su padre había muerto en 1905), cruzó el Atlántico y llegó al Reino Unido. Félix se alistó originalmente en Artists Rifles. Fue comisionado en el 1/7 del Batallón del Regimiento de Londres en diciembre de 1917 y fue asesinado el 25 de julio de 1918. Su lápida es increíblemente conmovedora y dice:
TU MADRE
NO DEJA
DE PENSAR EN TI
NI UN SOLO MOMENTO
Arriba: lápida de Dansey, cortesía de www.findagrave.com
El registro del CWGC también tiene este 'Hijo de Indalecia Guido de Dansey y del fallecido William Foley Dansey de San Lorenzo, 84 San Martín, Buenos Ayres. Nacido en Paraná, República Argentina. Un ciudadano argentino, que partió a luchar por la patria de su padre.'
Está enterrado en el cementerio británico de Contay (imagen de abajo cortesía del CWGC).
Increíblemente, no es el único soldado con fuertes conexiones argentinas enterrado en este pequeño cementerio.
En otra parte del Cementerio Británico de Contay se encuentra el L/Cpl Charles Coulson quien, al igual que Dansey, trabajó para el gran Ferrocarril Central Argentino. Charles fue asesinado el 9 de diciembre de 1916 mientras prestaba servicio, muy apropiadamente, en el Departamento de Operaciones Ferroviarias de los Ingenieros Reales.
Nacido en 1878, hijo de Robert Coulson y Ellen Benvin, se casó el 13 de noviembre de 1901 con Hannah Margaret Waites de West Hartlepool. Tuvieron 2 hijos uno de los cuales, Charles, nació en Argentina en 1915.
Uno de los hombres que trabajaba para Buenos Ayres and Pacific Railway era Douglas Langdon. Nació en Huelva, España, el 3 de abril de 1884, hijo de William Langdon y Elinor Louise Langdon, de Kensey, Launceston, Cornwall. Douglas llegó a Argentina en septiembre de 1907 y fue elegido miembro asociado de la Institución de Ingenieros Mecánicos en 1911. Fue asesinado el 23 de abril de 1917 como Capitán del DCLI y está enterrado en el cementerio Sucrerie, Ablain-St. Nazario.
Arriba: Capitán Douglas Langdon (IWM HU 123835)
Reginald Bowles trabajó para el Ferrocarril del Oeste de Buenos Ayres. Originario de Burnley, nació el 3 de mayo de 1891. Reginald era hijo del reverendo Henry Bowles y Louisa Yonge, de Christchurch Vicarage, Epsom. Se desempeñó como Inspector de Tránsito en Quiroga, provincia de Buenos Aires. Murió el 20 de julio de 1916 a causa de las heridas sufridas en el ataque a High Wood y está enterrado en el cementerio británico de La Neuville, Corbie.
Arriba: Reginald Bowles (www.pastonglass.wordpress.com/2015/02/10/who-do-you-think-they-are)
El teniente Rowland Cobbold provenía de una familia adinerada, uno de los miembros de una famosa dinastía cervecera de Ipswich, y su familia vivía en Bramford House en Bramford, Suffolk. Su padre era Secretario de Paz y Secretario de los consejos del condado de East y West Suffolk. Rowland obtuvo una comisión temporal luego de dejar su trabajo en el Ferrocarril Central Argentino en Argentina al estallar la guerra.
Estaba en la Artillería de Campaña Real y fue asesinado el 25 de septiembre de 1915. Está enterrado en el cementerio militar de Brandhoek.
Arriba: Rowland Cobbold (www.bramfordww1project.org.uk)
Romille Harker era hijo de Bailey John y Amy Harker y se educó en Caterham Congregational College. Antes de la guerra trabajó en el departamento de vagones y vagones de la estación Rosario del Ferrocarril Central Argentino. Sirvió en el 1.er Rey (Regimiento de Liverpool) hasta su muerte el 25 de septiembre de 1915.
Arriba: Romille Harker (www.cpgw.org.uk)
El sargento Harker es conmemorado en el Loos Memorial.
Otro empleado más del Ferrocarril Central Argentino fue William Scotcher. Se unió a la Guardia de Coldstream y fue comisionado en el Regimiento de East Yorkshire, unidad en la que recibió la Cruz Militar. Más tarde se unió a la RAF y estaba con el Escuadrón 50 cuando murió en un accidente aéreo el 15 de septiembre de 1918. Parece que su avión se estrelló en el aeródromo de Bekesbourne, cerca de Canterbury. Está enterrado en el cementerio de Buckingham Road de Ilford.
Arriba: Capitán William Scotcher (www.redbridgefirstworldwar.org.uk/the-war-dead/william-goodliff-scotcher)
Otro oficial que sirvió en la RFC, y ex empleado de Ferrocarriles de Entre Ríos, fue Geoffrey Burnand. Trabajó como asistente de ingeniería pero regresó a casa en diciembre de 1915. Era nativo de Worth, Sussex. Nació el 22 de abril de 1883, hijo único de Graham Burnand y Elizabeth Frances Chasemore, de Knockacur, Doneraile, condado de Cork. Habiendo perdido un pie en un accidente ferroviario, no era apto para el ejército, pero podía unirse al RFC. Geoffrey murió en un combate aéreo.
Arriba: 2/Teniente Geoffrey Burnand (www.ourheroes.southdublin.ie/Serviceman/Show/17111)
Está enterrado en el cementerio británico Warlincourt Halte, Saulty.
Deportista extraordinario
John Argentina Campbell es una persona interesante. Fue propietario de la Estancia El Jabali en el Departamento de Carlos Casares, Buenos Aires y nació el 20 de octubre de 1877, en Entre Ríos. Fue bautizado en St. Andrew's, Buenos Aires, el 25 de abril de 1878. Fue elegido para jugar en un partido del Scottish Rugby International. También jugó en el West of Scotland FC. Representó a Argentina en un partido de cricket contra el MCC y fue uno de los principales jugadores de polo de Argentina.
Arriba: Teniente John Argentino Campbell (www.worldrugbymuseum.com)
John viajó a Inglaterra en 1915 para ofrecerse como voluntario y fue comisionado en el 17.º de Lanceros y más tarde en el 6.º (Inniskilling) Dragones. Fue a Francia en servicio activo en febrero de 1916. Al año siguiente, tras la muerte de su padre, Campbell recibió permiso para viajar de regreso a Argentina para solucionar sus asuntos. Al regresar por mar para reunirse con su regimiento, él y su esposa sobrevivieron a un naufragio frente a la costa de Gales cuando el SS Drina chocó contra una mina alemana.
El 1 de diciembre de 1917, en Cambrai, Campbell participaba en una carga de caballería montada cerca de Villers-Guislain cuando fue herido y capturado. Murió al día siguiente en un hospital de campaña alemán. Está enterrado en el cementerio británico de Honnechy.
Arriba: Cementerio Británico de Honnechy (CWGC)
Durante muchos años existió un monumento a los ferroviarios del Centro Argentino asesinados en la Estación Retiro.
Arriba: Estación de ferrocarril de Retiro, a pocos días de ser inaugurada en 1915. La estación fue construida por el Ferrocarril Central Argentino.
Parece que este monumento se encuentra ahora en el Cementerio Británico de Buenos Aires, ubicado en el barrio de Chacarita, al oeste del centro de la ciudad. El cementerio está detrás del Cementerio Municipal de Buenos Aires (Chacarita).
Arriba: Cementerio Británico de Buenos Aires (CWGC)
Se pueden encontrar más de 100 registros de pensiones de soldados y marineros radicados en Argentina en los registros de pensiones de la WFA (use los criterios de búsqueda de Argentina y Argentina); la razón por la que no se incluyen los casi 600 nombrados en los cuadros de honor es que los registros detallan las direcciones de los familiares más cercanos que bien podrían haberse mudado en muchos casos al Reino Unido.
Sin embargo, estos registros nos brindan detalles adicionales sobre algunos de estos hombres, como James Sullivan del segundo Manchester .
James es conmemorado en el monumento a Thiepval
Fútbol americano
A fines de la década de 1880 un grupo de trabajadores del Ferrocarril Central Argentino solía reunirse para jugar una especie de fútbol en los terrenos baldíos ubicados cerca de la Avenida Alberdi. En la Navidad de 1889 casi 70 personas se reunieron en un bar con el propósito de fundar un club de fútbol. El ciudadano británico Thomas Mutton sugirió el nombre de 'Club Atlético Ferrocarril Central Argentino', el cual fue aprobado. Al principio, el club sólo permitía que empleados del CAR fueran socios de la institución. En 1903, el club cambió su nombre a 'Rosario Central'. Posteriormente se convertiría en uno de los clubes más destacados de la ciudad.
Existe una conexión aún más fuerte de la Primera Guerra Mundial con otro club de fútbol fundado por los trabajadores del Ferrocarril Central Argentino. El 'Club Atlético Douglas Haig' se formó el 11 de noviembre de 1918, y debe su existencia a un grupo de trabajadores de Ferrocarriles Británicos y al director del Ferrocarril Central Argentino, Ronald Leslie.
El club todavía juega con el mismo nombre hasta el día de hoy.
Arriba: El equipo 'Douglas Haig' en 1919 (cortesía de Clive Harris / www.wlv.ac.uk/research/institutes-and-centres/centre-for-historical-research/football-and-war-network/football- y-guerra-blog/2020/hasta-los-fogoneros/hasta-los-fogoneros.php)
Abajo: la afición del club hoy (http://www.douglasmania.com.ar)
Artículo de David Tattersfield, vicepresidente de la Asociación del Frente Occidental
[1] Argentine British Community Council : http://www.abcc.com.ar/ww1
[2] Roll of Honour 1914-1918 : https://www.fcbap.ca/railways/Casualties.htm
Aeronave
Escuadrón de Combate 111
Kfir C-10 de la FAC.
Escuadrón de Combate 111
Fuerza Aérea Colombiana (FAC)/Escuadrón de Combate 111 IAI Kfir C10 FAC-3041, que se estrelló durante la aproximación a Palanquero el 31 de diciembre de 2017. El piloto se eyectó sin problemas. Esta aeronave lucía un diseño de pintura especial, que incluía la silueta de un león negro en la nariz y los tanques de combustible externos bajo las alas. Tras un vuelo de entrenamiento de rutina, la aeronave sufrió una falla técnica y se estrelló durante la aproximación a la Base Aérea Militar 2 Palanquero, Puerto Salgar, Cundinamarca, a las 09:35 h. El piloto se eyectó y fue recuperado sano y salvo. Este fue el quinto Kfir perdido por la FAC en los últimos cinco años. 1706467583 671 Escuadrón de Combate 111
El FAC 3008 es un avión biplaza Kfir COD. El avión conserva plena capacidad de combate, como lo demuestra esta carga de misiles antiaéreos Derby y Python. El último misil I-Derby ER incorpora un innovador buscador de radiofrecuencia y un alcance de hasta 100 km.
Escuadrón de Combate 111
El Escuadrón de Combate 111 K?rs se recarga desde el único avión cisterna multifunción KC-767 de la FAC. Más cerca de la cámara se encuentra el avión K?r COA con número de serie FAC 3048, que transporta una carga aire-aire de misiles antiaéreos Derby y Python 5 (externos), además de una cápsula Litening en el pilono lateral. 1706467583 382 Escuadrón de Combate 111
1706467583 548 Escuadrón de Combate 111
En el corazón de Colombia, a orillas del río Magdalena, se encuentra la base aérea de Palanquero, el orgullo de la Fuerza Aérea Colombiana (FAC). Alberga el Comando Aéreo de Combate No. 1 y debe su nombre al capitán aviador Germán Olano Moreno. Ubicado entre la Cordillera, la rica historia aeronáutica del aeródromo se remonta a la década de 1930, cuando los hidroaviones operaban desde el Magdalena. Hoy en día, el Escuadrón de Combate 111 de la FAC es el miembro más importante de la base, con sus cazas Kfir (cachorros de león). También alberga los helicópteros de combate AC-47T Fantasma y los entrenadores T-37B Tweet.
A lo largo de los años, el acceso a la base ha sido extremadamente limitado debido a la situación de seguridad de Colombia y a la continua guerra con las guerrillas y los infames cárteles de la droga. Hoy en día, el país ha logrado avances significativos en la lucha contra el narcotráfico gracias a una lucha prolongada y decidida. En 2017, se alcanzó un segundo acuerdo de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otros grupos marxistas para el desarme. Si bien estas medidas han tenido un efecto positivo en la violencia dentro del país, aún quedan muchos obstáculos por superar antes de que sus ciudadanos sientan que el prolongado conflicto ha quedado atrás. A los desafíos del país se suman los continuos disturbios a lo largo de su extensa frontera con Venezuela. Colombia ha acogido a casi dos millones de refugiados de su vecino. Miles de refugiados han llegado desde el país anárquico del este, lo que aumenta la presión sobre el gobierno de Bogotá.
Junto con la significativa mejora en la seguridad nacional, la FAC se ha vuelto más receptiva a exhibir sus recursos de combate. Su principal caza es el Kfir C10 de Israel Aircraft Industries (IAI), con alrededor de 21 aeronaves actualmente asignadas al Escuadrón de Combate 111.
Fundado en 1989 por el Mayor General (r) Forero Gonzalo, el Escuadrón de Combate 111 ha estado en la primera línea de la Fuerza Aérea Colombiana durante casi tres décadas, con los Kfir ahora repletos de tecnología avanzada. Los pilotos de Kfir de la Fuerza Kfir de Colombia suelen ser muy experimentados y pasan la mayor parte de su carrera vinculados de alguna manera a este escuadrón.
Constituyen la primera línea de defensa del ejército colombiano y, por lo tanto, son muy respetados. Una vez seleccionados para servir en el escuadrón Kfir, es probable que pasen cerca de una década en esa asignación. Es un logro difícil de conseguir, ya que el camino hacia la cabina del Kfir es largo y arduo. Miles de personas solicitan unirse a la academia de la FAC. Los solicitantes deben completar diversas pruebas de aptitud, además de una evaluación psicológica y rigurosas verificaciones de antecedentes, con el fin de obtener el máximo conocimiento posible sobre el entorno del cadete potencial y su historia familiar. De un total de cerca de 4000 solicitantes, solo 100 serán seleccionados para la academia.
Solo el mejor porcentaje de estudiantes logra ingresar al entrenamiento Kfir. Aun así, primero deben demostrar su valía y destacar en el entrenamiento básico de vuelo y en el siguiente vuelo, el EMB-314 Super Tucano. Tras acumular cuatro años de servicio y 350 horas de vuelo, son elegibles para una evaluación adicional para ascender al Kfir.
Palanquero funciona como un pequeño pueblo, con todas las familias e instalaciones relacionadas ubicadas en la base. Si bien el ascenso al Kfir es largo, una vez allí, el personal disfruta de una familia estable entorno familiar, gracias a la FAC.
El Mayor Sánchez es el actual oficial de operaciones del escuadrón Kfir. Declaró a la AFM que su padre fue oficial de armamento en el Mirage 5 y que se crio en Palanquero. Hoy, camina hacia los aviones por los mismos refugios que su padre antes que él. Como todos los aviadores del Kfir, Sánchez acumuló una considerable experiencia de vuelo antes de llegar al Kfir; de hecho, voló el AC-47T como copiloto y, finalmente, se convirtió en piloto instructor (IP) en el Super Tucano, antes de abrocharse el Kfir C10.
El Kfir fue un caza icónico de la Fuerza Aérea Israelí, inspirado libremente en el Dassault Mirage 5. Contaba con el potente motor General Electric J79 y canards para mejorar la maniobrabilidad y la estabilidad.
Las variantes Kfir C1 y C2 sirvieron en Israel, y este fue el estándar de aeronaves que se vendió inicialmente a Colombia a partir de 1989. Israel vendió 12 modelos C2 a la FAC, todos ellos con fuselaje similar al de los aviones que participaron en operaciones de combate sobre el Líbano. En 1990, el Comando Aéreo de Mantenimiento (CAMAN) de Madrid, al norte de Bogotá, actualizó 11 de ellos del estándar C2 al C7. Esto les permitió emplear el misil aire-aire (AAM) Python 3 de Rafael y les añadió una sonda de reabastecimiento en vuelo para ampliar su radio de combate, inicialmente para operar con el único avión cisterna Boeing KC-137 de la FAC, el Zeus.
En 2009, tras dos décadas de servicio, diez supervivientes fueron actualizados de nuevo bajo lo que IAI denominó «Kfir 2000», más conocido como C10. Un nuevo perfil de morro incorporó el radar multimodo avanzado Elta EL/M-2032, además del DASH (Casco de Visualización y Visor), dos nuevas pantallas multifunción en la cabina, misiles Python 5 y una nueva capacidad de alcance más allá del visual (BVR) a través del AAM Rafael Derby. También incorporó el enlace de datos Link 16, el módulo de puntería Rafael Litening y el módulo de reconocimiento RecceLite.
Además de las diez mejoras, la FAC adquirió diez monoplazas adicionales que se encontraban inutilizados en el desierto del Néguev, además de tres biplazas mejorados, que se convirtieron en TC12. Algunos monoplazas mejorados solo carecen del nuevo radar y se conocen como C12.
Tras el accidente de un Kfir TC12 en julio de 2009 antes de su aceptación (y posteriormente reemplazado por IAI), la FAC quedó finalmente en posesión de 20 Kfir C10/C12 y tres biplazas TC12 (otras dos TC12, pérdidas por desgaste en 2010 y 2014, fueron reemplazadas de forma similar desde las existencias israelíes). Los aviones ahora se conocen localmente como Kfir COA (monoplaza) y Kfir COD (biplaza).
La industria israelí ha desempeñado un papel importante en el apoyo y el desarrollo de la fuerza Kfir de Colombia. La presencia de Rafael en Palanquero es muy notable, con los C10 equipados con los misiles Derby y Python 5 de largo alcance de la compañía. Rafael comercializa ambas armas como un paquete rentable para cazas ligeros.
Además del aumento de las armas aire-aire, Rafael también integró su munición guiada por GPS Spice 1000. Esto se puede añadir a una bomba Mk83 y funciona eficazmente como un kit de Munición de Ataque Directo Conjunto (JDAM). Spice tiene la ventaja adicional de que, si detecta interferencias GPS, puede guiarse mediante coincidencia de imágenes o mediante orientación electroóptica, lo que proporciona una excelente flexibilidad de misión.
La mayoría de los Kfir pueden transportar la cápsula de orientación Rafael Litening y, para misiones de ataque más complejas, se pueden usar los biplazas y tripular con un "navegador de combate" en la parte trasera, a menudo para adquirir experiencia con la cápsula similar RecceLite.
A pesar de su antigüedad, los Kfir colombianos se encuentran en la cima de su capacidad y el ejército colombiano goza de una excelente reputación en Latinoamérica. La FAC prevé que el Kfir, en su estado actual, será una plataforma viable hasta al menos 2025. Si bien Venezuela, al este, representa una amenaza real mínima en términos de capacidades actuales, la creciente relación con Rusia resulta preocupante. De hecho, en los últimos años esto ha puesto a prueba activamente las defensas aéreas de Colombia. En 2013, aviones Tu-160 Blackjack rusos fueron interceptados por aviones Kfir de la FAC cerca del espacio aéreo colombiano. Esto significa que la FAC debe afrontar no solo la incertidumbre nacional, sino también las amenazas internacionales a sus fronteras.
El Mayor Freddy `Stuka' Figueroa, actual comandante del escuadrón Kfir, declaró a la AFM que la FAC está al tanto de las movilizaciones de tropas de su vecino, así como de los vuelos de alta velocidad en las inmediaciones de la frontera, pero enfatizó que estos incidentes se gestionan por la vía diplomática, no militar.
Figueroa elogia el destacamento Bandera Roja de 2018, que llevó seis aviones a Estados Unidos durante 38 días, comenzando en Barranquilla el 2 de julio y aterrizando el último avión en Palanquero el 9 de agosto, todo ello con el apoyo del avión cisterna multifunción KC-767 Júpiter de la FAC y 130 efectivos.
Su primera parada fue la Base Aérea Davis-Monthan, Arizona, para Relampago, un ejercicio de preparación para Red Flag. En resumen, el comandante del escuadrón consideró que Red Flag, en el calor abrasador de julio, proporcionó a los Kfirs no solo un ejercicio de entrenamiento táctico de primera clase para los pilotos, pero también una experiencia logística única para el escuadrón que se desplegaba masivamente. Abarcó todo, desde el mantenimiento de los aviones hasta la gestión de las relaciones públicas, trabajando en estrecha colaboración con la USAF.
Sin embargo, el objetivo principal era poner a prueba el nuevo equipo y las capacidades del Kfir en un entorno de combate realista en el Campo de Pruebas y Entrenamiento de Nevada (NTTR). También se trataba de la interoperabilidad, siguiendo las normas y estándares de la OTAN junto con los países socios y aliados, al tiempo que se fortalecía la alianza de Colombia con Estados Unidos.
Ejercicios previos como este han llevado directamente a la FAC a modificar sus prácticas y procedimientos, y sin duda Red Flag 18-3 no será la excepción.
Al entrar el Kfir en su cuarta década de servicio en Colombia, es seguro asumir que la FAC mantendrá su prestigio en la región, en parte gracias al uso de uno de los cazas tecnológicamente más avanzados del continente.
«Así es como en la guerra, el estratega victorioso solo busca la batalla después de haber obtenido la victoria», escribió el antiguo estratega chino Sun Tzu. Veintiséis siglos después, al otro lado del mundo, el legendario jugador de hockey Wayne Gretsky opinó: «Un buen jugador de hockey juega donde está el disco. Un gran jugador de hockey juega donde va a estar el disco».
Aunque provenían de disciplinas bastante diferentes, compartían una idea similar. En la competición, ya sea deportiva, empresarial o militar, los verdaderos maestros son capaces de anticipar lo que se necesitará para triunfar en el futuro y preparar a su equipo en consecuencia antes de que comience la lucha.
Este es el desafío que los líderes militares han enfrentado desde que el hombre se ha armado contra el hombre. Hoy, los altos mandos de los ejércitos occidentales más avanzados, incluidas las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), luchan por anticipar la naturaleza de los conflictos futuros y transformar sus fuerzas para obtener la mayor ventaja posible sobre sus adversarios potenciales.
Este tema es uno de los debates más candentes en el ámbito militar. Todos reconocen la importancia del aprendizaje y la innovación para prepararse para la próxima batalla, pero ¿cuál es el origen de la innovación militar? ¿Cómo se fomenta? ¿Es una cuestión de dinero, de tecnología o de cambio organizacional?
Una vez que se decide la dirección de la innovación, los líderes deben lidiar con una paradoja persistente. Al asignar recursos a las amenazas futuras, deben garantizar que la fuerza pueda ganar guerras mañana, incluso cuando el adversario sea de un carácter muy diferente al que anticipan dentro de cinco años.
El teórico militar estadounidense y comandante de tanques retirado, Dr. Douglas A. MacGregor, aborda estas apremiantes cuestiones en " Margen de Victoria: Cinco Batallas que Cambiaron el Rostro de la Guerra Moderna". MacGregor se hizo conocido en el ejército por su destacado papel de mando en la Batalla de 73 Easting, durante la Guerra del Golfo de 1991, y posteriormente se consolidó como uno de los principales defensores de la transformación del Ejército con su obra de 1995, " Rompiendo la Falange", que exigía la sustitución de las divisiones del Ejército por unidades conjuntas más pequeñas, desplegadas por aire. Su audaz visión y su apasionada defensa de la causa hicieron que algunos lo consideraran un auténtico innovador, mientras que otros lo consideraron un radical radical y trataron de relegarlo a puestos de estado mayor sin importancia.
Margin of Victory examina cinco batallas terrestres clave del siglo XX (la batalla de Mons, 1914; la batalla de Shanghai, 1937; la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro alemán, 1944; el contraataque israelí a través del Suez, 1973; y la batalla de 73 Easting, 1991) para defender la importancia de la transformación del actual Ejército de los EE. UU. en previsión de las próximas guerras convencionales contra adversarios casi iguales.
En el primer capítulo, Macgregor explora la historia de Sir Richard Haldane, Secretario de Estado de Guerra británico a partir de 1905. Haldane impulsó reformas cruciales en el Ejército británico en el período previo a la Primera Guerra Mundial, a pesar del predominio de la Marina Real en el pensamiento militar británico.
Pocos líderes británicos consideraban crucial una fuerza terrestre numerosa y capaz para la defensa del reino insular. Pero Haldane "luchó por un ejército británico regular fuerte, diseñado para la guerra móvil y ofensiva en Europa o Asia". A partir de un ejército diseñado para librar guerras coloniales contra tribus primitivas, Haldane creó la Fuerza Expedicionaria Británica, compuesta por 160.000 hombres y 7 divisiones.
Creó lo que MacGregor denomina una "célula de innovación disruptiva" compuesta por oficiales con ideas afines, con suficiente financiación, autoridad y patrocinio de alto nivel para impulsar las reformas. Las principales innovaciones que Haldane introdujo fueron el establecimiento de un Estado Mayor y estados mayores permanentes de brigada y rangos superiores; una fuerza de ataque de élite de siete divisiones y una fuerza profesional compuesta exclusivamente por voluntarios con entrenamiento regular; una reserva entrenada de catorce divisiones territoriales; un cuerpo de entrenamiento de oficiales en universidades británicas; y la elevación del nivel educativo de los soldados.
La BEF fue la fuerza que Gran Bretaña desplegó en Europa para frenar la ofensiva del ejército alemán en 1914. A pesar de las reformas, la BEF en sí no era especialmente revolucionaria: al igual que los franceses, los comandantes británicos esperaban una guerra de maniobras corta y no le proporcionaron mucho poder de ataque.
A pesar de la incapacidad de la BEF para detener el avance alemán en el Mons en agosto de 1914 y la prolongada retirada a París posterior, MacGregor considera que la tenaz defensa y la retirada ordenada de la BEF impidieron que los alemanes aplastaran el flanco izquierdo francés y se adentraran en Francia. Aunque pasarían años antes de que los británicos pudieran reunir un ejército capaz de contraatacar a los alemanes, MacGregor argumenta que Haldane dio a la BEF el margen suficiente para resistir y, en última instancia, desempeñar un papel significativo en la victoria aliada en Europa.
El Segundo Capítulo trata de las reformas en el Ejército Imperial Japonés antes de la Segunda Guerra Mundial.
Las
reformas fueron lideradas por el general Ugaki Kazushige, ministro de
Guerra de 1924 a 1927 y de 1929 a 1931. El desempeño del Ejército
Imperial Japonés en la Guerra Ruso-Japonesa y en la intervención
japonesa en Siberia durante la Guerra Civil Rusa convenció a Ugaki de la
necesidad de modernizar el Ejército Imperial Japonés (IJA) con
movilidad blindada, potencia de fuego y poder aéreo. Frente a los
tradicionalistas, Ugaki y sus revisionistas diseñaron un ejército más
pequeño y tecnológicamente avanzado, financiado mediante una drástica
reducción de efectivos.
Las reformas clave fueron reducir el presupuesto del ejército recortando la mano de obra, obligar a los generales resistentes a retirarse, cambiar la estructura de la fuerza a divisiones triangulares y modernizar el armamento del IJA.
Pero los tradicionalistas lograron bloquear muchas de las reformas de Ugaki durante años, y para la Batalla de Shanghái de 1937, ya era demasiado tarde para implementar muchas de ellas. En última instancia, argumenta MacGregor, a pesar de la victoria en Shanghái, la lucha fue mucho más costosa de lo necesario. La derrota japonesa se debió en parte a la incapacidad del Ejército Imperial Japonés para reformarse de forma que le permitiera obtener un margen de victoria.
El tercer capítulo de MacGregor aborda la destrucción del Grupo de Ejércitos Centro alemán por los soviéticos en 1944. Detalla las transformaciones que ambos ejércitos habían experimentado. El Ejército alemán, argumenta, se estructuró para guerras cortas y móviles, no para guerras prolongadas a larga distancia como el Frente Oriental en la Segunda Guerra Mundial. Los primeros éxitos de la Wehrmacht se debieron a una transformación parcial, dice MacGregor, que dejó a la mayor parte del ejército dependiente de la caballería. Fue la debilidad de sus oponentes, tanto como la habilidad de la Wehrmacht, lo que permitió a Hitler conquistar Europa.
Mientras tanto, los soviéticos adoptaron la teoría de las operaciones profundas, atacando mucho más allá de las defensas avanzadas, adentrándose en la retaguardia enemiga. Además, gozaban de unidad de mando y de la capacidad de concentrar fuerzas en tiempo y espacio. Atribuye esta transformación a la victoria soviética definitiva. «La estructura de mando soviética, la organización para el combate y la doctrina de apoyo para la aplicación del poder militar en forma de ataque —artillería, cohetes y poder aéreo—, junto con fuerzas de maniobra operativamente ágiles, crearon un margen de victoria que cambió el curso de la historia europea y mundial».
Pero aquí el análisis de MacGregor empieza a desmoronarse. En el mismo capítulo, admite que no fueron las fuerzas armadas soviéticas, sino las grandes distancias y el severo clima invernal, lo que salvó a los soviéticos en 1941. También escribe que el esfuerzo soviético no habría podido tener éxito con la maquinaria de terror que le permitió concentrar la producción y costar millones de vidas. Además, el desembarco aliado en Normandía en 1944 alejó a más divisiones alemanas del este, otorgando a los soviéticos una ventaja numérica aún más significativa.
Del lado alemán, MacGregor señala la falta de un "propósito operativo definido" y un "objetivo estratégico alcanzable" como la razón de la pérdida de su margen de victoria. Con todos estos otros factores en juego, es difícil determinar la eficacia de las transformaciones militares en cuestión y su papel en el resultado.
El siguiente estudio de caso involucra a Israel y la campaña del Sinaí contra Egipto en 1973. MacGregor cuenta la historia de los preparativos de Sadat para recuperar el Sinaí en una ofensiva limitada, y del desarrollo de las FDI desde las milicias preestatales hasta la víspera de la Guerra del Yom Kippur.
Sin embargo, el punto que MacGregor intenta plantear aquí es un interrogante. La transformación y preparación egipcia para una campaña altamente ensayada son evidentes. Por otro lado, los cambios previos a la guerra en las FDI limitaron considerablemente su capacidad de respuesta eficaz en los primeros días de la guerra. Fueron las adaptaciones tácticas durante el combate, la habilidad de los comandantes subalternos y la agresividad de los oficiales superiores sobre el terreno lo que permitió a Israel absorber el ataque egipcio y pasar a la ofensiva. El margen de victoria, por lo tanto, no se debió a una transformación de las fuerzas terrestres, sino a factores culturales y organizativos.
MacGregor luego pasa a una conversación sobre la evolución de los ejércitos israelí y egipcio desde entonces, y las amenazas futuras que probablemente enfrentarán. Si bien esta discusión es interesante, es descriptiva en lugar de profundizar el argumento de MacGregor.
El último caso práctico aborda la Batalla de 73 Este de la Operación Tormenta del Desierto, un encuentro en el que el propio MacGregor participó personalmente. MacGregor detalla la debilidad del ejército iraquí a pesar de su tamaño y su reciente experiencia en la sangrienta guerra entre Irán e Irak. Más allá de la Guardia Republicana, las fuerzas iraquíes estaban mal entrenadas, desmotivadas y solo tenían acceso a equipo de inferior calidad.
El Ejército de los Estados Unidos se sometió a un intenso programa de modernización tras el trauma de la Guerra de Vietnam, basado en parte en las lecciones de la Guerra de Yom Kipur. Las nuevas plataformas incluían el tanque M1A1 Abrams, el vehículo de combate Bradley, el helicóptero Apache, el sistema de misiles de largo alcance (MLRS) y el sistema de vigilancia y gestión de batalla JSTARS. En 1991, el Ejército de los Estados Unidos, según MacGregor, era una "máquina robusta y bien engrasada" con comandantes subalternos bien entrenados.
La Batalla de 73 Easting tuvo lugar durante la campaña terrestre de 100 horas, en la que los elementos de caballería blindada de vanguardia del VII Cuerpo aniquilaron una brigada de la Guardia Republicana, con solo un Bradley muerto y seis heridos. Fue una victoria táctica total para las fuerzas estadounidenses atacantes.
La guerra convenció a Estados Unidos y a sus aliados occidentales de la eficacia de la revolución tecnológica que desplegó un espectáculo tan dominante en Irak. Sin embargo, ciertas conclusiones extraídas de la guerra, como la posibilidad de victorias incruentas basadas en la tecnología y el fuego cruzado, condujeron a errores evitables en el siglo XXI que solo se han reconocido en los últimos años.
Aunque no todos los análisis de batalla respaldan sus conclusiones sobre la innovación militar, y juzgar las reformas militares implementadas o no siempre es más fácil en retrospectiva, surgen varias lecciones clave sobre la innovación. Los ejércitos capaces —el británico antes de la Primera Guerra Mundial, el japonés antes de la Segunda Guerra Mundial— suelen subestimar la importancia de unas fuerzas terrestres bien entrenadas y equipadas con una doctrina pertinente. La tecnología y la táctica son importantes, pero el arte operacional innovador puede superar las deficiencias en estas áreas, como demostraron los soviéticos en su inexorable marcha hacia Berlín. La cultura que forma soldados y oficiales también influye profundamente en la capacidad de los ejércitos para innovar e improvisar.
Macgregor argumenta que Estados Unidos se enfrentará a un conflicto de alta intensidad contra enemigos con importantes capacidades A2/AD en algún lugar del continente euroasiático, una guerra que Estados Unidos no puede permitirse perder. Los ataques aéreos y a distancia no serán suficientes para ganar las guerras venideras. «Las fuerzas de maniobra sobre el terreno siguen siendo necesarias para explotar la profunda, pero temporal, parálisis que inducen los ataques de precisión».
Él ve a la infantería ligera como una capacidad de nicho, mientras que la infantería pesada montada en plataformas blindadas proporcionará la potencia de fuego y la capacidad de supervivencia necesarias para "acercarse al enemigo, sufrir pérdidas, seguir luchando y atacar con decisión" en las guerras del siglo XXI .
El
Ejército institucional ha llegado a conclusiones similares sobre sus
desafíos futuros. Se ha alejado rápidamente del enfoque en la
contrainsurgencia que capturó la atención de sus pensadores desde 2001.
Ahora, prepara sus fuerzas para luchar contra Rusia en Europa del Este o
contra China en el Lejano Oriente. El concepto de Batalla Multidominio,
en desarrollo continuo, busca aprovechar las ventajas de Estados Unidos
en un campo de batalla altamente disputado y letal contra un adversario
casi igual. Cuando los planificadores del Ejército aplican el concepto
para facilitar la maniobra física terrestre, al igual que MacGregor,
concluyen que se necesitan brigadas dispersas e independientes con sus
propias capacidades de ataque ISR para ganar. Como lo indicaron los
investigadores del Centro Dado, Shmuel Shmuel y Lazar Berman (junto con
coautores del Ejército de EE. UU.) en " Definiendo la Batalla Multidominio" ( Dado Center Journal, 16-17)
, el Ejército y el Estado Mayor Conjunto han intentado ampliar la MDB
para abarcar prácticamente todos los desafíos que prevén enfrentar,
incluso la competencia en zonas grises no cinéticas, despojándola así de
su significado y potencial importancia. En la situación actual, es poco
probable que el debate actual en torno a la MDB en EE. UU. conduzca a
un mayor margen de victoria en el próximo conflicto.
Aunque MacGregor escribe para el Ejército de EE. UU., existen lecciones importantes para los pensadores y comandantes militares israelíes. Como argumentó el comandante del Centro Dado, Eran Ortal, en Military Review , las fuerzas terrestres de las FDI se han perdido los avances tecnológicos y los presupuestos correspondientes del RMA de ataque de precisión. Ni Israel ni otros ejércitos occidentales pueden ganar la próxima guerra sin fuerzas terrestres que hayan experimentado su propia transformación para superar la creciente letalidad y potencia de fuego de sus enemigos.
El Ejército estadounidense se dedicó por completo a la idea de una contrainsurgencia centrada en la población contra guerrillas con armamento ligero. Ahora lucha por reorientarse hacia una guerra convencional mucho más letal y compleja. Israel pagó el precio en 2006 por su excesivo énfasis en el contraterrorismo contra los palestinos, olvidando cómo llevar a cabo operaciones a gran escala contra un adversario tan capaz como Hezbolá. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) deben garantizar que, en todos los ámbitos (entrenamiento, equipamiento, doctrina, expectativas), puedan librar guerras prolongadas con bajas significativas en el frente y en el propio país.
Un último punto que MacGregor sugiere es otra razón por la que esto podría ser especialmente difícil para las FDI. «Solo la guerra reafirma la verdad inquebrantable de que, para ser eficaces en combate, las fuerzas armadas deben ser cohesionadas, inspiradas, antidemocráticas y de carácter coercitivo; que las fuerzas armadas occidentales, en particular, deben ser independientes y distintas de las sociedades individualistas, ultrademocráticas y materialistas que defienden». Las FDI, en particular, están extremadamente influenciadas por las normas de la sociedad israelí, abierta y democrática, que las rodea. Por supuesto, parte de esta influencia es inevitable dado el reclutamiento obligatorio en Israel y el papel de los reservistas. Pero sin duda hay margen para considerar si demasiadas normas impuestas por la población civil israelí (frecuentes permisos de fin de semana, llamadas telefónicas de los padres a los comandantes, la estructuración de unidades como si fueran empresas emergentes, una disciplina cuestionable) dañan el carácter combativo de las FDI y dejan a sus soldados menos preparados para una guerra sangrienta contra un adversario letal como Hezbolá.
“Se va a la guerra con el ejército que se tiene, no con el que se podría querer o desear tener más adelante”, dijo el exsecretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld. Eso es indudablemente cierto; la labor de los estrategas militares de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) es garantizar que el ejército que Israel tenga la próxima vez que entre en guerra sea lo más parecido posible al que necesitamos.
