sábado, 28 de marzo de 2026
Doctrina militar: Diseño de una fuerza de planificación
Diseño de la Fuerza de Planificación
Entre el pensamiento científico, el pensamiento lateral y la imaginación: Una reevaluación
Haim Assa || Dado Center
“Es la lucha ancestral y desigual entre crítica y creación, ciencia y arte; la primera puede tener siempre razón, pero sin beneficio para nadie”.
Hermann Hesse, Bajo la rueda
Introducción
Con el paso de los años, la Investigación Operativa y el Análisis de Sistemas se han vuelto predominantes en los procesos de toma de decisiones sobre el diseño de las fuerzas armadas israelíes . Toda idea conceptual que se convierte en iniciativa práctica debe someterse a un proceso de evaluación analítica extenso, exhaustivo y sistemático. El propósito de este proceso es evaluar la viabilidad tecnológica, la utilidad y los beneficios esperados de la idea, así como otros tipos de evaluaciones que puedan servir de apoyo a los responsables de la toma de decisiones. Si bien se trata sin duda de un proceso importante, con el tiempo se ha convertido en un proceso decisivo, que prácticamente define el marco del discurso. Estos procesos analíticos sistemáticos también tienden a la cautela, es decir, priorizan, aunque sea de forma involuntaria, la reducción del riesgo sobre la maximización de las probabilidades de éxito.
Este artículo intentará esclarecer la conexión entre la tendencia mencionada y la conclusión de que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no están logrando diseñar una fuerza que responda a las amenazas que enfrenta Israel. En cada escalada de violencia, resulta evidente que las FDI utilizan los recursos a su alcance, en lugar de los que deberían tener.
Existe un consenso generalizado sobre la transformación de nuestro entorno, la naturaleza de los conflictos y muchas otras dinámicas. Sin embargo, los procesos de diseño de fuerzas de las FDI se han mantenido inalterados. En otras palabras, si bien el entorno y las amenazas han cambiado drásticamente, la planificación del diseño de fuerzas se ha aferrado a los mismos métodos matemáticos y científicos. En general, las FDI no consideran la necesidad de emplear la imaginación para generar una perspectiva que permita comprender el potencial existente del enemigo. Este artículo argumentará que la solución reside en una combinación de pensamiento lateral —en el contexto de las posibilidades que el enemigo pueda desarrollar y su potencial conceptual y tecnológico— junto con una metodología de investigación operativa cuya ventaja radica en la optimización local, un tipo de análisis relacionado con las misiones tácticas.
Cuando la optimización operativa se encuentra con la estrategia subversiva
El centro de gravedad de las amenazas contra Israel se ha desplazado de los Estados (con excepción de la amenaza iraní) a las organizaciones terroristas o guerrilleras. Como resultado de este cambio, surge la pregunta de por qué Israel no logra derrotar a las organizaciones enemigas (partiendo de la base de que este es su objetivo estratégico). Esta pregunta cobra mayor relevancia al analizar las enormes diferencias en inversión y las ventajas cuantitativas y de recursos de las que Israel disfruta en este tipo de conflictos. Al parecer, lo que ha sido, será. En los conflictos recientes, y previsiblemente también en los futuros, la falta de una victoria decisiva es una constante. En cierto momento, ambas partes se reúnen en el Consejo de Seguridad de la ONU y alcanzan un acuerdo para implementar un alto el fuego que no satisface a ninguna, y poco después, estos entendimientos se rompen y el conflicto se reanuda. Dentro del concepto de seguridad israelí, este ritual se conoce como el "concepto de rondas" o "gestión de conflictos".
Aparentemente, el conflicto se está gestionando. Sin embargo, desde una perspectiva amplia, la forma en que se gestiona consume numerosos recursos del Estado de Israel, principalmente en tres áreas: la vida humana, la economía y la gobernanza. Las interconexiones entre estos ámbitos crean una masa crítica que impone un coste sustancial a Israel en materia de seguridad nacional. A diferencia del ámbito de la seguridad, en su definición estricta, que se centra únicamente en cuestiones de seguridad, el ámbito de la seguridad nacional abarca múltiples dimensiones de todos los ámbitos: desde la sociedad hasta la economía, la infraestructura y la seguridad personal, pasando por la gobernanza; e incluye también la seguridad. Esta visión más amplia considera que este enfoque de gestión de conflictos por etapas perjudica los intereses generales del Estado de Israel. Esto se debe principalmente al temor de que la sensación de inestabilidad y escepticismo que probablemente resulten de nuevas rondas de violencia beneficie a las organizaciones terroristas, cuyo objetivo es subvertir el proceso de gestión de conflictos y la sensación de control inherente a él. De hecho, podríamos decir, de forma simplificada, que estas organizaciones tienen la función opuesta: erosionar la estabilidad. No solo eso, sino que las herramientas a su disposición son infinitamente más baratas, accesibles y fáciles de usar que las del Estado que gestiona el conflicto. Además, las bajas civiles que llevan a Israel a atacar a estas organizaciones, paradójicamente, las fortalecen: perjudican la imagen de Israel en el ámbito internacional y consolidan la posición de estas organizaciones en sus respectivos ámbitos internos. En esencia, en caso de guerra con Israel, lo único que estas organizaciones necesitan hacer es resistir el ataque israelí e intentar atacar a la población civil israelí. Este principio organizativo es más fácil, barato y eficiente que los intentos de Israel de atacar quirúrgicamente a grupos terroristas en zonas densamente pobladas por civiles inocentes.
Lo asombroso, y quizás lo más triste, es que Israel continúe haciéndolo, guerra tras guerra, debido a una ceguera persistente.
¿Qué significa derrotar decisivamente al enemigo?
Cualquier debate sobre seguridad nacional debe incluir el término «derrota decisiva» (Hachra'a en hebreo). Es bien sabido que el concepto de seguridad de Israel se compone de tres elementos básicos: disuasión, alerta temprana y derrota decisiva; recientemente se añadió un cuarto concepto: defensa. En este artículo nos centraremos en el término «derrota decisiva». Sostengo que una derrota militar decisiva significa: «Una campaña militar que culmina con la capacidad de una de las partes para imponer un acuerdo diplomático a expensas de la otra». El bando vencedor puede dictar la situación diplomática tras la guerra, y el bando vencido se ve obligado a aceptar estas imposiciones, consciente de que su rechazo acarreará consecuencias aún más graves. En realidad, desde la guerra de Yom Kippur de 1973, no se ha producido ninguna operación militar que haya conducido a una derrota decisiva, salvo quizás la Operación Escudo Defensivo en 2002, que terminó con una derrota militar decisiva, pero sin coacción diplomática posterior. En este mismo contexto, pero desde la perspectiva opuesta, también existe un estado de «ausencia de derrota decisiva». Esto significa que ambas partes llegaron a la conclusión de que habían agotado su capacidad para lograr nuevos avances o que la inversión necesaria para conseguirlos sería demasiado costosa y, por lo tanto, no merecería la pena. En consecuencia, recurrieron al Consejo de Seguridad y el conflicto terminó con un alto el fuego.
La dificultad de derrotar decisivamente al enemigo
¿Cuáles son los fenómenos que dificultan que un ejército regular nacional derrote de forma decisiva a una organización terrorista o guerrillera, como se logró en la Segunda Guerra Mundial o en la Guerra de Independencia de Israel de 1948? Señalaré cuatro fenómenos clave:
La primera es la falta de soberanía de las organizaciones terroristas o guerrilleras en el territorio del Estado donde operan. Carecen de una estructura gubernamental sólida y de centros de poder militar definidos que puedan ser identificados y atacados. Su principal capacidad radica en extorsionar a los Estados enemigos, principalmente a su población civil. Estas organizaciones, por lo general, no buscan capturar territorio para derrotar al Estado enemigo, sino continuar atacando a la población civil, incluso mientras se llevan a cabo negociaciones de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto les permite controlar la decisión sobre cuándo cesarán la extorsión a la población civil. Así se desarrollaron los acontecimientos en 2006: la resolución de alto el fuego de la ONU, la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad, entró en vigor solo después de que el representante de Hezbolá en el gobierno libanés diera su aprobación y solo después de que Hezbolá comprendiera que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) estaban a punto de enviar grandes contingentes al Líbano. En el estado de debilitamiento militar en el que se encontraba la organización tras tres semanas de combates contra las FDI, prefirió aceptar un alto el fuego en los términos dictados por Israel.
El segundo fenómeno, el enfoque operativo de estas organizaciones —el ocultamiento, el camuflaje y el fuego rápido tanto hacia la población civil como hacia las fuerzas militares—, dificulta que las fuerzas armadas regulares las ataquen de manera eficiente y rápida y las obliguen a cesar su actividad armada.
El origen del tercer fenómeno reside en las diferentes perspectivas sobre las bajas civiles. Para una organización guerrillera o terrorista, el daño causado a civiles de su bando —civiles que viven en el mismo estado o civiles identificados con la organización pero que «no participan» militarmente— no constituye un fracaso. Más bien, es una forma de generar apoyo popular y fomentar la identificación con la organización, además de presentar al estado enemigo como un adversario común.
El cuarto y último fenómeno se relaciona con el motivo ideológico que propició la creación y la continua motivación de estas organizaciones terroristas y guerrilleras. Buscan alcanzar objetivos políticos mediante la violencia y, por lo tanto, mientras no sean derrotadas de forma decisiva y total, seguirán aferradas a sus valores fundacionales y continuarán recurriendo a la violencia. En consecuencia, incluso las derrotas locales decisivas no suponen una derrota política. Podemos observar, por ejemplo, la falta de una derrota decisiva contra Hezbolá y Hamás reflejada en los intentos de Israel por influir en la situación diplomática, a pesar de no haber logrado una victoria militar decisiva, en las dos retiradas unilaterales que tuvieron lugar.
Una inversión no rentable
Al parecer, la disciplina conceptual que determina que una victoria decisiva sobre el enemigo provocará su rendición ha perdido vigencia en la última década, por decirlo suavemente. Sin embargo, es prematuro concluir que este concepto esté obsoleto. En la planificación del diseño de fuerzas, también se debe considerar la posibilidad de que los enemigos estatales vuelvan a ocupar un lugar central. No podemos descartar la posibilidad de que una recuperación siria amplíe el abanico de amenazas que enfrenta Israel; por ejemplo, un alto el fuego podría permitir que el ejército regular sirio vuelva a representar una amenaza para Israel. Un Estado debe tener en cuenta una amplia gama de amenazas potenciales.
Dicho esto, retomaré el tema de la derrota decisiva del enemigo y lo relacionaré con la cuestión de la inversión. Anteriormente argumenté que la derrota decisiva de un ejército regular depende de dañar su centro de gravedad y destruir sistemáticamente su columna vertebral de mando: la fuerza aérea, los cuerpos blindados, las defensas antiaéreas, el mando y control, e incluso la captura y el control de territorio crítico. Durante la Guerra del Golfo, los estadounidenses añadieron un elemento adicional: el régimen gobernante, cuyo ataque podía provocar el colapso del propio Estado.
Esta perspectiva se complica al aplicarla a las organizaciones. Estas carecen de estructuras organizativas, sistemas jerárquicos y la presencia de estados mayores y niveles logísticos. En consecuencia, los ejércitos regulares se ven obligados a perseguir escuadrones de cohetes o guerrillas que constituyen objetivos de baja detectabilidad. Los intentos por mejorar las capacidades de inteligencia, reducir el tiempo necesario para «cerrar el ciclo entre sensor y tirador» y aumentar la potencia de fuego suelen arrojar resultados insatisfactorios. Además, controlar y capturar el territorio donde operan estas organizaciones no necesariamente pondrá fin al fuego contra Israel, ciertamente no en los plazos que Israel establece para el cese de las hostilidades de este tipo.
Debido a todo lo anterior, podemos argumentar que el nivel de inversión en bajas, presupuesto y desarrollo por parte de una organización guerrillera o terrorista para lograr sus objetivos estratégicos es mucho menor que el necesario para detener, neutralizar o derrotar decisivamente a dicha organización. Este problema se agrava directamente por el hecho de que, a medida que una organización guerrillera desarrolla y utiliza tecnología más antigua o primitiva, sus probabilidades de supervivencia aumentan al enfrentarse a fuerzas armadas regulares. Los misiles Qassam, de maniobra aérea, presentan costos de fabricación y uso insignificantes en comparación con la enorme inversión israelí en el sistema Cúpula de Hierro. El costo de construir túneles para Hamás, que constituyen una amenaza significativa para Israel, es insignificante en comparación con la inversión israelí en el desarrollo de sistemas para contrarrestar esta amenaza. Estos dos ejemplos demuestran lo que aparentemente cabe esperar en el próximo conflicto: organizaciones terroristas y guerrilleras capaces de desarrollar, con relativa rapidez y a bajo costo, desafíos operativos para Israel que requerirán una inversión mucho mayor para desarrollar una respuesta adecuada.
La diferencia entre la inversión que las organizaciones deben realizar para desarrollar sistemas con alta capacidad de supervivencia, capaces de causar daños significativos a Israel, y la inversión que Israel necesita realizar para desarrollar sistemas que neutralicen dichas amenazas es de al menos dos órdenes de magnitud. Por ejemplo, si el desarrollo del sistema Qassam costó alrededor de 10 millones de dólares, el costo necesario para desarrollar el sistema Cúpula de Hierro asciende a mil millones de dólares: una diferencia de dos órdenes de magnitud.
Esta brecha permite a las organizaciones participar en combates durante un período más prolongado del que Israel desearía. El abanico de posibilidades operativas para estas organizaciones es enorme e ilimitado. Cualquier solución a los problemas de túneles o cohetes sin duda las obligará a buscar otro sistema de armas —económico , eficiente y rápido— y, si bien Israel dará una respuesta, esta llegará tras un largo período y una gran inversión. Además, la posibilidad de lograr una derrota decisiva se vuelve más remota en este caso. Las organizaciones conocen bien esta brecha y se basan en ella para evitar que un Estado enemigo las derrote de forma decisiva. Continuarán operando de la misma manera mientras Israel siga diseñando sus fuerzas a partir de la identificación de brechas, basándose en la experiencia adquirida durante hostilidades anteriores y en su propia percepción de la situación actual.
Es decir, mientras Israel continúe diseñando sus fuerzas basándose en las discrepancias entre su evaluación de la situación y sus capacidades existentes, siempre estará un paso por detrás o se encontrará permanentemente desequilibrado en relación con las capacidades del enemigo.
Diseño científico de la fuerza comparado con el pensamiento lateral de un líder de pandilla callejera
Las metodologías de diseño de fuerzas en Israel se basan en la discrepancia entre la evaluación de la situación israelí —de las amenazas que enfrenta— y las respuestas existentes a dichas amenazas. El estamento militar debe subsanar esta discrepancia mediante una planificación adecuada del diseño de fuerzas. La lógica que subyace a esta subsanación se denomina «lógica minimax»: una lógica cautelosa y calculada que determina que no se puede permitir ninguna oportunidad al enemigo y que es necesario realizar una optimización casi matemática para distribuir los recursos entre todas estas vulnerabilidades. Este concepto tiene su origen en la teoría de juegos. La lógica minimax nos garantiza que, entre los peores resultados posibles, obtendremos el menos grave. Sin esta lógica, una ruptura sería probable y, como consecuencia, nos veríamos obligados a afrontar posibilidades intolerables.
Parecería un proceso de pensamiento lógico y apropiado. Sin embargo, en realidad presenta un problema inherente: nos dedicamos a la optimización basándonos en eventos pasados o en información parcial sobre las intenciones del enemigo. Mientras planificamos en función de nuestra experiencia, el enemigo ya está preparando una amenaza nueva y más económica, que en la mayoría de los casos inicialmente consideraremos una mera curiosidad o algo sin importancia. La diferencia entre una amenaza seria y una inofensiva radica principalmente en la estrategia de uso del enemigo, que se refleja en el nivel de uso y su naturaleza. El misil Sagger era bien conocido por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) antes de la guerra de Yom Kipur. Su uso sorprendió a las FDI. Lo mismo ocurre con los túneles. Las FDI los conocían desde hacía una década antes de que se enfrentaran a la amenaza en combate, pero su conversión en un activo estratégico por parte de Hamás —numerosos túneles y capacidades ofensivas— sorprendió a las FDI.
El uso de cohetes y misiles es otro ejemplo. Ya en 1991, Saddam Hussein lanzó misiles Scud contra Israel. Muchos investigadores de operaciones predijeron antes de la guerra que no lanzaría misiles contra Israel por temor a una respuesta israelí contundente. Argumentaban que los beneficios esperados de lanzar varios barriles de explosivos —a veces incluso rellenos de hormigón en lugar de explosivos—, comparados con la dura respuesta israelí a los lanzamientos, lo disuadirían de hacerlo. Finalmente, Saddam lanzó 39 misiles contra Israel. Lo hizo porque reconoció una vulnerabilidad israelí: la población civil. Los misiles de hormigón de Saddam no estaban destinados a causar decenas o cientos de víctimas. Su función era perturbar la vida cotidiana de los ciudadanos israelíes, menoscabar su sensación de seguridad personal e interrumpir el funcionamiento continuo de los sistemas existentes. En esencia, Saddam pensaba que estos misiles tenían como objetivo generar una ventaja estratégica al desestabilizar la coalición occidental en su contra y unificar a la opinión pública árabe a su favor. Esta idea se popularizó y, por razones similares, las organizaciones terroristas se equiparon con numerosos cohetes y misiles de gran precisión que transportan explosivos convencionales. Esto generó un nuevo problema para Israel que requirió una enorme inversión.
Hasta hace veinte años, Siria solo contaba con unas pocas docenas de misiles de superficie. Durante ese mismo período, los investigadores encargados del diseño de fuerzas consideraban esta amenaza como de muy bajo nivel. Veían los cohetes como un problema limitado que posiblemente podría convertirse en una amenaza sustancial en el futuro, pero en aquel entonces existían amenazas mayores que requerían inversión. La mentalidad israelí se guía por herramientas de investigación operativa y sigue la lógica de invertir en lo que es claramente visible. Lo que el enemigo pueda hacer en el futuro tiene baja prioridad. El problema radica en los distintos procesos de pensamiento del enemigo, en su lógica diferente: elegiré algo que sorprenda a Israel y lo obligue a luchar durante un largo período, impidiendo que me derrote decisivamente, hasta que se imponga un alto el fuego. El proceso de pensamiento del enemigo no es militar. Es similar al de una organización criminal local: dos entran a un banco, otros dos distraen a la policía y luego todos escapan.
Ante este tipo de pensamiento, contamos con planificadores de fuerzas inteligentes y talentosos que utilizan modelos matemáticos para generar optimizaciones basadas en los tipos de conflicto a los que nos hemos acostumbrado. Estos organismos de planificación no logran comprender la mentalidad de los cabecillas del crimen organizado local. Esta enorme brecha solo puede superarse evaluando las diferentes proporciones de inversión que cada parte necesita para alcanzar sus objetivos. Peor aún, si estas dos líneas de pensamiento coexisten, los delincuentes seguirán teniendo ventaja, llegando a un alto el fuego impuesto sin que el Estado pueda derrotarlos de forma decisiva.
¿Dónde está el problema?
Normalmente podemos encontrar el final del hilo, pero no podemos estimar su longitud, importancia ni naturaleza. En otras palabras, podemos identificar el comienzo de una nueva amenaza para Israel, pero no somos capaces de estimar su verdadera importancia debido a nuestra adhesión al pensamiento y la planificación científica, o al pensamiento dirigido por la investigación operativa. Nos resulta difícil pensar como el líder de una pandilla callejera y, por lo tanto, nos sorprende el "ladrón" enemigo. Necesitamos liberarnos de nuestra esclavitud al pensamiento contable/de investigación operativa y empezar a pensar de forma "lateral". Pensar como ellos. Invertir en posibles situaciones que puedan surgir y que no sean las que ya hemos enfrentado.
El enfoque de la investigación operativa es relevante para evaluar los componentes de la fuerza en una misión definida, una vez que se conocen y definen todos los componentes del enemigo. Sin embargo, para obtener una visión completa, se requiere un enfoque diferente, innovador, centrado en el próximo movimiento del enemigo y en la decisión de invertir con anticipación para detenerlo.
El precio de este enfoque es evidente. Tras identificar el límite de la línea de defensa, necesitamos la capacidad de predecir los pasos lógicos que el enemigo podría dar, lo que obligará a Israel a realizar una inversión considerable para garantizar una cobertura integral, cuando en realidad es probable que no todos estos pasos se materialicen. Sin embargo, sigue siendo conveniente invertir en todas estas posibilidades. Incluso si el enemigo no ha renovado sus capacidades, crearemos un nuevo campo en el que tendremos una ventaja cualitativa preventiva, no como respuesta a una deficiencia, sino en un ámbito de capacidad operativa que nos permitirá tomar la iniciativa de una manera para la que el enemigo aún no ha desarrollado una respuesta adecuada. Y si el enemigo renueva sus capacidades, esta opción se habrá tenido en cuenta en la planificación del diseño de la fuerza. Este resultado es muy significativo e incluso podría permitir la derrota decisiva de un enemigo con capacidades organizativas limitadas.
Dado que el número de "extremos de hilo" no es grande, la inversión siempre valdrá la pena. La lógica que guía este proceso es la siguiente: ¿Cómo puede el enemigo utilizar las nuevas capacidades que surjan y aprovecharlas para convertirlas en una plataforma estratégica que le permita obtener logros (desde su perspectiva)?
El primer elemento de esta lógica consiste en evaluar la capacidad del enemigo para equiparse con armamento y entrenar a técnicos o combatientes en dichas tecnologías. Es evidente que los esfuerzos de inteligencia estatales se centran precisamente en este asunto, pero el punto crucial es el siguiente: incluso si no existen pruebas suficientes de que una nueva plataforma se convierta en un elemento ofensivo estratégico, pero existe la posibilidad de que se extienda hasta el punto de servir a Hamás o Hezbolá, la planificación del diseño de fuerzas debe tratar la amenaza como si dicha capacidad existiera y deben realizarse esfuerzos para neutralizarla lo antes posible.
Una y otra vez, el largo período de tiempo que Israel tarda en encontrar una respuesta a los nuevos acontecimientos de las organizaciones permite a estas resistir, evitar una derrota decisiva y crear una situación en la que Israel prefiere un alto el fuego.
La capacidad de una organización enemiga para sorprender y reorganizarse podría convertirse en un arma de doble filo si el diseño de las fuerzas de las FDI logra reducir la preponderancia del enfoque científico tradicional en sus procesos de planificación. No toda inversión en el diseño de fuerzas requiere pruebas físicas y de inteligencia sólidas, como las exigidas en un juicio penal. El enemigo no es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, y su inclinación natural es aprovechar cualquier oportunidad tecnológica para dificultarnos las cosas, sin restricciones organizativas ni procesos de minimización de riesgos ni estudios de viabilidad. El pensamiento y la imaginación son fundamentales, y debemos derivar de ellos las vías de inversión para el diseño de fuerzas. Si bien hemos aprendido que se necesitan pruebas sólidas —base de toda ciencia, excepto la ciencia de la guerra— , en la guerra hay lugar para el pensamiento lateral, que suele ser decisivo.
Conclusión
Invertir en soluciones para nuevos desafíos innovadores, con los que el enemigo pretende sorprendernos, tiene valor estratégico incluso si resulta que Israel invirtió en estrategias ilusorias. La capacidad de Israel para neutralizar el factor sorpresa del enemigo al inicio de las hostilidades también reviste una enorme importancia para su capacidad de derrotarlo decisivamente.
La posibilidad de lograrlo no reside en los procesos de diseño de fuerzas basados en la investigación operativa, sino en aquellos que se fundamentan en la capacidad de imaginar y de pensar como el adversario. El personal involucrado en estos procesos debe adaptarse a una forma de pensar basada en una profunda comprensión de la lógica del sistema enemigo: la lógica del líder de una banda callejera de ladrones. Deben centrarse en cómo las organizaciones que piensan como una banda callejera conciben el éxito en un conflicto contra un Estado. Existe una considerable similitud entre este nuevo mundo y el ciberespacio. El análisis de las posibles acciones del enemigo resulta más apropiado para los «hackers» que para los intelectuales del ámbito académico. Las herramientas de la investigación operativa son cruciales para el diseño de fuerzas, pero no son las óptimas ni las más relevantes para los contextos estratégicos y operacionales. Debemos limitar su uso a los casos en que la misión esté claramente definida y se conozcan la mayoría de los aspectos clave.
[1] El teniente coronel (res.) Dr. Haim Assa es el jefe del laboratorio de simulación Simlab en el Taller Yuval Ne'eman de Ciencia, Tecnología y Defensa de la Universidad de Tel Aviv.
viernes, 27 de marzo de 2026
Egipto: Inventario de drones en servicio
Vehículos aéreos no tripulados de las Fuerzas Armadas egipcias
Egipto cuenta actualmente con uno de los ejércitos más poderosos de Oriente Medio, con un total de 438 efectivos. Sus tropas están equipadas principalmente con armamento y equipo de fabricación extranjera, incluyendo armas adquiridas a Estados Unidos, la URSS/Rusia, China y Europa. Sin embargo, el país también adquiere licencias de productos de defensa extranjeros y desarrolla su propio armamento .
Egipto tradicionalmente compra equipo militar a diversos países y no depende exclusivamente de un solo proveedor. Esto le sirve de protección ante posibles sanciones repentinas que podrían privar a sus fuerzas armadas de repuestos y municiones. Actualmente, la Fuerza Aérea Egipcia opera aviones suministrados por Rusia, Francia, Estados Unidos y China, y la situación es similar para las demás ramas de las fuerzas armadas egipcias. Esto complica significativamente la adquisición de repuestos, consumibles y municiones, pero garantiza que las fuerzas armadas egipcias nunca estarán completamente desarmadas. Esto se aplica plenamente a los vehículos aéreos no tripulados.
Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, el interés internacional por los UAVs fue escaso, considerándose principalmente como blancos aéreos para el entrenamiento de artillería antiaérea y como aeronaves de reconocimiento fotográfico de corto alcance. Entre las décadas de 1950 y 1970, Estados Unidos y la URSS desarrollaron y adoptaron UAVs propulsados por reactores. Estos drones eran capaces de realizar reconocimiento fotográfico, televisivo, radiofónico y radioeléctrico de la zona, así como de interferir equipos de comunicaciones y defensa a una distancia de entre varias decenas y varios cientos de kilómetros desde el punto de lanzamiento.
Los estadounidenses utilizaron activamente drones a reacción durante las operaciones de combate en el sudeste asiático, e inmediatamente después de la guerra de Vietnam, se probaron drones capaces de transportar cargas útiles de combate. Sin embargo, este campo no tuvo mucha acogida en Estados Unidos en aquel momento, y los UAVs de ataque y reconocimiento quedaron en el olvido durante un tiempo.
Sin embargo, los vehículos aéreos no tripulados no fueron olvidados en todas partes, e Israel continuó desarrollando activamente drones de reconocimiento pilotados a distancia de clase media, que demostraron su alta eficacia a principios y mediados de la década de 1980 durante los combates con las fuerzas sirias. Los drones israelíes Mastiff captaron la atención internacional tras la Operación Artsab-19, llevada a cabo en junio de 1982, que logró derrotar con éxito a la fuerza de defensa aérea siria Feda en el Líbano. Además de contrarrestar los sistemas de defensa aérea y los radares sirios, los drones también realizaron misiones de reconocimiento para las Fuerzas Terrestres.
Los egipcios siguieron de cerca los avances de Israel en tecnología de vehículos aéreos no tripulados, pero no pudieron adquirir directamente sistemas israelíes no tripulados. Se alcanzó un acuerdo preliminar en la cumbre de Camp David de 1978, y en 1979, los jefes de Estado firmaron el Tratado de Paz entre Israel y Egipto en Washington, lo que allanó el camino para que el ejército egipcio adquiriera armamento de Estados Unidos y los países de la OTAN.
UAV de reconocimiento Teledyne Ryan Modelo 324 Scarab Jet
El compromiso de Egipto con la diversificación de sus fuentes de armas y equipos también se refleja en su arsenal de vehículos aéreos no tripulados (VANT). Egipto opera actualmente varios tipos de VANT y avanza con confianza hacia el desarrollo de sus capacidades en este campo, no solo adquiriendo nuevos drones, sino también obteniendo licencias de producción y desarrollando los suyos propios. En un momento dado, el ejército egipcio incluso superó a las Fuerzas Armadas rusas en el ámbito de los sistemas militares no tripulados.
Tras el "avance no tripulado" de Israel, otros estados de Oriente Medio comenzaron a mostrar interés en los drones de reconocimiento. Para el reconocimiento de largo alcance, a distancias de 500 km o más, los generales egipcios buscaban una versión mejorada del AQM-34 Lightning Bug, que había tenido un buen desempeño en Vietnam y había servido en la Fuerza Aérea israelí. Sin embargo, a mediados de la década de 1980, esta aeronave, cuyos orígenes se remontaban a mediados de la década de 1950, estaba completamente obsoleta, por lo que la empresa estadounidense Teledyne Ryan rediseñó el dron a reacción Scarab Modelo 324 para Egipto.
El primer Scarab propulsado por reactor, construido para un pedido egipcio, realizó su primer vuelo en 1988. Se trataba de un elegante vehículo aéreo no tripulado con alas bajas en flecha, aletas de cola dobles, un motor turborreactor Teledyne CAE 373-8C que producía 4,3 kN de empuje y una toma de aire en la parte superior del fuselaje trasero. Este UAV tiene 6,12 m de longitud y una envergadura de 3,35 m. Su peso en vacío es de 1130 kg. Su velocidad máxima es de 970 km/h. Su techo de servicio es de 16 000 m. Su alcance operativo es de 2250 km.
Lanzamiento del UAV Scarab Modelo 324 mediante un propulsor de cohete sólido.
El UAV Modelo 324 se lanza desde un remolque mediante un propulsor de combustible sólido y aterriza con paracaídas. Antes del aterrizaje, se activa una bolsa inflable amortiguadora en la parte inferior del fuselaje.
El avión de reconocimiento no tripulado Modelo 324 mide 6,12 metros de largo, con una envergadura de 3,35 metros. Su peso neto es de 1130 kg. Su velocidad máxima es de 970 km/h. Su techo de servicio es de 16 000 m. Su alcance operativo es de 2250 km. Se controla en ruta mediante un programa preprogramado, pero también se proporciona un sistema de control remoto con un alcance de hasta 120 km. Para los estándares de finales de la década de 1980, era una aeronave de reconocimiento no tripulada muy avanzada, cuyo rendimiento rivalizaba con el de muchas aeronaves de reconocimiento táctico tripuladas.
La Fuerza Aérea Egipcia recibió 56 aviones de reconocimiento Scarab. Varios drones se perdieron durante operaciones antiterroristas llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad y el ejército en la península del Sinaí. Según información actualizada, aproximadamente dos docenas de UAV Scarab Modelo 324 siguen en servicio.
UAV de reconocimiento y patrulla R4E-50 SkyEye
El modelo 324 Scarab, un vehículo aéreo no tripulado (UAV) subsónico de largo alcance propulsado por un motor a reacción, satisfizo en gran medida la necesidad de la Fuerza Aérea Egipcia de contar con una aeronave de reconocimiento estratégico. Sin embargo, este UAV era demasiado complejo y costoso para vuelos de patrulla rutinarios y misiones de reconocimiento de corto alcance para unidades terrestres relativamente pequeñas. Debido a la gran necesidad de UAV con un rendimiento comparable al del Tadiran Mastiff israelí o el IAI Scout, la adquisición de UAV estadounidenses R4E-50 SkyEye comenzó en 1989.
UAV SkyEye R4E-50
Este vehículo aéreo no tripulado (VANT) fue desarrollado por Developmental Sciences Inc., empresa que posteriormente fue adquirida por la corporación aeroespacial británica BAE Systems, a principios de la década de 1970. El primer prototipo voló en 1973. Sin embargo, debido a la escasa financiación y la falta de demanda militar, el desarrollo del VANT avanzó muy lentamente. Los pedidos de modelos de producción llegaron una década después, tras una reevaluación de la experiencia en combate de los drones israelíes.
El VANT R4E-50 SkyEye pesa 570 kg (1270 lbs) listo para volar. Mide 4,1 m (13,5 pies) de largo y tiene una envergadura de 7,23 m (23,5 pies). Su motor de pistón refrigerado por aire de 53 caballos de fuerza proporciona una velocidad de hasta 200 km/h (124 mph) y puede transportar una carga útil de 82 kg (186 lbs) de cámaras diurnas de alta resolución, cámaras termográficas u otros equipos. Su techo de servicio es de 4600 m (14 600 pies). El vehículo puede permanecer en el aire durante más de 8 horas.
Egipto adquirió cincuenta sistemas R4E-50 SkyEye, que desempeñaron un papel clave en la vigilancia de las regiones desérticas de la península del Sinaí y participaron en las operaciones de las fuerzas de seguridad contra los islamistas.
Actualmente, los drones de este tipo se consideran obsoletos y se están eliminando gradualmente durante los ejercicios de defensa aérea.
UAV de reconocimiento y patrulla ASN-209
Tras la adquisición de los drones descritos anteriormente, hubo una pausa de aproximadamente 10 años, y a principios del siglo XXI, el número de vehículos aéreos no tripulados (VANT) de patrulla y reconocimiento en las fuerzas armadas egipcias había disminuido considerablemente debido al desgaste natural y a los accidentes de vuelo. Además, los drones en servicio estaban bastante obsoletos.
Para modernizar su flota de vehículos aéreos no tripulados, en 2010 se adquirió un gran lote de VANT ASN-209 de China, y se estableció la producción bajo licencia con el apoyo técnico de Xi'an Aisheng Technology Group Co., Ltd. La Fuerza Aérea Egipcia recibió un total de cincuenta ASN-209.
Modelo de UAV ASN-209
Este dron de exportación, desarrollado en el marco de una colaboración chino-israelí, está diseñado para vigilancia en el campo de batalla, apoyo de fuego de artillería y misiones de patrulla. El modelo mide 4273 metros de largo, tiene una envergadura de 7,5 metros y un peso al despegue de 320 kg. Con una carga útil de 50 kg, el dron puede operar a una distancia de hasta 200 km de la estación de control y permanecer en el aire hasta 10 horas. Su velocidad máxima de vuelo alcanza los 180 km/h. Su velocidad de crucero oscila entre 120 y 140 km/h. Su altitud máxima de vuelo es de 5000 m.
Al igual que con otros modelos, el lanzamiento se realizó desde un camión utilizando un propulsor de combustible sólido, y el aterrizaje fue mediante paracaídas.
Varios vehículos aéreos no tripulados ASN-209 se perdieron durante los combates con militantes islámicos en la península del Sinaí.
UAV de ataque NUT
En 2021, el dron kamikaze NUT, basado en el dron de reconocimiento ASN-209, fue presentado al público en general.
Maqueta del dron de ataque egipcio NUT presentada en la feria aeroespacial EDEX 2021.
El dron tiene un peso máximo de despegue de 340 kg y transporta una ojiva de 50 kg. Su depósito de combustible de 95 litros le permite recorrer más de 1000 km. El resto de sus especificaciones son prácticamente idénticas a las del ASN-209.
UAV de reconocimiento y ataque Hamza-2
Durante la feria aeroespacial EDEX-2025, celebrada en El Cairo en diciembre de 2025, la Organización Árabe para la Industrialización (AOI) de Egipto firmó un acuerdo con la empresa china NORINCO para la producción y venta conjunta del UAV Hamza-2.
Modelo del UAV de ataque y reconocimiento Hamza-2
El UAV Hamza-2 se basa en el probado dron chino ASN-209 y está equipado con un nuevo sistema de control y sensores optoelectrónicos avanzados, un radar de apertura sintética y sistemas de guerra electrónica. Dos puntos de anclaje pueden albergar misiles guiados y armas aire -tierra.
La longitud total del dron es de 4,27 m. La envergadura es de 7,5 m. El peso máximo al despegue es de 320 kg. La capacidad de carga útil es de 50 kg. La velocidad máxima es de 180 km/h. La velocidad de crucero es de 140 km/h. El techo de servicio es de 5000 m. El alcance es de 200 km. La duración del vuelo es de hasta 10 horas.
Vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque Wing Loong I y Wing Loong II
En 2016, la Fuerza Aérea Egipcia comenzó a operar drones de alcance medio Wing Loong I de fabricación china, capaces de transportar armas guiadas. Este vehículo aéreo no tripulado es desarrollado y fabricado por Changhe Aircraft Industries Corporation, con sede en Jingdezhen, provincia de Jiangxi. Algunas fuentes afirman que Egipto ha recibido aproximadamente 75 de estos UAV, pero esta cifra parece ser exagerada.
UAV Wing Loong I
Expertos occidentales creen que este dron es una copia adaptada del MQ-1 Predator estadounidense. Sin embargo, representantes chinos en ferias aeroespaciales afirman consistentemente que el Wing Loong I es un desarrollo completamente independiente.
Con un valor de exportación de aproximadamente 1 millón de dólares, el Wing Loong I es popular entre los compradores extranjeros. Actualmente, se han adquirido aeronaves de este modelo en, además de Egipto, Indonesia, Kazajistán, Uzbekistán, Nigeria, Serbia y los Emiratos Árabes Unidos. Según la Corporación Nacional China de Importación y Exportación de Tecnología Aeroespacial, se han exportado aproximadamente 150 UAV de este tipo.
El UAV Wing Loong I es un monoplano de ala media con alas de alta relación de aspecto. La unidad de cola consta de un único estabilizador en forma de V, que apunta hacia arriba desde el fuselaje (a diferencia del MQ-1 Predator, que apunta hacia abajo). Un motor de pistón de 100 caballos de fuerza, ubicado en la parte trasera del fuselaje, impulsa una hélice propulsora de paso variable de tres palas. Bajo el morro se aloja una unidad optoelectrónica esférica diseñada para la vigilancia continua del área objetivo, la adquisición y la designación de objetivos.
La aeronave, con un peso al despegue de 1100 kg, puede transportar una carga útil de hasta 200 kg. Su envergadura es de 14 m y su longitud de 9,05 m. Su velocidad máxima es de 280 km/h y su velocidad de patrulla oscila entre 150 y 180 km/h. Su techo de servicio es de 5000 metros. Según las preferencias del cliente, su armamento puede incluir diversas municiones guiadas lanzadas desde el aire con un peso de hasta 100 kg.
UAVs Loong I de la Ala Egipcia
El arsenal del dron incluye bombas aéreas y misiles guiados de pequeño tamaño, de clase aire-tierra. El armamento está montado en dos pilones bajo las alas. Los informes de los medios indican que, durante la operación, los UAV Wing Loong I, que están en servicio en varios escuadrones no tripulados de la Fuerza Aérea Egipcia, fueron actualizados con dos puntos de anclaje adicionales con una capacidad de carga útil de 75 kg.
En marzo de 2017, la Fuerza Aérea Egipcia llevó a cabo ataques en el norte del Sinaí como parte de una operación contra militantes islámicos. Misiles guiados por láser impactaron edificios que albergaban terroristas y vehículos en movimiento. Dieciocho militantes murieron. Drones de este tipo también se han utilizado en combate en Yemen y Libia. Al menos un dron fue derribado por fuego antiaéreo cerca de la ciudad libia de Misrata.
Tras revisar la experiencia de uso del UAV Wing Loong I, el mando de la Fuerza Aérea Egipcia inició la compra de una modificación mejorada: el Wing Loong II, también conocido como Chengdu GJ-2.
El UAV Wing Loong II está propulsado por un motor turbohélice y se diferencia de las versiones anteriores por su mayor peso máximo al despegue (4200 kilogramos), sus mayores dimensiones y su mayor autonomía de vuelo (32 horas). Este modelo es capaz de volar a una velocidad de 370 km/h (230 mph) a una altitud de hasta 9000 m (30 000 pies). El UAV Wing Loong II tiene una configuración similar a la del Wing Loong I, pero es considerablemente más grande.
El UAV Wing Loong II en el Salón Aeronáutico de Dubái de 2017.
La envergadura ha aumentado casi un 50 % (hasta 20,5 metros) y el peso al despegue se ha multiplicado por 3,5. Según información oficial, el nuevo dron de ataque y reconocimiento cuenta con una configuración aerodinámica optimizada, una estructura mejorada y sistemas a bordo actualizados. Además de un rendimiento superior, el Wing Loong II incorpora un conjunto ampliado de sistemas optoelectrónicos y electrónicos, así como una mayor capacidad de armamento. El peso de las armas, montadas en seis puntos de anclaje bajo las alas, se ha incrementado hasta los 480 kg, y se han añadido bombas guiadas por láser de 150 kg al arsenal.
UAV ligero de reconocimiento RQ-20B Puma AE I
Desde 2010, el ejército egipcio utiliza drones RQ-20B Puma AE I de la empresa estadounidense AeroVironment para realizar reconocimientos en el campo de batalla, proporcionar información de puntería a la artillería y guiar drones kamikaze. Se desconoce el número exacto de drones Puma adquiridos por Egipto, pero es posible que superen los 100.
UAV RQ-20B Puma AE I
Este UAV está diseñado para estar listo para operar en cuestión de minutos. Con un peso en vacío de tan solo 6,2 kg, el Puma se puede lanzar manualmente. Su envergadura es de 2,8 m y su longitud de 1,4 m. Un motor eléctrico de 1 caballo de fuerza le proporciona una velocidad de vuelo de hasta 83 km/h. La velocidad de patrulla es de 38 km/h. Su autonomía de vuelo supera las 3 horas. Su techo de servicio es de 180 m. La carga útil consiste en una cámara de video digital con visión diurna y nocturna. Las imágenes se transmiten en tiempo real.
El ejército egipcio utilizó activamente los drones RQ-20B Puma AE I en operaciones antiterroristas contra militantes islámicos. Varios de estos drones fueron destruidos por disparos de armas ligeras.
Vehículo aéreo no tripulado (UAV) de reconocimiento tipo helicóptero Schiebel Camcopter S-100
En 2020, se realizó una demostración del UAV tipo helicóptero Schiebel Camcopter S-100 en la cubierta de un buque de desembarco de helicópteros de la clase Mistral. Casi al mismo tiempo, surgieron informes de que Egipto se estaba preparando para obtener una licencia para producir helicópteros no tripulados, pero esto no pudo confirmarse de manera fehaciente.
Un vehículo aéreo no tripulado (UAV) tipo helicóptero Schiebel Camcopter S-100 en la cubierta del Egyptian Mistral.
El UAV tipo helicóptero Schiebel Camcopter S-100 fue diseñado por la empresa austriaca Schiebel en 2005 y ha tenido cierto éxito en el mercado internacional de armas. El número total de unidades encargadas por clientes extranjeros ha superado las 200.
La aeronave de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) tiene un peso máximo de despegue de 200 kg. El diámetro del rotor es de 3,4 m. Un motor Schiebel Wankel de 55 hp proporciona una velocidad máxima de vuelo de 220 km/h. La velocidad de crucero es de 190 km/h. La capacidad de carga útil es de hasta 50 kg. El alcance es de hasta 180 km. La autonomía de vuelo es de 5 horas. El techo de vuelo estacionario es de 5500 m. El dron puede transportar cargas útiles como varios sensores optoelectrónicos combinados con un telémetro láser, así como dos misiles guiados ligeros diseñados para atacar objetivos terrestres y marítimos.
UAV de reconocimiento y ataque Yabhon United 40
Según datos de referencia, la Fuerza Aérea Egipcia opera drones Yabhon United 40, también conocidos como Yabhon Smart Eye II. Este dron, desarrollado en los Emiratos Árabes Unidos por Adcom Systems, cuenta con licencia para su producción en Egipto, y actualmente hay aproximadamente 15 de estas aeronaves en servicio.
UAV Yabhon United 40
Este dron cuenta con un fuselaje en forma de S y un ala en tándem de alta relación de aspecto. Las alas delanteras están impulsadas por dos motores de pistón Rotax 914UL de 115 caballos de fuerza con hélices de paso fijo. La estructura del avión está construida con materiales ligeros modernos. El UAV no tiene elevadores, y el control de cabeceo se logra ajustando el ángulo de ataque del ala delantera.
El UAV tiene 11,13 metros de largo. Su envergadura es de 17,53 metros. Su peso al despegue es de 2000 kg. Su carga útil es de hasta 900 kg. Su velocidad máxima es de 220 km/h. Su velocidad de crucero es de 120-150 km/h. Su techo de servicio es de 8000 m. Su autonomía de vuelo es de 100 horas. El UAV United 40 tiene cuatro puntos de anclaje para armas, cada uno capaz de soportar hasta 100 kg, y una bodega de bombas interna con un sistema de anclaje tipo carrusel con seis puntos de montaje.
Blanco aéreo Banshee Jet 40+
Los aviones objetivo no tripulados Banshee Jet 40+ se utilizan para el entrenamiento de defensa aérea en Egipto. Estas aeronaves son fabricadas por la empresa británica QinetiQ desde 2010 y son utilizadas por las fuerzas armadas de más de 15 países.
Blanco aéreo Banshee Jet 40+
El objetivo aéreo tiene un peso cargado superior a 80 kg. Su longitud es de aproximadamente 3 m. Su envergadura es de 2,6 m. Su velocidad máxima supera los 600 km/h. Su techo de servicio es de 8000 m. Su autonomía de vuelo es de aproximadamente 1 hora. El dron puede transportar bengalas térmicas o contramedidas electrónicas como carga útil.
Vehículo aéreo no tripulado (UAV) de reconocimiento y ataque, 6 de octubre
En EDEX 2023, el nuevo dron bimotor de gama media 6 de Octubre y su estación de control terrestre fueron presentados en la zona al aire libre.
Vehículo aéreo no tripulado (UAV) de reconocimiento y ataque, 6 de octubre
Este UAV de cola en V se desarrolló a partir de la documentación técnica proporcionada por los Emiratos Árabes Unidos. Si bien no se han revelado sus especificaciones, los expertos estiman que su peso al despegue alcanza los 3000 kg. Para mejorar su rendimiento aerodinámico, la aeronave está equipada con tren de aterrizaje retráctil. Su velocidad máxima de vuelo es de aproximadamente 260 km/h, mientras que su velocidad de crucero oscila entre 140 y 180 km/h. Su techo de servicio es de 6000 m.
La estación de control terrestre puede monitorear el dron a una distancia de hasta 240 km; para distancias mayores, se deben utilizar comunicaciones satelitales. Bajo las alas se encuentran cuatro puntos de anclaje para armas aire-aire.
UAV de ataque Jabbar-150
La Fuerza Aérea egipcia recibió recientemente el dron kamikaze Jabbar-150, que es muy similar en apariencia al Shahed-136 iraní.
Dibujo del UAV de ataque egipcio Jabbar-150
No se han revelado las especificaciones exactas del dron egipcio Shahed. Se sabe que puede transportar una ojiva de hasta 40 kg y tiene un alcance de aproximadamente 1000 km. La aeronave mide entre 3 y 3,5 metros de largo, tiene una envergadura de aproximadamente 2,5 metros y un peso bruto de aproximadamente 200 kg.
Una versión de reconocimiento del UAV Jabbar-150
También existe una versión de reconocimiento, que lleva una cámara de vídeo instalada en la sección de la cabeza y cuya imagen se transmite a una estación terrestre.
UAV de ataque Jabbar-250
Un modelo de ataque mucho más avanzado es el UAV propulsado a reacción Jabbar-250, presentado en la exposición aeroespacial internacional EDEX 2025.
Maqueta del avión de ataque no tripulado Jabbar-250 en la exposición aeroespacial internacional EDEX 2025.
El dron kamikaze, equipado con una ojiva de 50 kg, mide 2,34 m de largo y tiene una envergadura de 3,45 m. Su peso al despegue es de 250 kg. Su velocidad máxima es de 576 km/h. Su alcance es de 1500 km.
Así pues, tras examinar la línea de drones mencionada, se puede concluir que Egipto ha subsanado en gran medida el retraso en vehículos aéreos no tripulados (VANT) que sufrió a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, y, gracias al apoyo técnico extranjero, está desarrollando activamente su industria de VANT. Egipto aspira no solo a equipar a sus propias fuerzas armadas con drones, sino también a exportar sistemas no tripulados a países de Oriente Medio y África.
jueves, 26 de marzo de 2026
Argentina: Privatiza (no se sábe a quién) para gastar en defensa de una sola vez
Argentina anuncia que destinará el 10 % de las privatizaciones a compras para defensa: ¿reordenamiento del Estado o gran negocio en marcha?
En una conferencia realizada hoy, 25 de marzo, el jefe de Gabinete del gobierno argentino, Manuel Adorni, anunció que el 10 % de lo recaudado por la venta de empresas estatales será destinado a la compra de equipamiento para las Fuerzas Armadas. La medida fue presentada como una decisión administrativa más, casi técnica. Pero la pregunta inevitable es otra: ¿por qué privatizar justamente ahora, y quiénes serán los verdaderos beneficiarios de ese proceso?
Aunque Adorni no lo dijo públicamente, fuentes oficiales deslizaron extraoficialmente que ese mismo porcentaje también podría aplicarse a la venta de inmuebles del Estado. Es decir: no solo se rematarían empresas estratégicas, sino también patrimonio público, mientras una parte de ese dinero se canalizaría hacia adquisiciones militares. ¿Estamos ante una política de fortalecimiento nacional o frente a una gigantesca redistribución de activos, contratos y poder?
¿Por qué se financian compras militares con stocks (venta de inmuebles que sólo generan ingresos por la misma venta) y por flujos (porcentaje de la venta periódica de un bien o servicio? Con el financiamiento por medio de stocks, una vez que se gaste ese fondo NO HABRÁ MÁS FONDOS para seguir el reequipamiento, que está lejísimos de estar acotado. Son muchísimas las capacidades que se deben recuperar. Financiar reequipamiento con una venta de una sola vez es pan para hoy, hambre para mañana. Si se adquieren dos fragatas... ¿de donde saldrán los fondos para salarios, respuestos, dique seco, armas, mantenimiento? ¿Está garantizado eso? O tendremos, como ha sido la tristísima tradición, hierros nuevos oxidándose mientras los paseamos para los días patrios.
La lista de empresas que el Gobierno pretende vender en el corto plazo no es menor: Energía Argentina (Enarsa), Intercargo, Corredores Viales, Belgrano Cargas y Logística, ARSAT, Correo Argentino, Aerolíneas Argentinas, Transener y AySA. A eso se suman represas vinculadas a AES Argentina (Alicurá), Enel (El Chocón y Arroyito), Central Puerto (Piedra del Águila) y Orazul (Cerros Colorados). Demasiados nombres, demasiados sectores clave, demasiados intereses en juego como para pensar que se trata solo de una simple “modernización” del Estado. ¿A qué no adivinan quién se va a quedar con todas estas empresas?
Porque cuando se privatizan energía, transporte, comunicaciones, logística, agua e infraestructura, la discusión ya no pasa únicamente por la eficiencia. La verdadera pregunta es: ¿quiénes ganarán esas licitaciones? ¿Qué grupos económicos están preparados para quedarse con esos activos? ¿Habrá competencia real o nombres ya anotados de antemano?
Además, los tiempos propios de los procesos de privatización hacen que el dinero no llegue de inmediato a las Fuerzas Armadas. Los ingresos, en caso de concretarse, se verían recién en los próximos años. Y aun así, no se espera que sean montos realmente significativos frente a la magnitud de la inversión necesaria para recomponer la capacidad de defensa argentina. Entonces surge otra duda incómoda: si el beneficio militar no será inmediato ni decisivo, ¿es realmente la defensa el objetivo central de esta política, o apenas el argumento perfecto para justificar una nueva ola de ventas?
En ese contexto, el anuncio deja más interrogantes que certezas. ¿Se busca fortalecer al país o abrir una nueva etapa de transferencia de recursos estratégicos al sector privado? ¿Quién decide qué se vende, a qué precio y para beneficio de quién? Porque cuando el Estado empieza a desprenderse de piezas clave de su estructura, la historia muestra que rara vez se trata solo de números. Casi siempre hay algo más detrás.
Corbeta: clase Flower (UK)
Corbetas clase Flower: el caballo de batalla de la Segunda Guerra Mundial
Craig Ryan || Naval Historia
Las corbetas clase Flower eran una serie de buques de escolta naval construidos durante la Segunda Guerra Mundial para proteger a los convoyes aliados de las amenazas de los submarinos alemanes en el Atlántico.
Inspirándose en el diseño de los barcos balleneros, se distinguieron por su agilidad, resistencia y versatilidad, desempeñando papeles vitales en la guerra antisubmarina, el barrido de minas y los informes meteorológicos.
Diseño
En los albores de la Segunda Guerra Mundial, los teatros de operaciones navales presenciaron una rápida escalada en el uso y la eficiencia de los submarinos, principalmente por parte de la Kriegsmarine alemana. El océano Atlántico se convirtió en un peligroso campo de batalla, donde los submarinos alemanes atacaban a los buques mercantes aliados, paralizando sus cadenas de suministro y representando una amenaza significativa para el esfuerzo bélico.
A medida que esta amenaza submarina se intensificó, se hizo evidente que las flotas navales existentes de los aliados estaban mal equipadas para contrarrestar la amenaza silenciosa y mortal de los submarinos.
Los destructores navales tradicionales, que durante mucho tiempo habían sido la columna vertebral de las flotas navales, se vieron sobrecargados por tareas que abarcaban diversos escenarios de guerra. Su diseño, velocidad y armamento los hacían esenciales para una multitud de funciones navales, lo que, a su vez, los hacía demasiado valiosos y escasos para dedicarlos exclusivamente a la escolta de convoyes en las traicioneras aguas del Atlántico Norte.
Imagen de la corbeta británica clase Flower HMS Picotee, julio de 1941.
Así, en estas exigentes circunstancias, el Almirantazgo británico reconoció la necesidad apremiante de una nueva generación de buques de guerra: barcos que pudieran construirse rápidamente utilizando materiales y recursos fácilmente disponibles, y cuyo objetivo principal sería proteger a los convoyes mercantes contra amenazas submarinas.
Inspirándose en el diseño robusto y apto para navegar de los barcos balleneros, conocidos por su capacidad para soportar mares agitados, el proyecto de las corbetas de la clase Flower comenzó a tomar forma.
En términos de diseño, estos barcos fueron optimizados para la simplicidad y la funcionalidad. Su eslora promedio de unos 200 pies los hacía más pequeños que los imponentes destructores, pero les proporcionaba la agilidad necesaria para la guerra antisubmarina.
Su largo castillo de proa era una característica destacada, lo que garantizaba una mejor navegabilidad en las difíciles condiciones del Atlántico Norte. Clave para su capacidad de combate era el cañón de 4 pulgadas montado en la proa, apoyado por un conjunto de cargas de profundidad, armamento antiaéreo y equipo de barrido de minas.
Cargas de profundidad siendo cargadas en la corbeta clase Flower HMS Dianthus.
Sin embargo, quizás uno de los aspectos más entrañables de su diseño era su nomenclatura. Las corbetas clase Flor llevaban nombres únicos basados en varias Flowers, un sutil homenaje que contrastaba con su función de combate.
Barcos como el HMS Poppy, el HMS Buttercup y muchos otros no sólo significaron la gran cantidad de estos buques producidos, sino que también agregaron un toque de sentimentalismo en medio del frío acero de la guerra naval.
Roles de la clase Flower
En medio de la vasta extensión del Atlántico Norte y sus traicioneras aguas, las corbetas clase Flower surgieron como la vanguardia de la protección de las líneas de suministro marítimas de los Aliados. Si bien su principal responsabilidad era escoltar y proteger los convoyes, la naturaleza de la guerra y la versatilidad de estos buques hicieron que a menudo se les requiriera para servir en diversas funciones.
Ante todo, la función antisubmarina se convirtió en sinónimo de las corbetas clase Flower. A medida que se intensificaba la amenaza submarina alemana, la importancia de detectar y neutralizar estas amenazas submarinas se volvió crucial. Equipadas con el sistema ASDIC, una forma temprana de sonar, las corbetas podían identificar la presencia de submarinos enemigos.
Al detectar un submarino, las corbetas disparaban una descarga de cargas de profundidad, artefactos explosivos diseñados para detonar bajo el agua, creando ondas de presión capaces de inutilizar o destruir submarinos. El juego táctico del gato y el ratón entre las corbetas y los submarinos se convirtió en un aspecto definitorio de la guerra naval en el Atlántico, con ambos bandos adaptando continuamente sus estrategias.
La tripulación del cañón cargando el único cañón de 4 pulgadas a bordo del HMS Vervain.
Pero además de sus funciones antisubmarinas principales, las corbetas clase Flower también desempeñaron papeles cruciales en otras funciones. A medida que la guerra aérea cobraba mayor importancia, estos buques fueron equipados con armamento antiaéreo para defenderse de las amenazas aéreas, garantizando la seguridad de los convoyes no solo desde abajo, sino también desde arriba.
Las minas, las silenciosas destructoras del mar, representaban otro peligro importante para las rutas marítimas. Las corbetas clase Flower, dada su adaptabilidad, también se empleaban como dragaminas. Con equipo especializado, identificaban y neutralizaban las minas, garantizando una navegación más segura para buques de mayor tamaño y reduciendo el riesgo de explosiones devastadoras.
Curiosamente, otra función menos conocida de estos buques era la de informar sobre el tiempo. Algunas corbetas se desplegaron como buques meteorológicos, posicionados en el Atlántico para proporcionar datos meteorológicos vitales. En una época en la que la tecnología satelital era inexistente, estos buques desempeñaron un papel esencial en la predicción de patrones meteorológicos, lo cual a su vez era crucial para la planificación de operaciones y movimientos navales.
A pesar de sus múltiples funciones, es fundamental comprender que las corbetas clase Flower a menudo se vieron sometidas a un gran esfuerzo. La incesante demanda de sus servicios, sumada a las duras condiciones del Atlántico Norte, significó que tanto los buques como sus tripulaciones se enfrentaron a enormes desafíos. Sin embargo, una y otra vez, estuvieron a la altura de las circunstancias, impulsadas por el sentido del deber y la convicción de que sus acciones impactaban directamente en el esfuerzo bélico general.
Las pruebas de la clase Flower
Como cualquier buque o armamento militar creado para responder a una necesidad imperiosa, las corbetas clase Flower, a pesar de sus innumerables logros, no estuvieron exentas de importantes desafíos y críticas. Nacidas por una necesidad urgente, más que por una planificación prolongada y meticulosa, estas naves presentaban limitaciones inherentes de diseño y operación que a menudo ponían a prueba el temple de sus tripulaciones.
Una preocupación primordial era su resistencia. Las corbetas clase Flower no estaban diseñadas para viajes prolongados sin reabastecimiento. Si bien eran aptas para misiones de escolta de corto a medio alcance, su capacidad era limitada en rutas más largas. Esta frecuente necesidad de reabastecimiento complicaba la planificación logística, especialmente al escoltar convoyes a través de extensas extensiones del Atlántico, donde las oportunidades de reabastecimiento eran escasas.
Su velocidad relativamente menor, en comparación con la de algunos de los submarinos que perseguían, fue otro punto de discordia. Si bien su agilidad era una ventaja en maniobras cerradas, al tratarse de persecuciones directas o de posicionarse entre submarinos y convoyes, su ritmo a veces se quedaba corto. Esta crítica aparecía a menudo en informes y críticas navales, señalando escenarios donde una respuesta más rápida podría haber marcado una diferencia decisiva.
Fotografía de la corbeta británica clase Flower HMS Jonquil, 1944.
Otro desafío eran las condiciones de vida a bordo de estos buques. Las exigencias de la guerra habían priorizado sus capacidades de combate sobre la comodidad de la tripulación. Como resultado, los marineros a menudo se encontraban en espacios reducidos, con servicios limitados.
Esto, sumado al implacable clima del Atlántico Norte, conocido por su frío, tormentas y mares agitados, significaba que la moral de la tripulación era una batalla constante. Los viajes prolongados vieron a los hombres luchar no solo contra el enemigo externo, sino también contra los rigores del mareo, la fatiga y la tensión psicológica de los combates prolongados.
La variabilidad en la calidad de construcción agravó aún más los desafíos. La urgente necesidad de estas corbetas las había llevado a construirse en diversos astilleros, algunos de los cuales tenían poca experiencia previa en la construcción de buques de guerra. Como resultado, dos corbetas, aparentemente de la misma clase, a veces presentaban diferencias en la calidad de construcción, la resistencia e incluso la calibración del equipo. Esta inconsistencia ocasionalmente provocaba problemas de mantenimiento imprevistos o fallos operativos.
Sin embargo, es fundamental enmarcar estos desafíos y críticas en el contexto más amplio de la guerra. Las corbetas clase Flower fueron una solución a un problema inmediato y apremiante. Si bien tenían sus limitaciones, su propia existencia y éxitos operativos subrayaron su valor. Los hombres que tripulaban estos buques a menudo improvisaban, adaptándose a las limitaciones del buque y, en muchos casos, su ingenio convertía las posibles debilidades en fortalezas.
¿Cuál fue la corbeta de la clase Flower más exitosa?
El HMS Sunflower fue el campeón entre todas las corbetas de la clase Flower. En concreto, en 1943, este buque de la Royal Navy hundió por sí solo tanto al U-638 como al U-631. Además, el Sunflower también contribuyó al hundimiento del U-282. Aunque sus mayores logros datan de 1943, el Sunflower fue botado en 1940. Lamentablemente, dos años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, el buque fue desguazado.
Legado
En la historia naval, son a menudo los enormes acorazados, los formidables portaaviones o los sigilosos submarinos los que cautivan nuestra imaginación. Sin embargo, más allá de los focos de atención, buques como las corbetas clase Flower han dejado huella, dejando un legado que trasciende sus estructuras de acero y resuena profundamente en la historia de la guerra marítima.
Ante todo, hay que considerar la enorme magnitud de su contribución. Las corbetas clase Flower escoltaron más de 3000 convoyes durante la guerra. Esta asombrosa cifra no solo demuestra su ubicuidad, sino también su inquebrantable resistencia y la confianza que el mando aliado depositó en ellas.
Cada uno de estos convoyes representaba suministros, tropas y equipo vitales: el alma misma del esfuerzo bélico. La vigilante escolta de las corbetas garantizó el flujo ininterrumpido de este recurso, incluso ante la implacable depredación de los submarinos.
Sin embargo, el legado de estos buques no es meramente numérico. Su diseño e historial operativo constituyen una clase magistral de rápida adaptación en tiempos de guerra. Surgieron como solución a una crisis y fueron conceptualizados, diseñados y construidos en un lapso sorprendentemente corto.
Corbeta clase Flower HMCS Regina.
Esta adaptabilidad demuestra la capacidad de los Aliados para innovar frente a la adversidad, una lección de adaptabilidad estratégica que sigue teniendo valor hoy en día.
Tras la guerra, las funciones que muchos de estos buques adoptaron subrayan aún más su versatilidad. Algunos se convirtieron en buques de investigación en tiempos de paz, explorando las profundidades de los océanos y ampliando los límites de la ciencia marina.
Otros se transformaron en buques mercantes, apoyando el comercio global, mientras que algunos incluso llegaron a manos privadas, sirviendo como yates o barcos conmemorativos. Cada nueva función añadió un nuevo capítulo a su historia, enfatizando que estas embarcaciones eran más que simples instrumentos de guerra.
Culturalmente, las corbetas clase Flower han permeado la literatura y el cine, asegurando que sus historias perduren durante generaciones, alejadas del fragor de las batallas de la Segunda Guerra Mundial. Novelas como "El mar cruel" de Nicholas Monsarrat ofrecen retratos íntimos de la vida a bordo de estos barcos, permitiendo al lector experimentar la mezcla de monotonía, tensión y adrenalina que caracterizó sus viajes. Documentales y películas han visibilizado aún más su papel crucial durante la guerra, haciéndolos accesibles a un público global.
Sin embargo, quizás el aspecto más conmovedor de su legado sea la memoria colectiva que representan. Para los marineros que sirvieron a bordo de estos buques, las corbetas clase Flower eran más que acero y maquinaria; eran hogares, santuarios y, a veces, el lugar de descanso final. Reuniones, monumentos y museos dedicados a estos barcos sirven como tributos perdurables tanto para las embarcaciones como para los hombres que las navegaron.