A pesar del auge de los drones y los fuegos de precisión, los blindados seguirán siendo una parte decisiva del combate terrestre en la guerra moderna. Por Tavis McLaren – The Cove
Doctrina Antiblindados: la clave faltante para ganar el combate terrestre en el dominio integrado
Como hemos visto en los últimos tiempos, el campo de batalla moderno ya no se limita a líneas en un mapa o a formaciones blindadas enemigas avanzando por terreno abierto. Se extiende a redes cibernéticas, satélites, espectros electromagnéticos, zonas litorales, selvas y entornos urbanos disputados. Sin embargo, pese a la creciente complejidad de las operaciones multidominio, hay una verdad que se mantiene: el control del dominio terrestre sigue siendo fundamental.
Los vehículos blindados —tanques, vehículos de combate de infantería, líneas terrestres de comunicación y artillería móvil— siguen siendo el núcleo del dominio terrestre.[1] Si queremos que la fuerza conjunta pueda combatir y ganar en un entorno integrado, debemos contar con una doctrina antiblindados madura y bien establecida.
El retorno del blindado en el combate multidominio
Desde el Donbás hasta Gaza, los conflictos modernos demuestran que los elementos tácticos blindados siguen estando al frente de las campañas terrestres para capturar y mantener terreno. Los vehículos blindados son hoy más letales, móviles y protegidos que nunca —frecuentemente integrados en cadenas de destrucción que conectan sensores y tiradores a través de múltiples dominios.[2]
En este tipo de enfrentamientos, derrotar al blindado enemigo no es solo una necesidad táctica; es la puerta de entrada para lograr la libertad de maniobra operacional. Una doctrina antiblindados dedicada garantiza no solo la supervivencia ante el contacto, sino la capacidad de dominar al enemigo, incluso en entornos electromagnéticos hostiles, bajo amenaza constante de vigilancia ISR, y coordinando efectos con elementos Aéreos, Navales, Cibernéticos y Espaciales.[3]
La doctrina como base para la letalidad multidominio
En el espacio de batalla integrado actual, aplicar tácticas sin una doctrina clara es como operar a ciegas. El enfoque fragmentado que existe hoy en torno al combate antiblindados —repartido en distintas publicaciones y limitado a TTPs y SOPs de unidad— provoca un efecto de compartimentación que debilita la doctrina.
Es necesario contar con una doctrina antiblindados integral, que se articule con otras doctrinas clave como las tácticas a pie y las tácticas de formación, dentro de un marco común de operación integrado que exige precisión, velocidad y coordinación.
Una doctrina específica permitiría estandarizar cómo las tropas a pie, los equipos de combate y sus apoyos deben detectar, identificar y destruir amenazas blindadas —ya sea con fuego directo, municiones de precisión, drones, o efectos combinados con fuerzas conjuntas.[5]
Esta doctrina institucionalizaría tácticas escalables: planificación y ejecución de emboscadas en terreno complejo, defensas en profundidad, enfrentamientos desde múltiples ejes —todo aplicado en múltiples dominios. Transformaría acciones dispersas en esfuerzos unificados, esenciales para el combate terrestre integrado.[6]
Conocer la amenaza, moldear el combate
Una doctrina antiblindados efectiva no se limita a tácticas y técnicas; también implica un profundo conocimiento del enemigo. La doctrina debe incluir perfiles actualizados de vehículos enemigos y guías de reconocimiento blindado. ¿Qué sistemas de protección activa emplea el enemigo y cómo funcionan? ¿Qué vulnerabilidades presentan frente a ataques térmicos o por arriba?
Hay que entender cómo los enemigos combinan tanques con guerra electrónica o vigilancia mediante UAVs. Toda esta información debe estar codificada doctrinalmente y distribuida formalmente en el sistema de defensa, y no quedar relegada a presentaciones en PowerPoint o saberes informales “de tribu”.
Conocer no solo nuestro sistema, sino el sistema enemigo como un todo, nos permite dominarlo —no solo de forma cinética, sino también cognitiva y técnica, dentro de su propio sistema operativo.[7]
Planificar el combate cercano contra blindados
Integrar las consideraciones antiblindados en el ciclo de planeamiento es fundamental para tener éxito en el combate terrestre. Todos hemos estado en ejercicios donde la planificación ante amenazas blindadas fue reactiva o directamente ignorada en el diseño de la misión.
Una doctrina formal garantiza que el análisis del terreno, la cobertura de sensores, la asignación de recursos antiblindados y la planificación ISR estén incluidos desde el inicio. Esto es vital en un entorno multidominio, donde el tiempo y la coordinación con efectos conjuntos (por ejemplo, municiones merodeadoras, apoyo aéreo, vigilancia satelital) son decisivos.[8]
También orientaría a los comandantes sobre cómo emplear y distribuir los recursos antiblindados en toda la fuerza, asegurando redundancia, alcance y resiliencia —especialmente ahora que los enlaces sensor-tirador son más rápidos y frecuentes.
Más allá del equipamiento: mentalidad y entrenamiento multidominio
Combatir contra vehículos blindados es tanto un desafío psicológico como físico, y eso debe reflejarse a lo largo de todo el proceso de formación y cursos de carrera. Comandantes, planificadores y combatientes necesitan algo más que confianza en sus armas: deben tener claridad sobre su rol, confianza en los apoyos, y fe en el sistema de adquisición de blancos (la kill chain).
La doctrina antiblindados moldea y refuerza esta mentalidad. Genera la certeza de que cada nivel de comando sabe cómo combatir y vencer a amenazas blindadas enemigas —no de forma aislada, sino como parte de una fuerza integrada.[9]
Conclusión
Ganar el combate terrestre es inseparable de ganar el combate integrado, y en ese contexto, derrotar al blindaje enemigo sigue siendo una capacidad clave. La doctrina antiblindados ya no puede considerarse un tema de especialistas: es esencial para asegurar libertad de maniobra, garantizar la supervivencia y generar letalidad decisiva en operaciones multidominio.
A medida que los adversarios se modernizan y los dominios convergen, el Ejército debe dotar a su personal no solo con herramientas, sino con conocimiento —codificado, entrenado y practicado doctrinalmente.
Si realmente queremos dominar el dominio terrestre como parte de una fuerza integrada, el combate y la victoria antiblindados deben pasar de los márgenes al pensamiento doctrinario central.
La doctrina fundacional es el camino para lograr ese cambio.
Referencias:
Australian Defence Force (Army). (2022). Land Warfare Doctrine 1: The Fundamentals of Land Power. Department of Defence.
Kofman, M., & Fink, A. (2023). Lessons from the Russo-Ukrainian War for Western Armies. Center for Naval Analyses.
[1] Watling, J., & Reynolds, N. (2021). The Return of Industrial Warfare. Royal United Services Institute (RUSI).
[2] Kofman, M., & Fink, A. (2023). Lessons from the Russo-Ukrainian War for Western Armies.
[3] US Army TRADOC. (2022). FM 3-0: Operations. U.S. Army Training and Doctrine Command.
[4]
Examples being; LP 3.4.4 Infantry Direct Fire and Manoeuvre Support, LP
7.1.9 Equipment Recognition Guide, LP 3.1.10 Tank Regiment, LP 3.1.9
Employment of Armour, Individual Battalion SOP’s and AFV guide, such as
1RAR DFSW Handbook, 3RAR AFV guide, 7RAR AFV published SOPs, etc.
[5] Australian Defence Force (Army). (2022). Land Warfare Doctrine 1: The Fundamentals of Land Power.
[6] US Army TRADOC. (2022). FM 3-0: Operations. U.S. Army Training and Doctrine Command.
[7] RAND Corporation. (2023). Modernizing Army Anti-Armor Capabilities.
[8] UK MOD. (2022). Integrated Operating Concept 2025.
[9] Watling, J., & Reynolds, N. (2021). The Return of Industrial Warfare. Royal United Services Institute (RUSI).
El revólver OTs-38 (ОЦ-38) es uno de los más inusuales jamás fabricados. Fue desarrollado por la TSKIB SOO (Oficina Central de Armas Deportivas y de Caza, una división de la famosa organización KBP, ubicada en Tula, Rusia) a petición del FSB (Servicio Federal de Seguridad) ruso. Debido a sus características específicas, el OTS-38 es un producto de producción limitada y es utilizado por diversas unidades policiales especiales. El OTS-38 es un arma con silenciador integrado, que prácticamente no produce ruido ni fogonazo al disparar. Se construyó como alternativa a la pistola silenciosa PSS y utiliza la misma munición especial con silenciador integrado, conocida como SP-4. El OTs-38 es uno de los últimos diseños producidos por el difunto I. Ya. Stechkin, el famoso diseñador de armas ruso.
Revólver OTs-38, lado izquierdo. Observe que el martillo está amartillado y bloqueado mediante un seguro manual. El botón que controla la mira láser integrada se ve sobre el guardamonte.
El revólver silencioso OTs-38 se asemeja a un revólver de doble acción tradicional, pero presenta características poco comunes. Para empezar, cuenta con un martillo expuesto, más o menos común, y un gatillo de doble acción. La acción está equipada con un seguro manual ambidiestro, que permite un porte seguro "amartillado y bloqueado", para un primer disparo rápido y preciso. Además, el revólver OTs-38 dispara desde la recámara inferior del cilindro, a diferencia de la mayoría de los revólveres que disparan desde la recámara superior. Por lo tanto, el eje del cañón del OTs-38 es relativamente bajo y el salto de boca es mínimo. La gran carcasa cilíndrica, ubicada sobre el cañón, contiene un puntero/mira láser integrado. El soporte del cilindro también es muy inusual. El eje del cilindro está articulado al armazón en la parte delantera, de modo que, una vez liberado (en el lado izquierdo del armazón), se empuja hacia adelante, este puede abrirse a derecha e izquierda (mientras que en la mayoría de los revólveres modernos, los cilindros se abren hacia abajo y hacia la izquierda). Al abrirse el cilindro, un eyector automático retira parcialmente el cargador con cartuchos (o casquillos vacíos). Este inusual montaje del cilindro es esencial para minimizar la holgura entre la recámara y el cuello del cañón, ya que las balas SP-4 tienen forma cilíndrica de punta plana y, por lo tanto, no pueden autoalinearse con el cañón al disparar, a diferencia de la mayoría de las balas convencionales, que tienen forma cónica u ojival. Dado que la munición SP-4 no tiene reborde, se carga en el OTs-38 mediante cargadores planos especiales que sujetan 5 cartuchos juntos.
Revólver OTs-38, vista superior con el tambor abierto para recargar. Observe la forma más inusual de abrir el tambor.
Munición silenciosa SP-4 cargada en un cargador plano OTs-38 de 5 cartuchos.
Como se mencionó anteriormente, el OTS-4 está equipado con una mira láser integrada. También está equipado con miras fijas de hierro tradicionales con insertos blancos de contraste.
Revólver OTs-38, lado derecho. Martillo bajado y seguro quitado.
Tipo: Revólver de doble acción. Calibre(s): 7,62×42 SP-4. Peso sin carga: 880 g (con mira láser integrada). Longitud: 191 mm. Longitud del cañón: n/a. Capacidad del cargador: 5 cartuchos en un cargador plano especial.
Por el Teniente Coronel Theodore N. Herman, Cuerpo de Marines de EE. UU. (Retirado) Febrero de 1996 Actas Volumen 122/2/1116 || USNI
Los Harriers del Cuerpo de Marines volaron desde aeródromos de expedición de vanguardia y cubiertas de buques de asalto anfibio en la Operación Tormenta del Desierto para acortar los tiempos de respuesta y eliminar la necesidad de reabastecimiento en vuelo. Estos Harriers del VMA-542, cada uno con seis misiles Rockeye y una cápsula ECM defensiva, se encuentran justo al sur de Khafji, rumbo a Kuwait.
Las Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto no fueron la primera ocasión en que el mundo pudo observar las capacidades distintivas de los Harriers y su contundente eficacia en combate. Los Harriers británicos en el Conflicto de las Malvinas (Falklands) habían demostrado la versatilidad de la aeronave hacía más de una década.
Sin embargo, estas aeronaves expedicionarias del Cuerpo de Marines recibieron mucho menos reconocimiento del que merecían, y al regresar a casa se encontraron con un aluvión de críticas de la comunidad de la aviación convencional por hacer exactamente lo que fueron diseñadas para hacer: operar en un entorno expedicionario en igualdad táctica con los aviones de combate convencionales.
Las aeronaves de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizaron la mayoría de las misiones de la Tormenta del Desierto —largas misiones de reabastecimiento en vuelo desde bases grandes y distantes— y la televisión creó la impresión de que las armas inteligentes y los cazas furtivos ganaron la guerra aérea. De hecho, toneladas de simples bombas de hierro y miles de misiones individuales de todos los servicios ayudaron a someter a los iraquíes.
Prácticamente desconocidos para el público general, los Harriers de la Infantería de Marina estuvieron en la contienda de principio a fin. Se asentaron cerca de la batalla, tanto en tierra como en mar, como siempre habían anunciado, y lanzaron cantidades significativas de munición. Sus misiones eran variadas: interdicción aérea en el campo de batalla, escolta de helicópteros, preparación para el campo de batalla y apoyo aéreo cercano. En todas las misiones que se les encomendaron, nunca necesitaron reabastecimiento en vuelo mientras sobrevolaban Kuwait.<sup>1</sup>
Los datos emergentes están poniendo poco a poco en perspectiva sus logros. En el informe final del Departamento de Defensa sobre la Guerra del Golfo, el general Norman Schwarzkopf, del Ejército de los EE. UU., quien comandó todas las fuerzas de la Coalición en la guerra, seleccionó al Harrier como uno de los seis sistemas de armas más importantes de la Guerra del Golfo. El exsecretario de Defensa Richard Cheney redujo esa lista a solo tres, incluyendo el Harrier.
Diecisiete días después de que Irak invadiera Kuwait durante el verano de 1990, 60 AV-8B, asignados a las Brigadas Expedicionarias de Infantería de Marina (MEB) 7.ª y 4.ª, se desplegaron en el Golfo Pérsico. Cuarenta AV-8B con base en EE. UU., pertenecientes al Escuadrón de Ataque de la Infantería de Marina (VMA)-311 y al VMA-542, reabastecidos en vuelo por aviones cisterna KC-10 de la Fuerza Aérea de EE. UU., fueron los primeros aviones a reacción de ala fija de la Infantería de Marina en desplegarse. Aterrizaron en el aeródromo Sheik Isa de Baréin, que se estaba llenando rápidamente, a la espera de la resolución de las asignaciones de base. El VMA-331 (20 AV-8B), adscrito a la 4.ª MEB, llegó al Golfo Pérsico a bordo del USS Nassau (LHA-4) durante la primera semana de septiembre.
Como en una expedición, los Harriers con base en Sheik Isa se estacionaron a lo largo de las calles de rodaje y sus equipos de mantenimiento trabajaron desde tiendas de campaña, lo que permitió habilitar plazas de estacionamiento para algunos de los más de 120 aviones de combate y ataque del Cuerpo de Marines y la Fuerza Aérea de EE. UU. que operaban allí.
A finales de agosto, el VMA-311 se trasladó a la Base Aérea Rey Abdul Aziz (KAAAB), en la costa de Arabia Saudita, aproximadamente a 160 kilómetros al sur de la frontera con Kuwait; el VMA-542 le siguió dos meses después, uniéndose al recién formado Grupo de Aviones de la Infantería de Marina 13 (Avanzada). Siendo la base de ala fija más avanzada de la costa, este austero emplazamiento era ideal para los helicópteros AV-8B de despegue y aterrizaje vertical cortos (STOVL), además de los OV-10D con capacidad de vuelo corto. El Cuerpo de Infantería de Marina tenía sus helicópteros basados en el Aeropuerto Internacional de Jubayl, a ocho kilómetros al norte. El estacionamiento de los AV-8B y los OV-10 en la KAAAB supuso un alivio para las pocas bases en el teatro de operaciones de Kuwait (KTO) y permitió al Comandante de la Primera Fuerza Expedicionaria de la Infantería de Marina (I MEF) distribuir eficazmente sus recursos de aviación.
A finales de diciembre de 1990, el VMA-231 llegó desde la Estación Aérea del Cuerpo de Infantería de Marina de Iwakuni, Japón, tras volar 29.900 kilómetros. A su llegada, solo dos aviones requirieron mantenimiento no programado. Dos semanas después, el escuadrón inició operaciones de combate, volando 904 horas en enero de 1991 y 966 horas en febrero, lo que mejoró la disponibilidad. El Destacamento "B" del VMA-513 desembarcó sus seis AV-8B desde el USS Tarawa (LHA-1) en febrero; finalmente, 66 AV-8B y 20 OV-10 operaron desde Abdul Aziz, mientras que las 20 aeronaves del VMA-331 operaron desde el mar.
Una torre de control expedicionaria, un sistema de navegación aérea táctica (TACAN) y un sistema de aterrizaje para todo tipo de clima proporcionaron una capacidad completa diurna y nocturna. Un sistema táctico de suministro de combustible de aviación de ocho puntos reabasteció a las aeronaves que regresaban. El Escuadrón Logístico de Aviación Marina-14 instaló furgonetas móviles de mantenimiento y suministro alrededor del estadio de fútbol. Estas, descargadas del USS Wright (T-AVB-3), proporcionaron al grupo una actividad de mantenimiento intermedio autónoma. Se construyó y almacenó munición en el aeródromo y a lo largo de la pista de vuelo.
La pista adyacente a un estadio de fútbol era un tramo de 2430 metros de asfalto muy deteriorado. Su pequeña zona de estacionamiento/giro estaba en mal estado y apenas era suficiente para un escuadrón de 20 aviones. En general, la posibilidad de daños por objetos extraños (FOD) habría sido inaceptable en tiempos de paz. Los SeaBees de la Armada de los EE. UU. construyeron una zona de estacionamiento-calle de rodaje paralela AM-2 de 1067 metros con esteras de aluminio que proporcionaba acceso directo a la pista tenía capacidad para 50 aeronaves. Cuando comenzó la Operación Tormenta del Desierto el 17 de enero de 1991, la base operaba las 24 horas del día para los Harriers y los OV-10, abastecía de combustible a los helicópteros durante su retorno y servía como base de desvío de emergencia para otras aeronaves.
Los equipos de mantenimiento operaban desde tiendas de campaña. Los cambios de motor y el resto del mantenimiento se realizaban en la rampa hasta que se construyeron cuatro hangares de expedición tipo capullo (concha de almeja) sobre losas de cemento. Estos facilitaban el mantenimiento durante las inclemencias del invierno y brindaban protección contra los sofocantes vientos shamal. Las luces de los hangares les otorgaban un inquietante resplandor amarillo, visible a kilómetros de distancia por la noche, una medida de camuflaje para futuras operaciones.
Los marines se alojaban en tiendas de campaña con estructura de madera instaladas en el aparcamiento y en el interior del estadio de fútbol. Los palcos de prensa y las tribunas acristaladas del estadio servían como oficinas y salas de preparación para los escuadrones. Las condiciones de vida básicas eran bastante buenas para los marines de la KAAAB.
Los despegues a intervalos cortos, los patrones de aterrizaje cortos y la capacidad de integrarse con cualquier tipo de tráfico contribuyeron a la eficiencia de las operaciones. Durante un ejercicio, 24 AV-8B se recuperaron en tres minutos y medio en esta única pista. Los OV-10 y los Harriers se integraron fácilmente en el patrón de tráfico gracias a sus capacidades en pistas cortas. Se produjeron ralentizaciones ocasionales cuando un KC-130 o un avión convencional aterrizaba y tenía que rodar hacia atrás para despejar la pista. Si un accidente hubiera ensuciado la pista, los Harriers podrían haber operado con normalidad en la pista restante.
Estacionarse junto a la pista permitía a los aviones acceder directamente desde sus posiciones para iniciar sus carreras de despegue. Los despegues se realizaban normalmente a 120 nudos con flaps automáticos (25°) para preservar la superficie deteriorada de la pista y reducir la cantidad de objetos extraños que el viento lanzaba sobre la aeronave estacionada. Dado que el recorrido era inferior a 1500 pies, independientemente de la carga de combate, podíamos comenzar desde prácticamente cualquier punto de la pista. Los aterrizajes verticales en plataforma o a 60 nudos en la primera mitad de la pista eran habituales.
Una combinación de AV-8B aerotransportados y de plataforma rápida proporcionó apoyo continuo durante el punto álgido de la Tormenta del Desierto. Una sección (dos aeronaves) despegaba o se recuperaba de la Base Aérea KAA cada 15 minutos, mientras que otros Harriers permanecían en tierra en Tanajib, con un tiempo de respuesta de diez minutos. Los AV-8B transportaban rutinariamente seis Rockeyes y una carga completa de munición de 25 mm.
Desde el aire, utilizaban radios de voz seguras para comunicarse con el Centro de Operaciones Aéreas Tácticas (TAOC) para obtener una actualización sobre la amenaza en ruta a un punto de control antes de pasar al Centro de Apoyo Aéreo Directo (DASC). Al sobrevolar la frontera con Kuwait, a una altitud de 20.000 a 25.000 pies, el DASC les había informado sobre su objetivo y los había transferido a un controlador aéreo avanzado (aerotransportado) —FAC(A). Al acercarse al objetivo, todos cambiaron a voz clara para un mejor control terminal.
Los FAC(A) en los F/A-18D marcaban los objetivos con cohetes Zuni de fósforo blanco de cinco pulgadas, y los Harriers realizaban picados de 45° desde unos 20.000 pies. El lanzamiento de bombas entre 13.000 y 8.000 pies mantenía a los aviones a salvo del fuego terrestre y permitía al FAC(A) o al compañero de flanco vigilar los misiles tierra-aire. Desde el principio, aprendimos que disparar bengalas señuelo durante la aproximación era una mala idea; delataban nuestra posición. La densa y omnipresente neblina, que solía ocultar los aviones hasta unos 7.000 pies, era nuestra mejor defensa, y comenzamos a lanzar bengalas solo cuando nos desviábamos del objetivo, intentando desviar a los artilleros de nuestro compañero de flanco que nos seguía mientras realizaba su pasada.
Se redujeron los ángulos de picado y las altitudes de lanzamiento del apoyo aéreo cercano para facilitar el control de los FAC terrestres en el humo y la neblina y garantizar la identificación del objetivo. El 21 de febrero, comenzamos a realizar ataques con napalm a baja altura (la primera vez en la guerra que los lanzamos por debajo de 2400 metros) contra las líneas de trincheras iraquíes, preparándonos para el asalto y las operaciones de penetración de la 2.ª División de Infantería de Marina durante el primer día de la guerra terrestre. Utilizamos un ángulo de picado de 10°, lanzando a 300 metros sobre el nivel del suelo a 500 nudos, desviándonos bruscamente del objetivo. Nuestros cañones de 25 mm, con 300 proyectiles, también resultaron letales en estos ataques.
Los F/A-18D fueron un verdadero recurso. Los OV-10, nuestros antiguos FAC(A) de reserva, no fueron lo suficientemente rápidos, reactivos ni capaces de sobrevivir en esta fase de la preparación para el campo de batalla. Sin embargo, los OV-10 demostraron su valía durante este período, utilizando sus sistemas infrarrojos de vanguardia para mantener una vigilancia las 24 horas. Al comenzar la guerra terrestre, retomaron la misión FAC(A).
Al desviarse del objetivo, las aeronaves se reincorporaron al ascenso, cambiaron a voz segura para transmitir una evaluación de daños por bombas al DASC y luego regresaron a casa bajo el control del TAOC. Las aeronaves que despegaban desde la Base Aérea KAAAB generalmente permanecían en el aire durante una hora; los vuelos desde Tanajib duraban entre 35 y 45 minutos. Las comunicaciones, el comando y el control fueron eficaces durante toda la operación.
Los SeaBees y los Marines construyeron un sitio avanzado de expedición para 12 AV-8B en un extremo de la estrecha pista de 1824 metros en Tanajib, una base de helicópteros de la Arabian American Oil Company se ubicaron a 64 kilómetros al sur de la frontera con Kuwait. Instalaron un sistema de abastecimiento de combustible expedicionario y capacidad de rearme, además de un centro de operaciones, una zona de alojamiento y tiendas de campaña. Los camiones transportaban combustible y municiones por las bien mantenidas carreteras saudíes. Se identificaron otros puntos de acceso a lo largo de la carretera principal norte-sur hacia Kuwait y la carretera Tap-line para su posible uso. Estos eran, por lo general, paradas de camiones que permitían el estacionamiento de aeronaves fuera de la carretera principal y un fácil acceso para los camiones de abastecimiento de combustible y municiones.
Las operaciones de vuelo desde Tanajib demostraron las ventajas de una base avanzada dispersa, algo poco común desde la Segunda Guerra Mundial. Las aeronaves aterrizaron tras su primera salida desde la Base Aérea KAAAB, se reabastecieron, se rearmaron y realizaron una o dos salidas más antes de regresar a la Base Aérea KAAAB, lo que aumentó la capacidad de respuesta y el apoyo aéreo disponible para las fuerzas terrestres de la Coalición. El reabastecimiento y el rearme en Tanajib también permitieron a las tripulaciones de la Base Aérea KAAAB realizar tareas de mantenimiento sin verse obligadas a realizar tareas de lanzamiento y recuperación. Las operaciones de helicópteros y Harriers en Tanajib continuaron con techos de 60 metros y una visibilidad de 800 metros, utilizando una instalación portátil de aproximación terrestre operada por el escuadrón de control de tráfico aéreo de la Infantería de Marina.
Se desarrollaron planes para utilizar el aeródromo de Al Jaber, en el suroeste de Kuwait, una vez que las fuerzas terrestres lo hubieran abierto. Aunque los aviones de la Coalición habían causado graves daños en el campo, las pistas y calles de rodaje restantes estaban en condiciones suficientes para proporcionar los 450 a 767 metros de pista necesarios para las operaciones sin restricciones de los Harriers. Los Harriers planeaban moverse al son de los cañones para continuar el apoyo a medida que las fuerzas terrestres avanzaban.
Se programó que los Harriers se mantuvieran en reserva para misiones de apoyo aéreo cercano durante los intensos combates previstos para las fases terrestres de la Tormenta del Desierto, pero el enemigo los obligó a entrar en combate al comienzo mismo de la guerra aérea. Cuando las baterías de artillería iraquíes comenzaron a bombardear las posiciones de los Marines en la ciudad fronteriza de Khafji en la mañana del 17 de enero, el VMA-311 desplegó su división de alerta (cuatro aviones), seguida de una división del VMA-542 y otra del VMA-231. Los aviones destruyeron la artillería iraquí, y los AV-8B volaron día y noche durante el resto de la guerra.
El VMA-331 se mantuvo en reserva en el Nassau a la espera de un asalto desde el mar (Operación Sable del Desierto); a mediados de febrero, el escuadrón apoyó el asalto a la isla de Failaka (Operaciones Daga/Tajo del Desierto). El 25 de febrero, el escuadrón programó 74 salidas diarias en apoyo de la Tormenta del Desierto.
Los Harriers del Grupo de Aviones de Infantería de Marina-13 (Avanzada) inicialmente realizaron ataques aéreos profundos sobre Kuwait, con un alcance de hasta 210 millas en una dirección, sin aviones cisterna ni tanques de desembarco. Posteriormente, los AV-8B escoltaron helicópteros y realizaron misiones de reconocimiento armado y apoyo aéreo cercano. La carga normal de munición consistía en cañones completamente cargados, además de misiles Rockeye Mk 20, bombas Mk 82 de 227 kg o dos misiles Maverick guiados por láser. Inicialmente, la aeronave transportaba misiles aire-aire AIM-9M Sidewinder, pero los descargó tras la desaparición de la amenaza aérea en la primera semana de la guerra.
Los Harriers lanzaron 2,7 millones de kg de munición; la alta frecuencia de salidas contribuyó a este tonelaje. Si no se encontraban objetivos, la aeronave regresaba con las bombas, se reabastecía y volvía a despegar.
Cinco AV-8B y dos aviadores se perdieron en acción directa del enemigo. Cuatro aeronaves fueron víctimas de misiles tierra-aire (SAM) no observados; una se estrelló contra el suelo durante un lanzamiento de armas nocturno. Al parecer, ninguno de los pilotos de los AV-8 derribados vio venir los misiles. En todos los casos en que un piloto vio un SAM, logró evadirlo.
Tres de las pérdidas se debieron a SAM sin humo que no fueron observados. Dos de las aeronaves fueron impactadas mientras sobrevolaban un objetivo que se había operado durante una hora sin reacción; la otra se debió a una "curva de aprendizaje/pérdida de conocimiento de la situación" en la que un piloto, en su tercera misión de combate, se preocupó por un problema de la aeronave y fue impactado al sobrevolar por tercera vez el mismo punto en la playa.
La cuarta aeronave fue impactada por un SA-7 disparado desde el hombro cuando el piloto ignoró o no escuchó una llamada de advertencia de su compañero.
Desafortunadamente, la tecnología que le otorga al Harrier su capacidad STOVL (sus toberas ubicadas centralmente) lo hace vulnerable a los misiles guiados por infrarrojos. Las bengalas de alta tecnología, las toberas más frías y los sistemas de alerta de proximidad de misiles, actualmente en desarrollo, reducirán la vulnerabilidad a los SAM sin humo con buscadores de calor. Aunque no es el objetivo de este artículo comparar diferentes aeronaves, la tasa de pérdidas de los Harriers fue comparable a la de otros aviones monomotores, y algunos bimotores, dadas las curvas de aprendizaje de los pilotos y la amenaza.
Después del 23 de febrero, cuando las fuerzas terrestres traspasaron las barreras e irrumpieron en Kuwait, los Harriers se concentraron en el apoyo aéreo cercano. Bombardeando, y en ocasiones simplemente intimidando al enemigo para que mantuviera la cabeza agachada con pases de ametrallamiento simulados, los AV-8 estaban en su elemento.
Temprano en la mañana del 26 de febrero, una sección de Harriers y una sección de A-6E sorprendieron a los iraquíes en el abandonaron la ciudad de Kuwait. Bombas bien colocadas bloquearon la carretera norte y prepararon el terreno para dos días de ataques continuos y acelerados contra las fuerzas que se retiraban por la "Carretera de la Muerte". Las hostilidades cesaron abruptamente durante la tarde del 27 de febrero, mientras los Harriers se dedicaban intensamente a apoyar a los marines en tierra y a bombardear a las fuerzas iraquíes en retirada por la carretera norte hacia Irak.
El VMA-311 permaneció en posición durante un mes tras el alto el fuego para apoyar a las unidades terrestres restantes. El Destacamento VMA-513 "B", de regreso a bordo del Tarawa, y el VMA-331, a bordo del Nassau, zarparon de regreso a casa. El resto de los escuadrones se reubicaron en Estados Unidos, tras aviones cisterna KC-10 o en portaaviones de la Armada estadounidense.
Tras un período de prácticas de aterrizaje en portaaviones (FCLP) por piloto, el VMA-231 y la mayor parte del VMA-542 volaron a Rota, España, para abordar el USS John F. Kennedy (CV-67) y el USS Saratoga (CV-60) para un vuelo de diez días sin vuelo a Estados Unidos. Dado que aterrizar el AV-8B a bordo de un buque no es diferente que aterrizarlo en una plataforma, todo transcurrió con normalidad para los pilotos del Harrier, y la tasa de abordaje fue del 100 %. A 320 kilómetros de la costa estadounidense, los AV-8B despegaron de cubierta para su último tramo de regreso a casa.
Los AV-8B realizaron 9353 salidas y acumularon 11 120 horas durante las Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto. Las tasas de capacidad de misión promediaron el 90 % durante la guerra. Los equipos de mantenimiento pudieron mantener de cinco a diez aviones por escuadrón en la reserva de mantenimiento y, aun así, cumplir con el programa de vuelo. Los tiempos de respuesta entre salidas promediaban 20 minutos para el gas y el armado. Los AV-8B con base en tierra realizaban hasta 120 salidas diarias, con un máximo de 160.
El número total de salidas programadas por la orden de tarea aérea (ATO) de las Fuerzas Conjuntas rara vez se realizaba; muchas se cancelaban debido a que los requisitos del Comandante de las Fuerzas Conjuntas se satisfacían a lo largo del día. Sin embargo, en una ocasión, con solo 45 minutos de aviso, se lanzaron 30 salidas adicionales de AV-8B desde la Base Aérea KAAAB para contrarrestar a las fuerzas iraquíes. No había ninguna otra aeronave táctica disponible para reaccionar con tan poca antelación. Este aumento repentino fue posible gracias a que los espacios de alojamiento y mantenimiento estaban cerca de la aeronave y a que la base se encontraba a solo 20 minutos de Kuwait.
Los FOD tuvieron un efecto mínimo en la disponibilidad de las aeronaves. Durante las operaciones, solo tres motores sufrieron daños menores que se podían combinar (limar, pulir y equilibrar las palas) y se reincorporaron inmediatamente al programa de vuelo; otros dos motores sufrieron FOD por error de mantenimiento o fallo de material. El desgaste acelerado y los daños previstos por la ingestión de arena nunca se produjeron, ni la arena ni el polvo afectaron negativamente a los equipos de aviónica.
Reactiva, flexible y letal, una fuerza expedicionaria STOVL multiplica la fuerza. La generación actual de aviones STOVL, liderados por el Harrier II Plus, proporciona una capacidad expedicionaria letal y versátil, con ahorros en costos operativos y de apoyo. Basándonos en años de operaciones exitosas con el Harrier, y considerando las exigencias de la guerra litoral, el papel de la aviación expedicionaria, avanzada y táctica STOVL solo puede aumentar.
1 Los aviones cisterna KC-130 del Cuerpo de Marines de los EE. UU. solían estar disponibles en las rutas de reabastecimiento en vuelo establecidas, principalmente para su uso por los EA-6B y F/A-18 de la Infantería de Marina con base en la Base Aérea Sheik Isa. Los AV-8B podían usarlos si era necesario, pero nuestro procedimiento operativo estándar era dejarlos para las otras aeronaves; con el puesto de avanzada de Tanajib tan cerca, no los necesitábamos.
Argentina hace entrega del avión Pampa III y apunta a la creación de un sistema UAV para el Ejército
Argentina fortalece su defensa con la entrega del avión Pampa III y el desarrollo de UAV para el Ejército, marcando un hito en su autonomía militar.
Por Valentina Araya araya. Diario UNO
En la superficie, la defensa aérea suele imaginarse como algo lejano, casi abstracto: aviones cruzando el cielo y sistemas complejos operando a gran altitud. Pero en países con industrias militares en desarrollo, como Argentina, cada incorporación de material es una señal de autonomía, de capacidad industrial y de proyección estratégica.
En ese contexto, Argentina viene dando pasos graduales pero significativos en la modernización de su capacidad aérea militar, a través de dos ejes que se complementan: la incorporación del entrenador avanzado IA-63 Pampa III y el desarrollo de sistemas de vehículos aéreos no tripulados (UAV) para el Ejército.
El avión IA-63 Pampa III, producido por la Fábrica Argentina de Aviones FAdeA, representa más que un avión de entrenamiento. Es una plataforma de transición entre la formación básica y el combate ligero, con aviónica digitalizada y capacidad de adaptación a distintos perfiles de misión. Su producción sostenida y su entrega progresiva a la Fuerza Aérea Argentina reflejan un intento de consolidar una línea de fabricación nacional en un segmento históricamente dependiente del exterior.
Pero la modernización no se limita al aire tripulado. En paralelo, Argentina avanza en el desarrollo de sistemas UAV destinados al Ejército Argentino, integrando tecnología de reconocimiento, vigilancia y apoyo táctico. Estos sistemas no tripulados, conocidos como UAV, permiten obtener información en tiempo real sin exponer personal en terreno, algo clave en escenarios de vigilancia fronteriza, apoyo a emergencias o control territorial.
La importancia de esta nuevas incorporaciones de Argentina
La incorporación de estas tecnologías responde a una tendencia global. La creciente importancia de los sistemas no tripulados en la doctrina militar moderna. No se trata solo de reemplazar aeronaves tripuladas, sino de complementar capacidades, reducir costos operativos y ampliar el alcance de la información en el campo de operaciones.
En conjunto, estos avances muestran una lógica de reconstrucción gradual de capacidades. Por un lado, el avión Pampa III sostiene la formación y la presencia aérea nacional; por otro, los UAV abren una dimensión más flexible, silenciosa y digital de la vigilancia militar.
A medida que las tensiones siguen aumentando entre Filipinas y China y con las tropas estadounidenses listas para regresar
al archipiélago, los militares necesitan comprender las lecciones
aprendidas de la última vez que los soldados estadounidenses lucharon en
Filipinas. Si bien los lectores probablemente estén familiarizados con
las luchas por Bataan y Corregidor, las batallas navales en Leyte y el
golfo de Lingayen, y el regreso fotográfico
del general Douglas MacArthur, la batalla urbana por Manila en 1945 es
igualmente importante, si bien menos conocida. Esta campaña de un mes
para recuperar la "Perla de Oriente" en poder de los japoneses fue el
combate urbano más feroz de toda la guerra en el Pacífico y, para los
estudiantes de guerra urbana, puede proporcionar excelentes lecciones
sobre la guerra dentro de una densa fortaleza urbana del Indopacífico. A
medida que aumenta la población
en las megaciudades del sudeste asiático, crece la probabilidad de una
batalla urbana en el Indopacífico, lo que convierte a la batalla por
Manila en un caso de estudio relevante para los profesionales de la
guerra urbana.
Introducción
La Batalla de Manila se libró como parte de una campaña más amplia
para recuperar la totalidad de Filipinas. La ciudad tenía una
importancia simbólica como capital de la nación, centro de las
autoridades de ocupación japonesas y antiguo hogar de MacArthur. Con
aproximadamente ochocientos mil
habitantes, Manila era uno de los mayores centros de población que
encontraron las fuerzas estadounidenses en cualquier teatro de
operaciones. Además, prisioneros civiles y militares estadounidenses se
encontraban recluidos en un campo de internamiento dentro del antiguo
campus de la Universidad de Santo Tomás, muchos de los cuales habían sido capturados en 1942 tras la partida de MacArthur.
Para
recuperar la ciudad, MacArthur contaba con la 37.ª División de
Infantería, la 11.ª División Aerotransportada y la 1.ª División de
Caballería, con un total de treinta y cinco mil soldados, además de
apoyo de las guerrillas filipinas y apoyo aéreo de las Fuerzas Aéreas
del Lejano Oriente de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos . Los japoneses, en defensa, desplegaron una fuerza de aproximadamente 13.500 hombres de la 31.ª Fuerza Naval Especial de la Armada Imperial Japonesa (AIJ), que se había negado a cumplir las órdenes de retirada del comandante del Ejército Imperial Japonés (EJI). Estas fuerzas se reforzaron con aproximadamente 4.500 soldados del EJI de diversas unidades.
El general del Ejército Imperial Japonés (IJA), Tomoyuki Yamashita, quien comandaba todas las tropas japonesas en Luzón, no quería
defender Manila por dos razones. Primero, consideraba que sus
edificios, compuestos principalmente de madera inflamable, eran una
trampa mortal para sus tropas. Segundo, la numerosa población civil
requeriría alimentación y cuidados, algo que sus tropas, con escasez
logística, no podían ofrecer. Sin embargo, el comandante de la Armada
Imperial Japonesa (IJN), el almirante Sanji Iwabuchi, no se consideraba
obligado a obedecer las órdenes de sus rivales en el IJA y, con la esperanza de recuperar su honor, decidió permanecer con sus fuerzas y luchar a muerte mientras
Yamashita y la mayoría de los japoneses se retiraban de la ciudad.
Los objetivos de los defensores eran
infligir el máximo número de bajas a las fuerzas estadounidenses,
retrasar el uso del puerto de Manila por parte de la Armada
estadounidense e inutilizar la ciudad para fines militares, civiles o
políticos. Los japoneses comenzaron a desarrollar una extensa red
defensiva centrada en el distrito de Intramuros. Este distrito, con sus
altas murallas y fosos, albergaba varios edificios gubernamentales de
piedra y hormigón en sus alrededores, ocupados por la Armada Imperial
Japonesa. Dado que Manila se encuentra en una zona sísmica, muchos de
los edificios ya estaban reforzados para evitar derrumbes, lo que
benefició a los defensores. Estos edificios se reforzaron aún más
con sacos de arena en los techos, tapiando puertas y ventanas, y con
fosos excavados en las paredes para permitir el fuego en las vías de
acceso. Estos edificios solían estar conectados mediante túneles
subterráneos o a través del sistema de alcantarillado existente
, que también se utilizaba para almacenar suministros. Estos puntos
fuertes defensivos anularon las ventajas estadounidenses en potencia de
fuego y apoyo aéreo.
A lo largo del límite sur de la ciudad, los japoneses construyeron una línea defensiva, de este a oeste, llamada la Línea Genko . Esta línea proporcionaba una defensa en profundidad
contra un ataque desde el sur y consistía en campos de minas, fortines y
cañones antiaéreos y navales reconvertidos, creando una red casi
impenetrable de fuegos superpuestos. Los preparativos adicionales
incluyeron la creación de una pista de aterrizaje a lo largo del bulevar
Dewey con árboles talados, así como el emplazamiento de más de 350
cañones antiaéreos y de doble propósito por toda la ciudad, algunos de
los cuales provenían de barcos hundidos en la bahía de Manila.
Esquema de maniobra
El
3 de febrero de 1945, la 1.ª División de Caballería y la 37.ª División
de Infantería avanzaron sobre Manila desde el norte, mientras que la
11.ª División Aerotransportada avanzó desde el sur hacia la Línea Genko,
aislando eficazmente la ciudad del resto de las fuerzas japonesas en
Luzón. Las fuerzas estadounidenses planeaban tomar centros de gravedad
civiles clave, evitando el importante bastión japonés en Intramuros. Los
defensores japoneses esperaban detener el avance de la 11.ª División
Aerotransportada hacia el norte a lo largo de la barrera este-oeste de
la Línea Genko, mientras realizaban una defensa en profundidad contra la
fuerza estadounidense, mucho mayor, que atacaba desde el norte,
atrayendo a los atacantes hacia la ciudad e infligiendo el máximo daño
posible.
La
fuerza norteamericana capturó rápidamente las afueras del norte de
Manila, pero fue detenida cuando los defensores japoneses volaron un
puente clave sobre el río Pásig. La 1.ª División de Caballería se desvió
hacia el este para capturar la vital presa de Novaliches, el embalse de
San Juan y los filtros de agua de Balara, que abastecían de agua
potable a la ciudad y a su población. Mientras tanto, la 37.ª División
de Infantería comenzó a cruzar el río Pásig bajo intenso fuego para
asegurar su posición en la otra orilla y capturar la principal central
eléctrica de Manila, en la isla Provisor. Mientras la 37.ª División de
Infantería comenzaba a despejar los puntos fuertes japoneses en la
orilla sur del Pásig, la 1.ª División de Caballería se desplazó hacia el
oeste para asegurar el puerto.
Al
sur, la 11.ª División Aerotransportada logró penetrar la Línea Genko,
obligando a los japoneses a retirarse aún más hacia el interior de la
ciudad. La 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería
optaron por aislar y rodear el distrito de Intramuros y avanzaron hacia
el sur para conectar con la 11.ª División Aerotransportada. Una vez
aislado Intramuros, las fuerzas estadounidenses lo asaltaron combinando
asaltos de infantería fluvial y puntas de lanza blindadas a través de
dos de las puertas de la fortaleza amurallada. Tras despejar los últimos
puntos fuertes en Intramuros y sus alrededores, la resistencia japonesa
fue escasa y, tras la limpieza, los estadounidenses declararon la
ciudad segura el 4 de marzo de 1945.
Los
japoneses, a pesar de su exhaustiva preparación del campo de batalla,
estaban prácticamente condenados al fracaso en cuanto los
estadounidenses rodearon la ciudad. Una vez aislados, como se vio en otras batallas urbanas, los defensores perdieron la
capacidad de reabastecerse y se vieron obligados a morir de hambre o a
ser aniquilados uno a uno por el avance estadounidense. Con una fuerza
de casi veinte mil hombres, los japoneses deberían haber podido
organizar un contraataque y escapar del cerco de tan solo treinta y
cinco mil estadounidenses en tres divisiones, pero la falta de
contraataques coordinados por parte de los japoneses y una estrategia
defensiva estática en general les permitió atrapar eficazmente a los
defensores y despejar la ciudad.
Terreno clave
Comprender
el entorno civil de la ciudad y su relación con la infraestructura
física fue un factor clave en la planificación y ejecución de la
liberación estadounidense de Manila. Los planificadores estadounidenses
comprendieron que gran parte del éxito de la campaña de Manila residiría
en la capacidad de capturar centros políticos y de infraestructura clave
, lo que permitiría a la ciudad funcionar como sede del gobierno tras
su liberación. Los japoneses, igualmente, comprendieron esto y
realizaron preparativos deliberados para negarles a los estadounidenses
el acceso a Manila como ciudad.
En Manila, la central eléctrica, la planta de tratamiento de agua
, el puerto, la presa de Novaliches y el embalse de San Juan eran
considerados por ambos como centros de gravedad críticos. Por
consiguiente, los japoneses planearon destruirlos como parte de su campaña de tierra arrasada, mientras que las fuerzas estadounidenses buscaban asegurarlos
intactos. En las primeras etapas de la batalla, la 1.ª División de
Caballería aseguró rápidamente las zonas de tratamiento y almacenamiento
de agua al este de Manila, que abastecían de agua potable a toda la
ciudad. Asimismo, la isla Provisor, donde se encontraba la central
eléctrica, podría haber sido fácilmente aislada y sobrepasada por las
tropas estadounidenses, pero era necesario tomarla para mantener el
suministro eléctrico de la ciudad.
Para
los planificadores contemporáneos, es crucial comprender y analizar una
ciudad no solo a través del análisis del terreno físico, sino también
desde la perspectiva de las consideraciones civiles y las variables del entorno operativo
, en particular el papel de la infraestructura en el apoyo a la
población civil. Comprender cómo el entorno civil se superpone e
interconecta con el entorno físico es crucial para desarrollar
estrategias de maniobra. La pérdida de infraestructura crítica podría
aniquilar una ciudad con la misma rapidez que una fuerza enemiga. Los
soldados que defienden una ciudad, por ejemplo, podrían tener que
defender una planta de tratamiento de agua crucial o una presa para evitar la muerte o el desplazamiento de grandes sectores de la población.
Civiles en el campo de batalla
El
plan de la IJN para arruinar la victoria estadounidense y asegurar aún
más la destrucción de Manila como ciudad funcional incluía no solo la
destrucción de infraestructura crítica sino también el asesinato
deliberado de miles de civiles. En escenas que recordaban a Nanking
, miles de hombres, mujeres y niños inocentes fueron baleados,
apuñalados, decapitados, desollados vivos, violados y mutilados por las
fuerzas japonesas en lo que se conoció como la Masacre de Manila
. Miles más fueron expulsados de sus hogares y se quedaron sin
comida, refugio y acceso a atención médica. La respuesta a estas atrocidades masivas
cometidas dentro de Manila se convirtió en una misión adicional de las
fuerzas del Ejército de los EE. UU. en Luzón. Las tropas estadounidenses
fueron encargadas de cuidar a las personas desplazadas. El cuidado de
los civiles desplazados del campo de batalla se convirtió en una
importante misión concurrente durante y después de la batalla.
Las
batallas urbanas no ocurren en entornos estériles. En Manila, más de
cien mil civiles fueron asesinados deliberadamente por los japoneses o
atrapados en el fuego cruzado. Las fuerzas estadounidenses actuales
deben estar preparadas para abordar la presencia de civiles
en el campo de batalla. A medida que las ciudades, especialmente en la
región del Indopacífico, siguen creciendo en población, las fuerzas
estadounidenses deberán dedicar más atención al cuidado y manejo de los
civiles en el campo de batalla. Como describió el general Charles C.
Krulak en su descripción de la " guerra de tres bloques
", las fuerzas estadounidenses deben estar preparadas para llevar a
cabo operaciones de estabilización en estrecha coordinación y proximidad
con las operaciones de combate en curso. Tanto las unidades de maniobra
como las de apoyo deben estar listas para responder
a atrocidades masivas y brindar asistencia básica a los civiles, y
hacerlo bajo el escrutinio de las redes sociales. En las altas esferas,
este concepto de guerra de tres bloques debe entenderse de manera
integral para permitir una coordinación adecuada con organizaciones
humanitarias no militares y para proporcionar las capacidades logísticas
y el personal adecuados para llevar a cabo estas operaciones humanitarias.
Hormigón y piedra
La
gran variabilidad del terreno físico de Manila que encontraron las
fuerzas estadounidenses ofrece nuevas lecciones para los observadores
modernos. La ciudad estaba compuesta de todo, desde pequeñas casas de madera hasta enormes edificios gubernamentales resistentes a los terremotos
, como la Oficina de Correos de Manila, que resistió días de fuego
directo de artillería y tanques. Un escuadrón completo de la 1.ª
División de Caballería se vio obligado a desalojar el estadio de béisbol de Rizal
, utilizado como depósito de municiones japonés, y finalmente tuvo que
desplegar tanques por el campo para enfrentarse a los defensores
fortificados en los refugios. Los gruesos fuertes y murallas de la época
española de Intramuros
representaron un desafío aún mayor para los estadounidenses, quienes
tuvieron que lidiar con el asalto de estructuras y la reducción de las
barricadas construidas para resistir los asedios del siglo XVI.
Hoy
en día, las ciudades de toda Asia también están llenas de una mezcla
diversa de arquitectura que data de docenas de períodos de tiempo
distintos. En Bangkok, durante los disturbios de 2010
, el ejército tailandés utilizó vehículos blindados de transporte de
personal y miles de tropas para despejar un centro comercial lleno de
manifestantes, lo que provocó incendios masivos en toda el área. En la Batalla de Hue en 1968
, las fuerzas norvietnamitas utilizaron la antigua Ciudadela de Hue
como fortaleza, bloqueando a las fuerzas estadounidenses y
survietnamitas. Más recientemente en Ucrania, los defensores ucranianos
de Mariupol convirtieron la fábrica de acero Azovstal
en una fortaleza casi impenetrable, desafiando a los invasores rusos
durante meses. Las fuerzas estadounidenses en el futuro podrían
encontrarse operando en un área urbana densa con una amplia variedad de
terreno físico, incluidos los extensos centros comerciales y amplios
bulevares de Singapur
o Taipéi, interminables edificios de apartamentos de gran altura como
los de Pekín y Seúl, y barrios marginales y barrios marginales como los
de Daca o Bombay .
Planificación defensiva
La
defensa japonesa de Manila también ofrece valiosas lecciones tácticas.
Los defensores realizaron un exhaustivo análisis del terreno y desarrollaron el área de combate
, convirtiendo las intersecciones en zonas de aniquilación y los
edificios en auténticas fortalezas. La Línea Genko demostró una
planificación defensiva exitosa, ya que los japoneses integraron obstáculos en sus defensas para interrumpir y canalizar el movimiento enemigo hacia áreas de combate y zonas de aniquilación cuidadosamente preparadas , protegidas por sus fortines y piezas de artillería reconvertidas.
Para los líderes modernos, Manila ofrece una lección sobre cómo realizar un análisis efectivo del terreno y desarrollar el área de combate . El entorno urbano puede brindar ventajas al defensor preparado, a la vez que canaliza y minimiza
las capacidades de maniobra y fuego de la ofensiva. Ser capaz de
analizar el terreno clave y las vías de aproximación, y luego planificar
las áreas de combate a su alrededor, es crucial en el terreno
extremadamente complejo de las zonas urbanas. Simplemente desplegar
fuerzas en línea para garantizar la continuidad o intentar defender
todas las posiciones a la vez hará que los defensores sean rápidamente
superados, aislados o superados.
Guerra de armas combinadas
El
asalto estadounidense en Manila demostró aún más la eficacia de la
guerra urbana con armas combinadas. Al igual que en otras batallas
urbanas, como la de Aquisgrán , los tanques y la artillería estadounidenses se convirtieron rápidamente en recursos de fuego directo que perforaban las gruesas murallas de Intramuros y los edificios gubernamentales , especialmente después de que MacArthur limitara el fuego de artillería
para evitar la destrucción innecesaria de la ciudad. La infantería
también desarrolló nuevas tácticas de despeje, a menudo utilizando lanzallamas
y bazucas para despejar habitaciones y edificios. En la oficina de
correos, los soldados de infantería innovaron aún más al eludir a los
defensores japoneses en la planta baja, fuertemente fortificada, y abrir
una brecha en la estructura a través de una ventana en el segundo piso, para luego abrirse paso escaleras abajo.
Los recientes combates en Ucrania y los cambios en la estructura de fuerzas
han puesto en duda la eficacia de la guerra urbana blindada. En Manila,
la combinación de blindados, infantería, ingenieros y artillería a
nivel táctico proporcionó una combinación letal que permitió a las
fuerzas estadounidenses penetrar y despejar estructuras agresivamente.
Las fuerzas estadounidenses demostraron que los blindados desempeñan un
papel importante en el combate urbano si cuentan con el apoyo adecuado
de la infantería.
Tras
la conclusión de los combates, un informe del 112.º Batallón Médico,
perteneciente a la 37.ª División de Infantería, describió Manila, al sur
del río Pásig, como " una fantasía de muerte y destrucción
". La batalla por la Perla de Oriente demostró los poderosos efectos de
la maniobra de armas combinadas, la importancia crucial de la
preparación defensiva del campo de batalla y las consecuencias
humanitarias de los conflictos urbanos. A medida que el ejército
estadounidense continúa reordenando las prioridades de la región del
Indopacífico y reinvierte
en Filipinas, de importancia estratégica, es crucial estudiar y
aprender de las batallas libradas anteriormente en ese mismo territorio.