Militaria: Cómo reconocer a un militar

Tanque ligero ZTQ-15 (China)

El proceso de reequipamiento del Ejército del EPL continúa, con el foco puesto en los objetivos de completar la mecanización básica y mejorar la informatización para 2020. El equipo heredado, como el tanque ZTZ-59 y el obús PL-59, está siendo reemplazado en las unidades de primera línea, aunque es poco probable que todo sea reemplazado para la fecha límite de 2020. Las brigadas de armas combinadas pesadas adicionales en los comandos de los teatros Central y Norte están recibiendo finalmente el esperado tanque de batalla principal ZTZ-99A. Sin embargo, los comandos de los teatros Este y Sur probablemente seguirán operando diseños de tanques más ligeros, principalmente el ZTZ-96A y el ZTQ-15, debido al terreno en esas áreas. La 161.ª Brigada de Asalto Aéreo del Comando del Teatro Central ha comenzado a recibir el helicóptero de transporte mediano Z-20, una versión autóctona del diseño estadounidense Black Hawk.

La colección china de más de 6000 tanques, si bien es impresionante en términos numéricos, está inflada por iteraciones cada vez más obsoletas de los tanques soviéticos de la serie T de la década de 1950, como el T-54.

El comandante tiene una vista panorámica


La parte trasera del casco puede equiparse con bidones de combustible adicionales


Cada lado de la torreta está equipado con una armadura de jaula de alambre


El VT5 está equipado con una estación de armas operada a distancia armada con una ametralladora de 12,7 mm y un lanzagranadas automático de 40 mm


Inventario de 2020, tanques de batalla principales: 5850: 300 ZTZ-59; 650 ZTZ-59-II; 600 ZTZ-59D; 200 ZTZ-79; 300 ZTZ-88A/B; 1000 ZTZ-96; 1500 ZTZ-96A; 600 ZTZ-99; 500 ZTZ-99A; 200 ZTQ-15 Tanque ligero: 350: 250 ZTD-05; 100 ZTS-63A

El Ejército Popular de Liberación (EPL) ha tomado medidas activas durante las últimas décadas para renovar su envejecida línea de tanques, que culminaron con el Tipo 99, que puede darle competencia a los tanques insignia de la competencia de Estados Unidos y Rusia.

Pero a medida que el Tipo 99 evolucionó en la dirección de una mayor potencia de fuego y una mayor capacidad de armamento con el reciente Tipo 99A, se hizo evidente la necesidad de un tanque moderno, más ligero y móvil que pudiera operar de manera efectiva en las mesetas, bosques y regiones con abundante agua de China.




Entra en escena el Tipo 15. Los ciudadanos chinos informaron de avistamientos esporádicos del tanque ligero, pero ahora su existencia está confirmada formalmente por el Ministerio de Defensa chino.

"Estamos siguiendo el plan general y concentrándonos en el equipo clave: hemos logrado importantes avances en la acumulación de nuestro equipo. En cuanto al tanque ligero Tipo 15, según mi información, ha sido entregado a nuestras tropas”, dijo el portavoz del Ministerio de Defensa, Wu Qian, según el South China Morning Post (SCMP).

El Tipo 15 tiene un motor de 1.000 caballos de fuerza, aproximadamente el doble que el tanque Tipo 62 al que reemplaza. Cuenta con un cañón de 105 mm capaz de disparar proyectiles perforantes y misiles guiados, a diferencia del cañón de 85 mm de su predecesor, el Tipo 62.

El tanque Tipo 15 utiliza un nuevo cargador automático y un APFSDS de 105 mm. En un reciente ejercicio de meseta de la Región Militar del Tíbet de China, se dieron a conocer imágenes del cargador automático de la cabina de cola del tanque ligero Tipo 15 cargando proyectiles perforantes. Esta munición es la nueva generación de proyectiles perforantes de casco de 105 mm de China. Su rendimiento es muy potente y puede representar una amenaza para todos los tanques indios a distancias de combate convencionales.

Debido al uso de munición de carga completa, el tanque ligero Tipo 15 no siguió el cargador de tipo plataforma giratoria de otros tanques de batalla chinos, sino que utilizó el cargador automático de tipo cabina de cola para suministrar directamente la bomba desde la cola del cañón. Esta es la primera vez en la historia del desarrollo de tanques en China: todos los tanques desarrollados anteriormente, incluido el tanque de batalla principal Tipo 99A2 más avanzado, utilizan un cargador automático de plataforma giratoria.

Se puede ver en las imágenes publicadas que el cuerpo del proyectil perforante de blindaje de 105 mm de nueva generación utilizado por el tanque ligero Tipo 15 es muy largo, lo que indica que el núcleo del proyectil no puede ser corto. Todo el mundo sabe que el APFSDS utiliza un núcleo para penetrar el blindaje, por lo que cuanto mejor sea el material del núcleo, mayor será la longitud y mayor será la capacidad de perforación del blindaje.

La nueva generación de APFSDS de 105 mm que apareció esta vez debería utilizar núcleos de aleación de tungsteno, que pueden representar una amenaza suficiente para todos los tanques de segunda generación y algunos tanques de tercera generación a distancias de combate regulares. Incluso frente al T-90S, sigue siendo un elemento de disuasión considerable y puede penetrar la parte delantera de su cuerpo. Aunque la torreta del T-90S está equipada con un blindaje de reacción a la explosión de contacto 5, que tiene un cierto grado de debilitamiento del proyectil perforante de proyectiles; sin embargo, dado que el APFSDS de 105 mm de nueva generación tiene suficiente margen de perforación de blindaje, la probabilidad de ruptura frontal de la torreta del T-90S no es pequeña.

En general, el tanque ligero Tipo 15 no solo tiene una buena adaptabilidad a la meseta y una poderosa maniobrabilidad, sino que también está equipado con una nueva generación de APFSDS de 105 mm de producción nacional con buena capacidad de perforación de blindaje, y se complementa con un cargador automático de tipo cabina de cola de recarga rápida, que tiene una capacidad de combate integral en el área de la meseta comparable a la de un tanque de batalla principal pesado, lo que lo hace muy adecuado para operaciones de interpenetración rápida en el área de la meseta.

Para el tanque ligero Tipo 15, ya sea el proyectil perforante de blindaje estabilizado por aleta de cola (APFSDS) equipado anteriormente o la nueva generación de APFSDS de 105 mm que se aplica En esta ocasión, se trata de una bomba de cuerpo completo, es decir, el núcleo se inserta directamente en el cartucho. En su interior, puede maximizar la longitud del núcleo y mejorar la capacidad de perforación de blindaje, según Ordnance Technology.

El experto militar Song Zhongping le explicó la diferencia sin rodeos al SCMP: “El tanque Tipo 62 se está quedando atrás. El tanque Tipo 15 tiene una capacidad de protección y maniobrabilidad mucho mejores”.

El Tipo 15 es menos potente, pero también significativamente más ligero que el Tipo 99, con 35 toneladas frente a las 58 toneladas de su primo más grande. Su marco más ligero está acompañado de un sistema de suspensión hidroneumática. También se encuentra en el tanque Tipo 10 de Japón, ajusta dinámicamente la distancia al suelo para maximizar la maniobrabilidad y la eficacia de combate en terrenos irregulares.

Una vez establecido el propósito de diseño del Tipo 15 y el catálogo de mejoras, la pregunta urgente es dónde y cuándo planea desplegarlo el EPL. El Tipo 15 ya estaba en los titulares en 2017, durante el enfrentamiento fronterizo entre China e India en la región del Tíbet. Un importante impulso político para el Tipo 15 fue la necesidad de un tanque que pudiera operar en las altas colinas tibetanas, en preparación para una posible reanudación de las hostilidades chino-indias.

Dado que el Tipo 15 está específicamente adaptado para navegar por obstáculos marítimos, también podemos esperar verlo en teatros marítimos. De hecho, China ha estado reforzando activamente su presencia militar en las zonas en disputa frente a su costa sur. El Tipo 15 es un candidato principal para modernizar y consolidar la división blindada de la Armada del EPL al reemplazar los viejos tanques Tipo 59 y Tipo 63 que aún están en servicio.

Una iteración casi idéntica del Tipo 15, el VT-5, llegará a los mercados de exportación. Se enfrentará a una dura competencia del Tipo 10 de Japón antes mencionado, especialmente después del levantamiento de la prohibición de exportación de armas autoimpuesta por Tokio. El Tipo 10 pesa un poco más, 40 toneladas, pero cuenta con una potencia ligeramente mayor de 1.200. El Type 10 también ofrece un cañón de producción nacional compatible tanto con munición estándar de 120 mm de la OTAN como con munición patentada de tipo APFSDS (perforante de blindaje con aletas estabilizadas).

Aun así, los dos tienen un rendimiento lo suficientemente parecido como para que su atractivo se vea fuertemente determinado por los precios y las fuerzas diplomáticas externas. Si bien China tiene un historial de aprovechar sus notables economías de escala para superar a sus competidores en materia de armas, aún está por verse si la variante de exportación del Type 15 seguirá esta tendencia.

Armamento: Un cañón de 105 mm, una estación de armas operada a distancia armada con una ametralladora de 12,7 mm y un lanzagranadas automático de 40 mm.
Blindaje: Blindaje de acero estándar que protege contra disparos de armas pequeñas y esquirlas de proyectiles. Paquete de blindaje adicional con blindaje compuesto avanzado y/o blindaje reactivo explosivo
Países usuarios: Bangladesh, China
Peso: 33.000 a 36.000 kg según el paquete de blindaje
País del diseñador: China
Velocidad: 70 km/h máximo en carretera
Accesorios Sistema de protección y aire acondicionado NRBC, sistema de control de tiro computarizado, telémetro láser, equipo de mando y control, un sistema de mando táctico y un sistema de navegación, y comunicaciones por satélite.
Alcance: 450 km
Dimensiones
Longitud: 9,20 m;
Ancho: 3,30 m;
Altura: 2,50 m
Tripulación: 3

Type 15 VT5 ZTQ-15 lightweight main battle tank

ZTQ-15

Weapons and Warfare

Infografía: El M16 y su mecanismo interno

M16: caja de mecanismos y sendero azul de los gases

Corea del Sur: Guerra de drones y el futuro de los blindados coreanos

Guerra con drones y el futuro del arma blindada coreana

Ju Hyung Kim | Institute of Modern Warfare at West Point





En 2025, un ejercicio de la OTAN en Estonia dejó en evidencia una vulnerabilidad estructural que las fuerzas mecanizadas modernas ya no pueden darse el lujo de ignorar. Durante el ejercicio Hedgehog 2025, un equipo ucraniano de aproximadamente diez personas, actuando como fuerza opositora y utilizando tácticas de drones de primera línea, simuló una destrucción masiva —lo que los participantes del ejercicio describieron como el equivalente a dos batallones de vehículos blindados— en un solo día. La importancia del resultado no radica en la cantidad de destrucciones simuladas en sí misma, sino en lo que hizo posible ese resultado: concretamente, un reconocimiento aéreo sostenido, una rápida integración de los sistemas sensor–tirador y la ausencia de contramedidas efectivas por parte de las unidades blindadas en maniobra.

Para la península coreana, esta lección no debería ser tratada como una anomalía europea, sino como una preocupación inmediata de planificación. Es poco probable que el personal norcoreano enviado a Europa para participar u observar el combate regrese sin aprendizajes operativos. Incluso una exposición limitada a inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) con drones, indicaciones de objetivos asistidas por inteligencia artificial, municiones merodeadoras y sistemas de gestión de combate habilitados por redes podría acelerar el ciclo de adaptación de Pyongyang. Si estas lecciones son correctamente absorbidas y aplicadas por Corea del Norte, el concepto defensivo centrado en tanques de Corea del Sur podría enfrentar un nivel de vulnerabilidad no visto desde la Guerra Fría. En particular, el riesgo se amplificaría drásticamente en un escenario de contingencia dual que involucre a Taiwán. Estas lecciones no se aplican únicamente al Ejército de la República de Corea, sino también a las formaciones blindadas y mecanizadas del Ejército de Estados Unidos desplegadas en Corea del Sur y en otros lugares.

En la actualidad, Corea del Sur posee una de las fuerzas blindadas más capaces de la región Indo-Pacífico. El Ejército de la República de Corea dispone de aproximadamente entre 2.300 y 2.500 tanques y depende fuertemente de la maniobra blindada para disuadir y contrarrestar una ofensiva norcoreana. La mayor parte de estos tanques corresponde a los avanzados K2 Black Panther, cada vez más concentrados en divisiones mecanizadas y brigadas blindadas, junto con variantes del K1 —K1A1, K1A2 y K1E1—. Mientras tanto, los tanques M48 Patton más antiguos están siendo gradualmente retirados, aunque un pequeño número de T-80U permanece en servicio.

Las unidades equipadas con estos tanques constituyen el núcleo de la defensa blindada adelantada de Corea del Sur al norte de Seúl. Las divisiones mecanizadas y las brigadas blindadas están diseñadas para disuadir el avance norcoreano en ubicaciones históricamente importantes, como Kaesong, Cheorwon y el corredor occidental hacia el río Han, y para ejecutar maniobras de contraofensiva rápida. Una sola brigada blindada suele disponer de más de cien tanques, mientras que una división desplegada en primera línea puede concentrar entre doscientos y trescientos. Dentro de las primeras setenta y dos horas de una contingencia mayor, múltiples divisiones mecanizadas y brigadas blindadas —equivalentes a varios cientos de tanques— podrían operar dentro del alcance efectivo de los sistemas de vigilancia y ataque de Corea del Norte.

A pesar de esta capacidad blindada, la cuestión que plantea el cambio en el carácter del campo de batalla es si estos tanques pueden sobrevivir y maniobrar eficazmente en un entorno caracterizado por una transparencia aérea sostenida.

La guerra con drones en Ucrania ha demostrado que el efecto decisivo reside menos en la letalidad de cada plataforma individual que en el reconocimiento continuo y centrado en redes. El ISR persistente difumina la distinción tradicional entre la línea del frente y la retaguardia. Las áreas de reunión, los puntos de reabastecimiento y las posiciones de artillería se transforman en nodos observables dentro de una red en constante actualización. En tales circunstancias, puede imponerse una disrupción operativa desproporcionada —mediante la neutralización de la movilidad, la degradación del mando y control y la parálisis logística— incluso con un número limitado de municiones merodeadoras guiadas por ISR en tiempo real.

Corea del Norte no posee, por el momento, el ecosistema industrial de drones de Ucrania ni su infraestructura de combate basada en la nube. Sin embargo, sí tiene un fuerte incentivo para aprender rápidamente. La expansión de la cooperación con Rusia, junto con la observación del campo de batalla europeo, ofrece una vía para acelerar la adaptación doctrinal: los cuadricópteros comerciales podrían militarizarse masivamente; las municiones merodeadoras podrían ser reproducidas por ingeniería inversa; y el guiado asistido por inteligencia artificial no necesita necesariamente ser sofisticado, sino simplemente acortar el tiempo entre el sensor y el tirador.

Si Corea del Norte integra su ISR con drones con fuerzas de operaciones especiales y potencia de fuego de largo alcance, las implicancias para las formaciones blindadas surcoreanas serían significativas. Las unidades de tanques que ejecuten contraataques se encontrarían bajo vigilancia constante, especialmente en las bandas de altitud inferiores a los mil metros, donde las defensas aéreas tradicionales son más débiles. Los convoyes logísticos necesarios para sostener la contraofensiva blindada se convertirían en objetivos de seguimiento y ataque. Bajo ISR sostenido, cualquier ocultamiento temporal sería rápidamente neutralizado. Al mismo tiempo, incluso la neutralización limitada de la movilidad —ópticas dañadas, orugas inutilizadas y vehículos de combustible interrumpidos— podría reducir la eficacia de combate sin necesidad de destruir masivamente las plataformas blindadas.

Esta vulnerabilidad se vería amplificada en un escenario de contingencia dual. Los juegos de guerra realizados por el Atlantic Council —los ejercicios Guardian Tiger I y II— han señalado la plausibilidad de una escalada oportunista por parte de Corea del Norte durante un conflicto en torno a Taiwán. En ese escenario, Estados Unidos probablemente desplegaría sus recursos de ISR y municiones guiadas de precisión —que son finitos— hacia el teatro de Taiwán. Al mismo tiempo, las actividades misilísticas y aéreas de China en el Mar Amarillo podrían complicar tanto los refuerzos como el reabastecimiento hacia la península coreana. Las formaciones blindadas surcoreanas, junto con las unidades del Ejército estadounidense que operan bajo el Comando de Fuerzas Combinadas en tiempo de guerra, tendrían entonces que asumir una mayor parte de la carga inmediata de la defensa convencional.

Corea del Norte no necesita alcanzar una superioridad blindada decisiva. Bastaría con degradar el ritmo de la contraofensiva surcoreana, su cohesión y su capacidad de supervivencia. Si incluso entre un 20 y un 30 por ciento de los tanques desplegados en primera línea fueran temporalmente suprimidos, inmovilizados o limitados logísticamente, el efecto operativo acumulado podría ser significativo. La concentración —tradicionalmente central para el choque blindado— pasaría a invitar a la atrición a lo largo de un frente transparente.

La solución no es abandonar los tanques ni asumir que mejoras incrementales en el blindaje serán suficientes. La lección clave de Ucrania es que la supervivencia depende no solo de la protección pasiva, sino también de negar información al enemigo y de controlar el espacio aéreo a baja altitud.

Para Estados Unidos y Corea del Sur, esto requiere una adaptación estructural más que adquisiciones marginales. La capacidad antidron debería ser orgánica a las formaciones de maniobra y no un recurso centralizado empleado de forma reactiva. Las formaciones blindadas a nivel división deberían integrar como componentes estándar la guerra electrónica, la defensa aérea de corto alcance y capacidades contra ISR. El desplazamiento permanente, el engaño y la dispersión deberían sustituir a las grandes áreas de reunión estáticas, que resultan cada vez más inviables bajo ISR sostenido.

Es cierto que Corea del Sur ya ha comenzado a adaptarse mediante la creación del Comando de Operaciones con Drones en 2023, lo que refleja un reconocimiento institucional de la evolución de la amenaza. Sin embargo, poco más de dos años después, el gobierno surcoreano decidió disolver esta organización debido a superposiciones de funciones entre las distintas ramas militares. Como resultado, la integración de capacidades antidron y contra ISR a nivel de división sigue siendo desigual.

Estas adaptaciones tienen implicancias directas para las unidades del Ejército estadounidense desplegadas en Corea del Sur. Las unidades blindadas y mecanizadas asignadas bajo las Fuerzas de Estados Unidos en Corea deberían asumir que el próximo gran conflicto en la península coreana se desarrollará bajo vigilancia aérea constante desde las etapas iniciales de la guerra. El entrenamiento para la maniobra de armas combinadas debería, por lo tanto, centrarse en operar bajo condiciones de degradación electromagnética, interrupciones logísticas y presión constante de ISR, condiciones que los ejercicios Guardian Tiger sugieren como probables en un escenario de contingencia dual.

Los tanques siguen siendo activos militares relevantes y eficaces en la península coreana; su potencia de fuego, movilidad y efecto de choque siguen siendo importantes en un terreno caracterizado por corredores estrechos y oportunidades de maniobra rápida. No obstante, en un frente transparente, el arma blindada sin control efectivo del espacio aéreo por debajo de los mil metros se vuelve cada vez más vulnerable.

Si Corea del Norte internaliza las lecciones de Ucrania mientras Estados Unidos se encuentra simultáneamente involucrado en Taiwán, el arma blindada desplegada en primera línea de Corea del Sur podría enfrentar sus mayores desafíos no en el punto de contacto, sino desde arriba.

Infografía: Inmigración europea a Argentina

Guerra de Vietnam: El rol de los viejos bombarderos de la SGM

Involucrando a los Estados Unidos en la guerra de Vietnam y el papel de viejos bombarderos

A comienzos de la década de 1940, los ingenieros Ed Heinemann, Robert Donovan y Ted Smith, de la compañía Douglas, diseñaron el avión de ataque A-26 Invader. Difícilmente podrían haber anticipado la longeva y versátil trayectoria operativa que tendría su creación. Esto resulta aún más sorprendente considerando que, durante sus primeras misiones en la Segunda Guerra Mundial, el A-26 mostró un rendimiento insatisfactorio y requirió modificaciones sustanciales en su diseño.

Sin embargo, en el teatro europeo, el avión demostró rápidamente su eficacia. Tras la guerra, el A-26 fue reclasificado como B-26 (en su versión de bombardeo) y RB-26 (en su variante de reconocimiento), permaneciendo en servicio activo. En 1950, volvió a destacar en combate durante la Guerra de Corea, donde fue empleado en gran escala con notable éxito.

Finalizado el conflicto en 1953, muchos en la Fuerza Aérea de Estados Unidos consideraron que la era de los bombarderos a pistón había llegado a su fin. Como resultado, el B-26 fue relegado a unidades de segunda línea, fuerzas auxiliares, la Guardia Nacional de distintos estados, o directamente almacenado. Numerosos ejemplares fueron vendidos o transferidos a países aliados.

En el contexto de la emergente era atómica y del desarrollo de misiles, parecía no haber lugar para un avión diseñado en los primeros años de la década de 1940 y cuyos ejemplares operativos ya mostraban un importante desgaste. Todo indicaba que su ciclo de vida estaba concluido.

B-26 Invader en Corea. Presta atención al número de ametralladoras en la nariz.

Por supuesto, varios aliados de Estados Unidos continuaron utilizando masivamente los B-26 en combate, desde el régimen de Batista en Cuba hasta las fuerzas francesas en Indochina. Sin embargo, para la Fuerza Aérea de los EE. UU., que avanzaba hacia sistemas de alta tecnología, estos aviones parecían haber quedado relegados al pasado.

Pero la historia tomaría otro rumbo.

En 1950, la CIA organizó unidades de pilotos mercenarios destinadas a apoyar a fuerzas anticomunistas en el sudeste asiático. Estas operaciones se encubrieron bajo el nombre de la aerolínea ficticia Air America y fueron empleadas en múltiples misiones secretas. Inicialmente, Laos fue el centro de estas actividades, pero a partir de 1954, con la división de Vietnam en dos Estados (aun cuando la legitimidad del Sur era cuestionada), la preocupación de Washington se desplazó también hacia ese país.

En marzo de 1961, ante el avance de los insurgentes comunistas, el presidente John F. Kennedy aprobó un plan del Estado Mayor para el uso encubierto de la aviación. Así nació la Operación Millpond, que consistía en desplegar medios aéreos en Tailandia, concretamente en la base de Takhli, en un plazo de 40 días. El contingente incluía 16 bombarderos B-26 Invader, 14 helicópteros Sikorsky H-34, tres transportes S-47 y un DC-4.

La operación preveía que el ejército tailandés, con apoyo estadounidense, combatiría en tierra junto a las fuerzas monárquicas laosianas, mientras los B-26 y otros medios aéreos realizarían ataques, reconocimiento y transporte. Sin embargo, la operación fue cancelada cuando surgió una necesidad urgente en otro frente: Cuba, donde se planeaba una invasión mercenaria. En ese escenario, los B-26 sí entrarían en combate, e incluso estaban presentes también en el bando cubano.

El B-26 fue elegido para operaciones encubiertas por varias razones:

• Estaba disponible en grandes cantidades.

• Su adquisición y mantenimiento eran económicos.

• Había muchos pilotos entrenados para operarlo.

• En ausencia de defensas aéreas avanzadas, era un sistema de ataque eficaz: podía cargar napalm, bombas, cohetes y hasta ocho ametralladoras calibre .50 montadas en el morro, más armamento adicional bajo las alas. Su potencia de fuego era devastadora.

Además, sus características lo hacían apto para detectar y atacar blancos pequeños desde el aire. En contraste, la Fuerza Aérea de EE. UU. se enfocaba en desarrollar aviones supersónicos diseñados para ataques nucleares, que resultaban inadecuados para conflictos de guerrilla en la jungla. Un avión a pistón con alas rectas, como el B-26, era mucho más útil para ese tipo de guerra.

La Guerra de Vietnam expuso una debilidad estratégica de la Fuerza Aérea de EE. UU., que —a diferencia de la Armada, equipada con aviones de ataque como el A-4 Skyhawk, el A-6 Intruder y el A-7 Corsair II— no contaba con un avión de apoyo cercano eficaz. Así, el uso de aparatos antiguos como el B-26 se volvió indispensable.

Otro factor fue el acuerdo internacional que desde 1954 prohibía el envío de aviones a reacción a Vietnam. Los aviones a pistón no estaban cubiertos por esa restricción.

Además, el uso del B-26 facilitaba el encubrimiento: como era un modelo ampliamente distribuido y vendido por EE. UU., su empleo permitía negar oficialmente la responsabilidad de las acciones.

Aunque la Operación Millpond no llegó a ejecutarse, los Invader no tardaron en llegar al sudeste asiático, esta vez a Vietnam.

Incluso antes de concluir Millpond, Kennedy firmó el Memorando de Acción de Seguridad Nacional N.º 2 (NSAM-2), que ordenaba la creación de fuerzas capaces de contrarrestar el respaldo soviético y norvietnamita al Viet Cong. Como respuesta, el general Curtis LeMay, figura central de los bombardeos estratégicos en la Segunda Guerra Mundial y entonces Jefe Adjunto del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, instruyó al Comando Aéreo Táctico a formar una unidad de élite que pudiera apoyar a Vietnam del Sur.

Así nació la Operación Farm Gate ("Puerta de la granja"). El 14 de abril de 1961, se constituyó el 4400th Combat Crew Training Squadron (CCTS), con 352 hombres (124 oficiales), al mando del coronel Benjamin King, veterano de la Segunda Guerra Mundial. Aunque oficialmente se presentaba como una unidad de entrenamiento para pilotos sudvietnamitas, su verdadero propósito era llevar a cabo operaciones de combate. En los documentos logísticos fue identificada como "Jungle Jim", apodo que pronto adoptaría la unidad.

La escuadra recibió:

• 16 aviones SC-47 (versión SAR del C-47),

• 8 T-28 Trojan (entrenadores armados),

• 8 bombarderos B-26 Invader.

Todos los aparatos portaban insignias de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur, y los tripulantes volaban sin emblemas, documentos o uniformes oficiales. Cada integrante debía aceptar por adelantado que no representaría oficialmente a Estados Unidos, no portaría uniforme nacional, y que el gobierno podría negarse a reconocerlo si era capturado.

Se informó a los miembros que la unidad formaría parte de las fuerzas de operaciones especiales bajo el nombre de "comandos aéreos", y comenzaron entrenamientos en tareas de ataque, apoyo nocturno y operaciones conjuntas con fuerzas especiales terrestres. La mayoría de los efectivos creía que se estaban preparando para una invasión a Cuba.

Pero el 11 de octubre de 1961, mediante el NSAM-104, Kennedy ordenó oficialmente desplegar el escuadrón en Vietnam. El comando aéreo encubierto había comenzado.

Su destino fue la base aérea de Bien Hoa, a 32 km de Saigón, una antigua instalación francesa en mal estado. El primer grupo, con SC-47 y T-28, llegó en noviembre de 1961. El segundo, con los B-26, lo hizo en diciembre. Todos los aviones llevaban distintivos sudvietnamitas, ocultando la participación directa de Estados Unidos en la guerra.

En la base de Vietnam del Sur, los estadounidenses se forman en el sur de Vietnam contra el fondo de un avión repintado en el camuflaje de Vietnam del Sur. En el plan, "Skyraders" Fuerza Aérea de Vietnam del Sur. Así comenzó todo

El personal del escuadrón pronto adoptó como uniforme un atuendo no reglamentario: sombreros tipo panamá sin insignias, similares a los usados por las fuerzas australianas. Incluso el coronel Benjamin King, comandante de la unidad, vestía de esta manera, reforzando la imagen de una fuerza no oficial.

El 26 de diciembre, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, quien jugaría un papel clave (y controvertido) en la escalada de la guerra, emitió una orden que establecía que un cadete de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur debía acompañar todos los vuelos operados por estadounidenses. En apariencia, esto debía reforzar la idea de que la unidad solo cumplía funciones de entrenamiento. Inicialmente, se cumplió la orden, pero los vietnamitas a bordo no recibían formación real: su presencia era meramente decorativa. Más adelante comenzó un proceso formal de instrucción, aunque desde el principio las misiones eran de combate y los "cadetes" eran solo una cobertura legal.

El capitán Bill Brown, comandante de un SC-47, declaró posteriormente en conversaciones privadas que a los tripulantes vietnamitas se les prohibía expresamente tocar los controles del avión. Su presencia no tenía ningún rol operativo.

A finales de 1961 comenzaron oficialmente los vuelos de la unidad "comando aéreo". Los B-26 y T-28 realizaron misiones de reconocimiento, patrullaje aéreo, vigilancia y apoyo aéreo cercano a las tropas en tierra. Por su parte, los SC-47 ejecutaban operaciones psicológicas, como el lanzamiento de folletos propagandísticos o la difusión de mensajes por altavoces desde el aire. También transportaban a miembros de las fuerzas especiales estadounidenses encargadas de organizar y entrenar unidades paramilitares irregulares anti-Viet Cong, cuyo número aumentaba rápidamente en esa etapa inicial del conflicto.

AT-28 - T-28 con un arma, que recibió un nuevo nombre. Al final de la guerra había muy pocos.

A comienzos de 1962, el coronel King recibió la orden de iniciar operaciones nocturnas para mantener la discreción de las misiones. Aunque los aviones disponibles no estaban originalmente adaptados para combate nocturno, King poseía una vasta experiencia en este tipo de operaciones y sabía cómo implementarlas eficazmente. Bajo su liderazgo, todas las tripulaciones comenzaron a recibir entrenamiento especializado para vuelos nocturnos, y en poco tiempo se iniciaron misiones de combate durante la noche.

La táctica habitual de estos ataques consistía en lanzar bengalas desde los aviones —tanto desde las bodegas del SC-47 como desde soportes externos en el B-26— para iluminar las posiciones enemigas. A continuación, se procedía al ataque de los blancos visibles, generalmente combatientes del Viet Cong. Según informes estadounidenses, los guerrilleros tendían a dispersarse en cuanto se encendía la iluminación, ya que, poco armados, no podían enfrentar eficazmente a los aviones, y la única respuesta viable era huir.

Sin embargo, no todos los enfrentamientos fueron tan simples. En numerosas ocasiones, los vietnamitas respondieron con fuego, y muchas misiones del supuesto "escuadrón de entrenamiento" fueron tan exigentes como las de cualquier unidad de combate convencional.

Con el tiempo, el uso de bengalas fue reemplazado por bombas de napalm, lo que ofrecía una mayor efectividad destructiva. No obstante, investigaciones estadounidenses señalaron que estas tácticas rudimentarias solo eran viables gracias al altísimo nivel de entrenamiento de las tripulaciones, que compensaba las carencias técnicas.

A partir de ese mismo año, el grupo "Jungle Jim" pasó a estar subordinado al comando de la 2.ª División Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU., dentro de la cual era la única unidad de combate activa, ya que oficialmente Estados Unidos aún no reconocía su participación directa en la guerra.

El comandante de esa división, el brigadier general Rollin Anthis, observó con preocupación que las fuerzas terrestres de Vietnam del Sur no podían contener al Viet Cong sin apoyo aéreo, y que la Fuerza Aérea sudvietnamita, por su escasa preparación y limitado número de pilotos, no estaba en condiciones de brindar ese respaldo. Por ello, el trabajo del escuadrón aéreo estadounidense se intensificó, y se acondicionaron aeródromos avanzados más cercanos a la línea del frente. Aun así, los recursos eran insuficientes.

Anthis solicitó entonces refuerzos, tanto en personal como en material. En la segunda mitad de 1962, pidió específicamente 10 B-26, 5 T-28 y 2 SC-47 adicionales. Esta solicitud fue revisada personalmente por el secretario Robert McNamara, quien, si bien era contrario a una expansión directa de la presencia militar estadounidense en Vietnam, autorizó el envío de dichos refuerzos, junto con un par de aviones U-10 ligeros, destinados a tareas de enlace y vigilancia.

A comienzos de 1963, las fuerzas armadas de Vietnam del Sur sufrieron varias derrotas significativas a manos del Viet Cong. Esta situación dejó claro, tanto para el mando militar como para los responsables políticos estadounidenses, que los sudvietnamitas no estaban dispuestos —ni eran capaces— de defender por sí solos al régimen de Saigón. Se volvió evidente la necesidad de reforzar el compromiso militar de EE. UU.

En ese momento, el número de efectivos de la Fuerza Aérea estadounidense en Vietnam superaba los 5.000 hombres, siendo los comandos aéreos los más activos en combate. Ante esta realidad, la USAF dejó de ocultar su intervención directa y creó una nueva unidad formal: el 1st Air Commando Squadron. Esta nueva estructura absorbió al personal, aviones y equipos del anterior 4400th CCTS (“Jungle Jim”), el cual permaneció en EE. UU. como unidad de entrenamiento. En la práctica, lo que cambió fue la escala de las operaciones de combate, no su naturaleza.

La situación en el terreno se volvió más peligrosa. El Viet Cong ya no temía a los aviones: ahora contaban con ametralladoras pesadas DShK, de origen soviético o chino, que empleaban con eficacia. En febrero de 1962 se produjo la primera pérdida: un SC-47 fue derribado durante el lanzamiento de una carga en paracaídas, lo que provocó la muerte de seis tripulantes estadounidenses, dos asesores y un militar sudvietnamita.

Las pérdidas se acumularon. Para julio de 1963, se habían perdido:

• 4 B-26

• 4 T-28

• 1 SC-47

• 1 U-10
  Total de bajas: 16 efectivos.

La calidad del material en uso era un problema crítico. Todos los aviones utilizados derivaban de modelos diseñados en la Segunda Guerra Mundial. El B-26, en particular, había combatido en esa guerra, en Corea y en otras operaciones posteriores, antes de pasar años almacenado en Davis-Monthan AFB. A pesar de haber sido reacondicionados antes de su despliegue en Vietnam, muchos presentaban condiciones mecánicas deficientes.

El capitán Roy Dalton, piloto de B-26, describió el estado de las aeronaves:

“Todos estos aviones fueron utilizados en la Segunda Guerra Mundial y en Corea. Acumulaban entre 1.800 y 4.000 horas de vuelo. Cada uno había sido reparado varias veces y no existían dos aviones técnicamente idénticos. Las modificaciones acumuladas afectaban el cableado, los instrumentos, los controles y los sistemas de comunicación. Ninguno tenía un esquema eléctrico correcto.”

El equipo era primitivo. En ocasiones, las radios no funcionaban y los navegantes debían comunicarse mediante golpecitos en el hombro del piloto.

Algunos B-26 incluso provenían de operaciones encubiertas de la CIA en Indonesia, sin haber sido mantenidos desde 1957. Su estado era aún peor.

El índice de disponibilidad operativa del B-26 nunca superó el 54,5%, lo cual ya se consideraba un resultado aceptable. La Fuerza Aérea barrió todos sus depósitos en busca de repuestos para mantenerlos volando.

Dalton también documentó las fallas que sufrió su avión en apenas dos meses de operaciones en 1962. Entre ellas:

• Bombas que no se liberaban (16 y 20 de agosto).

• Pérdidas de presión de combustible.

• Fugas en frenos.

• Fallos en los magnetos y generadores.

• Fallos en misiles, ametralladoras y frenos durante el aterrizaje.

A pesar de ello, las tripulaciones continuaron operando durante años en estas condiciones.

Algunos aviones sí fueron completamente reacondicionados antes de su entrega y presentaban mejor desempeño. Entre ellos, un modelo de reconocimiento RB-26 fue equipado con un sistema de mapeo infrarrojo, una rareza para una aeronave cuyo diseño inicial databa de 1942. Aunque el sistema no funcionaba del todo bien, se empleó en misiones nocturnas para rastrear embarcaciones del Viet Cong. Esta versión recibió la designación RB-26L.

Sin embargo, la edad de los aparatos pasó factura. Desde 1962 se instalaron sensores de sobrecarga en todos los B-26 para vigilar la integridad estructural. El 16 de agosto de 1963, un avión perdió parte de un ala durante una misión; los pilotos lograron eyectarse. Peor aún, el 11 de febrero de 1964, durante una demostración en la base aérea de Eglin (EE. UU.), un B-26 perdió el ala izquierda en pleno vuelo. El accidente fue provocado por el retroceso de las ametralladoras durante un disparo. Ambos tripulantes murieron.

En ese momento, un B-26 del 1st Air Commando Squadron estaba en vuelo en Vietnam. Se le ordenó regresar inmediatamente, y se suspendieron todos los vuelos de B-26.

Tras revisar la flota, la Fuerza Aérea decidió retirar del servicio todos los B-26 que no hubieran sido modernizados. Solo se hicieron excepciones con los B-26K, una versión profundamente actualizada por la empresa On Mark Engineering. Este modelo incorporaba importantes mejoras estructurales, en aviónica y armamento, aumentando considerablemente su capacidad de combate y fiabilidad.

No obstante, al inicio de 1964, no había B-26K desplegados en Vietnam, y el 1st Air Commando Squadron suspendió sus operaciones con el modelo original. Los B-26K serían incorporados más adelante y operarían desde Tailandia, atacando convoyes enemigos en el Camino Ho Chi Minh, pero eso ya sería bajo otras unidades de la Fuerza Aérea.

B-26K actualizado. Un ala nueva, un fuselaje rediseñado, nuevos dispositivos, más puntos de suspensión, motores más potentes e incluso un sistema de visión nocturna. Pero ya es completamente diferente. historia. Preste atención al número de nodos de los brazos de suspensión debajo del ala

Junto con la retirada del B-26 en 1964, el 1st Air Commando Squadron también tuvo que dejar de operar varios de sus T-28 Trojan, debido a problemas estructurales similares: fallas críticas en los elementos de las alas. Como resultado, el escuadrón quedó temporalmente limitado a misiones de transporte y rescate utilizando sus SC-47.

A pesar de operar con aviones anticuados, sin mejoras sustanciales desde la Segunda Guerra Mundial, el escuadrón logró hazañas notables. Sus tripulaciones realizaron evacuaciones de combate en condiciones extremas: aterrizaban en zonas de fuego enemigo, de noche, con mal tiempo y sin ayudas modernas de navegación, para extraer a soldados estadounidenses y sudvietnamitas en situaciones críticas.

Sin embargo, hacia finales de 1964, también estas operaciones fueron suspendidas. En diciembre, el escuadrón recibió un nuevo avión que marcaría una etapa decisiva en la guerra: el A-1 Skyraider, un avión de ataque monomotor a pistón, de gran resistencia y potencia de fuego. Este modelo se convertiría en el eje de sus operaciones durante el resto del conflicto.

Además, el 1st Air Commando Squadron fue pionero en el uso experimental de una nueva clase de aeronaves: los "gunships", aviones de transporte reconvertidos en plataformas de fuego lateral. Su primer modelo fue el AC-47 "Spooky", armado con ametralladoras montadas en el costado del fuselaje. Más adelante, cerca del final de la guerra, operaron también el más avanzado AC-130 "Spectre".

No obstante, la mayoría de las misiones del escuadrón se realizaron con A-1 Skyraider. Estos aviones no solo ejecutaban ataques contra objetivos terrestres, sino que escoltaban helicópteros de rescate y protegían a pilotos derribados hasta que podían ser evacuados. Con el tiempo, estas misiones de cobertura se convirtieron en una de sus funciones principales.

El 20 de septiembre de 1965, el escuadrón fue trasladado a Tailandia, a la base aérea de Nakhon Phanom. Desde allí, condujeron operaciones a lo largo del Camino Ho Chi Minh, con el objetivo de interrumpir el flujo logístico del Viet Cong desde Vietnam del Norte.

Finalmente, el 1 de agosto de 1968, la unidad recibió su designación definitiva: 1st Special Operations Squadron (1st SOS), nombre que aún conserva en la actualidad.

Skyraider "comando aéreo". Volaron sin marcar

Pero a partir del incidente del Golfo de Tonkin, todo cambió: Estados Unidos entró abiertamente en la Guerra de Vietnam, y la actividad del 1st Air Commando Squadron pasó a ser solo una pieza más —ya no central— en el amplio despliegue militar estadounidense. A partir de ese momento, ya no era necesario ocultar su participación, y los aviones comenzaron a llevar nuevamente insignias oficiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. (USAF). Sin embargo, incluso después de esta autorización, muchos de sus A-1 Skyraider continuaron operando durante bastante tiempo sin marcas visibles, manteniendo cierto grado de discreción táctica.

La historia del 1st Air Commando Squadron marca el origen de las unidades modernas de operaciones especiales de la Fuerza Aérea, que hoy operan como parte integral de misiones especiales en todo el mundo. Y la operación "Farm Gate" representa para Estados Unidos el primer paso hacia la implicación directa y sostenida en el conflicto de Vietnam, que se prolongaría durante una década.

Resulta especialmente llamativo el papel decisivo que desempeñaron antiguos bombarderos de la Segunda Guerra Mundial, como el B-26, en los primeros compases de una guerra moderna, marcada por nuevos retos estratégicos, políticos y tecnológicos. Una prueba más de cómo los recursos del pasado —bien utilizados— pueden influir en conflictos del presente.

Alexander Timokhin para Revista Militar

Roma Antigua: La increíble batalla de Cannas

La importancia de la batalla de Cannas

Bret C. Devereaux || War on the Rocks





 

La batalla de Cannas, librada el 2 de agosto del 216 a. C., el triunfo supremo de Aníbal Barca sobre los romanos, se sitúa cómodamente en el panteón de las grandes victorias militares. Es uno de los ejemplos más espectaculares de tácticas hábiles que permiten a un ejército más pequeño y menos equipado derrotar a una fuerza enemiga más numerosa y pesada en una batalla campal abierta. Sin embargo, aunque Cannas se describe con frecuencia como una "victoria decisiva", por supuesto, no fue nada parecido: la batalla tuvo lugar dos años después del inicio de la Segunda Guerra Púnica, que duró 17 años y que Aníbal perdió. El fracaso, incluso de las mayores victorias tácticas, para alterar la situación estratégica general es tan legado de Cannas como las deslumbrantes tácticas de doble envolvimiento de Aníbal.

Tres relatos de la batalla de Cannas sobreviven, ninguno de ellos contemporáneo. El más antiguo es Polibio, escrito a mediados del siglo II a. C. Polibio llegó a Roma en 167 y entrevistó a testigos supervivientes de la guerra y se basó en la historia (ahora perdida) de Fabio Pictor, que había sido miembro del Senado romano en el momento de la batalla. La otra fuente esencial es el historiador romano Livio, escrito a finales del siglo I a. C. Livio se basó en Fabio Pictor y Polibio, pero también en una serie de otras obras históricas perdidas , incluida la de Lucio Celio Antípatro , aunque su relato se ve obstaculizado por su propia falta de experiencia militar y algunos adornos nacidos de pretensiones literarias. Finalmente, el historiador del siglo II d. C. Apiano también proporciona un relato de la batalla , aunque es confuso y generalmente se considera de poco valor. Por consiguiente, los debates académicos sobre Cannas siguen centrados en conciliar diferencias relativamente pequeñas entre los relatos de Livio y Polibio, que siguen siendo la base de nuestra comprensión de la batalla.

El camino a Cannas

La situación estratégica que enfrentó Aníbal se basó en el resultado de la Primera Guerra Púnica (264-241 a. C.). En realidad, la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.) fue una guerra de continuación. Tras una guerra agotadora y agotadora, los romanos lograron conquistar Sicilia en el año 241, poniendo fin a más de dos siglos de actividad militar cartaginesa en la isla. Peor aún para Cartago, la combinación de soldados con largos atrasos salariales y el agotamiento del tesoro desencadenó una importante revuelta casi inmediata tanto de sus ejércitos como de sus súbditos norteafricanos ese mismo año. Amílcar Barca emergió como el general preeminente de Cartago durante la Primera Guerra Púnica y posteriormente dirigió sus ejércitos hacia la expansión en Hispania , quizás buscando una base de recursos con la que igualar a Roma. Del 237 al 219, los bárcidas (primero Amílcar, luego su yerno Asdrúbal el Hermoso, luego Aníbal, hijo de Amílcar) expandieron las posesiones cartaginesas en España, conquistando toda la costa mediterránea al sur del río Ebro, cuyos pueblos eran conocidos en la antigüedad como los íberos, a diferencia de otros pueblos que vivían en el resto de la península. Esto alarmó a los romanos, quienes en el 219 exigieron a Aníbal que desistiera de sus ataques a la ciudad ibérica de Sagunto, principalmente como pretexto para la guerra. Los romanos afirmaron que el asalto de Aníbal fue una violación de un acuerdo de no extender el poder cartaginés al norte del Ebro, a pesar de que Sagunto se encontraba a unas 85 millas al sur del río. Aníbal, ahora preparado para enfrentarse a Roma, se apoderó de la ciudad y comenzó a avanzar contra Italia.

La estrategia de Aníbal parece haber sido atacar el sistema de alianzas romano en Italia. Poco más de la mitad de los soldados romanos en este período eran socii (aliados), provenientes de comunidades no ciudadanas subordinadas de Italia, sometidas por Roma mediante la conquista o la diplomacia. Estas comunidades debían enviar soldados a servir en los ejércitos romanos a cambio de protección militar y una parte del botín de futuras conquistas. Era este sistema el que Aníbal pretendía perturbar, quizás basándose en el pasado reciente de Cartago en 241, donde el agotamiento militar había provocado una peligrosa revuelta entre sus propias comunidades sometidas en el norte de África. En consecuencia, las operaciones de Aníbal se centraron en saquear el territorio aliado en Italia para incitar u obligar a los aliados a desertar. Dichos ataques también atraerían a los ejércitos de campaña romanos, cuya destrucción, Aníbal podría haber esperado, aceleraría el colapso del sistema.

Llegar a Italia no fue tarea fácil. La superioridad naval romana, duramente ganada en la Primera Guerra Púnica, exigía una peligrosa marcha terrestre sobre los Pirineos, a través del sur de Francia (entonces Galia) y sobre los Alpes hacia lo que los romanos llamaban Galia Cisalpina, "Galia a este lado de los Alpes", una distancia de aproximadamente 1.000 millas . Polibio informa que Aníbal cruzó los Pirineos con 50.000 soldados de infantería y 9.000 soldados de caballería, la mayoría de ambos extraídos de España. Para cuando descendió de los Alpes a la Galia Cisalpina, esta fuerza se había reducido a solo 20.000 soldados de infantería y 6.000 de caballería. Aníbal podía, sin embargo, contar con los pueblos galos de la Galia Cisalpina como aliados si podía producir victorias contra la respuesta de Roma a su llegada, lo que hizo en Ticino (218) y Trebia (218). La combinación de bajas en Trebia y las duras condiciones invernales (la batalla se libró en diciembre) le costó a Aníbal todos los elefantes menos uno que había transportado laboriosamente a través de los Alpes. Como resultado, los elefantes ya no desempeñarían ningún papel en su campaña en Italia. Al año siguiente, Aníbal atacó a los aliados romanos en Etruria (la actual Toscana), sabiendo que esto los atraería a otro combate . Preparó su emboscada en el lago Trasimeno (junio de 217), destruyendo otro ejército de campaña romano.

El desastre en Trasimeno a su vez empujó la estrategia romana al ámbito político. Inmediatamente después se produjo una compleja disputa política que nuestras fuentes nos permiten observar solo imperfectamente. Finalmente, los romanos decidieron que se requería un comandante supremo temporal, un dictador , y Quinto Fabio Máximo fue elegido por el pueblo . Fabio, pronto apodado cunctator ("el retardador"), favoreció una estrategia de contención contra Aníbal, retrasándolo y evitando una batalla campal mientras los romanos obtenían ganancias donde Aníbal no lo hacía, reclutando ejércitos frescos que pudieran estabilizar sus alianzas en Italia y desmantelando las posesiones de Cartago en el extranjero, particularmente en España. Fabio siguió al ejército de Aníbal en Campania y luego en Apulia en el sur de Italia, interfiriendo con su logística para contener los movimientos de Aníbal, pero en Roma la política permaneció inestable.

El problema político llegó a un punto crítico cuando el corto mandato de Fabio como dictador llegó a su fin y se celebraron elecciones para 216. La elección de Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo (padre del vencedor en Pidna) como cónsules resultó en una renovada estrategia de confrontación. Al comenzar la temporada de campaña en la primavera de 216, los romanos se dispusieron una vez más a intentar derrotar a Aníbal en una batalla campal. Para entonces, Aníbal había continuado su movimiento hacia el sur, quizás con la esperanza de capitalizar el sentimiento antirromano más al sur . Se enfrentó al ejército romano siguiendo sus movimientos durante finales del invierno y la primavera de 216, antes de avanzar a finales de julio contra el puesto de suministro romano en Cannas. Es casi seguro que Aníbal pretendía arrastrar a los romanos a una batalla en un terreno de su elección, en este caso una llanura adyacente al río Aufidus (el moderno Ofanto) que ofrecía amplio espacio para su caballería. El ejército romano, bajo el mando conjunto de ambos cónsules, siguió debidamente , preparando el escenario para la batalla de Cannas.

Brillantez táctica

El doble envolvimiento de Aníbal en Cannas —que implicó ataques simultáneos en ambos flancos de la formación romana— se considera una de las mayores maniobras tácticas de la historia, permitiendo a su ejército destruir casi por completo una fuerza romana mucho más grande y mejor equipada.

La composición precisa de ambos ejércitos en Cannas sigue siendo algo incierta, aunque las cifras totales para ambos son relativamente seguras. Del lado cartaginés, Polibio informa que Aníbal contaba para entonces con 40.000 soldados de infantería y 10.000 de caballería, pero no especificó la división interna de dichas cifras. Analizando en retrospectiva informes previos sobre la fuerza de Aníbal, es posible llegar a un rango relativamente estrecho de desgloses plausibles. John Lazenby ofrece una estimación de que para entonces Aníbal contaba con quizás 6.000 soldados de infantería ibérica y 10.000 de infantería africana de su fuerza original, lo que, si sumamos las aproximadamente 8.000 tropas de proyectiles ligeros que Aníbal tenía en el Trebia, dejaría 16.000 galos extraídos de los territorios rebeldes de la Galia Cisalpina para completar la cifra final de infantería de 40.000 hombres.

El equipo de la fuerza de Aníbal era diverso . Un error común de traducción, que convierte a la infantería ligera lonchophoroi en "piqueros" en lugar del más preciso "jabaleros", ha dejado la persistente idea errónea de que la infantería africana de Cartago luchaba en una falange de picas similar a los macedonios, pero de hecho la infantería pesada de Cartago nunca usó picas y luchó en su lugar usando escudos con lanzas y espadas de una mano, mientras que la infantería ligera lonchophoroi luchaba con la lonche , una lanza ligera que podía doblarse como una jabalina. Para 216, tanto Polibio como Livio señalan que los africanos de Aníbal habían saqueado tanto equipo romano que se parecían a la infantería pesada romana.

Por el contrario, tanto los galos como los íberos estaban vestidos con su propio estilo habitual: los guerreros galos luchaban en su mayoría sin armadura, pero con grandes escudos ovalados, lanzas y espadas rectas de una mano más largas, mientras que los guerreros íberos luchaban con una mezcla de grandes escudos ovalados y circulares más pequeños, lanzas y una peligrosa espada curva hacia adelante, la falcata . Mucho más ligeramente blindados que la infantería pesada romana, ambos habrían estado en desventaja en un combate cuerpo a cuerpo prolongado. La caballería de Aníbal consistía en caballería gala e ibérica, así como jinetes númidas. Los galos y los españoles representaban variantes de caballería de "choque" más pesadas y ligeras, respectivamente, mientras que los númidas luchaban como caballería ligera de jabalina de escaramuza y eran considerados los mejores jinetes del Mediterráneo occidental.

Por otro lado, el ejército romano era sustancialmente más grande y más uniforme. Polibio y Livio difieren en si la fuerza consistía en más legiones o simplemente legiones con exceso de efectivos, pero ambos llegan a efectivos totales similares, con aproximadamente 80.000 soldados de infantería y 6.000 soldados de caballería, divididos casi equitativamente entre ciudadanos romanos y socii , quienes usaban el mismo equipo y tácticas. La gran fuerza del ejército romano estaba en su infantería pesada , formada en tres líneas de batalla sucesivas, las triplex acies . Los romanos apuntaban a abrumar mediante un asalto frontal de infantería, moliendo a los enemigos con líneas sucesivas de infantería pesada mientras la caballería protegía los flancos. Y la mayoría de los comandantes romanos, a pesar de Fabio Máximo, que buscaban lograr una victoria antes de que expirara su año en el cargo, podían ser confiados en que atacarían si se les daba incluso una modesta oportunidad.

Fue esta agresión predecible y enfoque táctico directo que Aníbal usaría contra Varrón y Paulo. Colocó su infantería ligera ibérica y gala en el centro, flanqueada por los africanos más pesados. Su caballería ibérica y gala sostuvo el flanco izquierdo y su caballería númida el derecho. En lugar de rechazar su centro vulnerable, Aníbal lo inclinó hacia adelante, invitando a los romanos a atacar. La batalla resultante se desarrolló de acuerdo con el plan de Aníbal: la infantería pesada romana empujó su centro hacia atrás, avanzando hacia la bolsa creada por el posicionamiento de la infantería africana en los flancos. Los africanos fuertemente armados a su vez pivotaron y cayeron sobre los flancos romanos . Mientras tanto, la caballería socii romana a la izquierda de Aníbal fue mantenida a raya por los númidas que escaramuzaban, mientras que la caballería ibérica y gala abrumaba a la caballería ciudadana romana a la derecha. Una vez logrado esto, el oficial de caballería de Aníbal, Asdrúbal (sin parentesco con el hermano de Aníbal, Asdrúbal Barca), movió parte de su fuerza hacia la izquierda, dispersando a la caballería socii restante y, habiendo completado el cerco, cargó contra la infantería romana por la retaguardia.

La matanza en el centro del campo fue horrorosa . Enfrentada por todos lados, la infantería romana ya no podía responder de forma unificada y eficaz, sino que luchaba en una lucha desesperada y descoordinada dentro de un espacio cada vez más reducido. El estilo de combate romano requería intervalos razonablemente amplios para ser efectivo, y los romanos debieron de acabar tan apretujados que les fue imposible luchar con eficacia. Livio cuenta terribles anécdotas de hombres encontrados tras la batalla, asfixiándose con la cabeza enterrada en vanos esfuerzos por salir del horror, o de soldados cartagineses heridos, arañados y roídos mientras los romanos, incapaces de alzar sus armas, mordían apretujados.


Imagen:  Batalla de Cannas (Atlas de Guerra Antigua y Medieval de la Academia Militar de los Estados Unidos)

La victoria que no importó

La aniquilación virtual de una fuerza romana masiva en Cannas constituyó la mayor victoria de Aníbal. Polibio informa de 70.000 romanos muertos y solo 3.000 supervivientes, pero, como señala Lazenby , Polibio omite de su recuento de supervivientes a un considerable número de guardias del campamento, prisioneros y un buen número de soldados que escaparon. Las cifras de bajas romanas de Livio son más fiables: 47.700 soldados romanos muertos, otros 19.300 hechos prisioneros y 14.550 que escaparon. Pero dada la magnitud de la matanza y la contundencia de la victoria de Aníbal, lo más impactante de la batalla es que no fue suficiente.

Desde la antigüedad, Aníbal ha sido criticado por no aprovechar al máximo su victoria. De hecho, Livio relata una reprimenda de uno de sus oficiales: «Sabes ganar, Aníbal, pero no usar la victoria». En la práctica, Aníbal tenía pocas opciones. Una marcha relámpago sobre Roma, propuesta con frecuencia, era poco práctica. Roma era una ciudad amurallada que aún contaba con dos legiones para defenderla , y la logística de un asedio era imposible sin reducir primero muchas otras ciudades amuralladas cercanas. Aníbal generalmente evitó asediar grandes ciudades durante su campaña en Italia, y es posible que su ejército no llevara muchas catapultas ni otro equipo de asedio, aunque tales máquinas especializadas apenas eran necesarias para los asedios antiguos, que solían centrarse más en el movimiento de tierras que en la artillería. Mucho más importante, el amplio reclutamiento de Roma y su gran sistema de alianzas dejaron a los romanos con tremendos recursos militares aún disponibles: los romanos todavía tendrían 110.000 hombres en el campo de batalla en 215, cifra que aumentaría a 185.000 en 212. Un ejército cartaginés que se dispusiera a sitiar Roma habría sido rápidamente aislado y rodeado.

En cambio, Aníbal actuó con sensatez para consolidar la revuelta entre los socii romanos del sur de Italia. Sin embargo, la estructura del sistema de alianzas romano resultó difícil de desmantelar. Por un lado, la oferta romana de seguridad a cambio de apoyo militar llevó a muchas comunidades a aliarse con Roma. Por otro lado, como ha señalado Michael Fronda , el control romano había congelado muchos conflictos locales, de modo que la revuelta de una comunidad podía consolidar la lealtad de sus vecinos, limitando la expansión del apoyo a Aníbal.

Mientras tanto, Roma se recuperaba. Retomando la estrategia fabiana de retrasar a Aníbal mientras se centraba en otros frentes, los romanos emplearon la negación logística para contener a Aníbal en el sur de Italia mientras otros ejércitos romanos, pues Roma podía apoyar a muchos, comenzaban a sofocar a los socii rebeldes y a reducir el control cartaginés en Hispania. Los recursos de Cartago eran casi tan vastos como los de Roma —los cartagineses alcanzarían la asombrosa cifra de unos 165.000 hombres en el año 215—, pero en ausencia del generalato de Aníbal, confinado como estaba al sur de Italia, los romanos tendían a ganar las batallas con sus fuerzas mejor equipadas . El último dominio cartaginés en Hispania se derrumbó en el año 206 y los romanos comenzaron los preparativos en el año 205 para invadir el norte de África en el año 204. Los cartagineses, ante la derrota en su territorio, llamaron a Aníbal para que comandara la defensa, lo que condujo a una batalla decisiva en Zama en el año 202, donde Aníbal, llamado a filas, se enfrentó a Publio Cornelio Escipión. La derrota de Aníbal allí significó el fin tanto de la Segunda Guerra Púnica como de las ambiciones imperiales cartaginesas.
 

Las advertencias de Cannas

La batalla de Cannas, por supuesto, sirve como modelo dominante de la eficacia de las tácticas de doble envolvimiento. Alfred Schlieffen escribió un famoso tratado sobre la batalla como jefe del Estado Mayor alemán, que a su vez fue traducido con reverencia al inglés en 1931 por el Ejército estadounidense: La influencia del concepto de envolvimiento, tanto en el Plan Schlieffen como en la posterior Bewegungskrieg alemana , es evidente. Los estudios sobre la batalla siguen siendo habituales en la formación de oficiales y en los manuales militares de campaña, que abordan las tácticas como un ejemplo de cómo el envolvimiento se utilizó para compensar la disparidad numérica. Con esto, por supuesto, también se advierte contra la agresión imprudente de Varrón y Paulo, que permitió a Aníbal determinar el momento y el lugar del enfrentamiento y atraer a los romanos a la batalla en condiciones favorables.

Sin embargo, la victoria táctica de Aníbal en Cannas no produjo éxito estratégico. La canonización de la batalla, por lo tanto, corre el riesgo de enaltecer el éxito táctico llamativo por encima del logro de los objetivos estratégicos. De hecho, el audaz plan operativo de Aníbal que condujo a Cannas forzó duras realidades estratégicas que significarían la ruina tanto para Aníbal como para Cartago. El control romano en Italia fue el producto de casi tres siglos de trabajo lento que se resistió a desmoronarse. Por el contrario, el imperio bárcida en España tenía apenas dos décadas de antigüedad y comenzó a desmoronarse casi de inmediato una vez que los cartagineses enfrentaron reveses en el campo de batalla. Aníbal había evaluado correctamente que el "centro de gravedad" romano era su dependencia de los recursos militares de los socii , pero el sistema militar bárcido dependía igualmente de la mano de obra ibérica y era aún más vulnerable, ya que las victorias romanas en España podían despojar a los vasallos ibéricos de Aníbal incluso más fácilmente de lo que las victorias de Aníbal en Italia habían eliminado a los aliados italianos de Roma.

Así pues, a pesar del espectacular éxito táctico de Aníbal, inmediatamente después de Cannas, el equilibrio general del poder militar comenzó a reafirmarse casi de inmediato: la brecha de recursos entre Roma y Cartago era simplemente demasiado amplia para que incluso un talento como Aníbal pudiera superarla. Los cartagineses ganarían más batallas, en particular una aplastante doble victoria en la Alta Betis en 211 que detuvo, por un momento, el avance romano en Hispania, pero no lograron equilibrar el poder. Cannas, por lo tanto, también sirve como un sombrío recordatorio de la supremacía de lo estratégico sobre lo táctico y de la dificultad de traducir incluso los éxitos tácticos más tremendos en nuevas realidades estratégicas.