miércoles, 11 de noviembre de 2026

Irán designó a la ARA y FAA como organizaciones terroristas

El régimen de Irán designó como organizaciones terroristas a la Armada y la Fuerza Aérea de Argentina

Por medio de un comunicado, el Ministerio de Exteriores de Teherán justificó la medida como una respuesta recíproca a lo que calificó como un “acto hostil” de Buenos Aires y advirtió que el país sudamericano será responsable de sus consecuencias

Infobae



La Armada Argentina conmemoró el bicentenario del Combate Naval de Los Pozos en el Río de la Plata


El régimen de Irán designó como organizaciones terroristas a la Armada y la Fuerza Aérea de Argentina



El régimen de Irán declaró organizaciones terroristas a la Armada y la Fuerza Aérea de Argentina en respuesta a la decisión del Gobierno de Javier Milei de incluir a la Guardia Revolucionaria iraní en esa misma categoría en marzo pasado. El Ministerio de Exteriores de Teherán justificó la medida como una respuesta recíproca a lo que calificó como un “acto hostil” de Buenos Aires y advirtió que el país sudamericano será responsable de sus consecuencias.

En un comunicado, la diplomacia iraní sostuvo que la designación de los dos cuerpos militares argentinos se fundamenta en una ley nacional que establece que los países que “cumplan o apoyen la decisión de Estados Unidos de América de declarar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica como organización terrorista están sujetos a reciprocidad”.

“Obviamente, el gobierno argentino será responsable de todas las consecuencias de esto”, advirtió el Ministerio de Exteriores iraní, que presentó la decisión como una respuesta directa a la resolución adoptada por la administración de Milei a finales de marzo.

En aquella oportunidad, el Gobierno argentino declaró a la Guardia Revolucionaria de Irán como organización terrorista. La decisión, según explicó entonces Buenos Aires, “se fundamenta en informes oficiales que acreditan actividades ilícitas de carácter transnacional, incluyendo actos de terrorismo en suelo argentino”.

La administración de Milei responsabilizó a esa formación militar iraní por los atentados contra la Embajada de Israel en Buenos Aires, en 1992, y la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), perpetrado en 1994 en la misma ciudad.


El Gobierno de Javier Milei justificó entonces la decisión al señalar que “se fundamenta en informes oficiales que acreditan actividades ilícitas de carácter transnacional, incluyendo actos de terrorismo en suelo argentino” (REUTERS)

Ambos ataques permanecen impunes y fueron atribuidos a Irán y al grupo terrorista chií libanés Hezbollah.

La decisión de Teherán contra las fuerzas argentinas se suma a otras medidas similares adoptadas por la República Islámica contra organismos militares y de inteligencia de países occidentales.

A comienzos de noviembre, Irán declaró organizaciones terroristas a la Marina Real y la Real Fuerza Aérea británicas y calificó al servicio de inteligencia exterior del Reino Unido, el MI6, como un “grupo hostil”.

En un comunicado, el Ministerio de Exteriores iraní justificó las medidas como una “respuesta a las acciones hostiles del gobierno británico contra la República Islámica de Irán durante el último año, incluida la participación en la guerra impuesta por Estados Unidos y el sionismo contra Irán”.

La cartera también cuestionó el acceso a bases e instalaciones militares y logísticas que, según Teherán, el Reino Unido facilitó a Estados Unidos durante el conflicto. Además, señaló la decisión británica de julio de catalogar a la Guardia Revolucionaria iraní como una “amenaza para la seguridad nacional”.


El régimen de Irán designó como organizaciones terroristas a la Marina y la Fuerza Aérea del Reino Unido (EFE/ Tolga Akmen)

En el caso del MI6, Irán argumentó que la clasificación responde a su supuesta “colaboración con el régimen sionista y los países hostiles contra la seguridad y los intereses nacionales”.

Las medidas contra Argentina y el Reino Unido se inscriben en una disputa más amplia con los países occidentales. Estados Unidos designó a la Guardia Revolucionaria iraní como organización terrorista en 2019, durante el primer mandato de Donald Trump.

La Unión Europea, por su parte, adoptó una decisión similar en enero de este año, después de la represión de las protestas antigubernamentales que tuvieron lugar a comienzos de 2026.

(Con información de EFE)

Logística naval: Sistemas de autoprotección de buques de apoyo

¿Quiénes estarán de servicio de combate en el buque cisterna?



Cuatro horas a los mandos, ocho hasta el siguiente turno. Con este horario, se necesitan tres personas para un puesto de 24 horas. Si una enferma, sus turnos se repartirán entre las dos restantes. Esta sencilla aritmética explica en gran medida la idea de instalar un sistema antiaéreo en un avión cisterna.


El 3 de noviembre de 2026, en la exposición Euronaval, ASELSAN presentó versiones en contenedores de dos sistemas. Defensa: cañón GÖKDENİZ y misil GÖKSUR VLS. Los buques petroleros se mencionan directamente como posibles portadores del GÖKDENİZ. Se propone que el sistema se instale en un buque sin integrarse permanentemente en sus sistemas, para luego desmontarlo y transportarlo al lugar donde se necesite protección.

El módulo de cañones cuenta con su propia fuente de alimentación y puesto de operador. El módulo de misiles consta de dos contenedores: uno alberga el módulo de control de tiro y el otro, el lanzador vertical. Según ASELSAN, el sistema de lanzamiento vertical GÖKSUR dispone de sus propios sensores y generadores. Su propia fuente de alimentación y sensores reducen algunas de las dudas sobre su compatibilidad con el portaaviones. El armador deberá decidir cómo organizar el funcionamiento del sistema durante la travesía.

Dos puestos en un mismo barco

El oficial de guardia del puente y el operador del sistema antiaéreo tienen tareas diferentes. El primero navega el buque cisterna entre otros buques, mientras que el segundo monitorea los objetivos aéreos. El puente puede recibir información sobre amenazas desde tierra o un buque de escolta, pero el sistema de identificación automática (AIS) estándar identifica a los buques que transmiten su información. Aeronaves, misiles y drones Deben ser detectados por los sensores del sistema antiaéreo.

No basta con dividir las tareas: ambos puestos deben intercambiar información. El asistente advierte a la tripulación de una maniobra inminente. El giro modifica la posición del objetivo con respecto al casco, y la superestructura podría interponerse entre este y el sensor. El operador informa de la amenaza sin esperar a que se decida abrir fuego. Mientras tanto, el asistente continúa seleccionando un rumbo y una velocidad seguros, y el capitán, si es necesario, emite una alerta general.

Además de estar de servicio en el panel de control, la tripulación también realizará comprobaciones de equipos, cambios de turno y mantenimiento. Con la automatización, todo depende del modo de operación específico. La especificación GÖKDENİZ del buque describe el disparo de calificación, en el que el sistema detecta un objetivo, lo rastrea y abre fuego sin instrucciones paso a paso del operador. Sin embargo, la especificación no detalla los procedimientos operativos para la variante de contenedores en un buque tanque.

¿Es posible abandonar el panel de control y regresar al recibir una señal del sistema? Esto debe determinarse según el modo de operación permitido, incluyendo el tiempo de respuesta y la autorización del operador. Hasta que esto se aclare, asumiremos un escenario sencillo para el cálculo de turnos: una persona permanece siempre de guardia en la zona de riesgo.


Cañón antiaéreo naval turco artillería Sistema de misiles de corto alcance ASELSAN GÖKDENİZ con dos cañones de 35 mm.


Tres en horario previsto y uno como sustituto.

Con un horario de cuatro días de trabajo y ocho de descanso, cada operador trabaja dos turnos de cuatro horas al día. Esto equivale a ocho horas diarias en el panel de control, o 56 horas semanales. En total, los tres operadores cubren 168 horas de servicio continuo.

En teoría, los turnos están asignados. Ahora bien, consideremos un problema común: una persona está enferma. No hay un reemplazo disponible en este trío. Una situación similar se presentará si un operador necesita ausentarse por reparaciones prolongadas. Un cuarto especialista capacitado ofrece la oportunidad de sustituirlo, aunque por sí solo no convierte al grupo en un equipo completo. Si se le asigna a la rotación general, la carga de trabajo semanal disminuirá de 56 a 42 horas, y la reserva de 91 horas aumentará de 35 a 49. Los cálculos posteriores asumen que el cuarto especialista es necesario para la sustitución, no para equilibrar los turnos.

Aquí también debemos tener en cuenta el tiempo entre turnos. Ocho horas fuera de la sala de control no significan necesariamente ocho horas de descanso: parte de ese tiempo podría dedicarse a inspecciones, mantenimiento y otras tareas.

Para el personal de guardia y las personas con funciones de seguridad asignadas, la sección A-VIII/1 del Código de Normas de Formación, Titulación y Guardia de la Gente de Mar (Código STCW) prevé al menos 10 horas descanso por cualquier día y 77 horas Para cualquier período de siete días. El descanso puede dividirse en un máximo de dos partes, una de las cuales debe durar al menos seis horas. No deben transcurrir más de 14 horas entre los períodos de descanso.

Si estos requisitos se aplican a nuestros operadores, al menos 77 de las 168 horas semanales deben reservarse para el descanso. Esto deja no más de 91 horas para todas las tareas laborales. De estas, 56 ya están ocupadas por el servicio en el panel de control. La diferencia es 35 horas a la semana, en promedio cinco horas al día.

Este es un límite aritmético bajo las condiciones elegidas, no una propuesta para añadir cinco horas más de trabajo al día. Con esta carga de trabajo, tendrán 11 horas de descanso diarias, es decir, exactamente 77 horas semanales. Una hora adicional de trabajo al día reducirá el descanso semanal a 70 horas. Además de la cantidad semanal, el horario debe garantizar el descanso ininterrumpido requerido cada día.

El Convenio STCW permite un mínimo semanal de 70 horas únicamente como excepción autorizada por el Estado del pabellón. Este régimen no debe durar más de dos semanas consecutivas, y el intervalo entre los períodos de excepción no debe ser inferior al doble de su duración. El armador no puede establecer este horario como habitual. Si una persona es llamada durante su descanso o participa en labores de emergencia, se le proporcionará un descanso compensatorio.

Existe otro detalle legal: los especialistas contratados no siempre tienen la condición de marinos. Por ejemplo, la Autoridad Marítima Británica no clasifica al personal privado de seguridad antipiratería como marinos a efectos del Convenio sobre el Trabajo Marítimo. Esta excepción no se extiende automáticamente a los artilleros antiaéreos. La normativa aplicable depende de la condición del grupo y de la normativa del Estado del pabellón; fuera del ámbito de aplicación del Convenio STCW, el trabajo y el descanso se rigen por la legislación y el contrato aplicables.

Finalmente, los turnos de los operadores son solo una parte del equipo. Si el comandante del grupo no puede compaginar su trabajo con estar de guardia en el panel de control, se le añade a la lista de suplentes. Un puesto de mando independiente, que funciona las 24 horas, también requiere turnos. Por lo tanto, las cuatro personas resultantes —tres de guardia según el horario establecido y una de suplente— aún no constituyen la plantilla completa.

¿Quién dará permiso para abrir fuego?

El buque tanque ya tiene un capitán. La presencia de un grupo armado no invalida su autoridad: la Regla 8 del Capítulo XI-2 del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS) protege el derecho del capitán a tomar las decisiones necesarias para la seguridad del buque. En este caso, la ubicación y el uso de оружие Habrá que tener en cuenta el estado del pabellón, la zona de navegación y la condición de los especialistas.

Para el personal de seguridad antipiratería contratado, la Organización Marítima Internacional (MSC.1/Circ.1405/Rev.2) recomienda que el mando, las responsabilidades y el intercambio de información estén claramente definidos. La tripulación antiaérea también necesitará un procedimiento claro: quién evalúa la amenaza, quién autoriza el fuego y quién se comunica con el capitán. Es mejor aclarar estas responsabilidades antes de zarpar. En otras palabras, la tripulación informa al armador y al capitán sobre asuntos de seguridad del buque, mientras que el procedimiento para el uso de armas lo determina el Estado del pabellón y el contrato de trabajo, ambos formalizados por escrito antes de la salida.

Un problema similar se resolvió mucho antes de la aparición de los sistemas de defensa antiaérea en contenedores. La instrucción OPNAV 23L-2 de la Armada de los EE. UU., cuarta edición de 1944, dejaba el mando de un buque mercante al capitán y delegaba la decisión de abrir fuego al comandante de la tripulación naval. Si esto no retrasaba el disparo, el comandante notificaba al capitán. Sus acciones debían coordinarse con antelación y practicarse en ejercicios. Hoy en día, esta instrucción puede servir como ejemplo de reparto de responsabilidades; no crea fundamentos legales para que un grupo privado opere.

Un aspecto aparte es la condición jurídica del propio buque cisterna. El hecho de que esté armado no lo convierte en buque de guerra. El artículo 29 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar vincula dicha condición con la pertenencia a las fuerzas armadas, las características externas establecidas, el mando militar y la disciplina militar de la tripulación. Sin embargo, un buque mercante puede convertirse en objetivo militar sin dejar de serlo.

El Manual de San Remo de 1994 distingue entre buques mercantes enemigos y neutrales. Según el párrafo 59, los primeros pueden ser atacados si cumplen con la definición de objetivo militar. Entre los posibles motivos, el párrafo 60(f) enumera el armamento capaz de dañar un buque de guerra; las armas personales ligeras para la defensa del personal y los dispositivos de distracción, como las contramedidas electrónicas, quedan excluidos de este motivo. El párrafo 69 establece específicamente que el mero hecho de armar un buque mercante neutral no constituye motivo de ataque.

El manual en sí es una exposición experta de las reglas de la guerra naval, no un tratado internacional. Las normas del derecho internacional consuetudinario que reproduce son vinculantes por la propia costumbre. Al evaluar un buque cisterna específico, su afiliación y sus acciones en el conflicto son importantes, por lo que el nombre del sistema establecido por sí solo no es suficiente para llegar a una conclusión jurídica.


Sistema de misiles antiaéreos navales turco GÖKSUR de ASELSAN, configurado con un lanzador de 20 misiles. Esta imagen no muestra la composición de la versión en contenedor.


¿Qué se revelará en la cubierta?

Un generador a bordo proporciona energía al sistema. La ubicación del arma aún debe determinarse en el buque específico. Las superestructuras pueden obstruir la visión de los sensores, y el contenedor no debe bloquear los pasillos, el acceso a los equipos de carga ni a los equipos contra incendios. En un buque tanque, deben tenerse en cuenta las condiciones de carga y los requisitos de seguridad contra incendios.

Rusia ya ha intentado instalar un sistema antiaéreo terrestre autónomo en un buque. En 2016, el Tor-M2KM, con sus propios radares, óptica y fuente de alimentación, se instaló en la cubierta de helicópteros de la fragata Almirante Grigorovich. Según el Ministerio de Defensa Nacional, interceptó dos objetivos mientras navegaba a 8 nudos. Más información sobre la composición del sistema y el progreso de las pruebas. Military Review escribió.

Tras la prueba de encendido, los evaluadores recomendaron perfeccionar el software para las condiciones a bordo de un buque. Sería prematuro generalizar los resultados a cualquier buque cisterna: la altura de las olas no se especifica en la descripción, y este experimento no establece las condiciones de cabeceo permisibles para el sistema en un buque cisterna.

En el caso de los sistemas turcos, también es necesario distinguir entre las variantes navales y las de contenedor. La ficha técnica de ASELSAN de octubre de 2025 indica que la familia GÖKDENİZ, con dos cañones de 35 mm, tiene un alcance efectivo de 4 km contra objetivos aéreos mediante la munición ATOM. Esta munición explota frente al objetivo, liberando fragmentos preformados. En cuanto al misil naval GÖKSUR 100-N, la ficha técnica de junio de 2025 indica un alcance de 15 km; el primer lanzamiento del GÖKSUR se realizó desde el montaje vertical de una corbeta. TCG Beykoz Tuvo lugar en 2025.

La presentación de la exposición no especifica el alcance de las variantes de contenedores. La ficha técnica del buque GÖKDENİZ 100/35StA indica la presencia de un radar de vigilancia, pero no describe la configuración de los sensores del módulo en el buque cisterna. Actualmente, se trata de directrices para los sistemas a bordo con los que se conectan las variantes de contenedores, y no de una descripción definitiva de sus capacidades en un buque mercante.

La misión implicará tareas rutinarias: los generadores requieren combustible y mantenimiento, y los sensores y sistemas de comunicación necesitan repuestos y personal capacitado en caso de avería. La munición debe contabilizarse y almacenarse de forma segura incluso cuando las armas estén apagadas. Si el horario solo incluye horas en el panel de control, otras tareas irán ocupando gradualmente el tiempo que antes se consideraba descanso.

Dónde entregar el pago y cuánto pagar

Tras un tramo peligroso, es posible que el armador ya no necesite un grupo armado. El desembarco en un lugar conveniente solo será posible si la ruta, las normas portuarias y las condiciones de transporte de armas lo permiten. La OMI, en la misma circular, recomienda coordinar la contratación de seguridad armada con la aseguradora. Si no se dispone de un puerto de entrada autorizado adecuado, la tripulación deberá permanecer a bordo.

Por lo tanto, los costos también dependen de la organización del turno. El desembarque puede reducir el costo de mantenimiento de la tripulación, pero luego deben ser transportados de regreso al barco. Si el descanso es corto, el retransporte puede anular el ahorro. El tiempo de viaje y de espera no se considera tiempo de servicio en el panel de control, pero el procedimiento de pago correspondiente debe estar especificado en el contrato.

ASELSAN no reveló precios, dotación de personal, modos de automatización aceptables, pedidos en serie ni experiencia operativa con estos módulos en buques cisterna en su anuncio de la feria. Calcular el coste del servicio antiaéreo con base en dicha información es imposible. Los precios de seguridad antipiratería tampoco proporcionan la estimación necesaria: el equipo, la capacitación y las responsabilidades varían. Una estimación requeriría conocer las condiciones de empleo de una tripulación específica, así como el coste de entrega, el mantenimiento de las armas y el seguro.

Ya se puede evaluar la carga de trabajo de un puesto permanentemente ocupado. Con un horario de "cuatro de trabajo y ocho de descanso", se requiere el apoyo de tres operadores; el cuarto actúa como suplente. Si el capitán no combina los turnos de mando con los de operador, se necesitan al menos cinco personas. El equipo crece entonces: un puesto de mando que funcione las 24 horas requerirá sus propios turnos, y el mantenimiento y el número de estaciones de trabajo añadirán sus propias necesidades. Un equipo especializado y capacitado, con turnos coordinados y autoridad definida, debería formar parte de la propuesta al armador. Antes de la salida, el armador debe saber quién sustituirá a un operador enfermo y quién se encargará de un sensor averiado. 

martes, 10 de noviembre de 2026

Argentina: PAPI del abuelo entregado a la polícia

Encuentra un PAPI y lo entrega la polícia





Vas a la casa de tu viejo. Te encontras un P.A.P.I (la version Argentina del panzerfaust) que son mega raros.Ni se calienta en googlear y lo entregas a la policia 🥀🥀

Munición: Artillería de obús antitanque

Cómo se entrena un proyectil para encontrar un tanque: ¿Por qué la artillería estadounidense necesita su propia "visión"?



En el campo de pruebas de Yuma, Arizona, el Ejército de Estados Unidos ensayó tres proyectiles experimentales XM1180 de 155 mm, diseñados para localizar y dirigirse de manera autónoma hacia un objetivo después del disparo, una capacidad que los distingue de las municiones guiadas convencionales.

Por el momento, las pruebas buscan evaluar la viabilidad de esta tecnología, que todavía se encuentra en fase experimental y no constituye un sistema de armas operativo.

Durante los ensayos, los artilleros utilizaron un cañón de calibre 39, con un tubo de aproximadamente seis metros de longitud, para disparar contra un tanque empleado como blanco. Se realizaron tres disparos con proyectiles que incorporaban distintas configuraciones experimentales.

 


El servicio de prensa del Ejército de Estados Unidos informó sobre los ensayos realizados el 20 de octubre de 2026 en un artículo de Ana Henderson titulado «Impactar para matar: municiones guiadas probadas en el campo de pruebas del Ejército de Estados Unidos en Yuma».

La autora recoge los testimonios de los participantes en las pruebas, quienes explicaron los desafíos técnicos que enfrentan los desarrolladores: lograr que el proyectil alcance la zona del objetivo, identifique el vehículo, lo distinga de otros objetos presentes en el entorno, ajuste su trayectoria de manera autónoma y, finalmente, impacte contra él.

Aunque el proceso puede parecer sencillo en teoría, cada una de estas etapas requiere tecnologías específicas, cuya integración y funcionamiento deben validarse mediante ensayos experimentales.


Programa de pruebas del XM1180 en el Campo de Pruebas de Yuma

Las coordenadas quedan obsoletas rápidamente.

El misil guiado M982 Excalibur no vuela detrás del tanque, sino hacia un punto cuyas coordenadas proporciona la artillería. Durante el vuelo, determina cuánto se ha desviado de la dirección asignada y ajusta su rumbo mediante los timones, utilizando navegación por satélite e instrumentos que rastrean su movimiento. Esto permite una puntería de gran precisión, justo donde se dio la orden de disparo. La revista "VO" analizó los principios de este sistema de guiado en su artículo. "Mejorar la precisión de la munición".

Imaginemos una situación común. Vehículo no tripulado Localizó el tanque y transmitió sus coordenadas. Mientras la batería preparaba el disparo y el proyectil volaba hacia el lugar designado, el tanque continuó su marcha: a 36 kilómetros por hora, recorrió 300 metros en 30 segundos. Las cifras de velocidad y tiempo que se muestran aquí son solo a título ilustrativo y no provienen del informe del XM1180; la cuestión es diferente. Incluso un disparo de gran precisión puede resultar inútil si el objetivo ya ha escapado.

Existen proyectiles guiados por un rayo láser reflejado: un avión de reconocimiento o un dron ilumina el vehículo, y la ojiva guía la munición hacia el rayo láser reflejado. Este es el principio en el que se basan el misil estadounidense M712 Copperhead y el ruso Krasnopol. Sin embargo, la iluminación debe mantenerse, y el humo o los obstáculos pueden interrumpirla; VO escribió sobre esto en un artículo. "Desde el misil láser Copperhead hasta los proyectiles estatorreactores a 150 kilómetros".

El XM1180 tiene un diseño diferente. Primero artillería Envía un proyectil hacia la zona objetivo prevista y, una vez en trayectoria de vuelo, su propia ojiva debe escanear el área inferior, localizar el vehículo objetivo y ayudar en la corrección de la trayectoria. No se requiere iluminación continua del terreno.

El radar construye una imagen

Casey Scharenbroich, especialista del Comando de Evaluación Operacional del Ejército de EE. UU. que participó en la evaluación tecnológica en Yuma, explicó el concepto: la ojiva adquiere una imagen del terreno y busca un objetivo dentro de él. Es fácil imaginar una pequeña cámara en la punta del proyectil, pero los documentos indican que se trata de un radar.

El catálogo anual de productos del Departamento de Artillería de EE. UU., titulado "2025 Product Portfolio Book", incluye el XM1180 como munición SAR. Esta abreviatura suele referirse al radar de apertura sintética, un dispositivo que construye una imagen mediante ondas de radio reflejadas. Es probable que el catálogo de productos de 2025 contenga un error tipográfico: en lugar de la abreviatura comúnmente utilizada "Radar de Apertura Sintética", aparece "Radar de Apertura Simpatizante". La ficha técnica de otro proyectil, el XM1230, en el "2026 Product Portfolio Book", utiliza el nombre correcto, aunque el error original persiste en la lista general de abreviaturas. No se menciona ningún tipo específico de "radar simpático" en dicha lista.

¿Cómo obtiene una imagen un radar de este tipo? Envía señales de radio al suelo y recibe el reflejo. Dado que la portadora está en movimiento, el dispositivo observa el terreno desde ángulos ligeramente diferentes. Un ordenador combina las señales recibidas en una sola imagen, lo que permite que una pequeña antena obtenga una imagen más detallada que con una sola medición. Este es el principio general del SAR; los estadounidenses no describen en detalle el diseño del cabezal XM1180.

Sin embargo, una imagen de radar no es como una fotografía común. Lo importante no es el color del tanque ni el contorno de la torreta, sino cómo sus superficies reflejan las ondas de radio. Un casco de acero puede destacar con un brillo intenso, pero un camión, un contenedor o la esquina de un edificio también pueden generar una señal fuerte, y un objeto familiar se verá diferente desde un ángulo distinto. Por lo tanto, el radar no solo detecta un punto brillante; necesita determinar si se trata realmente de un tanque.

El radar presenta una ventaja significativa: no requiere luz diurna y puede recopilar datos incluso de noche. Sin embargo, las condiciones meteorológicas, las interferencias de radio y el terreno pueden complicar las operaciones, por lo que la calidad de la imagen y la capacidad de distinguir un tanque de objetos similares son igualmente importantes.

Todo esto debe estar contenido dentro de una carcasa de 155 milímetros de diámetro, que, además de la cabeza, alberga la computadora, la fuente de alimentación, los dispositivos de control de guiñada y la ojiva. Durante el disparo, el equipo sufre sobrecarga y, en vuelo, debe funcionar con rapidez: solo quedan segundos para encontrar y corregir su trayectoria.

El movimiento dificulta el reconocimiento del tanque.

Mientras el radar capta las señales reflejadas, el tanque puede tener tiempo de moverse. Para un edificio estático, esto no supone un problema: la posición del radar cambia, pero el edificio permanece inmóvil. En el caso de un vehículo en movimiento, ambas posiciones cambian, y si el ordenador no lo tiene en cuenta, la marca en la imagen se desplazará o se verá borrosa. Esto dificulta no solo reconocer el tanque, sino también dirigir el proyectil con precisión.

Volvamos a la velocidad de 36 kilómetros por hora, que equivale a 10 metros por segundo. Un coche recorre un metro en una décima de segundo, y cinco metros en medio segundo. Este no es el tiempo de funcionamiento del cabezal XM1180 ni el error calculado; el ejemplo simplemente muestra la rapidez con la que cambia la posición incluso de un objetivo relativamente lento.



Añadamos otra complicación. En la carretera hay un camión, un vehículo de ingeniería y un tanque. El radar puede detectarlos a los tres, pero un proyectil solo necesita uno. Si la electrónica confunde el camión con un tanque, la guía precisa no servirá de nada: el proyectil irá al objetivo equivocado. Y si el tanque real está detrás de un edificio o entre otros vehículos, es posible que ni siquiera lo detecte.

Elegir el objetivo correcto no es suficiente. La ojiva debe transmitir la posición del tanque a la computadora, que a su vez debe corregir la trayectoria. Cuanto más cerca del suelo esté el proyectil, menos tiempo tardará en maniobrar. Por lo tanto, los militares prueban el sistema de adquisición de objetivos por separado, así como todo el sistema de control una vez detectado el objetivo.

Las directrices se revisan por etapas.

Lovjot Singh, ingeniero del Centro de Armamento DEVCOM del Ejército, quien participó en la preparación y ejecución de las pruebas, describió dos etapas. En la primera, la ojiva opera como observadora: busca un objetivo, los instrumentos registran el resultado, pero el proyectil continúa su trayectoria original. Tras el disparo, los especialistas evalúan la información captada por la electrónica y la precisión con la que determinaron la posición del objetivo. Los ingenieros denominan a esto un sistema de control de bucle abierto.

En la segunda etapa, se permite que la cabeza del helicóptero influya en el vuelo: localiza el objetivo, el ordenador determina la corrección necesaria y las superficies de control modifican la trayectoria. Se trata de un sistema de bucle cerrado. Este experimento demuestra si la búsqueda y la guía funcionan conjuntamente, en lugar de ser instrumentos independientes.

Los lanzamientos de febrero de 2024 y la serie de octubre de 2026 representan distintas etapas del mismo programa. En un anuncio del 28 de marzo de 2024, el Ejército de EE. UU. informó sobre el reconocimiento de objetivos y la transferencia de control al buscador; tras revisar los datos registrados, el desarrollo se evaluó en el nivel de madurez tecnológica (TRL) 6. La transferencia de control marca la transición al uso de los datos del buscador, y las pruebas de circuito cerrado permiten supervisar cómo estos datos se convierten en comandos de timón y cambios en el vuelo. La serie de octubre dio continuidad al programa del Vehículo de Prueba Guiado (GTV): los ingenieros probaron diversas variantes del prototipo de proyectil y la interoperabilidad de sus sistemas.

Este procedimiento nos ayuda a comprender las causas de un posible fallo de encendido. Supongamos que el cabezal identificó correctamente el tanque, pero la computadora produjo una corrección incorrecta; o que el cálculo fue correcto, pero los timones no ejecutaron la orden. Los pasos individuales nos ayudan a determinar la fuente exacta del problema.



Sin GPS, el error aumenta.

Una de las próximas tareas consiste en probar la adquisición de objetivos sin señal GPS, según Ashley Lochetto, empleada del centro de pruebas de Yuma Proving Grounds directamente involucrada en las pruebas.

El GPS ayuda al proyectil a determinar su ubicación. Si la señal del satélite se interrumpe, sus propios instrumentos siguen funcionando, midiendo el movimiento del proyectil desde el momento del disparo. Estos pueden guiar el proyectil hacia la zona objetivo incluso sin satélites, pero acumulan errores gradualmente, y cuanto mayor sea el error, mayor será el riesgo de que el proyectil se aleje del lugar donde el reconocimiento detectó el tanque.

Aquí es donde el cabezal de búsqueda resulta útil. No necesita conocer las coordenadas del vehículo con precisión milimétrica; basta con que el proyectil llegue a la zona donde el tanque entra en su campo de visión. Entonces, el cabezal ajustará su posición y ayudará a corregir su trayectoria. Pero si la munición vuela demasiado lejos, ninguna búsqueda servirá de nada: el tanque simplemente no aparecerá en la imagen.

Por lo tanto, trabajar sin GPS no garantiza mágicamente la independencia de la navegación. El proyectil necesita aterrizar con precisión en la zona correcta, ver el objetivo y girar hacia él a tiempo; y todas estas acciones deben coordinarse.

STK requiere un golpe directo

El nombre del XM1180 utiliza el acrónimo STK, que significa "golpe para matar". En este programa, se refiere al objetivo de lograr un impacto directo en un vehículo blindado, pero esto no significa que el tanque será penetrado por un solo golpe en el casco metálico.

El manual de armas de 2025 para el XM1180 especifica una ojiva de carga hueca que crea un chorro estrecho capaz de penetrar el blindaje. La ojiva y las aletas están diseñadas para impulsar el proyectil directamente hacia el vehículo, mientras que la ojiva garantiza su destrucción al impactar. Para este diseño, una simple detonación cercana no es suficiente; se requiere una aproximación de alta precisión al objetivo.

El ángulo de impacto del proyectil contra el blindaje también es importante. Con un impacto oblicuo, las condiciones de funcionamiento del chorro de carga hueca cambian, e incluso el impacto en sí puede producir un resultado diferente. Por lo tanto, para este tipo de ojiva, tanto el punto de impacto como la posición del proyectil en el momento del impacto son cruciales.

El XM1230 se basa en la idea anterior.

El XM1180 no apareció en octubre de 2026. En 2018, el Ejército de EE. UU. comenzó a trabajar en dos nuevos proyectiles de artillería: el XM1208, diseñado principalmente para atacar personal y vehículos ligeros, y el XM1180, para vehículos blindados pesados. El desarrollo de este último aprovechó algunas de las capacidades del Excalibur, pero añadió sus propias capacidades de adquisición de objetivos.

El catálogo estadounidense "2025 Product Portfolio Book" indica que el XM1180 mide aproximadamente 1,05 metros de largo, pesa aproximadamente 48 kilogramos y tiene un alcance de más de 35 kilómetros cuando se dispara desde un cañón de calibre 39. Estas son las especificaciones declaradas del proyecto, no los resultados de los tres disparos realizados en octubre.

Actualmente, la tecnología XM1180 se utiliza en el nuevo proyectil XM1230, desarrollado en el marco del programa de Proyectiles de Artillería de Alcance Extendido (ERAP). Su objetivo es alcanzar objetivos a mayor distancia, incluyendo artillería autopropulsada, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes y sistemas de misiles. DefensaEl "Libro de cartera de productos de 2026" del Servicio Cartográfico de los Estados Unidos (Ordnance Survey) enumera dos tipos de buscadores para el XM1230: un buscador de radar y un buscador óptico-infrarrojo, que utiliza imágenes en los rangos visible y térmico.

El alcance previsto del XM1230 es de 50 kilómetros con un cañón de calibre 39 y de 70 kilómetros con un cañón de calibre 52 o superior. La entrega del material a las tropas está programada tentativamente para 2031. Estas cifras forman parte de los requisitos del nuevo programa. VO informó sobre otros proyectos extranjeros de artillería de largo alcance de 155 mm en este artículo. "Proyectos extranjeros para aumentar el alcance de la artillería de 155 mm".

Es a larga distancia donde la búsqueda propia se vuelve especialmente útil: transcurre más tiempo entre la detección de un tanque y la llegada de la munición, y el vehículo puede escapar, incluso si el reconocimiento inicial determinó su posición con mucha precisión.

La serie de informes de octubre dejó interrogantes sin resolver sobre los resultados. El informe del Ejército de EE. UU. del 20 de octubre carece de datos sobre la tasa de fallos, estadísticas de reconocimiento correcto, resultados del rendimiento de las ojivas o información sobre si el tanque objetivo estaba en movimiento; las pruebas sin GPS se consideran la siguiente etapa. Por lo tanto, los datos publicados aún no confirman el ataque autónomo a un tanque en movimiento.

El objetivo práctico de este desarrollo es dotar a la artillería de la capacidad de refinar su objetivo tras el disparo, cuando las coordenadas de reconocimiento hayan quedado obsoletas. El valor del nuevo sistema estará determinado por esta capacidad, no por la mera presencia de un radar en el proyectil: el cabezal del radar sigue siendo un instrumento, y la única cuestión es si puede convertir rápidamente lo que observa en una corrección. 

lunes, 9 de noviembre de 2026

ARA: Primer disparo de un Sea Cat desde el crucero General Belgrano

Primera salva de Sea Cat desde el ARA Gral. Belgrano 





4 de noviembre de -1968 Primera salva misiles, crucero General Belgrano.
Decidido en el año 1966, la incorporación de un misil “mar-aire” en los sistemas de armas de la Flota de Mar y adquirido el Sea Cat como misil de “primera generación” para la Armada, se determina que el General Belgrano, será la primera unidad dotada con esta arma, iniciándose en 1967/68 los trabajos de instalación.



Bajo el comando del Capitán de Navío D. Carlos Alvarez Igarzábal el 4 de noviembre de 1968, realiza la primera salva con misiles, constituyendo así la primera realización con este sistema de armas, desde el punto de vista operativo, en las Fuerzas Armadas Argentinas.

Teoría de la guerra: Nuevo enfoque de contra-insurgencia en Sri Lanka

Los esfuerzos de Sri Lanka desde la perspectiva de un nuevo enfoque para la contrainsurgencia (COIN)

 





Introducción

La contrainsurgencia (COIN) se define como un conjunto integral de esfuerzos civiles y militares diseñados para derrotar y contener la insurgencia simultáneamente, abordando sus causas profundas. Durante la Cuarta Guerra de Eelam (julio de 2006 - mayo de 2009), bajo la administración del presidente Mahinda Rajapaksa (19 de noviembre de 2005 - 9 de enero de 2015), el gobierno de Sri Lanka logró una victoria militar decisiva sobre los LTTE, sofocando la rebelión. Los esfuerzos de la administración Rajapaksa para eliminar a los LTTE captaron la atención como un ejemplo exitoso de cómo aplastar a una fuerza rebelde mediante una acción militar decisiva en la contrainsurgencia (COIN). Debido a que los LTTE fueron finalmente derrotados con numerosas bajas civiles, se suele enfatizar el uso exhaustivo de la fuerza. Sin embargo, esta perspectiva no refleja la totalidad de la COIN de la administración Rajapaksa.

Tradicionalmente, las estrategias de contrainsurgencia se clasifican en dos enfoques principales : el enfoque centrado en la población y el enfoque centrado en el enemigo. Estos enfoques han influido en la contrainsurgencia en diversos países, pero ambos presentan desafíos inherentes. El enfoque centrado en la población enfatiza la importancia de concentrar los esfuerzos de contrainsurgencia en la población civil en lugar de en los insurgentes. Al proteger a la población, proporcionar servicios esenciales y asegurar su apoyo, este enfoque busca aislar a los insurgentes de la población, lo que en última instancia conduce a la supresión de la rebelión. Sin embargo, este enfoque suele basarse en teorías idealistas y supuestos no comprobados,  lo que dificulta su aplicación efectiva en escenarios de conflicto reales.  Por el contrario, el enfoque centrado en el enemigo prioriza atacar directamente a los insurgentes, empleando a menudo el miedo y la fuerza coercitiva para reprimir las rebeliones, incluyendo la presión sobre la población. Este método tiende a pasar por alto la protección de los civiles, lo que puede alimentar aún más la rebelión, y carece de una perspectiva política matizada.

Los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa para eliminar a los LTTE en Sri Lanka suelen interpretarse desde una perspectiva centrada en el enemigo, debido a su dependencia de la represión militar. Sin embargo, esta perspectiva no refleja completamente la naturaleza integral de su estrategia de contrainsurgencia. Para comprender las acciones del gobierno de Rajapaksa, es fundamental analizarlas desde un nuevo marco que trascienda las limitaciones de los enfoques tradicionales de contrainsurgencia. Las siguientes secciones presentarán este nuevo enfoque, analizarán los esfuerzos del gobierno y concluirán con un resumen de las conclusiones. 

Un nuevo enfoque

Un nuevo enfoque que va más allá de los dos enfoques tradicionales de contrainsurgencia (COIN) es la investigación de Christopher Paul y otros en la RAND Corporation de Estados Unidos. Reconocen que las estrategias de COIN se han visto tradicionalmente a través de la dicotomía de enfoques centrados en la población o en el enemigo. Sin embargo, tras analizar 71 insurgencias en todo el mundo entre 1944 y 2010, argumentan que, contrariamente a la creencia popular, estos dos enfoques no son mutuamente excluyentes, sino una simplificación excesiva. Históricamente, los esfuerzos de COIN han combinado ambas filosofías, buscando privar a los insurgentes del apoyo popular y, al mismo tiempo, reducir su número mediante el desgaste y las detenciones.  En consecuencia, sostienen que los futuros esfuerzos de COIN deberían ir más allá de los dos enfoques tradicionales. Específicamente, el documento propone un enfoque que considera los dos aspectos de los objetivos que guían los esfuerzos y las acciones prácticas de COIN, y que logra un equilibrio entre las políticas coercitivas, incluido el uso de la fuerza, y las políticas moderadas que reducen la motivación para la rebelión mediante iniciativas morales y políticas.

Señalan que las operaciones de contrainsurgencia exitosas en el pasado han encontrado un equilibrio en cuatro cuadrantes, divididos por dos líneas de objetivos y acciones. Los objetivos de la contrainsurgencia son los insurgentes activos y quienes los apoyan, mientras que las acciones prácticas consisten en el uso de la fuerza física y los esfuerzos morales y políticos.  Los cuatro cuadrantes que identifican se muestran en la Figura 1.

Figura 1)

Los cuatro cuadrantes desde la perspectiva de objetivos y acciones, como lo muestran Paul et al.

El cuadrante inferior derecho representa la contrainsurgencia tradicional centrada en el enemigo, como se mencionó anteriormente. El cuadrante superior derecho implica el uso de la fuerza para atacar las redes de apoyo de los insurgentes, como la implementación de medidas de control fronterizo para interrumpir el flujo de suministros a las fuerzas insurgentes. El cuadrante superior izquierdo abarca los esfuerzos morales y políticos dirigidos a debilitar el apoyo a la insurgencia mediante el aumento de la legitimidad del gobierno y la reducción de la de los insurgentes, socavando así la motivación para el respaldo civil. Finalmente, el cuadrante inferior izquierdo se centra en estrategias morales y políticas dirigidas a los insurgentes activos, incluyendo alentarlos a renunciar a la violencia, participar en el proceso político y considerar el reparto del poder o la cooptación. 

Presentar un marco como el que se muestra en la Figura 1 sugiere que la contrainsurgencia futura será más efectiva si reconocemos la importancia de este equilibrio desde el principio, en lugar de quedar atrapados en la dicotomía tradicional pero obsoleta entre los enfoques centrados en el enemigo y los centrados en la población. 

De hecho, al analizar la realidad de la contrainsurgencia, puede resultar difícil distinguir claramente entre el enfoque centrado en la población y el enfoque centrado en el enemigo. Por ejemplo, la represión de los Huks por parte del gobierno filipino (1946-1954) se considera un ejemplo exitoso del enfoque centrado en la población, pero como dijo el Secretario de Defensa Ramón Magsaysay (Presidente desde 1953), quien dirigió la contrainsurgencia en general : «Con mi mano izquierda ofreceré a todos los rebeldes un camino hacia la paz, hogares felices y seguridad económica, mientras que con mi mano derecha aplastaré a todas las fuerzas rebeldes que se resistan y busquen destruir nuestro gobierno democrático». En realidad, el enfoque de la contrainsurgencia fue una mezcla de medidas moderadas y coercitivas. 

Dada la complejidad de la contrainsurgencia, resulta difícil diferenciar claramente entre los enfoques centrados en la población y los centrados en el enemigo. La investigación de Paul y otros ofrece una nueva perspectiva que trasciende estos marcos tradicionales. Este artículo analizará los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa utilizando este nuevo enfoque.

Análisis de la administración Rajapaksa en el marco del nuevo enfoque.

El uso de la fuerza física para neutralizar a insurgentes activos 

Para sofocar la insurgencia de los LTTE, el gobierno de Sri Lanka implementó una doctrina de contrainsurgencia conocida como el modelo Rajapaksa , en honor al entonces presidente Mahinda Rajapaksa. Este modelo se caracterizaba por su defensa exclusiva del uso de la fuerza, haciendo hincapié en principios como la prohibición de negociar con los insurgentes y el compromiso de eliminarlos y aniquilarlos.  Para llevar a cabo esta doctrina, la administración Rajapaksa emprendió un importante rearme militar. 

Entre 2005 y 2008, el presupuesto militar aumentó un 40% , y solo en 2008 se reclutaron 40 000 soldados adicionales, elevando el total de efectivos del ejército, la marina y la fuerza aérea a unos 150 000. El presupuesto de defensa ascendió a 1740 millones de dólares, un asombroso 17% del PIB. Además, el gobierno de Rajapaksa logró obtener una importante ayuda militar de países extranjeros como China, India y Pakistán para la adquisición de equipo militar. 

En 2007, China firmó un acuerdo para proporcionar 42 millones de dólares en asistencia militar, incluyendo radares de última generación y grandes cantidades de municiones para fortalecer el ejército y la marina. En 2008, proporcionó a la fuerza aérea seis aviones de combate F7, lo que supuso una asistencia militar total de aproximadamente mil millones de dólares. India proporcionó a la fuerza aérea cinco helicópteros Mi-17 en 2006, y Pakistán también ha proporcionado aeronaves y otros equipos, así como apoyo para el entrenamiento militar.

En guerras civiles anteriores (por ejemplo, la Primera a la Tercera Guerra de Eelam), el ejército de Sri Lanka fue el eje del conflicto, con una participación limitada de la armada y la fuerza aérea. La ofensiva militar careció de cooperación estratégica y coordinada, y no logró mantener la presión militar sobre los LTTE, que, según se dice, tuvieron amplia oportunidad para reagruparse y readaptarse ante la masiva ofensiva. Sin embargo, bajo el gobierno de Rajapaksa, las mejoras en las capacidades de la armada y la fuerza aérea, reforzadas por el apoyo de varios países, permitieron al ejército de Sri Lanka fortalecer sus operaciones. Este fortalecimiento facilitó una guerra total y coordinada que involucró al ejército, la armada y la fuerza aérea, permitiendo una presión militar sostenida sobre los LTTE. 

Además, durante la Cuarta Guerra de Eelam, el Ejército de Sri Lanka desplegó una fuerza pequeña pero altamente entrenada y móvil. Unidades conocidas como Equipos de Operaciones Especiales de Infantería ( SIOT ), compuestas por 4, 8 o 12 soldados cada una, tenían la misión de penetrar profundamente en las posiciones de los LTTE para eliminar objetivos de alto valor, como los comandantes. También estaban entrenados en ataques aéreos y guiado de fuego de artillería, realizando ataques de precisión contra las posiciones defensivas de los LTTE. Estos ataques simultáneos , tanto en el frente como en la retaguardia, inmovilizaron a las fuerzas de los LTTE, provocando que perdieran su libertad de movimiento y fueran diezmadas gradualmente.

El uso de la fuerza física para atacar el apoyo a los insurgentes

El LTTE se destacó por establecer con éxito una fuerza militar plenamente operativa. Funcionaba de manera similar a un ejército convencional, con armamento pesado como cañones y misiles, además de capacidades navales y aéreas propias. Esta afirmación se ve reforzada por las armas incautadas por el ejército de Sri Lanka al LTTE en 2007, incluyendo armamento similar al de un ejército convencional. Entre las armas incautadas se encontraban dos obuses de 152 mm, cinco morteros de 120 mm, ocho morteros de 81 mm, 624 fusiles de asalto T56, dos cañones antiaéreos, misiles antitanque RPG, dos lanchas suicidas, 24 minas Claymore, 13 ametralladoras, 34 equipos de comunicaciones de alto rendimiento y minas antipersona. Respecto a la adquisición de armamento tan sofisticado, el coronel Kittu, subcomandante de los LTTE a finales de la década de 1980, declaró que «las armas de los LTTE se compraban en el mercado internacional de Singapur, luego se transportaban a Tamil Nadu, India, y posteriormente se trasladaban en barco a través del estrecho de Palk, entre India y Sri Lanka». Los LTTE obtenían sus armas y demás equipo mediante el contrabando desde el extranjero. Por lo tanto, para que el gobierno de Sri Lanka pudiera cortar el contrabando de armas de los LTTE, era necesario que su armada y otras fuerzas capturaran o hundieran los buques de suministro de los LTTE en alta mar, dado que Sri Lanka es una nación insular rodeada de mar por todos lados. 

Para prevenir las operaciones de contrabando de los LTTE, la Armada de Sri Lanka introdujo lanchas patrulleras de la clase Dvora , clasificadas también como lanchas rápidas de ataque de la Armada israelí, que operaban desde finales de la década de 1980.  Sin embargo, eran vulnerables a las tácticas guerrilleras de los LTTE, que utilizaban pequeñas embarcaciones y lanchas con atacantes suicidas, y no lograron detener sus operaciones de contrabando. En consecuencia, como parte de los esfuerzos para fortalecer la armada, el gobierno de Rajapaksa introdujo el «Concepto de Pequeñas Embarcaciones» en 2006. Este concepto, en esencia, copiaba las tácticas guerrilleras de los LTTE con pequeñas embarcaciones y las desarrollaba a mayor escala. 

La Armada de Sri Lanka había invertido fuertemente en el desarrollo de una fuerza de lanchas rápidas, construyendo tres tipos de embarcaciones ( lanchas Arrow ) de 4,9 m, 5,5 m y 7 m de eslora, equipadas con potentes motores, ametralladoras pesadas y lanzagranadas automáticos. El desarrollo de las lanchas Arrow y la creación de unidades de lanchas rápidas capaces de contrarrestar las tácticas guerrilleras de los LTTE supusieron un giro de la Armada de Sri Lanka hacia tácticas de guerra no convencional. Esto le otorgó a la Armada de Sri Lanka capacidades superiores a las de las fuerzas navales de los LTTE, lo que se tradujo en mayores pérdidas para los buques de los LTTE y redujo su capacidad para controlar los mares.

Gracias a la mejora de sus capacidades de control marítimo, la Armada de Sri Lanka, con el apoyo de la comunidad internacional, llevó a cabo una eficaz labor de inteligencia dirigida a los grandes buques de carga utilizados por los LTTE para el transporte de armas. Entre septiembre de 2006 y octubre de 2007, hundió ocho grandes buques de carga que transportaban más de 1000 toneladas de suministros bélicos. Esto redujo el contrabando de armas de los LTTE en más del 80 %, y se dice que el agotamiento de las armas y la falta de suministros debilitó a los LTTE, obligándolos a recurrir a tácticas primitivas como morteros y cohetes improvisados ​​en lugar de municiones y armamento de grado militar.

Esfuerzos morales y políticos dirigidos a obtener apoyo para la insurgencia.

El LTTE se financió mediante una combinación de medios legales e ilegales, y la mayor parte de su  financiación provino de tamiles residentes en el extranjero. Se cree que hasta el 90% de su financiación provino del exterior. En 2006, había aproximadamente entre 600.000 y 800.000 tamiles viviendo en el extranjero en todo el mundo , y las donaciones de estos alcanzaron los 2 millones de dólares mensuales en su punto máximo. Los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa para cortar el apoyo financiero extranjero al LTTE incluyeron presionar a países de todo el mundo para que designaran al LTTE como organización terrorista (ilegalización). Cuando una organización rebelde es designada como organización terrorista y prohibida, proporcionar fondos a una organización terrorista se convierte en un delito penal, y la recaudación y transferencia de fondos están prohibidas. Rajapaksa y otros altos funcionarios del gobierno solicitaron , a través de las Naciones Unidas, diálogos bilaterales y otros foros, que la comunidad internacional designara al LTTE como organización terrorista y la prohibiera. 

Esfuerzos morales y políticos dirigidos contra los insurgentes activos

Un enfoque supuestamente moderado dirigido a las fuerzas rebeldes consistiría en incorporar a los miembros del LTTE que se hayan rendido o abandonado la lucha armada. En las guerras civiles pasadas (desde la Primera Guerra de Eelam hasta la Tercera Guerra de Eelam), el gobierno y el ejército de Sri Lanka tenían una mentalidad de "no tomar prisioneros" . Esto significaba que, incluso si el LTTE se rendía, probablemente serían asesinados, lo que les infundió una mayor voluntad de resistencia. Además, existía una falta de interés en recabar información sobre el LTTE, por lo que los tamiles que se ofrecían a proporcionar información operativa al ejército gubernamental eran tratados con dureza y, como resultado, estas personas a menudo se unían al LTTE.   

Apartándose de esta política, el gobierno de Rajapaksa adoptó una actitud más tolerante hacia los desertores de los LTTE y se esforzó por obtener información valiosa de muchos de ellos, altos mandos de la organización. Un ejemplo notable es la incorporación del coronel Karuna Amman , quien abandonó los LTTE en marzo de 2004 con unos 6.000 miembros. Era un hábil comandante de campo en la Provincia Oriental de Sri Lanka, controlada por los LTTE, y poseía información valiosa sobre el despliegue, los recursos y los escondites de las tropas de la organización. El Ejército de Sri Lanka recibió el apoyo del coronel Karuna durante la Cuarta Guerra de Eelam en la Provincia Oriental, y la facción de Karuna que él lideraba luchó junto al Ejército de Sri Lanka contra los LTTE. El Ejército de Sri Lanka tomó el control de toda la Provincia Oriental, que estaba bajo control de los LTTE, en junio de 2007, pero se dice que la victoria militar en la Provincia Oriental se logró fácilmente gracias al apoyo incondicional de la facción de Karuna. A cambio de su cooperación con la administración de Rajapaksa, el coronel Karuna recibió un estatus político que contribuyó a mejorar la situación del pueblo tamil.  

Mientras que el líder de los LTTE, Prabhakaran, insistía en la creación de un estado tamil independiente, el coronel Karuna buscaba un sistema federal dentro de un estado unificado en lugar de la secesión, y finalmente optó por una solución política .  Tras abandonar los LTTE, fundó los Tigres de Liberación del Pueblo Tamil (TPMT), un partido político tamil, e inició actividades políticas en la parte oriental de Sri Lanka. Este partido se registró oficialmente en enero de 2008, durante la administración de Rajapaksa, y en marzo de ese mismo año obtuvo el apoyo del partido gobernante de Rajapaksa, la Alianza Popular Unida por la Libertad (UPFA). En octubre de 2008, fue nombrado miembro del Parlamento por la UPFA, y en marzo de 2009, dos meses antes de la derrota militar de los LTTE, fue nombrado Ministro de Integración Nacional en la administración de Rajapaksa. Se cree que la creación de un partido tamil importante alineado con el gobierno ha disminuido el apoyo a los LTTE en ciertas áreas, ha proporcionado a una población cansada de la guerra una alternativa al régimen autoritario de Prabhakaran y potencialmente ha ofrecido una voz futura en la política de Sri Lanka. 

Problemas surgidos durante la implementación de COIN

El problema que surgió durante la implementación de la contrainsurgencia bajo el régimen de Rajapaksa fue el aumento de las bajas civiles. Desde el inicio de la Cuarta Guerra de Eelam en 2006, Estados Unidos, las Naciones Unidas y organizaciones internacionales de derechos humanos han expresado su preocupación por el empeoramiento de la situación de los derechos humanos en Sri Lanka. En particular, en junio de 2007, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución que expresaba su preocupación por el deterioro de la situación de los derechos humanos en Sri Lanka y pedía la reanudación inmediata de las conversaciones de paz. Ese mismo año, Estados Unidos suspendió su apoyo financiero en materia de armas y municiones a Sri Lanka debido a las violaciones de los derechos humanos.

Tradicionalmente, Estados Unidos, la UE, Canadá y otros países occidentales han sido las principales fuentes de ayuda militar al gobierno de Sri Lanka. Sin embargo, como condición para continuar prestando asistencia, estas naciones han insistido en el respeto de los derechos humanos y la minimización de las bajas civiles. El régimen de Rajapaksa, al percibir el compromiso de los países occidentales con los derechos humanos como un obstáculo para sus esfuerzos por reprimir a los LTTE, comenzó a buscar apoyo militar en China, India y Pakistán. China, en particular, apoyó al régimen de Rajapaksa no solo mediante ayuda militar, sino también en el ámbito político internacional. 

Se dice que China también bloqueó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que criticaba la nueva ofensiva militar del gobierno de Sri Lanka, otorgando así al régimen de Rajapaksa la libertad operativa para ignorar las preocupaciones de las naciones occidentales y continuar su represión militar a pesar de las protestas de organizaciones de derechos humanos y gobiernos occidentales.  Como resultado, muchos civiles murieron y resultaron heridos en la Cuarta Guerra de Eelam, particularmente en las etapas finales del conflicto que comenzó en enero de 2009, cuando la ONU estimó que aproximadamente 6.500 civiles murieron y al menos 14.000 resultaron heridos.

Conclusión

Este artículo presenta un nuevo enfoque de contrainsurgencia que trasciende los marcos tradicionales centrados en la población y en el enemigo, y analiza los esfuerzos del gobierno de Sri Lanka basados ​​en este marco. El análisis revela que la administración Rajapaksa de Sri Lanka logró reprimir a los LTTE al equilibrar eficazmente los cuatro cuadrantes del nuevo enfoque de contrainsurgencia. Específicamente, identificamos lo siguiente: (1) En términos del uso de la fuerza física para eliminar a los insurgentes activos (cuadrante inferior derecho), la administración Rajapaksa adoptó una doctrina centrada en la fuerza conocida como el Modelo Rajapaksa y aumentó su poder militar para implementar esta estrategia, (2) para atacar el apoyo insurgente a través de la fuerza física (cuadrante superior derecho), la Armada de Sri Lanka estableció una unidad de botes pequeños para contrarrestar las tácticas guerrilleras de los LTTE y mejorar sus capacidades de control marítimo para prevenir el contrabando de armas, (3) en esfuerzos morales y políticos dirigidos a disminuir el apoyo insurgente (cuadrante superior izquierdo), la administración Rajapaksa presionó a las comunidades internacionales para que designaran a los LTTE como una organización terrorista para cortar la asistencia financiera de los tamiles en el extranjero, y (4) con respecto a los esfuerzos morales y políticos dirigidos a los insurgentes activos (cuadrante inferior izquierdo), la administración reclutó a ex miembros de los LTTE que se habían rendido o renunciado a la lucha armada, ofreciéndoles compensación política para cooperar en la represión de los LTTE. Este enfoque integral nos permite comprender la estrategia general empleada por la administración Rajapaksa en sus esfuerzos de contrainsurgencia contra los LTTE. Sin embargo, también han surgido nuevos desafíos. 

Aunque el gobierno de Rajapaksa en Sri Lanka logró reprimir a los LTTE, se enfrentó a una presión constante de la comunidad internacional para investigar las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra. En mayo de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se reunió en Ginebra y se argumentó que la situación en Sri Lanka debía investigarse, dado que el gobierno esrilanqués podría haber estado involucrado en crímenes de guerra. En marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU también aprobó una investigación sobre los crímenes de guerra presuntamente ocurridos durante el conflicto, afirmando que el gobierno esrilanqués no había llevado a cabo una investigación adecuada. En marzo de 2021, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución para proporcionar fondos a un equipo de investigación encargado de recopilar y analizar pruebas de violaciones de derechos humanos durante el conflicto y exigir responsabilidades a los perpetradores. En adelante, los futuros esfuerzos de contrainsurgencia deben tener en cuenta las normas de derechos humanos defendidas por la comunidad internacional, además de mantener un equilibrio entre los cuatro cuadrantes descritos en el nuevo enfoque de contrainsurgencia. En concreto, es necesario encontrar un equilibrio entre las medidas coercitivas, incluido el uso de la fuerza, y las políticas moderadas destinadas a reducir la motivación para la rebelión por medios morales y políticos.