sábado, 24 de febrero de 2024

Malvinas: ¿Podría haber Argentina ganado la guerra?

Guerra de las Malvinas: ¿Podría Argentina haber derrotado realmente a Gran Bretaña?

El miedo a los submarinos ingleses mantuvo a la Armada Argentina fuera del conflicto tras el hundimiento del General Belgrano ; sin embargo, las minas en toda la región podrían haber establecido áreas operativas para que la Armada Argentina apoyara las operaciones de vuelo de portaaviones.

por Joshua Edwards || The National Interest

El 15 de noviembre de 2017, el submarino argentino San Juan desapareció a 270 millas de la costa argentina. Los rusos comenzaron operaciones de información a través de Sputnik News, de propiedad y operación estatal. Su artículo sugiere que la fuente del submarino perdido fue una mina naval británica que se empleó en la Guerra de las Malvinas. Sin embargo, el Reino Unido (UK) no utilizó minas navales para esta guerra.

Antes de la Guerra de las Malvinas, la Unión Soviética estaba bajo un embargo de suministros de alimentos clave, Argentina fue uno de los dos países que ignoraron el embargo. Los soviéticos esperaban mejorar la posición en su balanza comercial de 36 a 1 con Argentina a través de la venta de armas , sin embargo, los generales argentinos no quedaron impresionados con las presentaciones soviéticas. Se cree que la Unión Soviética encontró otra forma de realizar pagos a Argentina mediante el uso de inteligencia satelital. Si bien los datos exactos de interés están clasificados, Argentina no poseía una capacidad orgánica para rastrear barcos británicos. La evidencia sugiere que varios de los éxitos argentinos pueden atribuirse a la información soviética.

Desde la perspectiva del Reino Unido, el momento de la Guerra de las Malvinas fue desastroso, casi catastrófico. Los presupuestos de defensa se redujeron significativamente y las prioridades del día no justificaba el requisito de una gran armada. La Royal Navy cambió su enfoque a los barcos y submarinos antisubmarinos. Sus dos últimos portaaviones estaban programados para el desmantelamiento, con capacidad de ala fija solo respaldada por Sea Harriers. Su suposición era que todos los enfrentamientos ocurrirían dentro de los rangos de capacidad de la Royal Air Force, por lo que los pilotos de Sea Harrier tenían un entrenamiento mínimo aire-aire. La Royal Navy también carecía de una capacidad orgánica de alerta temprana aerotransportada, motivo de temor ya que sus dos portaaviones tendrían que operar dentro del alcance de las bases continentales de la Fuerza Aérea Argentina. El Reino Unido modificó los barcos para apoyar el conflicto, incluidos los transatlánticos de pasajeros y pequeños transbordadores para actuar como transporte de tropas. El Reino Unido no había considerado la necesidad de defender las Malvinas, estacionando Royal Marines como solo una presencia simbólica y trampa, tampoco consideraron la posibilidad de tener que liberar las islas. Por lo tanto, nunca se realizó una planificación para defender o liberar las islas en un conflicto con Argentina. Los británicos también fueron víctimas del desarrollo de sistemas que se usarían junto con otros ejércitos contra un enemigo común específico. Su construcción estratégica y su confianza en el apoyo de los aliados los dejó sin preparación para enfrentarse eficazmente a su enemigo. Esto me hace preguntarme: ¿Qué sucede cuando la armada de 1,000 barcos se reduce a sus propias fuerzas en una guerra que puede ir en cualquier dirección? Su construcción estratégica y su confianza en el apoyo de los aliados los dejó sin preparación para enfrentarse eficazmente a su enemigo.

La lente argentina vio a las Malvinas como una sangría económica para el Reino Unido y que su gobierno no estaría dispuesto o no podría constituir una fuerza capaz de retomar las islas. Asumieron que los británicos estarían de acuerdo con las negociaciones para poner fin a la crisis, el Tercer Mundo apoyaría a Argentina y las superpotencias se mantendrían neutrales. Argentina estaba tan segura de sus suposiciones con respecto a la respuesta del Reino Unido que no pudo preparar un plan de defensa para sus islas recién ocupadas.

Los argentinos se dieron cuenta de que los portaaviones británicos eran el centro de gravedad de la Royal Navy e idearon un plan simple para realizar ataques marítimos coordinados desde múltiples ejes dividiendo su flota. Sin embargo, la suerte no estaba de su lado; el clima no apoyaría las operaciones de vuelo argentinas desde su portaaviones, y el hundimiento del General Belgrano eliminó efectivamente a la flota de superficie argentina de la guerra. La tarea de hundir la flota británica recayó en la Fuerza Aérea Argentina y los submarinos.

Argentina desplegó veintiuna minas amarradas en los accesos a Port Stanley. Los buques de contramedidas de minas costeras de la clase British Ton en servicio no eran adecuados para la duración y las condiciones del viaje a las Malvinas y la nueva clase Hunt no estaba operativa. Las circunstancias llevaron a la Royal Navy a requisar cinco arrastreros de aguas profundas modificados con equipo rudimentario de barrido de minas. Las tripulaciones actuaron con valentíacomo conejillos de indias en canales sospechosos de estar minados y asumieron otros roles de apoyo. Trabajaban en la oscuridad sin luces, comunicaciones ni radares mientras soportaban condiciones meteorológicas adversas y maquinaria poco fiable. Las fuerzas argentinas en las islas se rindieron el 14 de junio, y entre el 23 de junio y el 4 de julio, los británicos barrieron diez de las veintiuna minas, las otras quedaron a la deriva y se alejaron flotando o no se desplegaron correctamente.

El ejercicio "Qué pasaría si"

Un ejercicio interesante es considerar qué pasaría si Argentina hubiera optado por incluir armas soviéticas para ayudar en la balanza comercial. Al considerar el tiempo como un factor, las selecciones de alto nivel, como los aviones tácticos, se eliminan de inmediato debido a los requisitos de capacitación para operar y mantener la plataforma. Las minas, sin embargo, ofrecen una amenaza de factor bidimensional de bajo costo. Si bien los aviones tácticos representan un riesgo para los barcos de superficie, son en gran medida irrelevantes contra los submarinos. Sin embargo, una mina pone en riesgo a los barcos y submarinos. En el caso de la flota británica, sus barcos tendrían que lidiar con aviones mientras navegan a través de posibles campos minados, un desafío abrumador. Los submarinos tendrían que considerar el riesgo mientras patrullan dentro de una zona minada declarada, lo que podría cambiar el enfoque y el ritmo operativo.

Considere que las minas navales KMD, AMD, MYAM, MKB y PLT-3 han sido documentadas o se cree que han sido parte de los inventarios de países que trabajaron en estrecha colaboración con la Unión Soviética (p. ej., Egipto, China, Irak, Irán y Bulgaria). ). Las minas amarradas y de fondo, junto con el potencial de minas en ascenso, podrían haber sido proporcionadas por la Unión Soviética. Estas minas podrían haber sido empleadas por fuerzas argentinas, quizás algunas colocadas clandestinamente por submarinos soviéticos.

Si los soviéticos le hubieran proporcionado a Argentina planes de campo de minas y las minas requeridas para cumplir con el plan, ¿habría habido un resultado diferente? Al contemplar los impactos de las minas, tenga en cuenta las palabras del Contralmirante Allen Smith durante la Guerra de Corea: “La Marina de los EE. UU. ha perdido el control de los mares en aguas coreanas ante una nación sin Marina, usando armas anteriores a la Primera Guerra Mundial, colocadas por vasijas que fueron utilizadas en el momento del nacimiento de Cristo.”

Herramientas y espacio de trabajo          

Tras la invasión de las Islas Malvinas, los británicos anunciaron una Zona de Exclusión Marítima, que luego se convirtió en una Zona de Exclusión Total que se extendía 200 millas náuticas desde el centro de las islas. A continuación se muestra una tabla que incluye una lista parcial de las minas soviéticas disponibles durante la crisis de las Malvinas. A continuación de la tabla se encuentra un gráfico que incluye la batimetría general del área alrededor de las islas.

Lista de minas soviéticas a través de Janes

 Batimetría general alrededor de las Islas Malvinas

Una perspectiva de las minas

Utilizo la analogía de que los míos eran el Dennis Rodman del equipo campeón de los Chicago Bulls, o la línea ofensiva de un equipo de fútbol. No son la posición que obtiene la fanfarria y sus estadísticas a menudo se subestiman y se pasan por alto. Sin embargo, permiten el éxito para otros puestos de alto perfil. Los campos de minas independientes pueden perturbar al enemigo; sin embargo, el verdadero valor de las minas se realiza cuando están apoyando o colaborando con otros efectores. Las aguas alrededor de las Malvinas admiten el uso de varios tipos de minas, y podrían usarse en la mayoría de las zonas de exclusión impuestas por los británicos. Queda la pregunta, ¿cómo pudieron usarse las minas para complementar la defensa argentina?

El miedo a los submarinos ingleses mantuvo a la Armada Argentina fuera del conflicto tras el hundimiento del General Belgrano ; sin embargo, las minas en toda la región podrían haber establecido áreas operativas para que la Armada Argentina apoyara las operaciones de vuelo de portaaviones. Por lo menos, estos paraísos para las operaciones de vuelo pueden haber proporcionado un riesgo aceptable para realizar operaciones de vuelo, aumentando la amenaza y la eficacia contra las fuerzas británicas.

Patrullas de submarinos argentinos estaban cerca de las islas, quizás para realizar operaciones de negación del mar. Sin embargo, si las minas se usaran para este propósito, sus submarinos podrían pasar de perros guardianes a cazadores-asesinos de las profundidades. Mientras Argentina luchaba con armas de trabajo, ¿cuál habría sido el impacto en las operaciones del portaaviones por el mero sonido de un torpedo en el agua? También se debe considerar el cálculo de riesgo británico y su voluntad de enviar submarinos para operar dentro de aguas infestadas de minas. Otro punto a considerar es la capacidad de los barcos británicos para realizar desembarcos y brindar apoyo naval cercano a las fuerzas terrestres. Finalmente, ¿qué pasaría si las minas empujaran más lejos a los portaaviones? Los Sea Harriers pueden haber tenido un tiempo mínimo o nulo en la estación, lo que plantea la pregunta,

Una vez que se verificaron las minas en el área, ¿los británicos elegirían realizar operaciones de barrido de minas para despejar las rutas de los barcos, con o sin protección de fuerza? ¿El enemigo estudiaría las rutas y las utilizaría en su beneficio? ¿Podrían las rutas crear entornos ricos en objetivos para la Fuerza Aérea Argentina, aumentando la probabilidad de un enfrentamiento exitoso, reduciendo el combustible requerido para las búsquedas argentinas y aumentando el combustible para los ataques? ¿Serían las rutas lo suficientemente grandes como para soportar las maniobras de los barcos que se requieren para un ataque de varios ejes? Con los mares de invierno acercándose, ¿podrían las minas haber retrasado un ataque hasta después del invierno? Un verdadero bloqueo sería poco probable por parte del Reino Unido a menos que estuviera preparado para matar de hambre a sus propios ciudadanos en la isla, lo que ciertamente reduciría sus reclamos sobre las islas en la comunidad internacional.

La realidad es que el Reino Unido no estaba bien equipado para esta guerra. Ambos bandos demostraron una valentía increíble, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría no estaban entrenados para las especificaciones de este tipo de guerra. Ambas fuerzas lucharon y lograron, pero el tiempo y el espacio ciertamente no estuvieron del lado de los británicos. Si bien el Reino Unido podría haber pedido ayuda directa a los Estados Unidos, cabe señalar que la Marina de los EE. UU. también tenía una deficiencia en las contramedidas contra las minas en ese momento, lo que ofrece una conversación tangencial sobre la importancia estratégica de retomar un conjunto de islas que de otro modo sería insignificante. a riesgo de perder barcos a causa de las minas.

Con bastante frecuencia, la capacidad militar debe ser reforzada por el apoyo público para ganar una guerra. ¿Cómo reacciona el público ante los barcos que se hunden por armas que esperan en silencio, con paciencia y sin necesidad de descansar? En toda Argentina, la gente clamaba por las islas como un objeto de orgullo nacional, lo que no se podía decir de los ciudadanos del Reino Unido. Argentina retiró su armada del conflicto porque se dio cuenta de que después de la guerra aún requería la necesidad de proyectar poder dentro de su región. ¿Cuánto de la Royal Navy podría perderse antes de que su posición en Europa sufriera? Un analista de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado señaló que “la efectividad de la flota, lejos de sus bases de mantenimiento, se deteriorará rápidamente después de su llegada a la estación. El liderazgo dañado [de Thatcher] no podría sobrevivir a un inútil 'viaje a ninguna parte'”.

El "y qué"

Andrew Marshall era el director de la Oficina de Evaluación Neta. Como cuenta Christian Brose en su libro The Kill Chain, el trabajo de Marshall llevó a los analistas a acuñar el término “anti-acceso y negación de área” para describir rápidamente cómo un adversario poderoso puede contrarrestar el enfoque de guerra centrado en la plataforma de EE. UU. Argentina no requirió sistemas de armas sofisticados para proteger a su país de las huelgas. En cambio, la seguridad de la Argentina continental se aseguró mediante garantías diplomáticas basadas en las protestas de Chile, Uruguay, Brasil y otros en la Comunidad Europea. Así, el paraguas diplomático aseguró que todos los combates se produjeran al este de Argentina. En las Malvinas, no sería la diplomacia, sino la capacidad militar lo que actuó para impedir que los marines del Reino Unido desembarcaran para lograr la victoria. Argentina carecía de misiles antibuque terrestres sofisticados y tenía misiles antibuque lanzados desde el aire limitados. Su Fuerza Aérea proporcionó solo una capa de capacidad, una capa que no era fácil de sostener y tenía un tiempo limitado en la estación. La presencia de una defensa en capas anclada por minas navales podría ampliar los rangos de defensa que desafiarían o limitarían la capacidad del Reino Unido para realizar operaciones ofensivas, lo que podría cambiar el resultado de la guerra. Las minas navales podrían haber sido el desafío contra el acceso y la negación de área para el Reino Unido tal como lo fueron para los Estados Unidos en Wonsan.

Un minero creativo podría mirar el cuadro anterior y explicar qué se puede hacer con las minas enumeradas, luego proporcionar requisitos para futuras minas en función de la capacidad de las fortalezas críticas británicas; su centro de gravedad; y las capacidades críticas asociadas, los requisitos críticos y las vulnerabilidades críticas. Tomando un momento para desarrollar el concepto de minería para determinar los efectos deseados y la entrega para destruir o mitigar el centro de gravedad del enemigo, y dándonos cuenta de que, en muchos casos, aumentar la profundidad operativa de una mina gana espacio en forma y distancia, Si bien mejorar el alcance efectivo puede reducir los requisitos de cantidad, el beneficio de preguntar "qué pasaría si" permite a los planificadores considerar cómo planificarían un campo minado, ejercitar su creatividad y explorar cuál debería ser el próximo conjunto de herramientas.

Es ampliamente aceptado que la Guerra de las Malvinas podría haber ido en cualquier dirección. Si bien es posible que un esfuerzo minero sólido no haya asegurado la victoria argentina, ciertamente habría hecho que la victoria del Reino Unido fuera más dolorosa. Sus valientes marineros habrían aceptado el desafío de limpiar los campos de minas sin importar las condiciones que enfrentaran. Su valor debería haber sido emparejado con la capacidad para superar el problema. Al final, la Guerra de las Malvinas plantea la pregunta: ¿estamos fabricando minas y sistemas de contramedidas de minas para lograr objetivos operativos y tácticos, estamos buscando mejorar la cadena de destrucción o simplemente buscando mejorar la capacidad de los sistemas que ya poseemos?

Históricamente, la minería se usa a menudo para defender puertos o líneas de comunicación marítima en aguas relativamente poco profundas. Centrarse en las fortalezas y debilidades críticas del enemigo y aliado impulsará naturalmente los requisitos de la mina. Los requisitos deben basarse en una comprensión profunda de la guerra contra las minas y los efectos deseados en lugar de mejoras aparentemente arbitrarias. Idealmente, este enfoque brindará la oportunidad de explorar nuevas teorías en minería y medidas de efectividad. Para mejorar la interoperabilidad entre la guerra de minas y otras áreas de guerra y aumentar la conciencia del arte operativo de la guerra de minas dentro de un contexto de guerra conjunta, debemos invertir sabiamente mientras nos “preparamos hoy para las minas del mañana”. Estados Unidos ha sufrido y se ha beneficiado de las minas; en la historia moderna, más sufrimiento que beneficio. Hoy es un buen momento para preguntar, “qué pasaría si” y redoblar nuestros esfuerzos para asegurar que la tendencia cambie.

Confederación Argentina: La primera conquista del desierto de 1833

La Primera Conquista del Desierto en 1833




Iconografía del general Juan Manuel de Rosas en la expedición a los "Desiertos del Sud", en la provincia de Buenos Aires en 1833.

La segunda Campaña al Desierto fue una expedición militar que el exgobernador Juan Manuel de Rosas realizó entre principios de 1833 y marzo de 1834, durante el gobierno de Juan Ramón Balcarce en la provincia de Buenos Aires, y con el apoyo de las provincias de Córdoba, San Luis, San Juan y Mendoza.
El director de la campaña fue Juan Facundo Quiroga y la campaña fue realizada en tres columnas al mando de: José Félix Aldao (comandante general de Mendoza), José Ruiz Huidobro (comandante de la frontera sur de Córdoba) y del propio Rosas.
La campaña estuvo financiada por la provincia de Buenos Aires y por los los estancieros porteños preocupados por la amenaza indígena sobre sus propiedades. Los objetivos de la campaña eran someter a la obediencia criolla a los indígenas del desierto, terminar con los malones indios que asolaban a las poblaciones interiores, rescatar a quienes estaban cautivos de los indígenas, incorporar tierras para la agricultura y la ganadería y efectivizar las soberanías provinciales sobre esos territorios.
La Gaceta Mercantil de Buenos Aires publicó el 24 de diciembre de 1833 que el saldo de la campaña resultó en 3.200 indios muertos, 1.200 prisioneros y 1.000 cautivos blancos rescatados.

viernes, 23 de febrero de 2024

Subfusiles: La extraña Spectre tana

SITES Spectre M4: una extraña ametralladora italiana de doble acción





Fabricada por SITES en Italia en la década de 1980, la Spectre fue probablemente la metralleta más avanzada y única de su época.





Hijo de la fabricación italiana de armas de fuego de la década de 1980, el subfusil SITES Spectre M4 era quizás demasiado diferente para su época .

por Pierangelo Tendas || Small Arms Review

De 1969 a 1988, Italia sufrió la peor parte de la ola de terrorismo político que azotó a toda Europa: atentados con bombas, tiroteos, secuestros, robos y ataques contra fuerzas del orden, políticos y magistrados por parte de grupos tanto de extrema izquierda como de extrema derecha. Los grupos armados militantes terminaron matando a más de 400 personas e hiriendo a más de 1.000. Además de esto, en la década de 1970 se produjo el aumento del terrorismo internacional, particularmente por parte de grupos radicales de Oriente Medio; De 1973 a 1989, los ataques de terroristas palestinos contra Italia y activos italianos en todo el mundo mataron a 66 personas e hirieron a más de 130.

Al igual que sus homólogos de más o menos todo el mundo, la industria italiana de armas de fuego estudió numerosas soluciones que podrían integrar las lecciones aprendidas tanto de la experiencia de los agentes encargados de hacer cumplir la ley como de la de los militares en los recientes conflictos en todo el mundo (el último pero no menos importante, la experiencia estadounidense en Vietnam: en soluciones prácticas para abordar este tipo de amenaza. Algunos tendrían más éxito comercial que otros, aunque, como en muchos otros casos, la mayoría de las veces los productos más interesantes serían creación de tal o cual desvalido.


El Spectre M4 tenía un diseño compacto y ergonómicamente sólido, concebido para servicios de seguridad y unidades de tareas especiales, con miras a una potencia de fuego abrumadora, un despliegue rápido y un tamaño pequeño.

Con sede en la ciudad de Turín, la Società italiano tecnología La empresa Speciali SpA (“Compañía italiana de tecnologías especiales, Ltd.”), más conocida por el acrónimo SITES, fue fundada y dirigida por dos ingenieros: Roberto Teppa y Claudio Gritti , con un tercer ingeniero, Franco Manassero , actuando como director general. Pasé algún tiempo evaluando los pros y los contras de las armas de fuego existentes en un intento de crear lo que sería la mejor metralleta versátil para todos los usos policiales... desde la patrulla (la mayoría de las fuerzas policiales en el pasado, y todavía hoy, confiaban en (utilizan subfusiles como armas largas de patrulla en lugar de escopetas y carabinas semiautomáticas más populares en EE. UU.) hasta escolta, desde operaciones especiales hasta contrainsurgencia.

La primera versión de su proyecto, llamada Spectre Model 2, se presentó por primera vez en 1983 y comenzó su producción en 1985. En 1988, se implementaron algunas modificaciones relativas a las especificaciones de fabricación de ciertos componentes; Los cambios se detallan en nuestro artículo de JM Ramos publicado en SAR V4N8 (mayo de 2001), Volumen 4 . El resultado, denominado Modelo 4 (o SITES Spectre M4 para abreviar), fue fabricado por SITES de 1988 a 1998, y algunas variantes todavía se ensamblaban en 2001.


El SITES Spectre M4 visto desde el lado izquierdo, con la culata de metal estampada plegada.

Innovación italiana

En el campo altamente competitivo de la fabricación de armas pequeñas de la década de 1980, el SITES Spectre era una mezcla de tradición e innovación. Construido alrededor de un receptor de acero estampado, con un conjunto de grupo de gatillo fabricado con los mismos materiales y muy pocos componentes sintéticos fuera de la empuñadura de pistola y su empuñadura delantera , el Spectre no era un peso pluma ni mucho menos, pesaba 2,9 kilogramos ( aproximadamente 6,4 libras) cuando está vacío.

Lo que lo hacía absolutamente único era su diseño técnico. Teppa y Gritti querían que SITES Spectre estuviera listo para desplegarse y operar en cualquier momento, sin sacrificar el rendimiento, la confiabilidad o la seguridad. Por extraño que parezca, lo hicieron sin seguro manual. El SITES Spectre fue la primera metralleta del mundo (y, a día de hoy, sigue siendo la única SMG producida en masa) que emplea un gatillo SA/DA sin seguridad externa, reemplazado por un desacoplador.


El lado derecho del SITES Spectre M4, con la culata desplegada.

Un selector en forma de media luna, ubicado justo encima del guardamonte en ambos lados y activado por el dedo índice del tirador, solo proporcionaba dos posiciones: "S" para semiautomático y "F" para completamente automático. Se podría activar una palanca ambidiestra ubicada al alcance del pulgar sobre la empuñadura de la pistola para desamartillar el arma, lo que requiere un tirón largo y deliberado del gatillo para disparar el primer tiro, y todos los tiros posteriores se disparan en una sola acción. Esto hizo que las descargas accidentales o negligentes del SITES Spectre fueran básicamente imposibles y al mismo tiempo mantuvieran el arma siempre lista para la acción.


El selector de disparo, ubicado sobre el guardamonte, y el desamartillador manual , ubicado en la parte superior de la empuñadura, son fáciles de operar y totalmente ambidiestros.

El SITES Spectre tenía un diseño de cerrojo cerrado, de retroceso retardado y disparado con martillo, con un peculiar cerrojo de dos partes y un resorte de retroceso doble. Cuando se coloca una bala en la recámara, la parte delantera del cerrojo, que también alberga el percutor y el extractor, se mueve hacia adelante mientras que la parte trasera permanece bloqueada hacia atrás, acoplada al fiador, y actúa como un martillo, que se libera sobre el percutor. cuando se aprieta el gatillo. Ambos componentes viajan juntos hacia atrás después de disparar el SMG, pero una vez que se extrae y expulsa la caja vacía, solo la parte delantera retrocede hacia adelante, cargando una bala nueva en la recámara mientras que la parte trasera activa el fiador y permanece bloqueada hasta que se aprieta el gatillo. tirado de nuevo. El momento de la interacción entre estas dos masas separadas crea el retraso de apertura que hace que el SITES Spectre sea seguro para su uso en todos los calibres para los que fue construido, pero hablaremos de eso más adelante.


El cerrojo de dos partes del SITES Spectre M4: la interacción entre los dos componentes forzó el aire hacia el receptor superior para reducir el riesgo de cocción y equilibró el peso de la masa en movimiento para una mayor controlabilidad en caso de retroceso.

Además, el cerrojo de dos partes se anunciaba como un dispositivo de “convección forzada”, una característica de seguridad contra el sobrecalentamiento: el movimiento alternativo de los dos componentes bombearía aire alrededor de la recámara y el cañón, reduciendo la temperatura del sistema durante el fuego sostenido y De ahí el peligro de un enfrentamiento. Esto puede parecer redundante: un arma de fuego de cerrojo cerrado es definitivamente más propensa a dispararse que un arma de fuego de cerrojo abierto, pero una metralleta no es el tipo de arma que probablemente experimentará un tiroteo, pero, en todo caso, , el diseño del cerrojo también tenía la ventaja de reducir las masas en movimiento en un momento dado, lo que hacía que el SITES Spectre fuera extremadamente estable y controlable, con un retroceso y una elevación del cañón muy bajos, y confiable incluso con municiones de alta o muy alta presión (era clasificado para Luger de 9 mm hasta +P+ por las entidades militares y gubernamentales italianas que lo adquirieron).

Fácilmente ambidiestro, listo para supresor

Aparte del selector y desamartillador ambidiestro mencionado anteriormente , los únicos otros controles en el SITES Spectre son la manija de carga no recíproca y el pestillo de liberación del cargador.


Mientras que el Modelo 2 de preproducción presentaba una perilla de carga estilo UZI, el Spectre M4 reemplazó la perilla con una manija de carga ambidiestra, plana y no recíproca.

El primero está situado en la parte superior del receptor y consta de una palanca plana de polímero con dos pernos dentados a ambos lados. Una mejora con respecto a la primera versión del Modelo 2 (que presentaba una perilla de carga estilo UZI), la manija de carga del SITES Spectre M4 se puede operar con el dedo índice y el pulgar del tirador, con cualquier mano, y no interfiere con el plan de observación, ni con la posición de la culata.

El disparador del cargador es un botón plano ubicado dentro del guardamonte, justo detrás del cargador, y al presionarlo con el dedo en el gatillo, el tirador libera el gancho que retiene el cargador en su lugar. Ambos controles pueden ser operados por tiradores diestros o zurdos, lo que convierte a SITES Spectre en una de las primeras armas de fuego totalmente ambidiestras de los tiempos modernos.


Los cargadores metálicos de alimentación única y cuatro pilas del Spectre M4 contenían 30 o 50 balas de Luger de 9 mm en un paquete muy compacto.

El SITES Spectre M4 se alimenta a través de cargadores patentados de cuatro pilas y de alimentación única fabricados en chapa de metal, inspirados (al menos en concepto, si no oficialmente) en los cargadores finlandeses Suomi KP/31 "ataúd", y ofrecidos en dos capacidades: 30 y 50 rondas. El cargador de 30 balas era tan alto como un paquete de cigarrillos, mientras que el cargador de 50 balas era tan largo como un cargador estándar de 30 o 32 balas utilizado por cualquier otro SMG de la época. Las masas reducidas hicieron que el SITES Spectre fuera más fácil de ocultar (una ventaja para los operadores encargados de hacer cumplir la ley que trabajan en escoltas) y al mismo tiempo llevar suficiente munición para participar en tiroteos repentinos y de alta intensidad y tomar la delantera.


Un primer plano del muy simple puesto de mira frontal del Spectre M4, protegido por dos alas de metal y ajustable en elevación; El bloque de retención del cañón delantero se puede quitar aflojando una tuerca inferior con una llave hexagonal.


La mira trasera del SITES Spectre M4 está fabricada en plástico, está fijada y puesta a cero de fábrica a aproximadamente 160 yardas (150 metros).

El SITES Spectre estaba equipado de fábrica con un cañón de 13 cm (5,11 pulgadas), con un estriado sinusoidal bastante inusual; De concepto similar al patrón de estriado multiradial Sabatti MRR de fabricación moderna, el estriado sinusoidal del SITES Spectre consistía esencialmente en un estriado poligonal con bordes más suaves entre las tierras y las ranuras, que así permitía que la bala llenara mejor, actuando como un sello de gas como viajó a través del cañón, permitiendo que muy poco (si es que hubo alguno) escape de gas alrededor de las tierras y maximizando la eficiencia de la propulsión.

A pedido, el SITES Spectre M4 podría obtenerse con un cañón roscado un poco más largo que llevaría un silenciador especialmente diseñado, fabricado íntegramente en acero y denominado EM-F2. El estrías sinusoidal y el “efecto de sellado de gas” que logró hicieron que el supresor EM-F2 fuera particularmente efectivo, incluso con cargas supersónicas.


El SITES Spectre M4 se envió con una culata de chapa estampada plegable hacia arriba, con una longitud de tracción bastante corta, pero más cómoda que la gran mayoría de diseños similares de antaño.

El SITES Spectre vino de fábrica con una culata de chapa de metal plegable hacia arriba, mantenida en posición cerrada mediante una abrazadera de metal que encajaba en los orificios de ventilación superiores de la cubierta del cañón y, por lo tanto, era muy fácil de desplegar y no tan incómodo como otras chapas de metal. existencias de metralletas de la misma época. La culata se cortó en la parte superior (una reminiscencia del modelo de preproducción Model 2, donde la culata tenía que tener espacio para la perilla de armado estilo UZI) e incluso cuando está cerrada, proporciona una vista sin obstáculos de las miras, específicamente una parte trasera fija de polímero. mira y un poste frontal de elevación ajustable, puesto a cero de fábrica para un alcance de 50 metros (aproximadamente 164 pies).


La metralleta SITES Spectre M4, desmontada.

El SITES Spectre M4 se desmonta muy fácilmente: con la recámara limpia, el martillo abajo y el cargador retirado, el usuario solo necesita abrir la culata y sacar el pasador de paso que integra el giratorio de la eslinga trasera, que se puede instalar en la parte trasera o en la izquierda. lado, por cierto, para quitar la tapa del extremo del receptor con los resortes de retroceso y las varillas guía y deslizar el perno de dos partes hacia afuera. En este punto, se retira todo el conjunto del grupo de disparo de la parte inferior del receptor. El desmontaje adicional incluye la extracción del cañón, lo que requiere el uso de una llave hexagonal para aflojar la tuerca del bloque de retención del cañón.


El conjunto del grupo de disparo podría retirarse del receptor del SITES Spectre M4 y sus homólogos semiautomáticos en el campo: un diseño verdaderamente modular.

Multicalibre … pero no exactamente

El SITES Spectre M4 se anunció inicialmente como disponible en tres calibres: Luger de 9 mm, 45 ACP y, más tarde, 40 Smith & Wesson. En realidad, prácticamente todos los Specters de fuego selectivo que aún existen están en Luger de 9 mm, y su velocidad cíclica registrada en disparos completamente automáticos oscila entre 850 y 900 disparos por minuto, con el máximo nivel de confiabilidad; Los problemas con el selector experimentados por un conocido Guntuber con un SITES Spectre completamente automático a principios de agosto de este año se deben atribuir al desgaste y la falta de mantenimiento del arma de fuego individual que se está probando, más que a la ingeniería o fabricación inherentes. asuntos.

La ergonomía del SITES Spectre M4 recordaba mucho a la de la Beretta PM-12S, la principal metralleta de servicio italiana de la época. El Spectre podría haber sido considerado significativamente superior debido a su operación de cerrojo cerrado y sus capacidades ambidiestras, pero su falta de aceptación y adopción generalizada entre el gobierno italiano, los militares y los clientes encargados de hacer cumplir la ley se debió a la arraigada renuencia de las autoridades italianas a someter a su personal. a un amplio reciclaje. Esto, y el hecho de que SITES era, después de todo, una empresa pequeña, incapaz de cumplir con los volúmenes de producción que implicaría un contrato gubernamental importante.


La manija de carga del Spectre M4 se puede operar incluso con la culata plegada.


El puerto de expulsión del SITES Spectre M4 y sus versiones civiles está ubicado en el lado derecho del receptor superior; No afecta la operación ambidiestra.

Dicho esto, ciertas unidades especiales dentro de las comunidades militares y policiales italianas adquirieron cantidades significativas del SITES Spectre M4, que se desplegó incluso durante la participación italiana en la ISAF y la Misión de Apoyo Decidido de alrededor de 2015 en Afganistán. Los clientes internacionales confirmados incluyen Suiza, Francia y, a principios de la década de 1990, las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica y los gobiernos de las recién independizadas Croacia y Bosnia y Herzegovina.

SITES también fabricó tres variantes semiautomáticas del Spectre M4 para ventas comerciales internacionales a tiradores civiles y personal de seguridad privado, denominadas respectivamente "Falcon", "Spectre HC" y "Ranger".

El SITES Falcon era la versión civil del Spectre M4 vendido en Italia; Con recámara en 9×21 IMI pero también disponible en 40 Smith & Wesson y 45 HP (45 ACP permanecerían prohibidos para civiles en Italia hasta el año 2000 y la Luger de 9 mm no sería legal hasta el año 2022), el Falcon era un Totalmente Spectre M4, con la falta de capacidades de selección de disparo pero conservando la empuñadura delantera original y la culata de chapa plegable hacia arriba .

El Spectre HC era la versión para el mercado civil estadounidense, disponible en Luger de 9 mm, 40 Smith & Wesson y 45 ACP, e importado primero por FIE Inc. de Hialeah, FL y luego por American Arms, Inc. de Garden Grove, CA.


La pistola SITES Spectre HC, vendida en los Estados Unidos: observe el seguro manual adicional, la falta de la empuñadura delantera original y la falta de culata plegable que estaría presente en la variante vendida en Italia, denominada SITES "Falcon".

Para cumplir con la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 y la Ley de Control de Armas de 1968, el Spectre HC venía equipado con un seguro manual ubicado donde estaría el selector de disparo en el Spectre M4 y, por supuesto, no contaba con la culata plegable ni la empuñadura del original, lo que reducía en gran medida su ergonomía. El Spectre HC fue prohibido por su nombre por la Prohibición de Armas de Asalto de 1994 y por leyes estatales similares aprobadas casi al mismo tiempo, lo que de hecho acabó con la presencia del SITES Spectre en el mercado estadounidense.

Por último, el SITES Ranger era una versión de carabina calibre pistola para el mercado civil italiano; Fabricado en un puñado de muestras en 9 × 18 mm Police, luego únicamente en 9 × 21 IMI, el SITES Ranger era esencialmente el mismo que el Falcon, solo que con un cañón sin rosca un poco más largo. Para cumplir con las leyes italianas de la época, la culata del SITES Ranger se bloqueó en posición abierta y el cargador de 30 balas se fijó a una capacidad máxima de 10 balas (lo mismo que el SITES Falcon, pistola, su el cargador también estaba fijado a 15 balas); pero por "fijado" nos referimos literalmente, ya que la compañía utilizó simples pasadores de paso sin reembolso que los tiradores italianos podían quitar, y a menudo lo hacían, con un simple punzón, devolviendo los cargadores a su capacidad original y la culata a su pleno funcionamiento.


La rara carabina SITES “Ranger” calibre pistola, vendida en el mercado civil italiano. Con una longitud de cañón muy por debajo del umbral de 16 pulgadas, se consideraría un SBR en los Estados Unidos.

Una versión PCC de 16 pulgadas del Spectre se anunció brevemente en el mercado estadounidense, pero, hasta donde sabemos, no muchas fueron realmente importadas. La FIE importó aproximadamente 1.500 pistolas Spectre HC, todas en Luger de 9 mm, mientras que American Arms importó un total bruto de 4.000 muestras, de las cuales más de 3.500 eran de 9 mm, sólo 300 en 40 Smith & Wesson y menos de 100 en 45 ACP.

Gritti se hizo cargo del stock existente de piezas para el Spectre M4 y sus homólogos civiles , quien se mudó a Lugano, Suiza, y estableció su propia empresa, Greco Sport SA, que continuó ensamblando y vendiendo. ellos hasta 2001. Sin embargo, el legado del Spectre M4 sigue vivo, con BCM Europearms de Italia todavía trabajando en la pistola PM4 Storm, sobre la cual escribimos en SmallArmsReview.com en junio.


ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

Manufactura

SITIOS – Società Italiana Tecnologie Especial EspA .

Modelo

Spectre M4

Tipo

Subfusil (también disponibles versiones de pistola y carabina semiautomática)

Calibre

Luger de 9 mm (también disponible en 9 × 21 IMI, 40 Smith & Wesson, 45 ACP)

Acción

Fuego selectivo, bloqueado recámara

Sistema de disparo

SA/DA

Seguridad

Desacoplador manual

Capacidad

30 o 50 balas en cargadores patentados de cuatro pilas.

Cadencia de fuego

850/900 disparos por minuto (SITES Spectre M4 9 mm Luger)

Sistemas de mira

Poste trasero fijo y delantero ajustable

Longitud del cañón

5,11 pulgadas.

Longitud total

15,5 pulgadas, con la culata plegada o retirada, 22,83 pulgadas con la culata desplegada

Peso (vacío)

6,39 libras.

Materiales

polímero, acero

Acabados

Negro mate en todas las superficies.