viernes, 31 de julio de 2026
Guerra civil en Siria: La presencia de radares chinos
Informe especial
Radares chinos en Siria
Sean O’Connor
En este documento, EW se refiere a alerta temprana.
A medida que continúa la crisis siria, nuevas pruebas sugieren que la asistencia militar china al régimen de Assad ha sido mucho mayor de lo que se creía anteriormente. El análisis de imágenes revela la presencia de sistemas de radar Type 120, JYL-1 y JY-27 —GREAT WALL— en diversos complejos de alerta temprana de Siria.
Los radares aparecen en imágenes que se remontan, como mínimo, a 2009. Puesto que la crisis actual en Siria comenzó a desarrollarse a finales de 2011, la reciente identificación de equipos militares chinos no representa un apoyo chino manifiesto al régimen de Assad. Aunque China no respalda las iniciativas occidentales relacionadas con la crisis, resulta imprescindible señalar que la entrega de estos sistemas, realizada en 2009 o antes, precede a la situación actual y únicamente demuestra la existencia de una relación de importación y exportación entre ambos Estados.
El Type 120
El Type 120 es un radar bidimensional de adquisición de blancos a baja altitud. Su capacidad 2D significa que el sistema obtiene datos de distancia y azimut de un blanco determinado, pero no datos de altitud. Por ello, el Type 120 resulta especialmente adecuado para desempeñar una función complementaria en apoyo de otros sistemas de radar.
Según se informa, el Type 120 forma parte de las baterías de los sistemas de misiles superficie-aire HQ-9 y HQ-12 en servicio en China. En esta función opera de manera similar al radar 5N66 —CLAM SHELL— de los complejos S-300P —SA-10 GRUMBLE— de la antigua Unión Soviética, al proporcionar una capacidad mejorada para detectar blancos a baja altitud.
Sin embargo, su capacidad para conectarse con sistemas SAM no impide que el radar pueda emplearse como un recurso independiente de alerta temprana. La propia Rusia comercializó la variante mejorada 76N6 —CLAM SHELL— como sistema de alerta temprana, antes de sustituirla en su catálogo de exportación por el 96L6E.
Según se informa, el Type 120 deriva del anterior sistema de radar bidimensional JY-29/LSS-1. Aunque todavía no existen especificaciones de rendimiento disponibles para el Type 120, el JY-29/LSS-1 anterior podía generar 72 pistas de blancos y disponía de un alcance operativo de 200 kilómetros. Es posible que el Type 120, más perfeccionado, mejore estas prestaciones, pero constituyen un punto de referencia lógico.
En Siria, los radares Type 120 están situados en cuatro complejos dedicados de alerta temprana. En todos los casos, el Type 120 se encuentra emplazado junto con al menos otro recurso de alerta temprana o a una distancia relativamente corta de otro complejo de esa clase. Esto permite aprovechar al máximo la capacidad mejorada de detección a baja altitud del Type 120.
Según el análisis de imágenes, actualmente no existen radares Type 120 fuera de los complejos sirios dedicados de alerta temprana.
Complejos con Type 120 en Siria
| Emplazamiento | Latitud | Longitud |
|---|---|---|
| Dar Ta izzah | 36° 16′ 33″ N | 036° 49′ 20″ E |
| Baniyas | 35° 08′ 47″ N | 035° 56′ 59″ E |
| Tartus | 34° 51′ 26″ N | 035° 54′ 35″ E |
| Kafr Buhum | 35° 02′ 24″ N | 036° 46′ 38″ E |
Dar Ta izzah
El complejo de alerta temprana de Dar Ta izzah se encuentra entre las ruinas de Sheikh Barakat, aproximadamente 2,5 kilómetros al oeste de Dar Ta izzah, en el noroeste de Siria, y a unos 12 kilómetros de la frontera turca. El 26 de junio, fuerzas rebeldes capturaron el emplazamiento y posteriormente difundieron un vídeo en el que aparecían los radares allí instalados. Otras imágenes tomadas desde tierra mostraron el radar Type 120.
Inicialmente, las informaciones de fuentes abiertas identificaron la antena de Dar Ta izzah como un JY-11B o un JY-29/LSS-1. Sin embargo, la comparación del vídeo y de las imágenes tomadas sobre el terreno con fotografías de los tres sistemas indica que el radar es, en realidad, una variante del Type 120, aunque presenta pequeñas modificaciones que lo diferencian de los ejemplares utilizados en China.
Estas diferencias podrían indicar que se trata de una versión de exportación del Type 120 o de una subvariante optimizada para funcionar de manera autónoma, fuera de la estructura jerárquica de una batería SAM.
Las tres imágenes situadas a la izquierda muestran, de arriba abajo, un JY-11B, un Type 120 y el radar de Dar Ta izzah. El examen de la parte posterior de las antenas demuestra que la unidad de Dar Ta izzah no es un JY-11B y que está estrechamente relacionada con el Type 120 chino.
Las imágenes siguientes muestran primeros planos de los laterales de las antenas del JY-29/LSS-1 —izquierda—, del Type 120 —centro— y del radar de Dar Ta izzah —derecha—. Vista de perfil, la configuración de la antena se parece más a la del Type 120 que a la del JY-29/LSS-1.
Las principales diferencias entre la antena de Dar Ta izzah y la del Type 120 chino son la presencia del conjunto cilíndrico, con forma de lata, propio del JY-29/LSS-1, que cuelga debajo de uno de los lados de la antena, y la existencia de una antena adicional situada bajo la cara principal. Si se eliminan estos dos elementos, queda una antena casi indistinguible de la del Type 120 utilizado en China.
Los elementos adicionales de la antena de Dar Ta izzah probablemente sean componentes relacionados con sistemas interrogadores IFF —identificación de amigo o enemigo—. Es habitual que los radares chinos incorporen esta clase de componentes. Por ejemplo, la imagen del JY-11B muestra un conjunto interrogador IFF RES-3 situado debajo de la cara principal de la antena.
La unidad siria probablemente incorpora un conjunto similar todavía no identificado. La ausencia de conjuntos IFF en los radares Type 120 chinos no resulta sorprendente, ya que las baterías SAM disponen de otras fuentes capaces de proporcionar datos IFF.
Del mismo modo, el conjunto cilíndrico podría representar otra modificación relacionada con el funcionamiento autónomo, quizá un interrogador adicional o una carcasa para un sistema de enlace de datos.
Otra diferencia entre el Type 120 y el JY-29/LSS-1 es el chasis. El chasis del Type 120 es idéntico al del JY-11B, mientras que el JY-29/LSS-1 utiliza un diseño diferente.
La imagen muestra un JY-29/LSS-1 desplegado. Pueden observarse las diferencias entre su chasis y los del JY-11B y el Type 120 mostrados en la página anterior, especialmente la forma más grande, baja y robusta de la cabina instalada sobre el chasis del JY-29/LSS-1.
Otra diferencia entre el radar de Dar Ta izzah y el JY-29/LSS-1 es la posición del equipo de aire acondicionado de la cabina trasera de equipos. La imagen muestra el equipo de aire acondicionado instalado sobre la cabina posterior.
En cambio, tanto el Type 120 como el radar de Dar Ta izzah tienen el equipo de aire acondicionado instalado en la parte superior trasera de la cabina posterior. Las dos imágenes muestran el radar de Dar Ta izzah —izquierda— y la parte trasera de un Type 120 chino —derecha—.
Según las pruebas disponibles, lo más probable es que el radar de Dar Ta izzah sea un Type 120 o un sistema derivado muy estrechamente de este. Tanto el chasis como la antena presentan diferencias de detalle respecto del JY-29/LSS-1, mientras que la propia antena difiere de manera considerable de la del JY-11B.
Como se indicó anteriormente, los pequeños detalles que diferencian el radar de Dar Ta izzah de los Type 120 empleados en China probablemente correspondan a modificaciones efectuadas para su exportación.
Otra posibilidad es que la antena de Dar Ta izzah pertenezca a un sistema hasta ahora desconocido, derivado específicamente del JY-29/LSS-1 para el mercado de exportación, mientras que posteriores mejoras habrían dado lugar al Type 120 utilizado por las unidades de defensa aérea chinas.
No obstante, ante la ausencia de pruebas concluyentes que demuestren lo contrario y teniendo en cuenta los indicios expuestos, I&A considera que el sistema de radar de Dar Ta izzah es un Type 120 modificado conforme a un estándar de exportación.
En consecuencia, otros tres radares identificados mediante imágenes cenitales en diferentes complejos sirios de alerta temprana también serían probablemente Type 120, dado que comparten dimensiones mensurables similares, tanto en la longitud del chasis como en la anchura de la antena desplegada.
Volviendo al propio complejo de Dar Ta izzah, el Type 120 está emplazado junto con un radar de alerta temprana P-12/18 —SPOON REST— de origen soviético y una tercera antena todavía no identificada.
El complejo se encuentra a una altitud superior a 2.800 pies, lo que proporciona un campo de visión despejado hacia el oeste y la frontera con Turquía.
Sin embargo, las imágenes tomadas desde tierra y el vídeo obtenidos en el emplazamiento en junio de 2012 indican que el radar estaba orientado hacia el este, hacia el interior de Siria. Posiblemente se utilizaba para vigilar el espacio aéreo nacional durante las operaciones militares contra las fuerzas rebeldes.
Las imágenes cenitales de 2010 y 2011 muestran que la antena del radar cambió de azimut con el paso del tiempo. En cierto momento estuvo alineada con un rumbo aproximado de 235 grados, desde el cual podía cubrir una parte considerable de la cercana región fronteriza turca.
Baniyas
El complejo de alerta temprana de Baniyas se encuentra aproximadamente 2,5 kilómetros tierra adentro desde la costa, al sureste de la ciudad. Situado a una altitud aproximada de 1.170 pies, el emplazamiento dispone de una visibilidad excelente del espacio aéreo circundante sobre el Mediterráneo oriental.
El radar Type 120 de Baniyas aparece en imágenes cenitales obtenidas en abril de 2010. En las imágenes de junio de 2010, el radar ya no resulta visible.
Esto podría estar relacionado con la construcción de una gran cúpula geodésica en el emplazamiento. Las dimensiones de la cúpula permiten albergar el radar Type 120 bajo una cubierta protectora, lo que explicaría su aparente ausencia.
Pie de imagen: Radar Type 120 visible en el complejo de alerta temprana de Baniyas en abril de 2010. Fuente: Google Earth.
Tartus
Al sur de Baniyas, el complejo de alerta temprana de Tartus constituye otra instalación capaz de vigilar el Mediterráneo oriental.
En las imágenes puede observarse un radar Type 120 desde, como mínimo, junio de 2009. Aunque el radar fue trasladado entre junio de 2010 y marzo de 2011, permaneció visible de forma continuada durante todo ese periodo.
Pie de imagen: Radar Type 120 desplegado en el complejo de alerta temprana de Tartus. Fuente: Google Earth.
Kafr Buhum
El complejo de alerta temprana de Kafr Buhum se encuentra siete kilómetros al este de Kafr Buhum y nueve kilómetros al sur de Hamah.
Al estar situado más al interior que los tres emplazamientos anteriores del Type 120, su altitud de 2.260 pies proporciona un punto de observación adecuado del espacio aéreo del noroeste de Siria.
Una cadena montañosa costera dificulta la vigilancia del espacio aéreo situado mar adentro, lo que sugiere que el complejo de Kafr Buhum se utiliza para la vigilancia y el control regional del espacio aéreo dentro de Siria.
El Type 120 de Kafr Buhum aparece por primera vez en imágenes obtenidas en agosto de 2010, por lo que podría ser el despliegue más reciente de este modelo.
Aunque los complejos de Tartus y Baniyas no parecen albergar otros elementos de alerta temprana, el complejo de Kafr Buhum cuenta con un sistema de radar adicional.
Pie de imagen: Radar Type 120 desplegado en el complejo de alerta temprana de Kafr Buhum. Fuente: Google Earth.
El JYL-1
El complejo de Kafr Buhum también alberga un segundo sistema de radar chino: el JYL-1. En imágenes obtenidas en junio de 2009, el JYL-1 aparece instalado sobre un terraplén aparentemente construido para ese fin y que no estaba presente en imágenes anteriores.
El JYL-1 es un sistema tridimensional de alerta temprana con un alcance de 320 kilómetros. Su capacidad 3D significa que el radar también puede obtener datos de altitud de los blancos.
Por ello, los radares tridimensionales de alerta temprana como el JYL-1 constituyen elementos importantes de cualquier red moderna de defensa aérea.
Pie de imagen: Imagen de agosto de 2010 que muestra un radar JYL-1 desplegado sobre un terraplén preparado en el complejo de alerta temprana de Kafr Buhum. Fuente: Google Earth.
El JYL-1 puede resultar difícil de diferenciar de sistemas similares, como el YLC-2V, mediante imágenes cenitales. Sin embargo, la antena del JYL-1 se extiende prácticamente a lo largo de todo el chasis, mientras que la antena del YLC-2V deja un espacio considerablemente mayor entre la antena y la cabina del conductor.
Las imágenes de agosto de 2010 del radar situado en Kafr Buhum parecen mostrar una configuración más parecida a la del JYL-1 que a la del YLC-2V. Sin embargo, debido a la falta de pruebas adicionales, esta identificación continúa siendo la menos segura de todas.
El JY-27
Quizá el sistema de radar chino más importante identificado en Siria sea el JY-27.
El JY-27 es un radar bidimensional de vigilancia que opera en la banda VHF y dispone de un alcance de hasta 500 kilómetros.
Este sistema VHF, presuntamente influido por el diseño de la serie rusa Nebo-SV —BOX SPRING—, proporciona a Siria una capacidad creíble para detectar aeronaves y otros blancos de baja o muy baja observabilidad —LO/VLO—.
Aunque la presencia de únicamente dos sistemas de radar limita esta capacidad, la proximidad entre los dos JY-27 desplegados permite realizar funciones cooperativas de detección y seguimiento de blancos.
Complejos con radares JY-27 en Siria
| Emplazamiento | Latitud | Longitud |
|---|---|---|
| Palmyra | 34° 33′ 50″ N | 038° 19′ 30″ E |
| Sin identificar | 33° 53′ 46″ N | 037° 46′ 58″ E |
Los dos radares JY-27 están instalados en complejos preparados de alerta temprana situados en el centro de Siria.
Ambos complejos disponen de otros recursos de alerta temprana, entre ellos radares P-14 —TALL KING—. El complejo situado más al norte se encuentra dentro de los terrenos de un aeródromo militar de Palmyra, mientras que el complejo meridional está situado en el desierto.
El complejo meridional se encuentra aproximadamente 60 kilómetros al noreste de la base aérea de Sayqal, situada a su vez casi 50 kilómetros al este de Ad Dumayr.
El alcance del JY-27 permite que cualquiera de los dos emplazamientos vigile la mayor parte del espacio aéreo sirio, así como una parte considerable de las regiones circundantes.
Pie de imagen: Instalaciones de radares JY-27 de Palmyra —arriba— y del desierto —abajo—. Fuente: Google Earth.
Conclusiones
La presencia en Siria de múltiples radares de origen chino pone de relieve la relación existente entre ambos Estados.
Además, considerada conjuntamente con las recientes adquisiciones de sistemas modernos de defensa aérea rusos, su presencia indica que Siria está adoptando las medidas necesarias para modernizar su red de defensa aérea.
Vacíos de inteligencia
Resulta llamativo que la relación entre China y Siria, y más concretamente los detalles de las ventas de armamento, haya pasado prácticamente inadvertida en la prensa de acceso público.
Como consecuencia, existen importantes vacíos de inteligencia relacionados con la presencia de componentes militares chinos en Siria:
¿Cuándo adquirió Siria los sistemas de radar?
¿Qué nivel de apoyo proporcionó China en materia de formación, calibración de los sistemas e instalación dentro de Siria?
¿Existe interés por parte de Siria en adquirir más equipos chinos de defensa aérea, incluidos sistemas SAM?
¿Qué nivel de interoperabilidad existe entre los radares chinos y los sistemas de radar de origen soviético que ya operan en Siria?
Lista de fuentes
Las imágenes cenitales son cortesía de Google Earth. Las excepciones se indican expresamente en los pies de imagen o mediante anotaciones incorporadas a las imágenes.
Todas las anotaciones y superposiciones mostradas en dichas imágenes son obra del autor del artículo correspondiente, salvo que se indique expresamente lo contrario.
Las ubicaciones de los emplazamientos proceden del archivo KML Worldwide SAM Site Overview, disponible en IMINT & Analysis.
Todas las fotografías proceden originalmente de fuentes chinas de Internet y fueron recopiladas a través de China-Defense.com y Air Power Australia.
Kopp, Carlo. Russian/PLA Low Band Surveillance Radars —Radares de vigilancia de baja banda rusos y del Ejército Popular de Liberación—. Informe técnico n.º APA-TR-2007-0901. Air Power Australia, 2012. Fuente en línea.
Kopp, Carlo y John C. Wise. HQ-9 and HQ-12 SAM System Battery Radars —Radares de batería de los sistemas SAM HQ-9 y HQ-12—. Informe técnico n.º APA-TR-2009-1201. Air Power Australia, 2012.
Fuente en línea.
Wise, John C. Chinese Radars —Radares chinos—. 8.ª edición, 2011.
Wise, John C. PLA Air Defence Radars —Radares de defensa aérea del Ejército Popular de Liberación—. Informe técnico n.º APA-TR-2009-0103. Air Power Australia, 2012. Fuente en línea.
jueves, 30 de julio de 2026
SGM: La artillería danesa en 1940
Un resumen de las unidades de artillería de campaña y antiaérea danesa en 1940
Per Finsted
Introducción
Este artículo pretende ser un resumen en Inglés de mis diversos escritos sobre las unidades de artillería de campaña y antiaéreas de Dinamarca. Un enlace junto a una ilustración dará lugar a la correspondiente artículo en danés.Las unidades
De acuerdo con la organización de 1937, el Ejército danés tenía tres regimientos de artillería de campaña y un regimiento de defensa aérea: Artillería de campaña
Cañón de campaña M.1902. de 75mm
En 1902, el Ejército danés ordenó 128 x 75 mm cañones de campo a la fábrica alemana Krupp.
Un número de otros tipos - de Cockerill, Erhardt, Schneider y Krupp - habían sido probados antes de la orden, que ascendía a 5 millones de coronas danesas, fue colocada.
En 1937, 8 de los 11 batallones de artillería de campo fueron equipados con el arma de 75 mm modelo 1902 de campo, 96 en total.
Cañón de campaña tirado por caballos de 75mm M.1902.
Postal contemporáneo que muestra el 5to Batallón de Artillería, alineados para su inspección, en Campo Jaegerspris, circa 1939.
Cañón de campaña de 10 ½ cm M.l930
Durante finales de los años 1927-1928 se hicieron contratos con la empresa francesa - Schneider & Cie - en la adquisición de 24 x 15 cm obuses y cañones de 12 x 10.5 cm de campaña.
El contrato de cañones de campaña fue firmado en 1928, y algunos se produjeron en Francia, y el resto en Dinamarca. El último entró en servicio entró en 1932.
Obús de campaña de 15 cm M.1917
Durante la Primera Guerra Mundial se firmó un contrato con Bofors en Suecia a la entrega de 12 obuses de campo actualizados, que se produjeron en Dinamarca.
Obús de campaña de 15cm M.1923.
4 se produjeron durante la guerra (M.1917), pero sólo 4 de los restantes se produjeron más tarde (M.1923). En ese momento se decidió no producir los 4 restantes, ya que su alcance eran demasiado cortos.
Cuidadosos estudios de las fotos se ponen de manifiesto que los modelos similares son un poco diferentes.
Una serie de pruebas en relación con un obús de campo moderno terminó en 1927, y un contrato sobre el suministro de 24 obuses de campo fueron firmados con la empresa francesa Schneider & Cie
4 fueron entregados a Francia, y el resto producido en Dinamarca. El servicio entró por última vez en 1931.
Obús de campo de 15 cm M.1929 .
Postal contemporáneo que muestra una batería de obuses de campaña de 15 cmM.1929, en Campo Jaegerspris, circa 1939.
Datos de cañones y obuses de campaña
| 75 mm M.1902 Cañón de campaña | 10½ cm M.1930 Cañón de campaña | 15 cm M.1917 Obús | 15 cm M.1923 Obús | 15 cm M.1929 Obús | |
|---|---|---|---|---|---|
| Peso durante el transporte (kg) | 2.400 | 5.645 | 4.565 | 4.820 | 5.675 |
| Peso en posición de tiro (kg) | 1.080 | 5.120 | 4.065 | 4.320 | 5.165 |
| Alcance máximo con la carga más potente (m) | 10.000 | 20.150 | 10.800 | 12.700 | 15.000 |
Organización de la artillería de campaña
Los batallones de artillería ligera cada uno tenía 3 baterías de 4 de armas, de caballos o con motor.
Los batallones de artillería pesada cada uno tenía dos baterías de 4 obuses y 1 batería de 4 cañones.
Artillería Antiaérea
Arma antiaérea de 75mm M.1914/16.
Esta pieza de artillería procedentes de una pistola costal. Fue diseñado por el ingeniero danés N.E. Lomholt y producido en Dinamarca.
En 1916 se decidió a producir un antiaéreo de montaje. Un total de 22 armas fueron equipados de esta manera. El cañón antiaéreo estaba equipado con un escudo más tarde.
Los cañones de 75mm M.1914/16 antiaéreos fijos fueron utilizados para equipar a 10 º Batallón Antiaéreo - de Copenhague de defensa aérea.
En octubre de 1939, 14 armas de fuego estaban en servicio.
Arma anti-aérea de 75mm M.1932.
Después de haber probado varios diseños - Schneider, Vickers-Armstrong y Bofors - la ametralladora Vickers-Armstrong antiaéreos se decidió.
Varios de ellos fueron liberados de Gran Bretaña, y el resto se produjeron en Dinamarca.
Los 24 cañones antiaéreos fueron utilizados para equipar a los 13ro y 14to Batallón Antiaéreo, que actúa en el campo con la División de Zelanda y la División de Jutlandia.
Datos del arma antiaérea
Arma antiaérea de 75mm M.l932
Peso (transporte): 3,669 kilos
Peso (en posición de disparo): 2,812 kilos
Alcance máximo (fuego anti-aéreo): 16,000 metros
Alcance máximo (fuego a tierra): 11,000 metros
Datos del arma antiaérea de 75mm M.1914/16 no están disponibles.
Organización de artillería antiaérea
El 10 º Batallón de Artillería (de defensa aérea de Copenhague) se componía de los siguientes sub-unidades: cuartel general del Batallón, un número de baterías de armas, baterías de búsqueda luminosa, baterías de autocañones (20 mm) y baterías de ametralladoras. Este batallón estaba al mando directo del Cuartel General.Los Batallones de Artillería de la 13 ª y 14 ª de las subunidades consistían de: cuartel general del batallón, 3 baterías cada uno con 4 cañones, todas con los instrumentos de control necesarios fuego (rango / buscadores de altura y factores de predicción), 2 baterías de autocañones (20 mm), y la línea de vagones amunicionadores. Una serie de reflectores y de dispositivos de sonido se incluyeron en la organización de la batería.
En conclusión
créditos de imagen junto con otras fuentes de información figuran en los artículos correspondientes de lengua danesa.
Per Finsted
Traducción: Esteban McLaren
Chakoten - Dansk Militærhistorisk Selskab
miércoles, 29 de julio de 2026
ARA: Evaluación de la opción Tipo 209/1400
Yihadismo: Crece la protección civil en regiones del África Occidental
El resurgimiento de los paisajes fortificados en África Occidental
Los estados de África Occidental responden a las insurgencias construyendo murallas en las ciudades y fortificando las fronteras. Estas iniciativas, destinadas a controlar el movimiento de los grupos yihadistas, son un arma de doble filo. Si bien brindan protección a corto plazo, también pueden agravar la inseguridad rural y la vulnerabilidad de la población civil.
Por Olivier Walther y Steven M. Radil || African Networks Lab
Las nuevas fortalezas
En agosto de 2024, militantes de Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM) atacaron a los residentes de Barsalogho, una ciudad en el centro-norte de Burkina Faso, mientras cavaban una trinchera defensiva de 20 kilómetros.
Los soldados burkineses y los voluntarios de autodefensa que custodiaban la obra se retiraron, dejando a unos 300 civiles desarmados a merced de la muerte. Fue el peor ataque individual en la historia del país.
Barsalogho es solo un ejemplo dentro de un patrón mucho más amplio. En los últimos quince años, los gobiernos de África Occidental, las comunidades locales y los donantes internacionales han construido cientos de kilómetros de fortificaciones de tierra para frenar las incursiones yihadistas.
Nuestro análisis muestra que dunas de arena de hasta tres metros de altura rodean actualmente la mayoría de las ciudades importantes del noreste de Nigeria y la cuenca del lago Chad.
Camerún también ha fortificado casi 200 kilómetros de su frontera con Nigeria, mientras que Togo ha construido más de 36 kilómetros de obras defensivas a lo largo de su frontera con Burkina Faso y Benín.
Ya sea en las inmediaciones de una ciudad o en una frontera, estas estructuras están diseñadas para detener a combatientes de alta movilidad, canalizar el tráfico a través de puertas fortificadas y prevenir ataques suicidas.
La fortificación del territorio de África Occidental tiene pocos precedentes modernos, pero sí profundas raíces históricas. En la época precolonial, las ciudades, los pueblos y los pequeños asentamientos se defendían con murallas de tierra y refugios de montaña contra las incursiones y la fragmentación política.
La mayoría de estas estructuras desaparecieron durante el siglo XX a medida que los estados coloniales y poscoloniales consolidaban su control. Actualmente se están reconstruyendo.
Protegiendo las ciudades
La mayoría de las fortificaciones de la región se construyen alrededor de ciudades enteras y tienen forma circular, como en Kauwa, Nigeria (ver imagen inferior). Su tamaño suele ser considerable. El terraplén que rodea la ciudad de Pama, en Burkina Faso, tiene una circunferencia de 15 kilómetros. El de Maiduguri, de más de 65 kilómetros.
También se construyen profundas zanjas alrededor de centrales eléctricas, oficinas gubernamentales, escuelas y hospitales. Incluso los cruces de caminos estratégicos están rodeados de terraplenes, como ocurre a lo largo de la carretera Gubio-Damasak en el norte de Nigeria.
Cuando
las fortificaciones protegen campamentos militares o bases de
operaciones avanzadas, generalmente van acompañadas de búnkeres y
tanques y tienen forma cuadrada, como en Assighassia, en Camerún, que se
muestra a continuación.
La función principal de estas estructuras es frenar las ofensivas de los militantes que utilizan vehículos de alta movilidad, como motocicletas y camionetas. Al obligar a los atacantes a desmontar, las defensas previenen los atentados suicidas, que han causado la muerte de casi 4.500 personas en África Occidental entre 2011 y 2024, según ACLED.
El 6 de abril de 2022, por ejemplo, militantes de Boko Haram aparcaron sus motocicletas detrás de una zanja excavada alrededor de la ciudad de Damboa, en Nigeria, y entraron a pie, incendiando parte de un centro de atención primaria de salud y una escuela técnica para niñas.
En los alrededores de las ciudades, el foso excavado fuera del terraplén impide que los atacantes utilicen la barrera para tomar posiciones con armas pesadas, en particular las ametralladoras montadas en vehículos ligeros, o "técnicos", que son omnipresentes en la región.
Las obras de tierra también permiten a las fuerzas gubernamentales canalizar el tráfico a través de un pequeño número de puertas fortificadas, donde se verifica la identidad de los viajeros mediante numerosos puestos de control.
Nuestro análisis de imágenes satelitales muestra que se han construido cincuenta grandes obras de tierra en el noreste de Nigeria y alrededor del lago Chad.
Todas
las aglomeraciones urbanas con más de 10.000 habitantes están rodeadas
de terraplenes lo suficientemente largos como para ser visibles en las
imágenes satelitales, como se muestra a continuación.
Las excepciones son las ciudades abandonadas tras las batallas entre el gobierno y los insurgentes yihadistas, como Fage (Kirenowa), Ngurno y Abadam, o las ciudades protegidas por cuerpos de agua, como Baga Sola.
Se estima que el perímetro de estas fortificaciones es de 560 kilómetros. Si incluimos las trincheras defensivas dentro de las zonas urbanas, así como las construidas en pueblos más pequeños, la longitud total probablemente alcance los 700 kilómetros, lo que corresponde a la distancia entre Maiduguri, la ciudad más grande del estado de Borno, y la capital de Nigeria, Abuja.
En
muchos casos, se han construido varias generaciones de muros, cada una
más alejada del centro de la ciudad. Las estructuras más imponentes son
las que protegen los “supercampamentos” creados por el gobierno
nigeriano a partir de finales de la década de 2010 para proteger tanto a
sus soldados como a parte de la población civil, como en Monguno, que
se muestra a continuación.
Debido a la considerable cantidad de mano de obra que implican, las fortificaciones suelen ser financiadas por los gobiernos de África Occidental. Sin embargo, en el noreste de Nigeria, Estados Unidos contribuyó a financiar obras defensivas de tierra a través de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) a partir de mediados de la década de 2010.
La Iniciativa Regional del Noreste (NERI, por sus siglas en inglés), un programa financiado por USAID, financió la construcción de zanjas alrededor de las ciudades del estado de Borno como parte de un conjunto de medidas diseñadas para contener a Boko Haram y a la Provincia del Estado Islámico de África Occidental (ISWAP, por sus siglas en inglés) en la región del lago Chad.
Contratistas privados construyeron zanjas utilizando excavadoras en numerosos lugares, entre ellos Monguno, Kanamma, Damasak, Bama, Pulka, Shuwa Tomri y Dikwa.
En un informe archivado de USAID, los esfuerzos de fortificación se describieron como un elemento disuasorio eficaz contra las incursiones de los insurgentes y se enumeraron, junto con el alumbrado público y los reflectores, como resultados clave del programa.
En Karetu, situada a 130 kilómetros al noroeste de Maiduguri, un ataque insurgente fallido se atribuyó a la trinchera que rodeaba la comunidad. Tras la retirada del ejército nigeriano de Karetu, una parte importante de la población abandonó la zona y los insurgentes incendiaron establecimientos de servicios públicos, como la clínica de salud.
Las
ruinas del pueblo y las trincheras aún son visibles en las imágenes
satelitales tomadas hace 6 años. En total, este pequeño asentamiento de
alrededor de 3000 habitantes estaba rodeado por 11 kilómetros de
trincheras que formaban tres anillos concéntricos, como se muestra a
continuación.
Las labores de excavación también se vieron interrumpidas en Magumeri y Gubio, otras dos aldeas situadas a lo largo de la carretera Maiduguri-Damasak.
Muchas ciudades fortificadas del noreste de Nigeria parecen haber seguido una secuencia de eventos similar. Primero, los puestos militares ubicados en zonas rurales son atacados desde todos los flancos por enjambres de motocicletas de alta movilidad. Esto provoca que los civiles huyan de las zonas rurales hacia ciudades mejor protegidas.
A medida que las fuerzas de seguridad se sienten cada vez más vulnerables, cavan trincheras como último intento por mantener la posición. Cuando las trincheras fracasan, los militares se retiran y la ciudad es tomada por los insurgentes.
Fronteras fortificadas
Las ciudades no son los únicos lugares que deben fortificarse. Los gobiernos de África Occidental también han emprendido amplios programas para reforzar sus fronteras.
Camerún
ha realizado los trabajos más extensos para proteger su territorio de
la expansión de Boko Haram e ISWAP desde mediados de la década de 2010.
Nuestro análisis muestra que casi 200 kilómetros de la frontera
camerunesa están ahora fortificados con trincheras, como se muestra en
el mapa a continuación.
Esta obra comprende tres segmentos: desde Golmo Kotoko, cerca del lago Chad, hasta Fotokol, a lo largo del río El Beid; desde el oeste de Tilde Goulfey hasta Michidiré; y desde Waza hasta el sur de Djibrili. En la región de Limani, este último segmento consta de varios recintos diseñados para impedir cualquier movimiento a través de la zona boscosa al sur de Keroua.
Las trincheras fronterizas camerunesas ponen de manifiesto diferencias clave con los recintos urbanos del noreste de Nigeria. Las fortificaciones fronterizas suelen ser lineales en lugar de circulares, diseñadas para sellar una frontera en vez de proteger a una población asentada.
Además, es más probable que se trate de proyectos dirigidos por el Estado que de proyectos financiados por donantes internacionales. Por ello, las fortificaciones fronterizas constituyen un proyecto de infraestructura militar de una magnitud que pocos otros estados de África Occidental han intentado.
Más
al oeste, Togo ha construido más de 36 kilómetros de trincheras a lo
largo de su frontera con Burkina Faso y Benín, como ilustra el mapa a
continuación.
Esta zona está prácticamente desprovista de carreteras, pero es, sin embargo, una de las regiones más activas para la milicia del JNIM que opera desde Kompienga, en Burkina Faso. El 2 de octubre de 2024, militantes del JNIM atacaron la obra de construcción cerca de Kpékankandi, donde termina la trinchera. Nueve soldados, entre ellos dos contratistas militares turcos, y diez civiles, la mayoría trabajadores de la constructora burkinesa EBOMAF, perdieron la vida.
El ataque de Kpékankandi y la masacre de Barsalogho ponen de manifiesto cómo un proyecto de fortificación puede convertirse en el objetivo. En ambos casos, los trabajadores que construían las fortificaciones fueron atacados por militantes a quienes precisamente esos proyectos debían detener.
La construcción de infraestructuras defensivas, ya sea alrededor de las ciudades o a lo largo de las fronteras, anuncia la intención de una comunidad o un Estado de restringir el movimiento de los insurgentes, y los grupos armados, en ocasiones, han interpretado ese anuncio como una provocación.
Ecos de la historia
La proliferación de movimientos de tierra que se observa hoy en África Occidental recuerda al siglo XIX, durante el cual algunas partes de la región se vieron asoladas por la inestabilidad política.
En el centro de Malí, la antigua ciudad de Jenné-Jeno, la "ciudad ideal" de Hamdallaye en Macina, las ciudades Marka del delta interior del Níger y un gran número de pueblos estaban rodeados de murallas.
Los exploradores europeos que viajaban por la región tomaron nota de estas fortificaciones. Al cruzar el reino bambara de Kaarta en 1805, Mungo Park observó que Mamiakoro “es una ciudad amurallada fortificada de la manera más sólida que he visto hasta ahora en África”.
Veinte años después, René Caillé observó que las fortificaciones eran omnipresentes en el actual centro de Malí. Incluso la ciudad de Djenné, construida en una isla del río Bani, estaba rodeada por una muralla de 3 metros de altura con estrechas puertas.
Las fortificaciones no se limitaban a las grandes ciudades. Debido a las incursiones de los fulani y los tuareg, muchos pueblos y aldeas del oeste de Níger también se vieron obligados a fortificarse con terraplenes de adobe precedidos de fosos. En el campo, el bandidaje estaba muy extendido, lo que obligaba a las aldeas a rodearse de muros y cercas de adobe, a menudo hechos con estacas de madera o arbustos espinosos.
En los confines de los reinos del Sahel, las incursiones para capturar esclavos agravaron la inseguridad política, lo que obligó a las poblaciones paganas a buscar refugio en las cordilleras. Allí desarrollaron espectaculares construcciones defensivas, como se puede apreciar en Piniari, el acantilado de Bandiagara , Gamdamia o las montañas de Hombori en Malí.
Un ejemplo llamativo es el pueblo de Niongono, situado en una meseta elevada con forma de herradura al oeste de
Bandiagara, en Malí, como se muestra a continuación. Las casas fueron
construidas como pequeñas fortalezas, con accesos limitados, lo que
obliga a los visitantes a recorrer un laberinto de pasadizos para
finalmente llegar a sus hogares.
Cuando el terreno no ofrecía protección contra la inseguridad, cada grupo de casas se convertía en una pequeña fortaleza, como ocurría en la región de Koutammakou, entre el norte de Benín y Togo.
Algunas de estas aldeas y pueblos fortificados fueron destruidos por las potencias coloniales, especialmente cuando tenían valor militar o simbólico. En 1849, el teniente Bouchez, encargado de destruir la fortaleza construida por El Hadj Omar en Dinguiraye, informó que constaba de tres muros: el primero era un muro almenado de 4 metros de altura hecho de piedra y mortero; el segundo era un muro de 6 metros de altura; y el tercero contenía un parapeto.
Sin embargo, la mayoría de estas fortificaciones desaparecieron gradualmente en el siglo XX. Los muros de tierra se desmoronaron con el paso de las estaciones, mientras que las barreras de madera fueron reutilizadas por los aldeanos. En Gaya, Níger, los ancianos que entrevistamos aún recuerdan haber visto a los carniceros del pueblo usar esta madera para sus estufas.
Tras la desaparición de las incursiones fulani, las fortalezas de montaña del País Dogon fueron abandonadas paulatinamente en favor de las llanuras. A partir de la década de 1980, estos asentamientos elevados, construidos en escarpados acantilados de arenisca, a menudo inaccesibles, fueron reconvertidos para el turismo y declarados Patrimonio de la Humanidad, al igual que las fortalezas de tierra de Batammariba en Koutammakou.
Las condiciones que dieron origen a estas fortificaciones precoloniales —la fragmentación de la autoridad política, las incursiones móviles y la incapacidad de cualquier potencia para asegurar los espacios entre los asentamientos— guardan un gran parecido con las condiciones que prevalecen en la región hoy en día.
Los muros que se derrumbaron tras la pacificación colonial están siendo reconstruidos porque la inseguridad que antes compensaban ha regresado.
Fortificaciones y movilidad
Esta historia nos indica que la actual ola de fortificación de las ciudades y fronteras de África Occidental es una respuesta inevitable al aumento de la violencia política en la región.
Resulta difícil imaginar cómo las fuerzas gubernamentales podrían responder a los repetidos ataques de grupos yihadistas sin fortificar los principales centros de población y sin intentar impedir que estos grupos se infiltren a través de sus fronteras.
Sin embargo, la inversión masiva en infraestructura defensiva tiene consecuencias perniciosas tanto para la población civil como para las fuerzas gubernamentales.
En el noreste de Nigeria, la proliferación de campamentos fortificados ha dado vía libre a los grupos yihadistas en las zonas rurales . Nuestro análisis muestra que Boko Haram e ISWAP han aumentado significativamente la frecuencia de sus ataques desde que el gobierno se replegó a sus posiciones fortificadas a finales de la década de 2010.
Una parte considerable de la región al norte y al este de Monguno, hasta el lago Chad, está ahora desprovista de población rural . Los campos están abandonados. Los techos de paja de las aldeas han sido incendiados.
Los muros de adobe se están desmoronando con las lluvias, como en Koshebe, donde Boko Haram masacró a 110 agricultores
en 2020. Después de algunos años, los árboles plantados por los
aldeanos antes de la guerra son el único rastro de antiguos
asentamientos humanos, como en Ugurun, Nigeria, en la actualidad.
En la frontera con Níger, la ciudad de Malan Fatori es testigo de esta devastación. Más de una década después de haber sido capturada por Boko Haram, solo un puñado de antiguos residentes ha regresado a vivir entre las ruinas de la ciudad.
Concentrar a la población rural en ciudades fortificadas en lugar de fortificar los asentamientos rurales también expone a las comunidades a ataques cuando buscan medios de subsistencia fuera del perímetro.
En marzo de 2024, más de 200 aldeanos fueron secuestrados por militantes de Boko Haram o ISWAP cerca de Ngala, en el estado de Borno, después de que se adentraran más allá de las trincheras de protección en busca de leña que no pudieron encontrar dentro del campamento.
El perímetro fortificado que protege a los residentes de los ataques también los confina, y los recursos dentro de él son limitados. La gente se marcha porque no le queda más remedio, y cuando lo hace, entra en un territorio que el Estado ya no controla.
La construcción de grandes perímetros defensivos también inmoviliza a un número considerable de tropas en posiciones estáticas. Si los estados de África Occidental desplegaran el mismo número de soldados por kilómetro de fortificación que Marruecos a lo largo de su muro fronterizo de arena de 2700 kilómetros con el Sáhara Occidental, se necesitarían casi 30 000 soldados solo para asegurar los perímetros identificados en este estudio. La comparación no es perfecta, pero ilustra la magnitud del compromiso que requiere una defensa perimetral eficaz.
En términos más generales, el patrón de fortificación recientemente visible en África Occidental apunta a las geografías divergentes que intervienen en la relación entre los estados y los grupos insurgentes.
Las fuerzas gubernamentales controlan puntos fijos en las ciudades y, en algunos casos, a lo largo de las fronteras, mientras que los grupos insurgentes tienen prácticamente vía libre en el espacio entre ellas.
La infraestructura defensiva que protege las ciudades y las fronteras anuncia simultáneamente los límites de la capacidad del Estado para extenderse más allá de sus muros.
En este sentido, los terraplenes y trincheras del noreste de Nigeria y la cuenca del lago Chad no son solo instalaciones militares. Son la expresión física de una soberanía estatal que se reduce rápidamente a los lugares que puede defender materialmente.