viernes, 27 de febrero de 2026
USS Pegasus: El primer hidroala de combate
USS Pegasus: La incursión de la Armada de los EE. UU. en los hidroalas
Craig Ryan || Naval Historia 
El USS Pegasus (PHM-1) fue el buque líder de la clase Pegasus, reconocido por su innovadora tecnología de hidroalas que le permitía alcanzar velocidades de hasta 48 nudos.
Desplegado principalmente en aguas costeras y litorales, desempeñó un papel crucial en la interdicción de drogas y en misiones de patrullaje costero en el Caribe.
A pesar de sus avanzadas capacidades y éxitos, el barco fue dado de baja en 1993 debido a los altos costos de mantenimiento y las cambiantes prioridades estratégicas de la Marina de los EE. UU.
Diseño del USS Pegasus
El USS Pegasus (PHM-1) fue una notable hazaña de ingeniería naval, construido por Boeing Marine Systems y puesto en servicio en la Marina de los EE. UU. el 9 de julio de 1977. El diseño del Pegasus fue pionero, principalmente debido a la incorporación de un sistema de hidroala.
Los hidroplanos son estructuras similares a alas montadas sobre puntales bajo el casco que, al alcanzar cierta velocidad, elevan la embarcación fuera del agua. Esto reduce significativamente la resistencia hidrodinámica, lo que permite alcanzar mayores velocidades y un consumo de combustible más eficiente. En el caso del USS Pegasus, esto significaba que podía alcanzar velocidades de hasta 48 nudos (89 km/h) con hidroplanos, una velocidad excepcional para un buque de guerra en aquella época.
USS Pegasus en construcción en septiembre de 1974.
Las especificaciones del buque subrayaban su avanzado diseño. Tenía un desplazamiento estándar de 255 toneladas y podía alcanzar hasta 400 toneladas a plena carga. Con una eslora de 40,5 metros (133 pies) y una manga de 8,5 metros (28 pies), el Pegasus era compacto pero robusto. Su calado era de 1,5 metros (5 pies) sobre el casco y se extendía hasta 5,5 metros (18 pies) sobre el ala. Este diseño le permitía operar en aguas relativamente poco profundas, lo que lo hacía ideal para misiones costeras y litorales donde los buques de mayor tamaño podrían tener dificultades.
El USS Pegasus estaba propulsado por un motor de turbina de gas General Electric LM2500 de 18.000 shp, un tipo común en aplicaciones marítimas militares y civiles debido a su fiabilidad y potencia. Este motor permitía al buque operar a altas velocidades cuando estaba a bordo de un hidroplano.
Para operaciones que requerían velocidades más bajas o navegación a bordo, el Pegasus estaba equipado con dos motores diésel Mercedes-Benz de 1600 CV. Este sistema de propulsión dual le proporcionó al buque una versatilidad excepcional, permitiéndole cambiar sin problemas entre diferentes modos operativos según los requisitos de la misión.
Una vista de la parte trasera del barco poco después de su finalización, 1975.
El sistema de hidroalas era una maravilla de la ingeniería. Al desplegarse, las láminas sumergidas elevaban todo el casco del barco, reduciendo drásticamente la resistencia y aumentando la velocidad. Este sistema no solo permitía al Pegasus alcanzar altas velocidades, sino que también proporcionaba mayor maniobrabilidad y estabilidad, cruciales para su función en misiones de respuesta rápida e interdicción. La capacidad de elevarse con hidroalas diferenciaba al Pegasus de los barcos tradicionales y subrayaba la idea innovadora que había detrás de su diseño.
La construcción de un buque con tecnología tan avanzada planteó varios desafíos, entre ellos, garantizar la durabilidad y fiabilidad del sistema de hidroalas en diversas condiciones marítimas. Boeing Marine Systems tuvo que abordar problemas relacionados con la integridad estructural de las alas y el casco, especialmente dadas las elevadas tensiones que conllevan las operaciones a alta velocidad. Además, la integración del sistema de propulsión dual requirió una ingeniería meticulosa para garantizar una transición fluida entre los motores diésel y de turbina de gas.
Armamento y capacidades
En el corazón de las capacidades ofensivas del USS Pegasus se encontraba el cañón OTO Melara Mk75 de 76 mm. Esta pieza de artillería naval es reconocida por su versatilidad y rápida cadencia de tiro, lo que la hace idónea tanto para objetivos de superficie como aéreos. El cañón de 76 mm podía disparar proyectiles de alto explosivo con precisión milimétrica, lo que convertía al Pegasus en una potente herramienta para atacar buques enemigos, instalaciones costeras y aeronaves en vuelo rasante. Su eficacia se veía reforzada por avanzados sistemas de control de tiro, que garantizaban una puntería precisa incluso a altas velocidades.
USS Pegasus 'a bordo' durante pruebas.
Como complemento al cañón de 76 mm, se encontraban los ocho misiles antibuque Harpoon, que ampliaron significativamente el alcance de ataque del USS Pegasus. El misil Harpoon es un elemento básico en los arsenales navales de todo el mundo, reconocido por su fiabilidad y poder destructivo. Capaces de volar rozando el mar para evadir la detección y las defensas de radar, los misiles Harpoon permitieron al Pegasus atacar buques enemigos mucho más allá del alcance visual. Esta capacidad era especialmente valiosa en su función principal de patrullaje costero e interdicción, donde la capacidad de neutralizar amenazas a distancia podía ser decisiva.
Además de su armamento principal, las capacidades del USS Pegasus se vieron reforzadas por su velocidad y maniobrabilidad. El sistema de hidroalas le permitió alcanzar velocidades de hasta 48 nudos, lo que le permitió superar numerosas amenazas potenciales y responder con rapidez a situaciones emergentes. Esta velocidad constituía una ventaja táctica en sí misma, ya que le permitía realizar ataques relámpago, evadir el fuego enemigo y reposicionarse rápidamente durante las operaciones de combate.
Historia operativa del USS Pegasus
El principal teatro de operaciones del USS Pegasus era el Caribe, una región con una intensa actividad de narcotráfico. Su velocidad y agilidad lo hacían excepcionalmente adecuado para misiones de interdicción de drogas. Su capacidad para navegar a velocidades de hasta 48 nudos le permitía interceptar y perseguir rápidamente embarcaciones de narcotráfico de rápida navegación.
Esta capacidad fue particularmente valiosa en la "Guerra contra las Drogas", donde la velocidad era a menudo un factor crítico para detener con éxito a los narcotraficantes. Los avanzados sistemas de radar y comunicación del Pegasus le permitieron coordinarse eficazmente con otras unidades navales y de la guardia costera, mejorando la eficacia general de las labores de interdicción.
USS Pegasus disparando uno de sus ocho misiles Harpoon.
Además de sus misiones de interdicción, el USS Pegasus participó activamente en operaciones de patrullaje costero. Su diseño le permitió operar en aguas poco profundas, lo que le permitió acceder a zonas inaccesibles para buques de guerra de mayor tamaño. Esta capacidad fue crucial para patrullar la costa estadounidense y otras regiones costeras estratégicas.
Durante estas patrullas, el Pegasus monitoreó el tráfico marítimo, realizó vigilancia y mantuvo una presencia naval visible para disuadir actividades ilegales y posibles amenazas. Su sofisticado conjunto de sensores y su capacidad de alta velocidad le permitieron responder con rapidez ante cualquier actividad sospechosa o amenaza emergente, garantizando así la seguridad y la soberanía marítimas.
La versatilidad del USS Pegasus también le permitió desempeñar diversas funciones. Participó frecuentemente en ejercicios conjuntos y misiones de entrenamiento con armadas aliadas, demostrando su avanzada tecnología de hidroalas y sus capacidades de combate. Estos ejercicios no solo mejoraron la interoperabilidad entre las fuerzas navales estadounidenses y las de las naciones aliadas, sino que también demostraron la eficacia de los hidroalas en operaciones multinacionales. La capacidad del Pegasus para integrarse fluidamente en fuerzas de tarea navales más grandes destacó su valor estratégico más allá de las misiones en solitario.
Una vista del barco mientras está en el aire.
A pesar de sus éxitos, el USS Pegasus enfrentó varios desafíos operativos. El alto costo de mantenimiento y operación del sistema de hidroalas fue una preocupación importante. La tecnología avanzada que le otorgaba al Pegasus su velocidad y agilidad también requería mantenimiento y soporte especializados, lo cual resultó costoso.
Además, las prioridades estratégicas de la Armada de los EE. UU. estaban evolucionando, con un énfasis creciente en buques multimisión de mayor tamaño, capaces de operar en alta mar. Este cambio de enfoque contribuyó a la decisión de desmantelar los hidroplanos de la clase Pegasus.
El 30 de julio de 1993, el USS Pegasus fue dado de baja, marcando el final de su vida útil. Durante sus 16 años de servicio activo, el Pegasus y sus buques gemelos aportaron valiosas lecciones sobre el uso de buques ágiles y de alta velocidad para misiones costeras y litorales. La experiencia adquirida en la operación del Pegasus inspiró el desarrollo de futuras plataformas navales, incluyendo el Buque de Combate Litoral (LCS), que perpetúa el concepto de buques versátiles, rápidos y ágiles diseñados para operaciones costeras.
El barco fue vendido como chatarra en agosto de 1996.
jueves, 26 de febrero de 2026
EA: Adiestramiento y apoyo a la comunidad en la BAL Córdoba
Adiestramiento y apoyo a la comunidad en Córdoba
Israel: Eficacia y máximo éxito en la lucha contra el yihadismo
Eficacia y máximo éxito
¿Han alcanzado su punto álgido las campañas aéreas al inicio de los conflictos con Hamás y Hezbolá?
Meir Finkel || Dado Center
Introducción
En un artículo que escribí en 2008 titulado «La paradoja del poder aéreo: más preciso, menos eficaz», argumenté que, incluso con el drástico aumento de la eficacia del poder aéreo —gracias a las bombas inteligentes y a la mejora de la inteligencia aérea—, las contramedidas empleadas por el enemigo están forzando su caída. El artículo se centró entonces en la disminución de la eficacia del poder aéreo contra las fuerzas armadas estatales (el enfoque del diseño de fuerzas en aquel momento era Siria). El artículo analizó la transformación de la eficacia y la eficiencia del poder aéreo desde la Primera Guerra del Golfo (1991), pasando por la Guerra de Kosovo (1999), hasta Afganistán (2001), la Segunda Guerra del Golfo (2003) y la Segunda Guerra del Líbano (2006). El artículo argumentaba que, si bien el poder aéreo se ha vuelto más efectivo —principalmente debido al aumento en la precisión de las bombas individuales y al mayor porcentaje de bombas inteligentes utilizadas—, el enemigo ha empleado contramedidas tácticas como camuflaje, señuelos, trincheras y otras que han reducido la efectividad de las operaciones aéreas. La conclusión era que, para potenciar la efectividad del fuego, es necesario integrarlo mejor con las maniobras terrestres, lo que obligará al enemigo a exponerse y aumentará su vulnerabilidad a los ataques aéreos.
Desde la publicación del artículo, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han utilizado campañas aéreas en tres ocasiones al inicio de sus operaciones: Operación Plomo Fundido (2008-2009), Operación Pilar Defensivo (2012) y Operación Margen Protector (2014). El argumento de este artículo es que, si bien ha habido un aumento en la precisión (durante estas operaciones solo se utilizaron bombas de precisión) y un incremento en el número de objetivos identificados mediante inteligencia (como se puede observar al comparar estas operaciones), el daño sistémico a Hezbolá y Hamás (resultado de atacar sus armas, combatientes y, principalmente, comandantes clave) ha disminuido con el tiempo. El artículo sostiene que no solo ha disminuido el éxito operativo, sino que, paralelamente, a nivel estratégico, la forma en que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han aplicado el fuego durante la última década ha generado un daño estratégico desde el inicio del conflicto, un daño difícil de reparar posteriormente en la campaña.
Gráficamente, podemos ilustrar el problema de la siguiente manera: aunque las FDI creen estar en el punto A —que muestra una mejora en la cantidad y capacidad de los objetivos de ataque y una creciente efectividad estratégica—, en realidad ya se encuentran en el punto B, donde la efectividad de estas campañas ya está disminuyendo.
En palabras de Edward Luttwak, como se indica en su libro *Estrategia: La lógica de la guerra y la paz*: el patrón de emplear campañas de fuego, utilizado cuatro veces desde la Segunda Guerra del Líbano inclusive, ha superado su punto álgido de éxito.[2]
El apogeo de la efectividad táctica: el avión, el armamento y la inteligencia
Desde la invención del avión, hace 114 años, el poder aéreo se ha desarrollado rápidamente y se ha convertido en un elemento clave del poderío de todo ejército moderno. Desde la Primera Guerra Mundial, los aviones participan en diversas misiones, desde el apoyo a las fuerzas terrestres hasta los bombardeos estratégicos, y prácticamente no se puede concebir lograr la hachra'a[3] en los conflictos militares actuales sin el uso del poder aéreo.
En las últimas décadas, las fuerzas aéreas han mejorado en muchos aspectos: el alcance y la resolución de la observación aérea, la precisión de los bombardeos, el alcance operativo de las aeronaves y el armamento que transportan, la variedad de armamento, etc. Una verdadera revolución ha supuesto el creciente uso de vehículos aéreos no tripulados. Otro ámbito que se ha desarrollado recientemente son las capacidades de ataque de la Fuerza Aérea Israelí (FAI), que, según su comandante, el general de división Amir Eshel, pueden alcanzar miles de objetivos al día.[4]
Otra revolución ha sido el impresionante desarrollo de la inteligencia en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI),[5] que se ha materializado en lo que las FDI denominan «banco de objetivos»,[6] el cual ha crecido drásticamente en los últimos años.
Sin duda, la eficacia táctica de las FDI ha mejorado notablemente gracias a la combinación de una inteligencia precisa y generalizada, y las capacidades de la FAI en cuanto a precisión, cantidad y capacidad. Si bien aún es posible mejorar, las FDI parecen ser líderes en capacidades globales y ya han alcanzado la mayor parte de la mejora en este aspecto.[7]
¿Por qué la eficacia táctica ha tenido dificultades para mantener su valor operativo contra Hamás y Hezbolá?
En los últimos años, Hamás ha experimentado una rápida evolución con la ayuda de las FDI. Las recientes operaciones en Gaza le permitieron a Hamás recuperarse de cada enfrentamiento y prepararse para el siguiente. El resultado acumulativo de las dos primeras operaciones se vio en la Operación Margen Protector, que, aunque se desarrolló en un territorio relativamente pequeño, empleó un gran número de lanzadores y cohetes, ampliamente dispersos en zonas urbanas se ha vuelto difícil suprimir el fuego de cohetes desde el aire.
Atacar a los altos mandos también se ha vuelto más complejo debido a su nivel de conocimiento y las contramedidas que han implementado. El bombardeo aéreo de túneles es limitado. El efecto combinado de todos los componentes de inteligencia de fuego durante la Operación Margen Protector demostró las limitaciones operativas para dañar significativamente a la organización militar de Hamás.
Existe una realidad similar contra Hezbolá, expresada en lo que el entonces director de la Dirección de Inteligencia Militar, Aviv Kochavi, denominó en 2011 como «una sexta parte de los fuegos»: un mayor número de lanzadores disparan e impactan territorio israelí, y se ubican y dispersan más profundamente en territorio enemigo, disparando con mayor intensidad y precisión.[8] La solución radica en ampliar la base de objetivos, como se describió anteriormente. En este contexto, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están trabajando para ampliar su base de objetivos. A finales de 2016, las FDI afirmaron contar con unos 10 000 objetivos en el Líbano[9] y tener la capacidad de atacar miles de objetivos diariamente.[10]
El problema radica en que la proporción entre la enorme cantidad de cohetes de Hezbolá y el número de objetivos, así como el armamento y la capacidad de ataque, permitirá a Hezbolá, a pesar de todas las mejoras mencionadas (y a pesar del sistema Cúpula de Hierro), seguir lanzando una cantidad considerable de cohetes contra Israel durante un tiempo considerable en la próxima guerra.
En el plano operativo, una operación aérea a gran escala (con apoyo limitado de fuego terrestre) tendrá impactos en el enemigo, pero no logrará el éxito operativo necesario para obtener una victoria estratégica. Durante muchos días de la Operación Margen Protector, se albergó la esperanza de que la dirigencia de Hamás buscara poner fin a la guerra en términos favorables para Israel al observar la magnitud de los daños causados por los ataques de las FDI contra los combatientes e infraestructura de Hamás. Sin embargo, esta esperanza resultó problemática. Cabe suponer que cuando Hamás entra en un conflicto (al igual que Hezbolá), conoce de antemano los probables daños que sufrirá debido a su experiencia previa con Israel. Estos daños se tienen en cuenta y, por lo tanto, no sorprenden ni conmocionan a la organización.[11]
Por qué la efectividad táctica crea un vacío estratégico al inicio de la campaña
Es aquí donde entra en juego el arma estratégica de las comunicaciones en tiempo real. Importantes arsenales de armas tanto en Gaza como en Líbano se encuentran en zonas urbanas y pobladas. Durante años, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han realizado grandes esfuerzos, con considerable creatividad, para reducir el número de bajas civiles durante los combates, incluidas las causadas por ataques aéreos. La experiencia ha demostrado que el éxito es limitado. El enemigo se aprovecha de las bajas civiles, incluso si la proporción de bajas civiles respecto a las bajas de combatientes enemigos es baja (en comparación con otros ejércitos extranjeros), para perjudicar políticamente a Israel. Aunque las investigaciones previas (Goldstone tras la Operación Plomo Fundido y la Comisión Independiente de Investigación de las Naciones Unidas tras la Operación Margen Protector) sean menos significativas de lo que creíamos, y la guerra en Siria y los gobiernos relativamente permisivos de Trump y Putin hayan generado apatía internacional, atacar a miles de civiles, debido a la cantidad de objetivos y a las capacidades de ataque mencionadas, colocará a Israel en una situación estratégica muy problemática tras la campaña aérea. Las FDI comprenden esta realidad y tratan de afrontarla de diversas maneras. Sin embargo, no ha admitido oficialmente su importancia y, como organización, se opone a que las campañas aéreas al inicio de las guerras sean una herramienta con cada vez más inconvenientes.
Hay quienes argumentan que todo esto podría cambiar con respecto a Hezbolá en el Líbano si Israel decide, en la próxima guerra, atacar objetivos libaneses para presionar a Hezbolá (como sugirió el Jefe del Estado Mayor Halutz durante la Segunda Guerra del Líbano y como se ha vuelto a debatir recientemente en los medios). Pero es necesario recordar que este enfoque tiene varias limitaciones políticas, ya que, a ojos del mundo, aún existe una diferencia significativa entre el Líbano, apoyado por Francia y Estados Unidos, que cuenta con numerosos inversores extranjeros, y la organización Hezbolá. También es necesario recordar que, si se implementa este enfoque para presionar al liderazgo de Hezbolá, no hay garantía de que sea efectivo, como tampoco lo será ningún enfoque de presión que no ataque directamente al enemigo.[12]
Campañas aéreas al inicio de una guerra y su punto culminante
Luttwak argumenta que “cuando la lógica paradójica de la estrategia adopta una forma dinámica, se convierte en la convergencia, incluso la inversión, de los opuestos”. Añade:
Por lo tanto, en todo el ámbito de la estrategia, una línea de acción no puede persistir indefinidamente. En cambio, tenderá a evolucionar hacia su opuesto, a menos que toda la lógica de la estrategia se vea superada por algún cambio inducido externamente en las circunstancias de los participantes. Sin tal cambio, la lógica inducirá una evolución autodestructiva, que puede llegar al extremo de una reversión total, deshaciendo la guerra y la paz, la victoria y la derrota.[13]
Como ejemplos, señala cómo un ejército victorioso avanza hacia territorio enemigo y, debido a su éxito, extiende sus líneas de suministro (mientras que para el enemigo derrotado estas líneas se acortan), se vuelve vulnerable y la población enemiga se convierte en una fuente de resistencia. Ejemplos claros de la guerra terrestre son la invasión alemana de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial y la ofensiva china durante la Guerra de Corea, donde el ataque se agotó y alcanzó su punto culminante. Otro caso que ilustra la tendencia de superar el pico del éxito debido a la respuesta enemiga es la lucha entre las defensas antiaéreas alemanas y los bombarderos aliados durante la Segunda Guerra Mundial.
Un ejemplo más cercano a las FDI es la transformación del ejército sirio después de que comprendiera (indirectamente como resultado de observar el desarrollo global y su impacto en las FDI) la capacidad del armamento de precisión en manos israelíes. El uso de municiones de precisión en Kosovo (1999) e Irak (2003) demostró a Siria las capacidades que presumían de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y las obligó a modificar sus tácticas operativas: de atacar con blindados a contrarrestar las maniobras israelíes con proyectiles de corto alcance, combinados con defensas basadas en obstáculos, artefactos explosivos y cohetes antitanque, además del uso de camuflaje y otras contramedidas frente a las municiones de precisión israelíes.
El uso reiterado de campañas aéreas al inicio de las operaciones (2006-2014), que se perfeccionaron a nivel táctico (inteligencia, precisión y capacidad), ha perdido eficacia debido a las contramedidas enemigas mencionadas anteriormente. Tanto a nivel táctico (descentralización, uso excesivo de la fuerza —una sexta parte de un ataque— con el ocultamiento de los líderes de las organizaciones) como a nivel estratégico, los graves daños colaterales al comienzo de una operación contribuyen a que el enemigo desacredite a Israel en el ámbito internacional. La variedad de sorpresas que desarrollan nuestros rivales está diseñada para debilitar nuestra eficacia estratégica durante una operación, principalmente mediante el uso de eventos con gran número de víctimas, un tema muy sensible para la sociedad israelí. Es importante señalar que el uso de campañas de fuego es bastante popular entre la cúpula política, por diversas razones ya expuestas, y se ha convertido en una práctica habitual. Aun así, es posible que la cúpula política esté empezando a comprender lo que aquí se describe. Si las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) reconocen que la eficacia de las campañas aéreas al inicio de las operaciones está disminuyendo, esto supondrá un progreso significativo y permitirá redirigir recursos materiales y humanos al desarrollo de nuevas tácticas operativas que sorprenderán al enemigo.
Notas
[1] Brig. General (Res) Dr. Meir Finkel fue comandante anterior del Dado Center
[2] Edward Luttwak, The Logic of War and Peace, (Maarachot, 2002), 55.
[3] Un término central en el pensamiento de las FDI que puede definirse como la victoria en una guerra o el retorno de la disuasión frente al enemigo.
[4] Alon Ben David entrevistado con Amir Eshel, Independence Day interview, Channel 10, (23.4.2015)
[5] Aviv Kochavi y Eran Ortal, “The Hand of Aman – Permanent Change in a Changing Reality,” Dado Center Journal, vol. 2 (IDF: Dado Center, July 2014): 9-57.
[6] Gur Lish, “These are not the targets,” Maarachot 439, (October 2011): 56-59.
[7] Aharon Halifa, “More of the same – on the need for a perceptual leap in force design,” Bein Haktavim, Issue 9, (IDF: Dado Center, December 2016): 9-23.
[8] Ofer Shelach, “In support, in retrospect,” NRG Website. 30.12.2011
[9] Nir Dvori, “The target bank the IDF will attack in Lebanon,” Channel 2 News, 6.12.2016.
[10] Alon Ben David interview with Amir Eshel, Independence Day interview, Channel 10, (23.4.2015)
[11] Tamir Yadi and Eran Ortal, “The Paradigm of Deterrence Cycles – Strategic Method and a Dead-end Doctrine,” Eshtonot 1 (January 2013).
[12] Un análisis en profundidad de la dificultad de imponer la voluntad del bando A al bando B utilizando el poder aéreo se puede encontrar en el libro de Robert A. Pape, Bombinb to Win, que pronto será publicado en hebreo por Maarachot.
[13] Luttwak, Strategy, 16.
Bibliografía
Ben David, Alon. Interview with Amir Eshel. Independence Day interview. Channel 10. 23.4.2015.
Dvori, Nir. “The target bank the IDF will attack in Lebanon.” Channel 2 News. 6.12.2016.
Halifa, Aharon. “More of the same – on the need for a perceptual leap in force design.” Bein Haktavim. Issue 9. IDF: Dado Center. December 2016: 9-23.
Kochavi, Aviv, and Ortal, Eran. “The Hand of Aman – Permanent Change in a Changing Reality,” Bein Haktavim. Issue 2. IDF: Dado Center. July 2014: 9-57.
Lish, Gur. “These are not the targets.” Maarachot 439. October 2011: 56-59.
Luttwak, Edward. Strategy of War and Peace. Maarachot, 2002.
Shelach, Ofer. “In support, in retrospect,” NRG Website. 30.12.2011.
Yadi, Tamir and Ortal, Eran. “The Paradigm of Deterrence Cycles – Strategic Method and a Dead-end Doctrine.” Eshtonot 1. January 2013.
miércoles, 25 de febrero de 2026
EA: Visita en la ESESC
La ESESC recibe la visita del Gra. Senmartín
La Escuela de Suboficiales del Ejército “Sargento Cabral” recibió la visita del Señor Director General de Educación, General de División Gabriel Rolando Senmartin. El mismo fue recibido por el Director del Instituto, CR Alejandro Rodriguez Correa. Durante su visita, el General de División Senmartin presencio el Decálogo del Suboficial, por el CI Guzman, y la reseña histórica por la Teniente Baigorria, realizaron la foto institucional, firmaron el libro de visitas y luego recorrieron las instalaciones del centro de simulación “CSim”.
Francia: Los escenarios de guerra para los próximos 10 años
Cañones láser, drones, MBT… Armas para Francia en el período 2035-2040.
Crédito: DR.
El 28 de noviembre, el Grupo Ariane y la DGA (Dirección General de Armamento de Francia) lanzaron con éxito el cohete Sylex (sistema de lanzamiento experimental), esencial para el desarrollo de las futuras armas hipersónicas francesas. Este discreto pero simbólico logro tecnológico refleja los esfuerzos de la base industrial y tecnológica de defensa francesa (BITD) por diseñar y probar armas que podrían entrar en servicio en la próxima década.
***
Desde la primavera de 2022 y el ataque ruso en Ucrania, la base industrial y tecnológica de defensa francesa (BITD) ha trabajado incansablemente para fortalecer las capacidades militares nacionales y europeas, tanto con fondos propios como con el apoyo de presupuestos militares en rápido crecimiento. Este año, el presupuesto de defensa ha aumentado en 6.700 millones de euros. Si bien 3.200 millones de euros ya estaban asignados en la ley de programación militar (LPM) para el período 2024-2030, se han incluido 3.500 millones adicionales en el presupuesto de 2026.
Los esfuerzos se centran tanto en el desarrollo de la capacidad industrial para acelerar la producción y reponer las existencias como en la introducción de nuevos equipos (como el SAMP/T NG, que completó con éxito dos pruebas consecutivas en diciembre de 2025) para abordar las deficiencias de capacidad identificadas. Sin embargo, las ambiciones de nuestros fabricantes van más allá del corto plazo, ya que parte de su trabajo, financiado internamente o con el apoyo de la DGA (ahora dirigida por Patrick Pailloux), se centra en la preparación para la próxima década y en garantizar el lugar de Francia entre los principales fabricantes de armas del mundo. Algunos ejemplos ilustran este enfoque, caracterizado por la excelencia tecnológica, pero también por las incertidumbres inherentes a cualquier innovación.
Armas de energía dirigida y guerra antidrones (CDW)
Los láseres y otras armas de energía dirigida dejaron de ser instrumentos de laboratorio hace tiempo, y los desarrollos militares en este campo están experimentando una aceleración drástica debido a una observación muy pragmática: el insuperable coste unitario de un disparo láser , del orden de unos pocos céntimos. Ante la amenaza de los drones, que cuestan varios cientos de euros, el coste de la munición destinada a neutralizarlos es, sin duda, un factor crucial en esta batalla tecnológica y financiera. Es importante recordar que la situación es urgente, no solo en Ucrania: el otoño pasado, se registraron unos cuarenta sobrevuelos sospechosos de drones en Europa, la mayoría sobre infraestructuras críticas.
Se están estudiando láseres de muy alta energía (hasta 100 kW) en el marco de la Cooperación Estructurada Europea (PESCO). Actualmente, hay dos proyectos principales sobre la mesa. El primero está en fase de pruebas, con DragonFire desarrollado por MBDA UK, Leonardo UK y QuinetiQ, y ya evaluado en 2024 por el Ejército Británico. Debería entrar en servicio en 2027, cinco años antes de lo previsto. Un segundo proyecto, más lejano y potente, TALOS-TWO ( Sistema Óptico Láser Avanzado Táctico ), está siendo diseñado por Cilas, una empresa francesa asociada con una veintena de socios de ocho países europeos; Las primeras pruebas no se esperan hasta 2030. En Francia, los fabricantes están trabajando actualmente en SYDERAL (Sistema de Defensa de Energía Reactiva para Aplicaciones Láser), un demostrador de alta potencia encargado por la DGA (Dirección General de Armamento de Francia) a un consorcio que incluye a MBDA, Safran Electronics & Defense, Thales y Cilas, con un objetivo de despliegue operativo alrededor de 2030. Sin embargo, aún quedan algunos desafíos inherentes a los sistemas láser por abordar para pasar del demostrador al arma operativa: generación de energía y eficiencia en plataformas ligeras, y ergonomía (compacidad, facilidad de uso e incluso automatización). Pero la necesidad urgente de encontrar una solución efectiva y rentable para los drones FPV está impulsando la I+D en esta área, y ya se han logrado avances considerables en menos de una década . Por otra parte, como ocurre con los drones, los industriales y los militares deben tener cuidado de no haber encontrado en el láser una especie de varita mágica: las limitaciones físicas, como las de las máscaras meteorológicas y del terreno (vegetación, relieve…) no permiten convertirlo en un arma universal, sino integrarlo en una gama de efectores complementarios.
En el mar: la carrera por el despliegue de drones y la autonomía controlada
Si bien la guerra en Ucrania puso los drones en el campo de batalla en primer plano, con su devastador impacto en las fuerzas de combate de ambos bandos, el sector marítimo no se queda atrás en innovaciones que amplifican los efectos operativos, tanto cuantitativos como cualitativos. El campo de experimentación es vasto y complejo, dada la naturaleza multientorno del ámbito marítimo, con sus segmentos superficiales y subterráneos, y los desafíos, en particular, de la recopilación y transmisión de datos en dicho contexto.
A corto plazo, podemos citar el progreso continuo en la robotización de la guerra contra minas, que permite, por un lado, desplegar buques dedicados más lejos de las zonas más peligrosas y, por otro, un ritmo operativo acelerado al disponer de una flota de efectores robóticos coordinados por el buque nodriza. En concreto, el Mine Countermeasures System – Future (SLAM-F) , un proyecto franco-británico liderado por Thales como integrador, utiliza un conjunto de sensores y efectores transportados por drones de superficie ( Unmanned Surface Vessels ), drones submarinos ( Autonomous Underwater Vehicles ) y robots submarinos operados a distancia ( Remotely Operated Vehicles ), cuyo uso combinado asegura la continuidad de la guerra contra minas: detección, clasificación y neutralización. Los primeros buques nodriza en beneficiarse de esto son los nuevos buques belga-holandeses diseñados específicamente para la implementación de estos drones, fruto de la cooperación entre Naval Group, Piriou y Exail, entre otros.
Más avanzado en la línea y más ambicioso, el proyecto UCUV (Unmanned Combat Underwater Vehicle), objeto de una colaboración firmada en 2023 entre la DGA (Dirección General de Armamento francesa) y Naval Group, tiene como objetivo diseñar un demostrador de un vehículo de combate submarino autónomo capaz de realizar una multitud de misiones. Más allá de los aspectos técnicos e industriales relacionados con la robótica submarina, el principal desafío operativo, dadas las limitaciones del entorno, es confiar, en el sentido más estricto de la palabra, la ejecución de misiones autónomas de larga duración a un sistema que funcione sin intervención humana regular. Para ello, Naval Group ha diseñado y desarrollado continuamente, en línea con los avances en inteligencia artificial, una solución de autonomía de decisión controlada (ADC©) que permite al sistema autónomo evaluar la situación táctica utilizando sus sensores y reconfigurar las condiciones de la misión sin intervención humana hasta su finalización. Estos avances se beneficiarán próximamente de las contribuciones de CortAIx France , una iniciativa de Thales diseñada para acelerar la introducción de avances de IA en las soluciones operativas de las fuerzas armadas, en cuyo capital Naval Group acaba de adquirir una participación .
Ataques profundos: disuasión “ convencional”
Fortalecer las defensas requiere afinar las armas para disuadir a un adversario potencial de asumir el riesgo. Esto implica la capacidad de atacar con fuerza y a distancia, con sistemas de lanzamiento que penetren las defensas de forma fiable. Por ello, Francia trabaja en la puesta en servicio de misiles de crucero de nueva generación, desde el misil de crucero terrestre (LCM) , derivado del misil de crucero naval (MdCN), hasta el Stratus franco-ítalo-británico , a la vez que reinicia la producción del Scalp/ Storm Shadow , muy demandado para la exportación, como lo demuestra el reciente pedido de la India, impulsado por los éxitos operativos de Delhi. Pero también se están considerando otras capacidades. El misil balístico terrestre (MBT) es un proyecto del Grupo Ariane diseñado para atacar objetivos a una distancia de al menos 2.000 km , complementando los misiles de crucero actualmente en servicio o en desarrollo. La guerra en Ucrania, los enfrentamientos entre Israel e Irán, y entre India y Pakistán han demostrado la importancia de este campo de capacidades, que se ha convertido en una prioridad a nivel europeo.
Desde un punto de vista militar, esto representa una innovación total para las fuerzas armadas francesas, y especialmente para el ejército, a quien se destinaría el arma. El reto industrial también es significativo, ya que implicaría producir no solo unos pocos ejemplares de un arma disuasoria de "no uso ", como los misiles M51, sino grandes cantidades de municiones diseñadas para un uso masivo en el campo de batalla . Además, tanto las fuerzas armadas como la industria francesa parten prácticamente de cero en el diseño de todo el sistema. Si bien el misil es el componente principal, requiere vehículos de lanzamiento y una infraestructura logística y de protección integral para optimizar el uso operativo de lo que se convertiría en un objetivo prioritario para el adversario.
Este programa es, por lo tanto, un proyecto a largo plazo, como se refleja en su financiación por fases. Si bien se ha mencionado un presupuesto de mil millones de euros , la mayor parte, más de 800 millones, solo se liberará a partir de 2028, mientras que el presupuesto de 2026 asigna " solo " 15,6 millones para la fase inicial de evaluación de riesgos tecnológicos. Mientras tanto, el Estado Mayor Conjunto (EMA) continuará trabajando para definir mejor este complejo requisito, y el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, Fabien Mandon, enfatizó ante los parlamentarios la necesidad de estudiar cuidadosamente las opciones disponibles para ataques en profundidad. No se espera que el MBT, si finalmente se adopta, entre en servicio antes de mediados de la década de 2030, como muy pronto, dados los plazos de desarrollo para este tipo de misil y en función de las prioridades que le asigne la futura Ley de Programación Militar (LPM).
Espacio e hipersónicos
El MBT también podría beneficiarse de las sinergias con la investigación francesa sobre lanzadores espaciales y misiles hipersónicos, que se ha acelerado desde 2023, en particular para reducir la dependencia de Estados Unidos. El éxito de la prueba del cohete SyLEx es un hito clave para la soberanía francesa, en particular para los planeadores hipersónicos. SyLEx abre claramente perspectivas militares, como lo indica claramente la ministra de Defensa , Catherine Vautrin : « Este cohete permitirá a Francia beneficiarse de una capacidad de experimentación en la atmósfera superior », y más concretamente en la envolvente de vuelo de los planeadores hipersónicos. El principal proyecto en este ámbito es el VMaX, desarrollado por ArianeGroup a petición de la DGA (Dirección General de Armamento de Francia). Este planeador, probado por primera vez en 2023, posee las cualidades de un misil balístico hipersónico (superior a Mach-5), pero presenta una ventaja: su maniobrabilidad, con un control de trayectoria muy preciso, que le permite « burlar la capacidad de interceptación de las defensas enemigas », según la DGA.
Por lo tanto, es posible que las fuerzas armadas se interesen en un misil balístico hipersónico, equipado con una ojiva convencional derivada del VMaX, lo que refleja los esfuerzos que aún se requieren en términos de dominio tecnológico, a pesar de los enormes avances logrados en poco tiempo. Estos esfuerzos deben guiarse por una visión clara de cómo las fuerzas armadas utilizarán estas nuevas armas y deben desarrollarse en un marco europeo para optimizar los limitados recursos presupuestarios. Esta cooperación estaría en consonancia con la postura del presidente de la República, quien ha expresado claramente la necesidad de desarrollar una respuesta colectiva a los desarrollos rusos, como el misil Oreshnik.
Balduino de Amayé