Ejercicio operacional en Chubut
EA
La Compañía de Comunicaciones Mecanizada 9 realizó ejercicios tácticos y una sesión de tiro MOTE en la Guarnición Ejército Comodoro Rivadavia, empleando el Sistema de Comunicaciones e Informática Particular (SCIP).
martes, 19 de noviembre de 2024
Patagonia: Maniobras de la Compañía de Comunicaciones Mecanizada 9
FFG: Clase La Fayette
FFG clase La Fayette
Los barcos eran originalmente conocidos como "fragatas furtivas" debido a su diseño de furtividad único en su tiempo. Su sección de cruz de radar reducida se consiguió por una superestructura limpia comparada con los diseños convencionales, lados angulados y materiales absorbentes radar, y un material compuesto de madera y fibra de cristal duro como acero, ligero y resistente al fuego. Aun así, posteriores barcos de combate, más modernos, fueron construidos siguiendo los mismos principios de furtividad.
Toda información reunida por los sensores a bordo están controlados por el Sistema de Procesamiento de Información, el cerebro electrónico del centro de operación del barco. Está completado por un sistema de ayuda de orden electrónico.
La clase La Fayette tiene espacio disponible para la instalación futura del misil de defensa aérea Aster 15, pero todavía no serán instalados debido a asuntos de coste reciente. Los barcos están diseñados para acomodar un helicóptero de 10 toneladas Pantera o NH90 (aunque son también capaces de operar Super Frelon y helicópteros pesados similares). Estos helicópteros pueden llevar misiles antibuque AM39 o AS15 y pueden ser lanzados con dificultades meteorológicas gracias al sistema Samahé. Francia ordenó cinco barcos clase La Fayette en 1988, el último siendo introducido en 2002. Pueden ser que se reemplacen por cinco frégates de taille intermédiaire (FTI, "fragatas de medida intermedia") empezando en 2023.
| Clase La Fayette | ||
|---|---|---|
 | ||
| País productor | ||
| País productor |
   | |
| Datos generales | ||
| Astillero | DCNS | |
| Países en servicio |
 Marina Nacional francesa Armada de Arabia Saudita Armada de Singapur Armada de Taiwán | |
| Tipo | Fragata | |
| Estadísticas | ||
| Primera unidad | Marqués de La Fayette | |
| Clase anterior | Clase Floreal | |
| Periodo servicio | 1996-actualidad | |
| Unidades concluidas |
20 unidades (*Francia: 5Arabia Saudí 3 Taiwan: 6 Singapur: 6) | |
| Características de la clase | ||
| Desplazamiento | 3,200;t (3,600;t al máximo) | |
| Eslora | 125 m | |
| Manga | 15.4 m | |
| Calado | 4.1 m | |
| Sensores |
| |
| Armamento |
| |
| Propulsión | • 4 SEMT Pielstick diésel 12PA6V280 STC2, 21000 m kW | |
| Velocidad | • 25 nudos (46,3 km/h) | |
| Autonomía | • 4000 nmi a 15 nudos | |
| Tripulación |
• 12 oficiales • 68 suboficiales • 61 marineros | |
| Aeronaves |
| |
Versión francesa
Historia
A finales de la década de 1980, la Marine Nationale comenzó los estudios para fragatas adaptadas a conflictos de baja intensidad en la era posterior a la Guerra Fría. Los barcos debían servir en la gran zona económica exclusiva francesa (ZEE), adaptarse a las operaciones humanitarias, operaciones de baja intensidad en apoyo de las tropas terrestres, y reemplazar a la envejecida Clase A-69, que tendían a mostrarse demasiado centrados en las operaciones navales y no eran adecuados para las operaciones conjuntas.
Los buques de guerra convencionales utilizados en operaciones de socorro humanitario o de baja intensidad resultaron costosos, con su equipo pesado y gran tripulación. De ahí surgió el requisito de fragatas ligeramente armadas con motores económicos y tripulación pequeña. En Italia, los mismos requisitos llevaron al desarrollo de los patrulleros Clase Cassiopea y las corbetas Clase Minerva, construidos ambos de acuerdo con las normas civiles y militares. Estos barcos estaban limitados a 1,300 toneladas debido al tamaño y profundidad limitados del Mediterráneo y la proximidad del país. La Marina francesa, por otro lado, tenía que estar presente en los territorios de ultramar, las bases y la ZEE. Para ser lo suficientemente duros, los barcos tenían que alcanzar las 3.000 toneladas, el tamaño de una fragata. El mayor desplazamiento permite combinar una potencia de fuego fuerte (como la clase Minerva) y una capacidad para un helicóptero mediano (como la clase Cassiopea), junto con una buena autonomía y navegabilidad.
El primer tipo de barcos construidos sobre estos principios fueron los Clase Floreal, construidos según los estándares civiles, con un armamento limitado y que transportaban un helicóptero mediano. Estas naves son unidades de alta resistencia diseñadas para ser operadas en posesiones en el extranjero (el Caribe, Polinesia y Nueva Caledonia) y la ZEE, donde la probabilidad de una amenaza naval es baja. La velocidad se limita a 20 nudos debido a los motores de baja potencia que enfatizan la autonomía y la confiabilidad. Para combatir a los piratas que operan en botes inflables de casco rígidos, los Floréal confían en su helicóptero a bordo y su destacamento marino.
El vacío para ambientes más hostiles está cubierto por el tipo La Fayette, diseñado para operar en zonas complejas como el Océano Índico o Yibuti. Estas naves debían poder asegurar la ZEE, pero también operar en grupos navales o misiones de recopilación de inteligencia. El papel previsto para los barcos fue, de hecho, muy variado, porque la experiencia de la clase C.70, con 20 barcos destinados a solo nueve (las siete fragatas de la clase Georges Leygues y las dos fragatas clase Cassard) había enseñado que la reducción del tamaño del proyecto y las reorganizaciones podrían llevar a capacidades navales mal equilibradas. Los nuevos barcos se beneficiarían de los avances en el sigilo ("furtivité") logrados por el DCN en la década de 1980.
Llevó varios años perfeccionar el concepto, y el primer barco se lanzó finalmente en 1992, dos años después de que se completara el diseño final. Las pruebas del sistema de armas se llevaron a cabo en 1994, y se llevaron a cabo pruebas particularmente extensas para probar la estructura del barco en una amplia gama de condiciones. Las La Fayette fueron finalmente encargadas en marzo de 1996.
Furtividad
La clase La Fayette muestra una superestructura muy limpia y homogénea.
En el momento de su puesta en servicio, las unidades de la clase de La Fayette fueron lo último en sigilo en cuanto a buques de guerra. La forma del casco y las superestructuras están diseñadas para la reducción óptima de la sección radar equivalente, que se ha reducido en un 60 por ciento: una unidad La Fayette de 3000 toneladas tiene la firma típica de radar de un barco de 1200 toneladas. El sigilo se logra con flancos inclinados, menor cantidad de líneas verticales posibles, y líneas y superestructuras muy limpias: las escaleras y el equipo de amarre son internos y las estructuras prominentes están cubiertas por superficies transparentes. Las superestructuras se construyen utilizando materiales sintéticos absorbentes de radar.
Su sección transversal de radar es equivalente a la de un gran barco de pesca, que puede hacer posible el camuflaje entre los barcos civiles; o la de una corbeta mucho menos capaz, que podría llevar a un enemigo a subestimar las capacidades de la nave. En caso de un ataque directo, la pequeña firma de radar ayuda a evadir los misiles enemigos y los sistemas de control de fuego. Los La Fayette también están equipados con interferencias que pueden generar imágenes de radar falsas, así como lanzadores de señuelos. Se planea proporcionar puntos de defensa adicionales contra los misiles cuando los barcos estén equipados con los misiles antimisiles Aster 15.
Gracias a la adopción de motores diésel de baja potencia y un sistema especial de disipación de calor, los barcos tienen una firma térmica baja. El embudo habitual se reemplaza con un pequeño conjunto de tuberías, detrás del mástil, que enfrían el gas de salida antes de que se libere. Los barcos suelen operar en zonas cálidas, lo que disminuye aún más el contraste térmico con el medio ambiente.
La firma magnética se reduce por la presencia de un cinturón de desmagnetización y se minimiza al montar los motores en soportes elastoméricos, que minimizan las transferencias de vibraciones al casco, y mediante recubrimientos de goma en las hélices. También están equipados con el sistema de camuflaje acústico activo Prairie Masker, que genera pequeñas burbujas debajo del casco para confundir a los sonares.
Construcción
La superestructura de una La Fayette se mezcla con el casco con solo un ligero cambio en la inclinación.
Cubierta de cable del Surcouf, cubierta para reducir la firma del radar; las evoluciones de la navegación se completan a través de aberturas en el casco.
La superestructura está hecha de una aleación ligera y plástico reforzado con vidrio, que permite una reducción en el peso superior. Esto proporciona una resistencia adecuada pero subóptima al fuego. Las zonas vitales están blindadas en Kevlar, y los sistemas importantes son redundantes. La tripulación está protegida contra ambientes biológicos, químicos y nucleares.
Los barcos se construyeron con una estructura interior modular a partir de once módulos prefabricados que se completaron en la fábrica, se entregaron al astillero y se montaron allí. Esta técnica da como resultado un tiempo de construcción de menos de dos años.
El casco tiene un ángulo pronunciado en roda, con un castillo de proa corto que se integra directamente en la superestructura. Los costados de la nave tienen una inclinación negativa de diez grados. El anclaje individual está ubicado exactamente en el vástago, en el que está completamente empotrado. La cubierta donde se instalan el equipo de marinería y los cabrestantes es interna para ocultarla del radar.
La superestructura está construida en una sola pieza y se integra directamente en el casco, con solo un cambio en la inclinación. Una plataforma se encuentra entre el cañón principal y el puente. La superestructura recorre continuamente el hangar del helicóptero, sobre el cual se instalan misiles de Crotale antiaéreos de corto alcance.
Los barcos cuentan con dos mástiles. El mástil principal tiene una estructura piramidal que integra embudos y soporta la antena del sistema de comunicaciones militares por satélite "Syracuse", mientras que el segundo es compatible con el radar principal.
Unidades
| Clase La Fayette | ||||||
| Número | Barco | Constructor | Botado | Encargado | Estado | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| F 710 | La Fayette (F710) | DCN Lorient | 13 de junio de 1992 | 22 de marzo de 1996 | En servicio activo | |
| F 711 | Surcouf (F711) | 3 de julio de 1993 | 7 de febrero de 1997 | En servicio activo | ||
| F 712 | Courbet (F712) | 12 de marzo de 1994 | 1 de abril de 1997 | En servicio activo | ||
| F 713 | Aconit (F713) | 8 de junio de 1997 | 3 de junio de 1999 | En servicio activo | ||
| F 714 | Guépratte (F714) | 3 de marzo de 1999 | 27 de octubre de 2001 | En servicio activo | ||
Exportación
Clase Al Riyadh: Arabia Saudí
Fragata saudí Makkah
Las tres Al Riyadh son una versión mejorada anti-aire del francés, desplazando aproximadamente 4,700 toneladas y extendidos a 133m en longitud.
Los sistemas de combate están producidos por Armaris (una unión de DCN/Tales) y está armado con el misl Aster 15. Estos utilizan el lanzador DCN SYLVER. Como el La Fayette, estas utilizan también los misiles antibuque Exocet. Su arma principal es un cañón Oto Melara 76 mm/62 y cuenta con cuatro tubos de torpedo de 533 milímetros. El barco está armado con el torpedo antisubmarino DCNS F-17.
Los barcos son capaces de una velocidad máxima de 24.5 nudos (45.4 km/h) y un rango máximo de 7,000 millas náuticas (13,000 km).
| Clase Al Riyadh | ||||||
| Número | Barco | Constructor | Botado | Encargado | Estado | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 812 | Al Riyadh | DCN Lorient |
|
2002 | En servicio activo | |
| 814 | Makkah |
|
2004 | En servicio activo | ||
| 816 | Al Damman |
|
2004 | En servicio activo | ||
Clase Formidable: Singapur
Fragata de Singapur RSS Formidable
La República de Singapur Navy cuenta con seis fragatas de la clase Formidable muy parecida en tamaño a las La Fayette diferentes en la clase de armamento. En vez de misiles Exocet cuenta con los Boeing Harpoon. El arma principal es el cañón Oto Melara 76 mm y el lanzador/Aster SYLVER.
El primer barco, el RSS Formidable, estuvo construido por DCN, mientras los barcos restantes estuvieron construidos por Tecnologías Marinas de Singapur. Su capacidad Antisubmarina incluye helicópteros S-70B Seahawk. La velocidad máxima es de nudos (50 km/h), haciéndolo la variante más rápida. Los barcos tienen un rango máximo de 4,200 millas (7,800 km).
Clase Kang Ding: ROC (Taiwán)
La fragata taiwanesa Wu Chang en 2013
Dadas las intenciones defensivas, los buques están constantemente buscando mejorar sus capacidades antisubmarinas. Por ello, las seis fragatas están configuradas en ASW y ataque a superficie. El Exocet se reemplazó por el misil antibuque Hsiung Feng II y el AAW Chaparral. El cañón principal es un Oto Melara 76mm / 62 mk similar al de las fragatas de Singapur. Algunos problemas en la integración de sistemas taiwaneses y franceses han creado problemas. La fragata lleva un solo helicóptero Sikorsky S-70C(M)-1/2 ASW.
El anticuado sistema SAM Chaparral está considerado inadecuado para defensa contra aeronaves y misiles antibuque, así que la Armada de Taiwán planea una mejora de sus capacidades de defensa aérea con el sistema Tien Chien II N/Sky Sword II N en 2020.
La velocidad máxima de la clase es 25 nudos (46 km/h) con un alcance máximo de 4000 millas náuticas (7400 km).
Los seis barcos de la clase son: Kang Ding (康定, FFG-1202), Si Ning (西寧, FFG-1203), Kun Ming (昆明, FFG-1205), Di Hua (迪化, FFG-1206), Wu Chang (武昌, FFG-1207), y Chen De (承德, FFG-1208) respectivamente, en honor a las capitales provinciales del país.
lunes, 18 de noviembre de 2024
EA: Maniobras del Grupo de Artillería Blindado 11
Adiestramiento operacional en Santa Cruz
Fuente: EAEl Grupo de Artillería Blindado 11 realizó actividades de adiestramiento operacional en sus instalaciones de la localidad Comandante Luis Piedra Buena, utilizando material blindado VCA Palmaria y con cañones SOFMA 155 mm.
La actividad incluyó prácticas de planificación y tareas de abastecimiento, así como la ocupación de distintas posiciones de fuego.
Defensa Multi-Dominio: Una visión israelí
Defensa multidominio: mayor general Herzi Halevi
Centro DadoEl mayor general Herzi Halevi es el jefe del Comando Sur.
Durante
el proceso de trabajo que precedió al plan plurianual "Tenufah" de las
FDI, dirigí el equipo de defensa multidominio en nombre del Jefe del
Estado Mayor de las FDI. Considero que lo correcto en este momento es
invertir más en los diversos tipos de capacidades de ataque para
degradar adecuadamente al enemigo durante la guerra, pero el valor de
los logros de una maniobra de ataque depende sin duda de la calidad de
las maniobras defensivas realizadas simultáneamente. En este artículo,
intentaré presentar un análisis de las amenazas y oportunidades
existentes y, lo que es más importante, la importante complementariedad
que podría surgir entre las capacidades ofensivas y defensivas.[2]
El fútbol americano es un juego complejo, especialmente para los israelíes. Para maximizar sus posibilidades de éxito, los equipos tienden a preparar equipos ofensivos, que se especializan en mover el balón hacia la zona de anotación del oponente para anotar un touchdown, junto con equipos defensivos especializados en frustrar las jugadas del oponente y evitar que anote puntos. Este grupo de alta calidad es el que puede crear una gran brecha entre sus logros ofensivos y sus fracasos defensivos. En otras palabras, se aseguran de que la ofensiva del oponente sea lo más infructuosa posible y frustrada siempre que sea posible, mientras que su propio equipo lleva a cabo
La realidad es inmensamente compleja. Jugamos tanto a la ofensiva como a la defensiva simultáneamente, y no podemos reemplazar al equipo en cada jugada. En la guerra hay un número infinito de herramientas y posibilidades, y el costo del error afecta a las tropas que participan en el combate y a la población civil en el frente interno más que una derrota estrepitosa en un evento deportivo importante. En las guerras del pasado, la ofensiva era la única parte que contaba, y la defensa quedaba relegada a un papel marginal. A las consideraciones operativas y tácticas se añadieron consideraciones de ética y cultura organizacional. En las guerras de hoy, cuando se lucha contra ejércitos terroristas, ¿debería modificarse esta proporción y debería dedicarse también más atención a la defensa?
¿Por qué la defensa?
"Las Fuerzas de Defensa de Israel" fue el nombre que se le dio al ejército del país en ciernes, basado en un concepto integral de seguridad destinado a defender el estado y usar la ofensiva por el bien de la defensa. Después de todo, todos conocemos el cliché: "La mejor defensa es la ofensiva". No faltan clichés, pero si hay una verdad inequívoca en el arte de la guerra, definitivamente no es la recomendación de ir a la batalla con un buen cliché. Los clichés son superficiales. Anulan la conciencia de la situación y los procesos profundos cruciales en la batalla. Un buen ejército alerta prefiere tomar la iniciativa y atacar. Combinar iniciativa y defensa es más complejo. En este artículo, evaluaremos por qué la defensa se ha vuelto más importante, en tiempos de paz, y aún más en tiempos de guerra. Evaluaremos los desafíos que debemos enfrentar al llevar a cabo la defensa y, en base a eso, discutiremos la forma correcta de crear una defensa más efectiva hoy en día, a la luz de lo que se necesita y al mismo tiempo maximizando el nuevo potencial en los dominios tecnológicos. Propondremos una forma de
Pensar en la defensa en dos ejes principales: el eje de escala, con la diversidad y sincronización requeridas, y el eje del tiempo, es decir, cómo se desarrollará el desafío en el futuro y cuál es la forma correcta de prepararse para él.
El cambio en el enemigo: "Esos hijos de puta volvieron a cambiar las reglas del juego".
Cada vez que tenemos que enfrentarnos a un nuevo desafío que nos plantea cualquiera de nuestros enemigos, nos sentimos un tanto frustrados por lo sofisticado que es el enemigo y por su capacidad de transformación. Sin embargo, si analizamos estas cuestiones con más detenimiento, descubriremos que, en realidad, estos cambios se deben a nuestra posición relativa de fuerza y superioridad en la región, que nos hemos ganado en varios campos. En otras palabras, los principales cambios en el enemigo se deben a nuestro poderío y a nuestros éxitos pasados. Nuestra fuerza militar, como ejército de maniobras, es precisamente lo que convirtió a nuestros enemigos en ejércitos guerrilleros, debido a su falta de voluntad e incapacidad para enfrentarse a nosotros, ejército contra ejército. La superioridad que hemos desarrollado en inteligencia y en potencia de fuego aérea ha obligado a nuestro enemigo a esconderse, llevándolo a zonas subterráneas. Los sistemas de defensa activa desarrollados por nuestras mentes más brillantes han llevado a nuestro enemigo a la conclusión de que el mero bombardeo del frente interno israelí no le proporcionará el logro que busca, por lo que ha comenzado a desarrollar capacidades de ataque terrestre. Aunque estas pueden ser inferencias un tanto simplistas y con muchas reservas, sobre las que no nos extenderemos aquí, es cierto que debemos ver las actividades de seguridad en su sentido más amplio, como un sistema evolutivo y dialéctico en una línea de tiempo, donde el enemigo también es dinámico y está llevando a cabo una competencia de aprendizaje contra nosotros. Cuando nos volvemos más fuertes en un área, deberíamos preguntarnos qué haría nuestro enemigo en respuesta.
Resulta que la frase "la necesidad es la madre de la invención" ha sido traducida al árabe. Nuestros enemigos actuales -Hamás y Hezbolá, en particular- están planeando ataques terrestres en nuestro territorio. Estas operaciones no tienen como objetivo mantener el territorio durante mucho tiempo, sino causar daños, tomar prisioneros y, más allá de eso, afectar gravemente la conciencia del público israelí y generar revuelo mediático por algo sin precedentes que ha ocurrido. El terrorismo tiene como objetivo asustar a la gente. No pretende ganar, en el sentido clásico de la palabra, y en este caso, hacer que el Estado pierda el control sobre el territorio en el que existe, sembrar el miedo y causar inestabilidad son sus logros. El equilibrio de poder entre nosotros y nuestros enemigos es absoluto. De vez en cuando, nos golpearán cosas terribles, pero aún así podremos recuperarnos rápidamente y recuperar el control de la situación. No voy a analizar cómo abordamos el desafío cognitivo-conductual-nacional que requiere que nos abstengamos de mostrar a quienes desean ver que nos han socavado lo que desean ver, y que así es como realmente son las cosas, pero es importante recordar este punto también.
Figura 1: Un equipo de defensa bloquea el ataque del oponente durante un partido de fútbol (foto: SteelCityHobbies) 3
Otro cambio significativo que aprovechan nuestros enemigos es el tecnológico. En el pasado, el combate con tecnología era dominio exclusivo de los ejércitos de los países tecnológicamente avanzados. La tecnología era muy cara y el sueño de tener una vista aérea del teatro de operaciones se había convertido en una realidad únicamente para los países que mantenían costosas fuerzas aéreas. La proliferación de la tecnología y la reducción drástica del precio de la misma ha diversificado los productos, gracias a la capacidad de replicación y la flexibilidad que el software proporciona a los productos, y principalmente porque la capacidad de transferir conocimientos sobre capacidades de producción o ensamblaje, ha hecho que el uso de la tecnología se haya generalizado, convirtiéndose estos activos en productos de uso doméstico para todas las organizaciones terroristas. Por ejemplo,
La humanidad lleva siglos soñando con volar y los generales sólo podían fantasear sobre la importancia que puede tener una vista aérea del campo de batalla durante la batalla. ¿Hay alguien hoy en día que encuentre emocionante una fotografía tomada por un dron a 100 metros de altura? El cambio tecnológico permite a nuestro enemigo acumular diversas capacidades de ataque, en tierra, en el aire, en el mar, bajo tierra, a baja altura, en el espectro y en el ciberespacio.
Nos hemos vuelto relativamente más fuertes, el enemigo quiere lograr el logro de difundir el miedo, que será explotado por su efecto psicológico, y la tecnología se ha convertido en un producto flexible y altamente disponible. Gracias a estas tendencias, nuestros enemigos planean ataques que son mucho más diversos y ocurren en varios dominios. El desafío de la defensa ha cambiado porque es más complejo. El enemigo aprovecha capacidades adicionales que potencian sus ataques dentro de nuestro territorio, y la batalla defensiva se ha vuelto más importante, ya que los logros ofensivos de nuestros enemigos en nuestro territorio, que se aprovechan bien para fines cognitivos, compensan nuestros logros ofensivos. Si la parte crítica de la definición de victoria en la guerra clásica entre estados es "quién dominó a quién", en una batalla librada contra ejércitos terroristas, la escala del margen juega un papel muy importante debido a la asimetría en capacidades y conciencia. La respuesta a la pregunta de quién es más fuerte se sabe incluso antes de que comience la batalla. Este no es un resultado que deba aceptarse. Necesitamos ser capaces de atacar con toda la fuerza, de manera letal e incisiva. La pregunta es qué equipo de defensa debemos encargar de enfrentar este desafío para que el resultado final sea claro y decisivo, por un amplio margen.
Defensa en tiempos de contingencia y rutinarios: ¿la misma diferencia?
En tiempos de rutina, a menudo nos enfrentamos a amenazas de ataques y a ataques terroristas de diversos tipos y escalas. La importancia de la defensa rutinaria se deriva principalmente de la necesidad de proporcionar la mejor defensa posible a los ciudadanos del Estado de Israel, que se encuentran constantemente ubicados junto a las fuerzas enemigas. Sin embargo, la defensa rutinaria es importante por otra razón. Tendemos a reaccionar severamente a los ataques terroristas importantes para crear una disuasión que impida que estos ataques se conviertan en un suceso rutinario. Es por eso que prevenir con éxito una acción ofensiva del enemigo frustra el ataque en sí y daña al enemigo, al tiempo que nos da más flexibilidad en la respuesta que podemos elegir, que se ve afectada por el éxito del enemigo. Si los intentos de secuestro en la Franja de Gaza y el Líbano en 2006 hubieran fracasado gracias a una buena defensa de nuestra parte, la disuasión se habría producido simplemente por el hecho de que logramos evitar los secuestros. De esta manera, podríamos permitirnos considerar una respuesta diferente, ya sea en un momento diferente o de una naturaleza diferente y evitar entrar en una guerra en condiciones dictadas por el enemigo. Por lo tanto, la defensa rutinaria es sumamente importante, tanto para frustrar ataques enemigos cuyos resultados podrían resultar desastrosos para nuestros civiles, como para controlar el momento y las razones de las escaladas que tienen un alto costo. El Estado de Israel desea elegir sus guerras e iniciativas, cuando sea necesario, en lugar de verse obligado a ir a la guerra y responder a un ataque enemigo exitoso, aunque también debemos ser capaces de hacerlo.
La importancia de la defensa en tiempos de guerra es un tema más complejo. Volvamos a analizar el cambio que ha experimentado el enemigo. Los ejércitos terroristas difícilmente se sorprenden o se ven superados por la incursión de las FDI en el territorio del Estado en el que se encuentran o por el daño que se inflige a su infraestructura, siempre que hayan logrado asestar un duro golpe al interior israelí con su potencia de fuego, y especialmente en el curso de un ataque terrestre. Por eso es que debemos encontrar una manera de tener una defensa más fuerte y más efectiva también en tiempos de guerra. La defensa en tiempos de guerra es extremadamente importante, pero aquí debe saber cómo jugar un "segundo violín". La concentración de fuerza debe tener prioridad en las acciones ofensivas de ataque, pero debemos crear un método de defensa que sea capaz de prevenir las incursiones y asestar un duro golpe a nuestro enemigo cuando haga tales intentos también durante la guerra. Esto es para que la defensa pueda servir como un punto de apoyo significativo para un ataque decisivo.
¿ Por qué multidominio ?
Hay algo de "injusto" en el desafío de la defensa. El defensor debe estar constantemente preparado y alerta, mientras que el atacante puede entrenar, descansar y prepararse una vez que ha decidido atacar. Para corregir esta desigualdad, necesitas buena información que te diga cuándo concentrar tu fuerza, y necesitas evaluar los diferentes dominios y la conexión entre ellos para aumentar tus posibilidades de estar listo, en el momento correcto, en el lugar correcto y con las habilidades adecuadas.
Antes de analizar el campo de batalla multidominio (MDB) como fenómeno, me corresponde decir algunas palabras sobre los dominios en sí. Estamos acostumbrados a contemplar el mundo y
En el campo de la defensa, cada uno de estos dominios puede dividirse, a grandes rasgos, en dos subdominios diferentes: el terreno y el subterráneo, el aire y la baja altitud, el agua y el agua. En los últimos años, hemos añadido un cuarto dominio a nuestro análisis: el ciberespacio. Es fundamentalmente diferente de los tres anteriores, ya que es el sintético, el que seguirá siendo modelado por el hombre. Sin embargo, es decididamente otro dominio que puede ser atacado o defendido. También en este caso podemos hablar de una distribución aproximada, que no es una distribución exclusiva, entre el dominio de las redes informáticas y el dominio del espectro, es decir, las distintas bandas y frecuencias de radio. Vivimos en un mundo más integrado. A través de la geolocalización, nuestros teléfonos móviles nos exponen a diferentes anuncios y, una vez que nos interesamos por un producto, inmediatamente nos acosan los anuncios de posibles accesorios. Lo mismo ocurre con el combate. Cuando el enemigo ataca, lo hace después de haber recopilado información antes y durante el ataque. La tecnología del enemigo se mantiene activa, tanto antes como durante la maniobra, con el fin de mejorar su capacidad de ataque. Naturalmente, el enemigo también querrá interferir nuestras redes de radio mediante operaciones dirigidas al espectro radioeléctrico.
Ante esta amenaza multidominio, es necesario dar una respuesta que cree un todo que sea mayor que la suma de sus partes. Para nosotros, combinar la defensa y la ofensiva, y combinar los diferentes dominios, crea lo siguiente:
Alertas sobre ataques enemigos . Un sistema de concienciación de la situación de defensa que tenga en cuenta todas las dimensiones puede identificar un ataque a través de una señal en uno de los dominios, incluso si no es el principal esfuerzo del ataque. Las sorpresas pueden reducirse considerablemente observando todos los dominios y las interfaces entre ellos. Si se encuentra una señal en un dominio, hay que prepararlos a todos y dejarlos listos para la batalla.
Buena defensa. Las capacidades de defensa se verán enormemente mejoradas mediante una defensa multidominio y una visión del enemigo a través de un prisma multidominio. Una imagen integral nos permitirá comprender mejor el ataque del enemigo y frustrarlo de manera más efectiva y con mayor certeza. La defensa debe encontrar una solución para cada dominio, individualmente, y para cuando todas las dimensiones estén integradas operativamente.
La mejor defensa es la ofensiva. Si quieres que tu batalla defensiva tenga éxito, debes preparar capacidades ofensivas entre tus fuerzas defensivas, que asestarán un duro golpe al esfuerzo de ataque del enemigo. Un buen defensor debe ser capaz de llevar a cabo ataques entre dominios y frustrarlos también desde otros dominios, es decir, atacar los activos del enemigo en un dominio desde un dominio diferente.
Como vemos en esta sección, no hace falta decir que debemos mantener activos de defensa para contrarrestar los preparativos enemigos para un ataque en todos y cada uno de los dominios. Sin embargo, hay otra idea más interesante aquí, que presenta un mayor potencial para lograr logros: quienes desean tener una defensa fuerte deben tener un panorama completo de todos los dominios y cómo se afectan entre sí, junto con activos de acción defensiva y ofensiva que se ayuden mutuamente entre dominios. ¿Cómo se debe hacer esto, entonces?
Los principios de la defensa multidominio: dos ejes de desarrollo
Para articular los principios de la defensa multidominio, debemos contemplar dos ejes diferentes. El
primero es el eje del dominio: cómo observamos todos los dominios y
arenas y la interacción entre ellos. El segundo eje es el eje del
tiempo. El desafío de la defensa debe verse como un problema que
evoluciona dinámicamente. Ahora, evaluemos dos supuestos:
En cinco años, el enemigo poseerá activos que no
tiene hoy. Cualquier nuevo activo nuestro del que nuestro enemigo se
entere generará una reacción enemiga, comenzando con el aprendizaje y
terminando también con la transformación del diseño de la fuerza.
Debemos considerar estas hipótesis como hipótesis de trabajo que, con toda probabilidad, se materializarán. Estas hipótesis deben hacernos reflexionar sobre la evolución del problema en la dimensión temporal y preparar una defensa que pueda desarrollarse y avanzar en esta competencia de aprendizaje. Los procesos de diseño de fuerzas requieren mucho tiempo y cuestan mucho dinero. Si, desde el principio, abordamos el diseño de fuerzas con el supuesto de que los activos se modernizarán en el futuro, nos aseguraremos de que nuestra situación será considerablemente mejor en otros cinco años, en términos de nuestros activos y gestión presupuestaria. Además, esta planificación orientada al tiempo nos permitirá reservar ciertas capacidades de defensa para usarlas solo en la guerra, para evitar erosionarlas en tiempos de rutina. Si cometemos constantemente el error de pensar que la próxima invención será la solución perfecta para siempre, nos encontraremos desarrollando nuevas capacidades cada vez, por lo que debemos adoptar el enfoque de "diseño de fuerzas abierto". Planificar modestamente, asumiendo que serán necesarias mejoras, nos permite mantener un ritmo continuo.
La defensa a lo largo del tiempo nos permitirá ahorrar dinero durante la integración de las próximas mejoras a nuestra capacidad actual y, en términos más generales, nos permitirá lograr mejores resultados a lo largo del tiempo. Estos son los principios fundamentales para planificar la defensa y las capacidades de defensa que operan en todos los dominios, de manera que sigan siendo relevantes a lo largo del tiempo:
1. Inteligencia
Es difícil imaginar una buena defensa sin buena información. Como dice el refrán, "la línea de contacto siempre será violada". La palabra "siempre" es una delimitación infinita del tiempo, pero una cosa que ciertamente puede ayudar a retrasar constantemente la violación de la línea de contacto es una buena información. Aunque nunca será omnisciente, puede trasladar los esfuerzos de defensa al territorio del adversario al controlar los vehículos de ataque para frustrar o interrumpir el ataque. Los principales componentes necesarios para la inteligencia son los siguientes: Recopilación de información multidisciplinaria para obtener una familiaridad básica con las habilidades e intenciones del enemigo durante un período de tiempo particular. Una imagen continuamente actualizada del enemigo con respecto a los preparativos y la infraestructura del enemigo. Información de orientación que nos permitirá degradar las capacidades de ataque del enemigo, cuando sea necesario. Modelos de advertencia, que nos permitan concentrar nuestra fuerza para ciertos escenarios, en función de su probabilidad y la gravedad del resultado, en caso de que esos escenarios se materialicen (relación beneficio-riesgo). La capacidad de procesar grandes cantidades de datos para obtener conocimiento que beneficie la defensa (en el siguiente elemento aparece una discusión sobre el monitoreo)
2. Seguimiento y mantenimiento de los dominios
Vivimos en un mundo tecnológico lleno de sensores, en el que las personas son cada vez más capaces de acumular datos, procesarlos para obtener conocimientos y utilizarlos en el contexto adecuado. Para obtener una imagen completa de lo que está ocurriendo en cualquier momento y poder dar la advertencia a tiempo, hoy en día es necesario controlar todos los dominios: todo lo que ocurre en el mar, en la tierra, en el aire y en el espectro, junto con los subdominios a los que me referí antes. Con el tiempo, este control nos permitirá convertir la información en conocimiento, utilizando los algoritmos adecuados, y nos permitirá identificar desviaciones de la línea de base y crear indicaciones reveladoras que de otro modo serían difíciles de identificar. Una vez que "registremos" el teatro defensivo, hasta el último bit y píxel de cada dominio, y alimentemos esta grabación a la máquina adecuada, una que pueda identificar los cambios y desviaciones más leves de la línea de base, podremos emitir advertencias de ataques dentro de un teatro en particular y prepararnos para ellos. Este seguimiento es importante para cada dominio individual, pero es mucho más útil cuando se realiza en un punto, donde se consolida toda la información de todos los dominios y donde toda esta información se puede contrastar. Nos volvemos más eficaces cuando asumimos una postura que integra estos dominios. Si nuestro enemigo opera en múltiples dominios, recopila información antes de atacar, opera en el espectro y prepara matrices especiales, existe una pequeña posibilidad de que el enemigo cometa un error y quede expuesto desde el principio, con todos sus activos. Exponer al enemigo en un dominio, sin adoptar una perspectiva multidominio, puede no ser suficiente para sacarnos de nuestra rutina.
Solo notaremos una pequeña parte del "elefante" y es posible que no comprendamos que lo que estamos viendo es un elefante. Sin embargo, con una perspectiva multidominio, cualquier señal en uno de los dominios se evaluará también en los otros dominios, y esto mejorará en gran medida las posibilidades de que comprendamos el panorama completo y frustremos el plan del enemigo .
Así es como podemos lograr ventajas sobre nuestros enemigos: cuando sé algo sobre el enemigo y el enemigo no sabe que lo sé, eso me coloca en una posición de poder, me da una serie de posibles cursos de acción y me permite que mi defensa sea letal con respecto a las actividades enemigas y tome al enemigo por sorpresa. Una vez que el enemigo ha decidido lanzar ataques en nuestro territorio, se ha puesto en peligro a sí mismo. En este caso, el enemigo no puede mezclarse con la población civil y esto debe aprovecharse al máximo para identificar y degradar al enemigo.
El monitoreo en defensa es extremadamente importante, tanto en tiempos de rutina como en tiempos de guerra. Cuantos más dominios monitoricemos, más efectivo será nuestro monitoreo, lo que nos permitirá almacenar datos sobre los dominios monitoreados a lo largo del tiempo y usarlos para evaluar cualquier fenómeno o cambio.
3. Transformación
Los enemigos están rodeados por un sistema de aprendizaje y recopilación de información, cada uno a su manera. Ellos también tienen una ventaja obtenida al estudiar nuestra rutina. Cuando comenzamos a planificar nuestra defensa, una parte importante de esa planificación debe
Hay una transformación que hace que sea más difícil para nuestro enemigo identificar nuestra rutina y formarse una conciencia clara de la situación de nuestras fuerzas. En este punto, analizaré dos facetas diferentes de la transformación que necesitamos.
La primera faceta de la transformación se refiere a las cosas que suceden en un momento determinado. Básicamente, la transformación de la defensa es algo difícil de crear. Las líneas de defensa son fijas y la actividad es iterativa, lo que hace que este sea un desafío conocido y antiguo para el defensor. El campo de batalla multidominio crea nuevas posibilidades para crear una transformación segura y de alta calidad. Una vez que tenemos una "caja de herramientas" diversa y multidominio, podemos planificar un cambio que desvíe los activos de la rutina de defensa en un dominio particular durante un período de tiempo determinado y compense con activos tomados de otro dominio. Esta es la transformación en un momento específico en el tiempo, mediante la diversificación de las herramientas y el cambio de la respuesta para evitar la creación de una rutina clara.
El segundo aspecto de la transformación es la transformación a lo largo del tiempo . Debemos diseñar nuestra fuerza y nuestras capacidades de defensa con antelación, de modo que nos aseguremos de poder desarrollar y mejorar esas capacidades a lo largo de los años. A modo de analogía, deberíamos diseñar un tren capaz de subirse a la vía y viajar. Sin embargo, de vez en cuando, mientras el tren está viajando, o durante paradas breves en las estaciones, cambiará de forma: la estructura de los vagones cambiará, las capacidades de la locomotora se modificarán, etc. Claramente, si anticipamos los cambios que ocurrirán, diseñaremos el tren de manera diferente y
Prepararemos el sistema para futuros procesos de mejora con antelación. Determinaremos los estándares para los acopladores entre los vagones del tren, crearemos componentes que permitan su sustitución modular y, en consecuencia, instruiremos a quienes planifiquen las mejoras sobre cómo preparar una mejora que se pueda realizar rápidamente y que se integre sin problemas, mientras se viaja, tan pronto como se conecte. Como mencioné anteriormente, debemos asumir razonablemente que el enemigo cambiará sus habilidades, aprenderá y mejorará. Si planificamos nuestras habilidades como un sistema abierto desde el principio, un sistema que está preparado para las mejoras y anticipa la necesidad de esas mejoras, podremos agregar elementos a nuestros activos existentes en lugar de reemplazar constantemente todo el sistema, lo que nos haría incurrir en costos que nunca podríamos afrontar.
De este modo, en nuestra competencia de aprendizaje contra el enemigo, podemos sorprenderlo en el presente con un conjunto diverso de capacidades y transformando nuestras operaciones de defensa. También sorprenderemos constantemente al enemigo en el futuro creando un sistema de defensa adaptable que se transforme y mejore, uno que pueda mantener continuamente nuestra ventaja sobre ese enemigo.
4.Capacidades preventivas y resiliencia de la defensa
En primer lugar, debemos tener en cuenta que el objetivo de la defensa es impedir que el enemigo logre logros, pero la defensa será mucho más efectiva si, además de simplemente impedir los logros del enemigo, también degradamos las capacidades de ataque del enemigo y matamos a los operativos de ataque enemigos.
Hamás y Hezbolá están utilizando a sus mejores agentes como parte de sus activos de ataque, y depositan muchas esperanzas en utilizarlos para lograr logros significativos. Si lo evitamos y les quitamos esos activos, crearemos una disuasión significativa contra el enemigo, que se lo pensará dos veces antes de atacar nuestro territorio. Por lo tanto, necesitamos planificar elementos de ataque integrales dentro de nuestras capacidades de defensa. La combinación de capacidades de vigilancia e inteligencia, creando así capacidades utilizadas para "cerrar círculos" y ataques rápidos, nos traerá esos logros. Existen capacidades de ataque interno rápidas y flexibles, como drones de ataque desplegados en el sector de inmediato y según sea necesario, o capacidades de ataque externo que pueden sumarse a la batalla defensiva mediante un proceso rápido y preciso. Así es como podemos construir una "defensa letal"; los agentes enemigos que intenten operar en nuestro territorio fracasarán en su misión y pagarán un alto precio por ese intento en términos de vidas humanas.
Para emplear de manera eficaz y continua todas estas capacidades, tanto para la defensa como para la ofensiva, debemos planificar un conjunto de defensa que sea resistente y robusto, que permita acciones multidominio, posibles gracias a la altísima interconectividad entre todas las capacidades. Esta interconectividad es un requisito conceptual en la defensa multidominio, y se manifiesta a través de las capacidades tecnológicas que la ponen en práctica. Cuando combinamos nuestras capacidades operativas con la tecnología, debemos estar seguros de que estarán disponibles para nosotros en cualquier situación. Eso significa que necesitamos invertir mucho en la planificación de las campañas de manera que sean monitoreadas, impidan a nuestro enemigo entrar y degradar nuestras capacidades, y estén equipadas con niveles adecuados de redundancia.
Los subcomponentes de los distintos dominios
En esta sección, repasaré brevemente, a un nivel puramente fundamental, las pautas generales sobre los componentes necesarios para las distintas áreas. Si me explayara sobre estos componentes y los ilustrara aquí, en esta sección, podría resultar perjudicial y dar a nuestros enemigos una idea de lo que les puede esperar si deciden atacar, por lo que seré conciso.
Defensa contra el fuego indirecto
: El fuego indirecto es uno de los principales activos en los arsenales
de nuestros enemigos. Actualmente, nos defendemos utilizando sistemas
de defensa activa que se mejoran constantemente. Para permitirnos
defendernos contra el fuego indirecto, debemos fortalecer tres aspectos
de estos activos:
Monitoreo de los sitios de lanzamiento: fortalecer
las capacidades de monitoreo espacial para obtener instantáneamente las
ubicaciones precisas de los sitios de lanzamiento, como parte del
desarrollo y análisis de conocimientos que impulsarán la efectividad de
nuestras acciones.
Capacidad ofensiva: Además de la defensa activa,
debemos fortalecer nuestra capacidad de atacar los medios de fuego
enemigos antes de que sean disparados, tanto degradando a los operativos
de artillería como degradando los propios medios de fuego indirecto.
Fortalecimiento de nuestra capacidad de defensa
puntual: Con respecto a los sitios estratégicos, debemos planificar y
crear una defensa más densa con más redundancia, para asegurar la
supervivencia de estos sitios al defendernos contra cualquier tipo de
ataque.
Defensa activa: Las capacidades de defensa deben
desarrollarse mientras se crean capacidades de sorpresa para tiempos de
guerra, y se mantiene una ventaja cualitativa significativa y permanente
sobre las capacidades en desarrollo del enemigo.
Defensa cibernética y del espectro: En el pasado, el enemigo ya ha intentado añadir operaciones cibernéticas a los eventos de combate cinético. Debemos mejorar nuestras capacidades para mantener el ciberespacio y desarrollar las capacidades de nuestra campaña de manera robusta, de modo que no puedan ser pirateadas ni interrumpidas durante las operaciones. Lo mismo se aplica al espectro: nuestras operaciones, que utilizan frecuencias de radio, deben ser robustas y estar protegidas contra las capacidades enemigas.
Defensa aérea (baja altitud): El desarrollo de capacidades en esta área es un desafío debido a la velocidad a la que se desarrollan las amenazas. El punto de aplicación más claro y efectivo se compone de dos elementos: la capacidad de detectar objetos a baja altitud y ubicarlos con precisión en el espacio tridimensional mediante la detección por radar, y la capacidad de alcanzar el objeto cinéticamente. Para lograr esto, debemos incluir más activos de radar en las zonas fronterizas y vincularlos a activos ofensivos para cerrar el círculo en poco tiempo. Las fuerzas defensivas u ofensivas que participan en el combate también deben ser capaces de alcanzar drones o vehículos similares que actúen contra nuestras fuerzas. La regla general debe ser clara: cualquier dron que sobrevuele nuestra fuerza será derribado, a menos que esté claro y coordinado que es un dron de fuerza azul.
Defensa contra ataques subterráneos: El dominio subterráneo está surgiendo como un dominio repleto de sensores y capacidades. Debemos monitorear cada movimiento y cada cambio en este dominio y ser capaces de apoderarnos de la infraestructura subterránea del enemigo de vez en cuando, durante los momentos de rutina. Sobre todo, debemos preparar sorpresas para el enemigo y una respuesta fuerte y robusta a los dominios de ataque subterráneos del enemigo durante las contingencias.
Defensa marítima: implica la vigilancia marítima y subacuática con capacidades de investigación y ataque en relación con las actividades identificadas. En este ámbito, la información nos permitirá atacar estos activos –tanto al atacante como a su infraestructura– al comienzo mismo del combate. Se deben reforzar los radares y sonares capaces de detectar con precisión los movimientos, y se deben orientar en consecuencia los activos de defensa y ataque que esperan al enemigo en la costa. Si el esfuerzo ofensivo del enemigo en el teatro marítimo se degrada, o si el enemigo es emboscado mediante una operación bien planificada en la costa, será posible una defensa de calidad en este ámbito.
La conexión entre los dominios: Como señalé anteriormente, el mayor potencial se logra al combinar los diversos dominios. En esta sección, evité proporcionar detalles sobre los activos en sí y me basté con una descripción parcial y simplificada, por razones obvias. Sin embargo, la sección que conecta los activos en los diversos dominios es la más innovadora e importante de todas y sirve como elemento operativo sinérgico. Me referiré brevemente a ella en la sección sobre el diseño de la fuerza.
Diseño de fuerza
Hoy también estamos preparados para el combate, con buenas capacidades defensivas, pero la verdadera pregunta es cuáles son esos factores clave que se deben cambiar para terminar con una mejor defensa multidominio, en base a lo que he descrito y definido en este artículo. No me referiré aquí a capacidades específicas en los distintos dominios, sino más bien al nivel conceptual que conecta a los dominios.
Mando y control multidominio: En tiempos de rutina, estamos construidos de tal manera que cada dominio opera bajo una cadena C2 separada. La primera condición que debe cumplirse para que exista una defensa multidominio es que se cree un sistema C2 único y uniforme. Aparentemente, no se trata de un sistema clásico con superiores y subordinados, debido a las numerosas disciplinas y factores involucrados, pero hay un elemento que está en auge: las asociaciones.
Sala de guerra de defensa multidominio: para obtener una imagen única que contenga todo lo que se hace en todos los dominios y las conexiones entre ellos, se deben consolidar todos los datos del sistema de defensa de todos los dominios. La conexión entre los dominios, la capacidad de proporcionar advertencias y la capacidad de atacar y frustrar los ataques enemigos se crearán en una sala de guerra de defensa de este tipo. Esta sala de guerra debe estar dentro de una división territorial que pueda desarrollar conocimientos y también debe estar ubicada muy cerca de la planificación y el control de las operaciones de defensa que ocurren durante contingencias y en tiempos de rutina.
Figura 2: La edad del vínculo entre los dominios se creará en la sala de guerra
Núcleo de inteligencia uniforme: todos los datos de los sistemas de monitoreo deben ingresarse en una única base de conocimiento, que pueda trabajar junto con los sistemas de inteligencia para convertir esta información en conocimiento en contexto. Este es uno de los mayores avances que se pueden lograr gracias a los avances tecnológicos que se han producido en los últimos años.
La estructura de las fuerzas de defensa: Si hiciéramos un balance de los últimos veinte años de defensa, observaríamos un aumento del número de fuerzas especializadas en defensa, con respecto a las fuerzas "en acogida", fuerzas que llegaron a realizar una tarea defensiva solo por unos meses, después de lo cual son reemplazadas. Esto se manifiesta principalmente en las fuerzas de vigilancia y reconocimiento. Esta tendencia debe fortalecerse aún más. El desafío de la defensa requiere cada vez más el empleo de sistemas complejos y conocimientos únicos. Por lo tanto, se debe aumentar el ORBAT especializado en defensa, en todos los dominios, formando una especie de asociación de expertos, y la presencia de fuerzas "en acogida" dedicadas a una tarea defensiva debe mantenerse principalmente para las reservas y las actividades especiales.
Batallones territoriales: Para que este cambio en las fuerzas defensivas se materialice, se deben crear batallones territoriales, capaces de llevar a cabo las actividades necesarias contra amenazas subterráneas y de baja altitud, y de emplear los sistemas de monitoreo, sistemas robóticos y todos los sistemas defensivos que requieren una experiencia única. En defensa, las fuerzas de combate servirán como fuerza de respaldo y se emplearán para operaciones especiales que requieran una composición específica de tropas de combate terrestre.
Activos robóticos:
Para mejorar las capacidades de vigilancia y defensa, y reducir las
posibilidades de que el enemigo dañe a nuestras fuerzas, las capacidades
operativas deben reforzarse con robots y sistemas autónomos o
semiautónomos. Estos robots podrían escanear una zona con un sensor
específico, lo que sería una actividad tediosa para una fuerza humana y
causaría agotamiento. Sin embargo, es una operación simple que mitiga el
riesgo si se automatiza. Con respecto a si se deben adquirir sistemas
autónomos que "tomen decisiones" sobre el terreno sobre acciones
específicas, sugiero que esto se haga gradualmente. Huelga decir que los
seres humanos deben estar en el circuito, junto con los robots, en lo
que respecta a la toma de decisiones sobre el ataque a un enemigo
identificado. Un sistema semiautónomo puede identificar objetos,
preparar cursos de acción para el ataque y prepararse para el ataque,
pero la aprobación final la dará un ser humano, aunque tal vez eso ni
siquiera sea necesario dentro de varios años. Personalmente, creo que se
requerirá sabiduría humana para tomar este tipo de decisiones durante
muchos años.
Otra faceta que entra en juego en relación con las
ventajas de combinar combatientes y tecnología es el nivel de alerta y
el manejo del desgaste asociado a las operaciones de defensa. El campo
de batalla multidominio mejora la actividad y diversifica la rutina.
Además, las acciones automatizadas permiten a las fuerzas humanas
mantenerse más alertas en las etapas críticas y recibir advertencias de
un sistema automatizado si la situación ha cambiado. De esta manera, la
tecnología también puede contribuir a mantener a las fuerzas defensivas
concentradas en el momento adecuado y hacerlas más preparadas y alertas
si ocurren sorpresas.
Tecnología y defensa
Debido a la importancia del cambio tecnológico, merece ser tratado en un apartado aparte. Aunque la tecnología es más accesible a nuestros enemigos que en el pasado, tenemos una ventaja considerable sobre ellos que debemos preservar. Somos un país capaz de desarrollar y fabricar –y no simplemente utilizar– cosas que ya existen. Esta ventaja debería ayudarnos a encontrar soluciones y a mejorar nuestra capacidad de crear sorpresas sustanciales durante la batalla. La tecnología debería estar integrada tanto en nuestra ofensiva como en nuestra defensa, pero como este artículo trata sobre la defensa, conviene mencionar aquí las ventajas de integrar la tecnología en la defensa. El campo de batalla a lo largo de las fronteras de los países es uno con el que todos estamos muy familiarizados. Cuando hablamos de vigilancia permanente, inteligencia óptima y medios que nos permitan destruir los medios enemigos, es más sencillo preparar todo esto en un ámbito con el que ya estamos familiarizados. Por eso es tan importante la conexión con las industrias militares y contemplar el tema con una perspectiva a largo plazo que implique evaluar las amenazas, estudiar al enemigo y evaluar nuestras capacidades actuales y cómo se desarrollarán en el futuro. Con mucha frecuencia, los debates sobre la inversión en tecnología de defensa se centran en el argumento de que invertir en tecnología nos permitirá reducir el gasto en recursos humanos, que serán reemplazados por algún tipo de capacidad tecnológica. Me gustaría presentar una perspectiva diferente sobre este argumento.
¿Puede la tecnología realmente suponer un ahorro en costes de RRHH?
Cada vez que se nos presenta la oportunidad de evaluar la introducción de un cambio tecnológico, al discutir los pros y contras, uno de los “pros” que siempre aparece es la posibilidad de ahorrar recursos humanos gracias al uso de la tecnología. “Si disponemos de un sistema más avanzado y con capacidades autónomas”, decimos, “podremos reducir el ORBAT que había realizado esta tarea en el pasado”. Todos hemos escuchado ese argumento muchas veces. Puede que incluso lo hayamos utilizado nosotros mismos. Considero que esta afirmación es incorrecta, o mejor dicho, es correcta en teoría, pero en la práctica, cuando se evalúa de forma más amplia, siempre falla.
La revolución de la imprenta cambió a la humanidad. Entre todos los impactos que se analizaron, se afirmó que muchas personas perderían sus empleos. Los copistas que, hasta la invención de la imprenta, habían copiado libros a mano, ahora estarían desempleados. De hecho, la profesión de "copiador de libros" ya no existe. Sin embargo, si analizamos esto con más amplitud, veremos que la invención de la imprenta provocó un aumento espectacular en el número de personas que trabajaban en el campo, aunque muchas de ellas necesitaban volver a capacitarse. Los libros se volvieron más accesibles, y eso redujo drásticamente la tasa mundial de analfabetismo. En el pasado, solo los ricos sabían leer, pero después de la revolución de la imprenta, la lectura se convirtió en una profesión cada vez más común.
La tecnología de la información se convirtió en una habilidad básica para cualquier individuo. La demanda cambió drásticamente, al igual que el número de personas que trabajaban en la fabricación de productos de lectura, que aumentó drásticamente después de la invención de la tecnología que se suponía que reduciría ese número. Lo mismo ocurre con las lavadoras, que llevaron al despido de muchos lavanderos que se dirigían a su arroyo local. Sin embargo, mucha más gente comenzó a trabajar en el negocio de la lavandería, ya que la lavadora provocó un cambio en el comportamiento humano. Antes de la era de la lavadora, la persona promedio poseía muy pocas prendas de vestir y no se cambiaba de ropa muy a menudo. La revolución de las lavadoras aumentó enormemente el consumo de ropa, y la ropa se lavaba a un ritmo mucho mayor que nunca antes. ¿Qué debemos aprender de esto? Cuando se introduzcan sistemas avanzados de recopilación de información, es seguro asumir que, al principio, el número de observadores de campo disminuirá. Sin embargo, si estos son buenos sistemas, la actualización también cambiará la demanda. El nuevo producto será mejor y más completo que el anterior, pero eso significa que tendremos que volver atrás y aumentar el número de observadores de campo, ya que ahora podemos ver cosas que están más lejos, y ahora las vemos mejor, también. Invariablemente, eso aumentará el número de personas encargadas de mantener el nuevo sistema, actualizar constantemente su software y manejar su integración con otros sistemas que incorporemos a nuestro arsenal. Si utilizamos robots para la defensa durante los momentos de rutina, los soldados pasarán menos tiempo patrullando la valla. Entonces estarían disponibles para otras tareas, como mantener su aptitud para el combate. Eso es una ganancia tremenda. Al mismo tiempo, aumentaremos el número de personas que operan, mantienen y actualizan el conjunto de robots. Y ni siquiera hemos comenzado a analizar cómo cambiará el enemigo después de esta actualización, ya que no esperamos que el enemigo simplemente se quede quieto.
La conclusión es que lo correcto es seguir adelante. El progreso nos hace más eficaces, gracias al valor que estas acciones generan, y esta mejora no necesariamente se traducirá en un ahorro en RRHH. Los nuevos sistemas deben implantarse gracias a la mejora que se espera que aporten, y sería un error utilizar el argumento del ahorro en RRHH para convencer a la gente de que lo haga. Normalmente, si se adopta una perspectiva más amplia, se llegaría al resultado contrario.
Cuando se produce un cambio en la forma en que nuestros enemigos se preparan para la guerra contra nosotros, nos vemos acosados por un desafío defensivo que es a la vez antiguo y nuevo. En las primeras décadas después de la creación del Estado de Israel, las Fuerzas de Defensa de Israel protegieron al Estado de los ejércitos invasores de los Estados enemigos, pero hoy nos enfrentamos a organizaciones terroristas que planean atacar nuestro territorio para lograr logros tácticos que explotar en la guerra por conquistar los corazones y las mentes, y para aumentar su impacto estratégico. Esa es la naturaleza del terrorismo y la asimetría.
Las FDI deben invertir mucho en sus capacidades ofensivas, pero estas capacidades sustanciales deben apoyarse en fuertes capacidades defensivas, para asegurar que los logros ofensivos no se vean contrarrestados por los logros del enemigo en nuestro territorio. Los planes operativos se basan en capacidades ofensivas diversas y sorprendentes en varias escalas. Aun así, el componente defensivo está muy desarrollado, siguiendo la lógica de que los buenos logros defensivos fortalecerán en gran medida los logros ofensivos. Cuando la tecnología, la inteligencia y las capacidades operativas trabajan de la mano, se puede planificar e implementar un tipo diferente de defensa. Este tipo de defensa contempla todos los dominios:
El diseño de la fuerza incluye las siguientes áreas: tierra, aire, mar y ciberespacio. También examina los distintos teatros de operaciones y las conexiones entre ellos. Este tipo de diseño de la fuerza puede proporcionarnos mejores advertencias contra ataques, tanto en tiempos de guerra como durante operaciones rutinarias (aunque no utilizamos la provisión de advertencias cuando estamos en guerra, pero con respecto a los ataques a nuestro territorio, este paradigma debería preservarse también para tiempos de guerra). Nos permitirá identificar la actividad enemiga a través del monitoreo y frustrar ataques con capacidades de ataque que abarcan diferentes dominios y conducen a una operación enfocada e incisiva que frustra el ataque del enemigo y degrada sus operativos y capacidades. Así es como crearemos superioridad defensiva y así es como construiremos una "defensa letal". Cualquier capacidad en la que el enemigo deposite grandes esperanzas se encontrará con una respuesta fuerte y letal. Tomar la iniciativa en defensa, en tiempos de guerra y durante operaciones rutinarias, no es algo natural, pero ahora es necesario, más que nunca, y es posible gracias a la diversificación de las capacidades existentes.
En este artículo analicé el cambio que ha experimentado el enemigo y el cambio que debemos crear de nuestro lado para convertir el riesgo en una oportunidad. También analicé la tendencia del enemigo a desarrollar cosas nuevas cada vez que avanzamos en un campo específico. Por lo tanto, nos corresponde abordar la cuestión de qué desarrollará nuestro enemigo después de que hayamos desplegado una defensa multidominio de alta calidad a lo largo de nuestras fronteras. Es una pregunta difícil de responder, pero una cosa es segura: nunca debemos asumir que hemos encontrado una solución que no será cuestionada, por lo que debemos tener cuidado de mantener una brecha de calidad constante entre nosotros y nuestros enemigos. Dicen que la defensa es una tarea de Sísifo. El destino de Sísifo era hacer rodar una roca por la montaña, sin que se pudiera hacer nada.
No beneficia a nadie. Una buena defensa tiene sus beneficios, por lo que deberíamos aceptar lo que Albert Camus dijo sobre Sísifo: "Hay que imaginar a Sísifo feliz".
Y ahora, volvamos al equipo de fútbol. Mientras que un buen entrenador conoce el calendario de partidos y sabe cuándo se producirá el partido decisivo, para el que su equipo debe estar en su mejor momento, nosotros debemos estar constantemente preparados para el partido decisivo de nuestras vidas, y asumir que nunca sabremos cuándo ocurrirá...
nota:
[1] Este artículo se basa en un documento escrito por el equipo de defensa multidominio en el marco de los equipos del plan plurianual "Tenufah". El general de brigada Amir Avstein, oficial jefe de recopilación de inteligencia de combate, trabajó en estrecha colaboración conmigo en este equipo, y muchas de las ideas que aparecen aquí se desarrollaron con él y gracias a él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)