Un resumen de las unidades de artillería de campaña y antiaérea danesa en 1940
Per Finsted
Introducción
Este artículo pretende ser un resumen en Inglés de mis diversos escritos sobre las unidades de artillería de campaña y antiaéreas de Dinamarca. Un enlace junto a una ilustración dará lugar a la correspondiente artículo en danés.
Las unidades
De acuerdo con la organización de 1937, el Ejército danés tenía tres regimientos de artillería de campaña y un regimiento de defensa aérea:
Artillería de campaña
Cañón de campaña M.1902. de 75mm En 1902, el Ejército danés ordenó 128 x 75 mm cañones de campo a la fábrica alemana Krupp.
Un número de otros tipos - de Cockerill, Erhardt, Schneider y Krupp - habían sido probados antes de la orden, que ascendía a 5 millones de coronas danesas, fue colocada.
En 1937, 8 de los 11 batallones de artillería de campo fueron equipados con el arma de 75 mm modelo 1902 de campo, 96 en total. Cañón de campaña tirado por caballos de 75mm M.1902. Postal contemporáneo que muestra el 5to Batallón de Artillería, alineados para su inspección, en Campo Jaegerspris, circa 1939. Cañón de campaña de 10 ½ cm M.l930
Durante finales de los años 1927-1928 se hicieron contratos con la empresa francesa - Schneider & Cie - en la adquisición de 24 x 15 cm obuses y cañones de 12 x 10.5 cm de campaña.
El contrato de cañones de campaña fue firmado en 1928, y algunos se produjeron en Francia, y el resto en Dinamarca. El último entró en servicio entró en 1932. Obús de campaña de 15 cm M.1917
Durante la Primera Guerra Mundial se firmó un contrato con Bofors en Suecia a la entrega de 12 obuses de campo actualizados, que se produjeron en Dinamarca. Obús de campaña de 15cm M.1923.
4 se produjeron durante la guerra (M.1917), pero sólo 4 de los restantes se produjeron más tarde (M.1923). En ese momento se decidió no producir los 4 restantes, ya que su alcance eran demasiado cortos.
Cuidadosos estudios de las fotos se ponen de manifiesto que los modelos similares son un poco diferentes.
Una serie de pruebas en relación con un obús de campo moderno terminó en 1927, y un contrato sobre el suministro de 24 obuses de campo fueron firmados con la empresa francesa Schneider & Cie
4 fueron entregados a Francia, y el resto producido en Dinamarca. El servicio entró por última vez en 1931. Obús de campo de 15 cm M.1929 . Postal contemporáneo que muestra una batería de obuses de campaña de 15 cmM.1929, en Campo Jaegerspris, circa 1939.
Datos de cañones y obuses de campaña
75 mm M.1902 Cañón de campaña
10½ cm M.1930 Cañón de campaña
15 cm M.1917 Obús
15 cm M.1923 Obús
15 cm M.1929 Obús
Peso durante el transporte (kg)
2.400
5.645
4.565
4.820
5.675
Peso en posición de tiro (kg)
1.080
5.120
4.065
4.320
5.165
Alcance máximo con la carga más potente (m)
10.000
20.150
10.800
12.700
15.000
Organización de la artillería de campaña
Los batallones de artillería ligera cada uno tenía 3 baterías de 4 de armas, de caballos o con motor.
Los batallones de artillería pesada cada uno tenía dos baterías de 4 obuses y 1 batería de 4 cañones.
Artillería Antiaérea
Arma antiaérea de 75mm M.1914/16.
Esta pieza de artillería procedentes de una pistola costal. Fue diseñado por el ingeniero danés N.E. Lomholt y producido en Dinamarca.
En 1916 se decidió a producir un antiaéreo de montaje. Un total de 22 armas fueron equipados de esta manera. El cañón antiaéreo estaba equipado con un escudo más tarde.
Los cañones de 75mm M.1914/16 antiaéreos fijos fueron utilizados para equipar a 10 º Batallón Antiaéreo - de Copenhague de defensa aérea.
En octubre de 1939, 14 armas de fuego estaban en servicio. Arma anti-aérea de 75mm M.1932.
Después de haber probado varios diseños - Schneider, Vickers-Armstrong y Bofors - la ametralladora Vickers-Armstrong antiaéreos se decidió.
Varios de ellos fueron liberados de Gran Bretaña, y el resto se produjeron en Dinamarca.
Los 24 cañones antiaéreos fueron utilizados para equipar a los 13ro y 14to Batallón Antiaéreo, que actúa en el campo con la División de Zelanda y la División de Jutlandia. Datos del arma antiaérea Arma antiaérea de 75mm M.l932 Peso (transporte): 3,669 kilos Peso (en posición de disparo): 2,812 kilos Alcance máximo (fuego anti-aéreo): 16,000 metros Alcance máximo (fuego a tierra): 11,000 metros Datos del arma antiaérea de 75mm M.1914/16 no están disponibles.
Organización de artillería antiaérea
El 10 º Batallón de Artillería (de defensa aérea de Copenhague) se componía de los siguientes sub-unidades: cuartel general del Batallón, un número de baterías de armas, baterías de búsqueda luminosa, baterías de autocañones (20 mm) y baterías de ametralladoras. Este batallón estaba al mando directo del Cuartel General.
Los Batallones de Artillería de la 13 ª y 14 ª de las subunidades consistían de: cuartel general del batallón, 3 baterías cada uno con 4 cañones, todas con los instrumentos de control necesarios fuego (rango / buscadores de altura y factores de predicción), 2 baterías de autocañones (20 mm), y la línea de vagones amunicionadores. Una serie de reflectores y de dispositivos de sonido se incluyeron en la organización de la batería.
En conclusión
créditos de imagen junto con otras fuentes de información figuran en los artículos correspondientes de lengua danesa. Per Finsted Traducción: Esteban McLaren Chakoten - Dansk Militærhistorisk Selskab
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Alemania nazi construyó una serie de formidables estructuras de defensa antiaérea conocidas como Flak Towers. Estos enormes edificios de hormigón fueron diseñados para proteger ciudades clave de los bombardeos aliados.
Cada torre servía como sólida plataforma de artillería antiaérea, centro de mando y refugio antiaéreo para civiles. Su importancia estratégica y su poderío arquitectónico las convertían en un elemento crucial de los esfuerzos defensivos de Alemania.
El papel estratégico de las torres antiaéreas
Las torres antiaéreas desempeñaron un papel fundamental en la estrategia de defensa aérea de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. El despliegue estratégico de estas torres tenía como objetivo crear un escudo formidable sobre los principales centros urbanos e industriales.
Al concentrar la artillería antiaérea dentro de estas enormes estructuras, el ejército alemán buscó contrarrestar la abrumadora superioridad aérea de las fuerzas aliadas y proteger la infraestructura crítica de los bombardeos devastadores.
La «G-Tower» en Augarten, Viena. A la derecha se puede ver la parte superior de la «L-Tower».Crédito de la fotografía: C.Stadler/Bwag CC BY-SA 4.0.
La ubicación de torres antiaéreas en ciudades como Berlín, Hamburgo y Viena no fue casualidad. Estas ciudades albergaban instalaciones militares, industriales y gubernamentales esenciales para el esfuerzo bélico alemán.
En Berlín, las torres custodiaban el corazón político y administrativo de la capital, protegiendo edificios gubernamentales clave y centros de comunicación.
En Hamburgo, un importante puerto y centro industrial, las torres protegían astilleros, fábricas y depósitos de suministros cruciales para la economía de guerra. Las torres de Viena defendían importantes emplazamientos industriales y vías de transporte que eran vitales para el movimiento de tropas y suministros.
Cada complejo de torres antiaéreas, compuesto por una torre G y una torre L, formaba una unidad defensiva altamente coordinada. Las torres G, armadas con cañones antiaéreos pesados, proporcionaban la potencia de fuego principal.
Armas mortales
Estos cañones tenían un alcance de hasta 14 kilómetros y podían atacar a los bombarderos enemigos a altitudes superiores a los 10.000 metros. El fuego concentrado de múltiples torres creaba densas descargas antiaéreas, formando en la práctica un campo de minas aéreo que los bombarderos enemigos tenían que sortear.
Las torres L desempeñaron un papel crucial en la dirección de esta potencia de fuego. Equipadas con sistemas avanzados de radar, telémetros y computadoras de control de tiro, las torres L calculaban soluciones de disparo precisas para los cañones de las torres G.
Estos sistemas podían rastrear a los aviones enemigos, determinar su velocidad y altitud y predecir sus trayectorias de vuelo. El fuego coordinado desde múltiples torres G, guiado por la información de orientación de las torres L, maximizaba la eficacia de las defensas antiaéreas.
La disposición estratégica de las torres antiaéreas dentro de las ciudades también creó campos de fuego superpuestos. Este sistema de defensa en red garantizaba que cualquier avión enemigo que se acercara a una ciudad sería atacado desde varias torres simultáneamente.
Un FlaK 40 de 12,8 cm y su dotación.
Al obligar a los bombarderos enemigos a volar a mayores altitudes para evitar el intenso fuego antiaéreo, las torres redujeron la precisión de los bombardeos, minimizando así el daño a objetivos críticos en tierra.
Diseño y construcción
El arquitecto Friedrich Tamms y el ingeniero Leo Winkel fueron los artífices del diseño arquitectónico y estructural de estas torres. Concibieron las torres G y L para que funcionaran como una unidad defensiva integrada.
Las torres G, o Gefechtstürme, se dedicaban a operaciones de combate. Con una altura de unos 40 metros, estas torres tenían una planta cuadrada con lados de aproximadamente 70 metros.
Sus gruesos muros de hormigón, de hasta 3,5 metros, y techos reforzados con vigas de acero garantizaban resistencia ante explosiones de bombas e impactos directos.
Las Torres G albergaban varios niveles, cada uno de los cuales tenía una finalidad operativa distinta. La planta baja y las plantas intermedias albergaban el depósito de municiones, los alojamientos de la tripulación y las salas de operaciones, mientras que la plataforma del techo albergaba las baterías antiaéreas.
Estas baterías incluían normalmente ocho cañones FlaK 40 de 128 mm, capaces de disparar de 10 a 12 proyectiles por minuto. Esta configuración permitía a las G-Towers lanzar una andanada continua de fuego antiaéreo, lo que constituía una defensa formidable contra los bombarderos de gran altitud.
Torres L
Como complemento de las Torres G, las Torres L, o Leittürme, servían como centros de control de incendios. Aunque un poco más pequeñas, de unos 35 metros de altura, las Torres L eran igualmente robustas, con paredes de hormigón de grosor similar y estructuras reforzadas. Su función principal era dirigir el fuego desde las Torres G con precisión.
Para lograrlo, las Torres L albergaban equipos de radar avanzados, telémetros ópticos y computadoras de control de tiro electromecánicas. El sistema de radar Würzburg, por ejemplo, podía detectar y rastrear aviones enemigos a una distancia de hasta 40 kilómetros, y proporcionaba datos cruciales de orientación a los artilleros de las Torres G.
La construcción de las torres antiaéreas comenzó bajo una enorme presión, y la ejecución rápida fue una prioridad absoluta. La mano de obra forzada, principalmente de los territorios ocupados, desempeñó un papel importante en el proceso de construcción, trabajando junto con ingenieros y personal militar alemanes.
El uso de trabajadores forzados procedentes de campos de concentración y de instalaciones de prisioneros de guerra puso de relieve las brutales realidades de la guerra y la despiadada explotación de los recursos humanos por parte del régimen.
El hormigón, el material principal para las torres, tuvo que producirse y transportarse en grandes cantidades. Las obras funcionaron las 24 horas del día, con trabajadores vertiendo hormigón en enormes moldes de madera para formar paredes y pisos gruesos.
La urgencia del esfuerzo bélico requirió técnicas innovadoras para acelerar la construcción, como el uso de elementos prefabricados y el empleo de maquinaria especializada para levantar y posicionar componentes pesados.
Las torres L&G en Augarten, Viena. Crédito de la fotografía: Gerald Zojer CC BY-SA 3.0.
Diseño interno
La disposición interna de cada torre reflejaba una meticulosa atención a la eficiencia operativa y la defensa. Los pisos inferiores incluían áreas de almacenamiento para grandes cantidades de munición y suministros, lo que garantizaba operaciones sostenidas durante ataques aéreos prolongados.
Los cuarteles de la tripulación, ubicados en niveles intermedios, brindaban espacio para los soldados que custodiaban las torres, con áreas para dormir, comedores e instalaciones médicas. Estas disposiciones permitían la presencia continua de personal militar, listo para responder ante cualquier amenaza en cualquier momento.
Los niveles más altos de las Torres G contaban con plataformas abiertas donde se montaban los cañones antiaéreos. Estas plataformas ofrecían un amplio campo de tiro, lo que permitía a los cañones apuntar a los aviones que se acercaban desde cualquier dirección.
La disposición de los cañones en un patrón radial maximizaba la cobertura y la eficiencia de los disparos. Los parapetos protectores y los refugios blindados para las dotaciones de los cañones garantizaban su seguridad durante los intensos bombardeos, lo que les permitía mantener sus operaciones defensivas incluso bajo ataque directo.
Las Torres L, con sus equipos de radar y control de tiro, contaban con plataformas de observación y salas de operaciones cerradas. Estos espacios albergaban a los operadores de radar y a los oficiales de control de tiro, que trabajaban en conjunto para rastrear a los aviones enemigos y coordinar el fuego de las Torres G.
Las líneas de comunicación conectaban las torres, facilitando el intercambio de datos en tiempo real y la coordinación estratégica.
¿Eran efectivas las torres antiaéreas?
Cada complejo de torres antiaéreas formaba un nodo central en una red integrada de defensa aérea. Las torres G, con su artillería antiaérea pesada, creaban densas descargas antiaéreas que cubrían amplias franjas del espacio aéreo. Estas descargas consistían en proyectiles explosivos diseñados para detonar a altitudes predeterminadas, dispersando metralla que representaba una amenaza mortal para las aeronaves.
La intensidad del fuego obligó a los bombarderos enemigos a volar a mayores altitudes, lo que redujo su precisión de bombardeo y limitó el daño que podían infligir a las ciudades y objetivos industriales alemanes.
A pesar de las formidables defensas que proporcionaban las torres antiaéreas, los aliados adaptaron sus tácticas para mitigar su impacto. Las formaciones de bombarderos comenzaron a volar a mayores altitudes y a adoptar rutas de vuelo más evasivas para evitar las descargas antiaéreas.
Alemania fue objeto de enormes bombardeos diurnos y nocturnos. Las torres antiaéreas eran un intento de defenderse de estos ataques.
También intensificaron sus campañas de bombardeo, desplegando mayores cantidades de bombarderos en oleadas concentradas para abrumar las defensas.
Además, los avances en la tecnología de bombardeo, como el desarrollo de sistemas de orientación más precisos, permitieron ataques más efectivos contra las torres y su infraestructura circundante.
Desafíos para los aliados
Sin embargo, la presencia de las torres antiaéreas seguía complicando las misiones de bombardeo aliadas y el impacto psicológico en las tripulaciones aéreas aliadas era significativo.
Saber que tenían que navegar a través de los mortíferos campos antiaéreos creados por estas torres añadió una capa de estrés y peligro a sus misiones.
Las torres obligaron a los planificadores aliados a asignar más recursos para contrarrestar la amenaza antiaérea, desviando la atención de otros objetivos estratégicos.
La eficacia operativa de las torres antiaéreas iba más allá de sus capacidades antiaéreas: servían como centros de mando y control para operaciones de defensa aérea más amplias, coordinándose con otras baterías antiaéreas e interceptores de cazas.
Los sistemas de comunicación de las torres facilitaron el intercambio de información en tiempo real, mejorando la capacidad de respuesta y la coordinación generales de las defensas aéreas alemanas. Este enfoque en red permitió un despliegue más eficiente de los activos defensivos, optimizando la cobertura y la eficacia del sistema de defensa aérea.
Los tres tipos diferentes de Torres G.
La presencia de torres antiaéreas en las principales ciudades también supuso un estímulo moral para la población alemana. Estas imponentes estructuras simbolizaban resiliencia y protección, y reforzaban la idea de que el régimen estaba tomando medidas activas para defender a sus ciudadanos.
Durante los ataques aéreos, miles de civiles buscaron refugio en los profundos sótanos de las torres, que estaban diseñados para resistir las explosiones de bombas. Esta doble función, como fortalezas defensivas y refugios civiles, puso de relieve la eficacia operativa multifacética de las torres antiaéreas.
Refugios para civiles
Cada torre antiaérea podía albergar a miles de civiles y ofrecer seguridad frente a los bombardeos aéreos que causaban destrucción en muchas ciudades alemanas.
Los refugios estaban ubicados en los niveles inferiores y en los sótanos profundos de las torres, protegidos por gruesos muros de hormigón y techos reforzados capaces de soportar el impacto directo de las bombas. Esta robusta construcción garantizaba la seguridad de los civiles que se encontraban en el interior incluso cuando las torres eran objeto de duros ataques.
Las zonas de refugio se planificaron meticulosamente para ofrecer no solo seguridad, sino también una sensación de normalidad y comodidad en medio del caos. Las habitaciones estaban equipadas con bancos y literas, lo que permitía a la gente sentarse o acostarse durante los ataques aéreos, que a veces podían durar horas.
Se instalaron instalaciones sanitarias básicas, como retretes y lavabos, para mantener la higiene y reducir el riesgo de enfermedades en condiciones de hacinamiento. Los sistemas de ventilación garantizan un suministro de aire fresco, fundamental para evitar la asfixia y mantener la moral.
La Torre G de Heiligengeistfeld en 2006.
Las instalaciones médicas dentro de las torres eran otro aspecto fundamental de los refugios civiles. Entre ellas había puestos de primeros auxilios atendidos por personal médico que podía tratar las heridas sufridas durante los ataques aéreos.
Las salas médicas estaban repletas de suministros como vendajes, antisépticos y otros equipos médicos esenciales. Esta preparación permitió responder de inmediato ante cualquier víctima, asegurando que los heridos recibieran atención inmediata.
En las torres antiaéreas también se almacenaban alimentos y agua para abastecer a los civiles durante las estancias prolongadas. Entre estas provisiones se encontraban alimentos enlatados, pan y otros productos no perecederos, además de grandes tanques de agua.
El objetivo era prepararse para situaciones en las que las personas pudieran necesitar permanecer refugiadas durante períodos prolongados, en particular si el área circundante estaba gravemente dañada y no era posible una evacuación inmediata. Impacto psicológico
El impacto psicológico de los refugios en las torres antiaéreas fue profundo. Saber que había un refugio seguro durante los ataques aéreos tranquilizaba a la población civil. Las torres simbolizaban protección y resiliencia, y reforzaban la moral incluso cuando la devastación de la guerra se intensificaba.
Las familias trajeron pertenencias personales para hacer más llevadero su refugio temporal, fomentando un ambiente comunitario.
El espacio del refugio estaba bien organizado, con procedimientos de entrada para gestionar el flujo de personas de manera eficiente, evitando el pánico y el hacinamiento. Los encargados del refugio designados, a menudo voluntarios de la comunidad, mantenían el orden y brindaban asistencia.
Torre AG Torre Flak en construcción en 1942.
Guiaron a los civiles a áreas designadas, distribuyeron alimentos y agua e hicieron cumplir las reglas de refugio.
El uso de torres antiaéreas como refugios tuvo implicaciones estratégicas. Proporcionar lugares seguros para los civiles permitió a las autoridades mantener la normalidad y continuar la producción en tiempos de guerra.
Los trabajadores podían refugiarse durante los bombardeos y regresar rápidamente a sus puestos, lo que reducía al mínimo el tiempo de inactividad en las fábricas y las instalaciones esenciales. Esta continuidad era vital para sostener el esfuerzo bélico.
Sin embargo, la vida en los refugios era complicada. Las condiciones de hacinamiento generaban estrés y ansiedad, especialmente durante las redadas prolongadas.
El ruido constante de las armas antiaéreas y las bombas aumentaba la tensión. A pesar de las medidas de comodidad y seguridad, el costo psicológico de los repetidos ataques aéreos era considerable, y las familias se apiñaban atemorizadas y sentían profundamente los horrores de la guerra.
De la posguerra
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas aliadas victoriosas se enfrentaron al desafío de enfrentarse a las torres antiaéreas. Estas estructuras, profundamente arraigadas en el tejido urbano de ciudades como Berlín, Hamburgo y Viena, planteaban un dilema.
Su robusta construcción, con muros de hasta 3,5 metros de espesor, hizo que su demolición fuera una tarea ardua y costosa. En muchos casos, los aliados optaron por dejar las torres en pie, en parte debido a la inmensa dificultad de quitarlas y en parte por la enorme magnitud de la reconstrucción necesaria en otras partes de Europa devastada por la guerra.
Por ejemplo, las torres antiaéreas de Berlín plantearon importantes desafíos para su demolición. Los esfuerzos por demoler la Torre del Zoológico, ubicada en el Zoológico de Berlín, provocaron importantes daños en la zona circundante sin destruir por completo la estructura.
La gran cantidad de explosivos necesarios para desmantelar estas fortalezas planteaba riesgos de seguridad y dificultades logísticas. Por ello, muchas de las torres de Berlín se mantuvieron en su sitio y se convirtieron en imponentes reliquias del pasado.
En Hamburgo surgieron desafíos similares. La ciudad, fuertemente bombardeada durante la guerra, requirió importantes esfuerzos de reconstrucción y los recursos se destinaron a menudo a necesidades más inmediatas.
Nuevos usos
Algunas de las torres antiaéreas fueron demolidas parcialmente, mientras que otras permanecieron intactas y fueron absorbidas gradualmente por el entorno urbano. Con el tiempo, estas estructuras comenzaron a encontrar nuevos usos, reflejando el cambio del paisaje y las necesidades de la ciudad.
Viena ofrece quizás la reutilización más variada e imaginativa de las torres antiaéreas. En el período de posguerra, la ciudad reconvirtió varias de sus torres en aplicaciones civiles. La torre del parque Esterhazy, por ejemplo, se convirtió en la Haus des Meeres, un acuario y atracción pública.
Esta transformación no solo preservó el significado histórico de la estructura, sino que también la integró a la vida cultural y recreativa de la ciudad. Otra torre en Viena se convirtió en un centro de datos, aprovechando su sólida construcción y sus características de seguridad para albergar infraestructura de tecnología e información sensible.
Una torre en Viena que ahora se utiliza como muro de escalada.Crédito de la foto: Joanna Merson CC BY-SA 4.0.
La conservación y adaptación de estas torres en Viena pone de relieve una tendencia más amplia hacia el reconocimiento del valor histórico y arquitectónico de las Torres Antiaéreas. Con el paso del tiempo, las actitudes hacia estas estructuras evolucionaron.
Lo que antes se consideraba un recordatorio sombrío de un capítulo oscuro de la historia pasó a ser considerado un importante artefacto histórico y una oportunidad para su reutilización creativa. Este cambio permitió una reconciliación del pasado bélico de las torres con las necesidades urbanas contemporáneas.
Además de su reutilización práctica, algunas torres antiaéreas se han convertido en lugares históricos y educativos. En Berlín, por ejemplo, la torre antiaérea de Humboldthain ha sido excavada parcialmente y abierta al público.
Las visitas guiadas permiten a los visitantes explorar el interior de la torre, lo que permite conocer su construcción, su papel en tiempos de guerra y las experiencias de quienes buscaron refugio entre sus muros. Estas visitas sirven como un recordatorio conmovedor del impacto de la guerra en la ciudad y sus habitantes, lo que fomenta una comprensión más profunda de la historia.
Las primeras torres antiaéreas urbanas alemanas fueron originalmente diseñadas para montar cuatro cañones individuales de 15 cm, de un modelo que nunca llegó a entrar en servicio, aunque sí se probó. Se evaluaron al menos cuatro diseños distintos. El más avanzado fue el 15 cm Gerät 50, con autocargador en la montura que debía recargarse manualmente entre ráfagas. De los otros diseños (Gerät 55, 60 y 60F) se sabe menos, ya que no progresaron tanto.
En este calibre, tener una pieza fija tenía cierto sentido. A diferencia de los cañones de 12,8 cm, que podían transportarse por partes o incluso montarse sobre vagones ferroviarios para mayor movilidad, los de 15 cm eran demasiado pesados: superaban el peso de un Panzer IV y no eran móviles, apenas reubicables. Por ejemplo:
15 cm Flak Gerät 50
Calibre: 149,1 mm
Largo del cañón: 7.753 mm (L/52)
Peso total: 44.600 kg (en cuatro partes)
Velocidad inicial: 890 m/s
Alcance en altura: 16.300 m
Cadencia: 10 disparos por minuto
Proyectil: 40 kg
Fabricante: Krupp AG
Este diseño fue un proyecto alternativo a cargo de Rheinmetall (Gerät 55), iniciado en 1936. Se canceló en enero de 1940. Luego, en octubre de 1942, Krupp desarrolló el 15 cm Gerät 60, que evolucionó al Gerät 60F (versión fija) con mejores prestaciones. Esta variante podía disparar proyectiles de 42 kg a 960 m/s, montada en remolques especiales Meiller. El prototipo 60F, con sistema de control de tiro mejorado, alcanzaba 1.200 m/s y una altura de 18.000 m, aunque su cañón solo resistía unas 86 disparos.
El cañón antiaéreo de 15cm
Como la Flak de 12,8 cm aún no había sido entregada a las tropas, las empresas Krupp y Rheinmetall recibieron el encargo de desarrollar una Flak de 15 cm.
El “Gerät 50” de Krupp se montaba con su cureña de base sobre una plataforma con cuatro estabilizadores. El control de puntería era, al igual que en la Flak de 12,8 cm, electrohidráulico. El peso del proyectil, de 40 kg y hasta 43 kg, requería un sistema de carga completamente automático. Para lograr una cadencia de disparo de diez disparos por minuto, se alimentaba automáticamente desde un cargador doble: a la derecha e izquierda del tubo del cañón había un tambor con capacidad para cuatro cartuchos. Dos tambores adicionales se encontraban en los cargadores de reserva listos para recargar. El transporte del cañón se realizaba en tres partes: plataforma, cureña y tubo. El tubo se montaba en la cureña mediante un sistema de elevación y luego se desplazaba hacia adelante hasta su posición de cierre.
El “Gerät 55” de Rheinmetall estaba montado sobre una plataforma con seis estabilizadores. El apuntado también era electrohidráulico. El sistema de carga consistía en un cargador de caja en el lado izquierdo del cierre, desde el cual los cartuchos eran trasladados a la bandeja de carga mediante un sistema de elevación.
El cañón se transportaba también en tres partes: plataforma, cureña y tubo.
Ambos modelos se presentaron y probaron solo como prototipos. En estas pruebas se demostró que el esfuerzo de fabricación y materiales no se justificaba en comparación con el rendimiento balístico alcanzado. Por lo tanto, se abandonó inicialmente la producción en serie.
Poco después, ambas empresas recibieron el encargo de continuar con el desarrollo de un cañón antiaéreo de 15 cm en una forma mejorada, ya que mientras tanto se había demostrado que la Flak de 8,8 cm era insuficiente frente a formaciones de bombarderos fuertemente protegidas, y la Flak de 12,8 cm aún no estaba disponible en grandes cantidades.
Este nuevo modelo debía, en lo posible, montarse sobre una cureña de ruedas y poder remolcarse en posición de combate, para ser también adecuado como cañón antitanque pesado. Se adoptó el sistema de alimentación por tambor, como ya se había probado con éxito en el “Gerät 50”. El tubo del cañón fue diseñado con una longitud de 60 calibres (L/60). Al igual que con la Flak de 12,8 cm, se desarrollaron versiones gemelas del modelo de 15 cm.
La producción se limitó nuevamente a prototipos. De Rheinmetall se conocen las designaciones internas “Gerät 60” y “Gerät 65”. Este último debía poder transportarse en dos partes sobre remolques de tres ejes del tipo Meiller. La velocidad de salida debía alcanzar los 1.200 m/seg y el alcance los 18.000 m, con un techo de fuego de 15.000 m. Los trabajos en el “Gerät 55”, la primera versión de Rheinmetall, ya se habían detenido en la etapa de desarrollo.
Como los datos técnicos en la literatura especializada difieren parcialmente, aquí se prescinde de proporcionar más cifras.
El 15 cm Gerät 55, de Rheinmetall, derivaba de los modelos anteriores de 10,5 y 12,8 cm. Fue diseñado sobre una plataforma rectangular con seis patas, dos fijas y cuatro plegables. El apuntado estaba motorizado, con un sistema hidráulico Pittler-Thoma, aunque también podía operarse manualmente. El sistema de dirección de tiro usaba el Übertragungsgerät 37. La recámara tenía alimentación automática. Este modelo se transportaba en tres secciones: base, soporte y cañón. Se abandonó porque su mayor potencia respecto al 12,8 cm no justificaba su enorme peso y tamaño.
En 1940 se reactivó el desarrollo de armas de 15 cm con mejores especificaciones: proyectiles de 42 kg a 960 m/s sin necesidad de desarmar el arma para transportarla. Así surgió el 15 cm Gerät 65, que luego derivó en la versión fija 65F, capaz también de alcanzar los 1.200 m/s y los 18.000 m de altitud. El cañón se completó en 1942 y el montaje en 1943. Sin embargo, en septiembre de ese año, todo el desarrollo de armas antiaéreas de 15 cm fue suspendido, y las unidades existentes se usaron solo para pruebas balísticas.
También en 1941 se inició el diseño de un cañón aún mayor: el 24 cm Gerät 85, pero fue cancelado el 14 de agosto de 1943, antes de llegar a fase prototipo.
La imagen muestra el cañón experimental de 15 cm Flak 55 de Rheinmetall. Estaba montado sobre la cureña de base en una plataforma con seis estabilizadores y dos cilindros de puntería separados para los movimientos en elevación y dirección. Al igual que los sistemas de 10,5 cm y 12,8 cm, la Flak estaba controlada electrohidráulicamente. Los proyectiles se almacenaban en tambores de carga y eran transportados a la bandeja de carga mediante un sistema elevador. En la imagen también se aprecian las conexiones hidráulicas de los sistemas de puntería.
🇦🇷 Crisis del Beagle, 1978: La defensa aérea argentina en Tierra del Fuego. 🔺 21 cañones Bofors y ametralladoras en Ushuaia. 🔺 Misiles Tigercat en Río Grande. 🔺 Estrategia sin radares: vigías y observadores del aire. Así se preparó Argentina para el conflicto del Beagle.
Pieza de Puerto Almanza
Para proteger los puntos estratégicos en el sur de Tierra del Fuego, particularmente en Ushuaia, que incluían el aeropuerto, la planta de combustibles Orion de YPF, la Intendencia Naval (con sus depósitos logísticos), el muelle y la Base Naval, se desarrolló una defensa aérea puntual. Esta se llevó a cabo utilizando cañones Bofors 40/60 y ametralladoras dobles de 20 mm.
Pieza de Monte Gallinero
Primero, fue necesario determinar la mejor ubicación para las baterías antiaéreas, colocándolas cerca de cada objetivo a proteger. Aunque el corredor marítimo estaba claramente delimitado por el Canal Beagle, las vías de aproximación aéreas tuvieron que establecerse de manera práctica. Para ello, se utilizaron dos helicópteros navales SA 316 B Alouette III (de la EAH1 bajo el mando del entonces TNCD Espilondo), sin limitaciones de horas de vuelo. Estas aeronaves sobrevolaban diariamente las zonas importantes junto al TFIM Marín, simulando los perfiles de ataque de aviones de bombardeo, para determinar la posición ideal de cada pieza antiaérea.
La defensa antiaérea se diseñó con la distribución de 21 montajes fijos de 40/60 mm Breda Bofors (bitubo tipo "B"), uno de ellos monotubo (tipo "C" de 1700 kg) y cuatro móviles (montados en afustes modificados de los antiguos cañones antitanque Krupp 88).
Baterías costeras en Tierra del Fuego
El sistema, meticulosamente planificado, se distribuyó de la siguiente manera:
Siete (7) piezas en la península, protegiendo el viejo aeropuerto (el único en 1978) y la Base Aeronaval Ushuaia.
Nueve (9) piezas en la Base Naval, defendiendo el Comando, la Intendencia Naval, el Hospital Naval y la Planta de Combustibles YPF "ORION". Aún se pueden ver restos de una pieza sobre el Hospital Naval y los terraplenes de protección de otras junto a la usina eléctrica auxiliar de la Base Naval y en el perímetro de la Intendencia Naval.
Tres (3) piezas en Monte Gallinero (Batería Libertad), Ushuaia.
Dos (2) piezas en Almanza (Batería 25 de Mayo).
Se instalaron afustes complementarios con ametralladoras Browning de 20 mm en montajes dobles.
Monte Gallinero, Ushuaia
Las piezas estaban operadas por personal de mar y servicios, con cinco (5) hombres por cañón. Contaban con depósitos de munición listos (almacenes o santabárbaras) en las cercanías y parapetos o albardones defensivos.
Los montajes móviles utilizados en la defensa de Almanza permanecen allí con sus carros de transporte. Otros tres afustes fijos se encuentran almacenados cerca de los automotores de la Base Naval de Ushuaia, mientras que el resto se ha replegado y reutilizado como material ornamental.
En Río Grande, la cobertura antiaérea fue proporcionada por el Batallón de Artillería Antiaérea (BIAA) de la Infantería de Marina, con su batería de 12 cañones rápidos monotubo Hispano-Suizos de 30 mm (11 disparos por segundo) y tres lanzadores de misiles radioguiados Tigercat, casi en la Base Aeronaval "Almirante Quijada". Después de establecerse el área vital (que incluía la pista del aeropuerto) y las vías de aproximación aérea, se colocaron las bases lanzadoras triples de misiles en un triángulo isósceles, integradas a los cañones que cubrían todo el perímetro. Sin radares de detección temprana ni sistemas remotos de dirección de tiro, se desplegaron observadores del aire (ROA) y vigías adelantados. Estos se complementaron con una red más amplia que daba alarma a todo el dispositivo insular.
SAM Short Tigercat de la IMARA
Todo el equipo del Batallón Antiaéreo (BIAA) fue trasladado a la isla a bordo del A.R.A. "Cabo San Pío" (Q50), un antiguo buque de desembarco de tanques estadounidense de la Segunda Guerra Mundial (ex-LST 542), cuya proa había sido soldada para adecuarlo a nuevas funciones. Después de llegar a Ushuaia, el material fue descargado y transportado a sus posiciones en camiones contratados. Lamentablemente, este equipo se perdió durante la Guerra de Malvinas. Ya en las islas, fue distribuido en las zonas periféricas de la zona de apoyo logístico (ZAL) y en el puesto de comando de Puerto Argentino. En uno de esos emplazamientos, un misil Tigercat logró derribar un avión Harrier británico el 1º de mayo de 1982.
Mientras tanto, en la Base Aeronaval Río Grande, se instaló la Central de Operaciones de Combate (COC) en un búnker especialmente construido. Este centro sería posteriormente reacondicionado y utilizado para coordinar casi todas las Operaciones Aéreas Navales de la Aviación Naval durante el conflicto en Malvinas.
En preparación para las operaciones, se acondicionaron varias pistas en las estancias cercanas para facilitar el despliegue de la Aviación Naval. Además, se construyeron sitios reforzados para proteger a las aeronaves aterrizadas, junto con sus respectivos depósitos de repuestos y municiones, garantizando así su operatividad bajo las difíciles condiciones de combate.
Más información en
Gianola Otamendi, Alberto (2017), "Defensas costeras de Tierra del Fuego", Boletín del Centro Naval 845.
Claudio Viano, soldado de la Fuerza Aérea asignado al cañon antiaéreo No 8 (o "Fierro" 8, en la jerga de los artilleros) había jurado que moriría antes que rendirse. Se le ordenó la evacuación de Malvinas dos días antes de que capitulara el general Menéndez, pero al escuchar a este conscripto uno se da perfecta cuenta que habría cumplido la promesa.
Subordinado al cabo principal Diego "Pollo" Bartis que era su jefe de pieza, Viano, "el Porteñito" (asi lo apodaban sus camaradas) fue uno de los artilleros antiaéreos que tuvieron a raya a los Harrier británicos, impidiéndoles poner fuera de servicio la vital pista de la Base Malvinas, a pesar de que la bombardeaban permanentemente.
Rebelde, apasionado, dueño de un gran sentido del humor, su relato conmueve y enciende.
Foto de un avión Bombardero Pesado Avro 694 Lincoln B.MK.2, Matrícula B-011 sobrevolando una posición durante unas Maniobras Militares en la Localidad de Río IV, Provincia de Córdoba, perteneciente a la Fuerza Aérea Argentina - Año: Octubre de 1958. (Créditos a quien corresponda)
MATRÍCULA B-011: *Nº de Serie: 1415 ex RAF RE409, *Adquirido por la Fuerza Aérea, *El 08/12/1947 arribo al país, *El 03/03/1948 fue incorporado a la fuerza, *El 01/02/1948 fue asignado al 1er Regimiento de Bombarderos R1B, *Entre 1952 y 1955 fue destinado a depósito, *En marzo de 1955 fue re-activado, *El 05/05/1961 fue destruido en un accidente tras colisión contra el terreno, falleciendo 5 (cinco) miembros de la tripulación. --Fin 1ra Parte-- Historia Militar Argentina
El ascenso del Estado Islámico al estado de uno de los grupos terroristas designados más sofisticados que jamás haya existido ha estado acompañado de un nivel de ingenio sin precedentes, especialmente considerando el hecho de que la mayoría de sus sitios y armamento fueron rápidamente atacados por Fuerzas Aéreas que operan sobre los espacios de batalla en conflicto de Siria e Irak. En un intento de hacer frente a esta amenaza, el Estado Islámico recurrió a medidas desesperadas, como el uso de artillería convencional como armas antiaéreas improvisadas, confiando en la remota posibilidad de lograr un impacto directo en los aviones enemigos que volaban alto en el cielo para derribarlos.
Mostrados por primera vez por el Estado Islámico en marzo de 2016, estos obuses D-30 de 122 mm montados en camiones del pelotón Al-Farouq (del batallón de defensa aérea Wilayat Ninawa) fueron vistos disparando contra aviones espía (E)P-3 de la Marina de los EE. para misiones de inteligencia de señales (SIGINT) sobre Mosul. El uso de este armamento, normalmente usado como artillería convencional solo contra objetivos terrestres, es muy notable y destaca la grave falta de medios del Estado Islámico para contrarrestar los abrumadores activos aéreos de la Coalición.
Las imágenes, capturadas en Mosul y sus alrededores, la ciudad más grande que ha sido capturada por el Estado Islámico (IS), muestran camiones Navistar International 7000 Series y M-35 fabricados en EE. UU. que han sido modificados para transportar el legado soviético D-122 mm. 30 obús. Más de cien Navistar serie 7000 y aproximadamente cincuenta camiones M-35 fueron capturados por IS cuando sus fuerzas tomaron el control de Mosul en junio de 2014. En contraste, Siria parece haber sido la fuente de los obuses D-30 de 122 mm, donde cayeron alrededor de cincuenta. en el Estado Islámico desde 2014.
Si bien la mayoría de las armas capturadas por ISIS estaban destinadas a su uso en la región o el país en el que fueron capturadas, el Estado Islámico movió grandes cantidades de armas entre las áreas que controlaba en Siria e Irak. Ejemplos de esto son la transferencia de un gran número de rifles de asalto M16 de Irak a Siria, donde aparentemente fueron favorecidos sobre el omnipresente patrón de rifles AK, y el movimiento de tanques sirios T-55 a Irak, donde fueron empleados en el defensa de Mosul en 2016 y 2017.
El obús basado en M-35 (que se ve en la imagen del encabezado) parece haber estado alojado en un refugio reforzado para aviones (HAS) en el aeropuerto de Mosul, y solo se movió afuera cuando aparece un objetivo potencial. Además, el camión ha sido equipado con estabilizadores y un soporte para bajar el obús a la posición de viaje.
También se muestran dos disparos realizados por los obuses montados en camiones que fallaron en su objetivo previsto: un avión de reconocimiento de señales Orion (E) P-3 de la Marina de los EE. UU. Estos aviones secretos son utilizados por la Marina para la recopilación de inteligencia y la guerra electrónica a lo largo y sobre el territorio de adversarios y enemigos, lo que a veces conduce a casi accidentes e incluso a una colisión con aviones que intentan interceptarlos.
Los (E)P-3 de vuelo lento, generalmente volando en un patrón circular, deben haber sido una espina en el ojo del Estado Islámico, que, en contraste con los aviones a reacción de vuelo rápido que también se usan en la región, debe parecer como si estuvieran tener la oportunidad de derribarlos. A pesar de que la artillería de alto poder es capaz de alcanzar la altitud a la que operan estos aviones, el hecho de que su munición de Alto Explosivo (HE) carezca de cualquier tipo de espoleta de proximidad o antiaérea significa que tienen que anotar un impacto directo en su objetivo para desactivarlo, una hazaña casi imposible de lograr.
Si bien esta práctica puede parecer una pérdida de tiempo y munición valiosa, el Estado Islámico no es el primero en recurrir a tales tácticas. De hecho, se sabe que los muyahidines emplearon fuego de mortero y RPG contra helicópteros soviéticos durante la invasión soviética de Afganistán, y la artillería iraní también apuntó a helicópteros iraquíes que volaban a baja altura durante la guerra Irán-Irak. Por supuesto, ninguno de estos casos resultó en pérdidas de aeronaves reportadas o incluso daños menores, ya que el uso de tácticas tan desesperadas solo resulta en una destrucción completa del objetivo o en una falla completa.
