Organización de campaña y guerra medieval
Parte 1 || Parte 2Weapons and Warfare
Fulk le Réehin, conde de Anjou (1067–1109) describió cómo luchó contra su hermano por el condado durante un período de ocho años:
Pero aún así me atacó una vez más, asediando mi fortaleza de Brissac. Allí cabalgué contra él con aquellos príncipes a quienes Dios en su clemencia permitió unirme, y luché con él en una batalla campal en la cual, por la gracia de Dios, lo vencí; y fue capturado y entregado a mí y a miles de sus hombres con él.
La invocación repetida del nombre de Dios muestra cuán pocas ilusiones tenía Fulk sobre las posibilidades de la batalla.
El duque Guillermo de Normandía compartió su cautela, pero en la expedición contra Inglaterra la batalla fue inevitable. Sus riesgos probablemente subyacen a la falta de voluntad de algunos de los señores normandos para unirse a la empresa. El ataque de William contra Inglaterra disfrutó de una gran fortuna. Sus preparativos habían llevado mucho tiempo, pero encontró un clima excepcionalmente bueno muy tarde en el año para el cruce el 27 de septiembre de 1066. En el paso de Dives a St Valéry, su flota había sufrido pérdidas, pero ninguna se registró para el cruce principal. el 27 de septiembre y esto sugiere que la brisa favorable de ese día no superó la Fuerza 3.5, alrededor de 10 mph. En cualquier viento mayor, sus preciosos caballos probablemente habrían sufrido pérdidas, ya que fueron alojados en transportes ordinarios, no en barcos especialmente diseñados para ese propósito. Parece probable que haya enviado naves ligeras para vigilar la flota y las costas inglesas, por lo que habría sabido del colapso parcial de las defensas enemigas el 8 de septiembre y probablemente también de la marcha hacia el norte de Harold. Como William parece haber sido muy consciente del interés nórdico en Inglaterra y había alentado a Tosti, el hermano separado de Harold, en sus ataques contra Inglaterra, esto no fue mera buena suerte. La diplomacia de William para aislar a Harold había sido intensa y pudo desplegar una bandera papal ante su ejército. Después de aterrizar en Pevensey, William pronto se dio cuenta de que Hastings era un sitio mejor y se mudó allí un día después. Inmediatamente comenzó a fortificar sus bases, construyendo castillos en ambos para protegerse y proporcionar un puerto seguro para la flota. Al mismo tiempo, atacó el campo, un proceso que se muestra vívidamente en el Tapiz. Es posible que esta devastación, en el propio condado de Harold, pretendiera provocar al enemigo en un ataque apresurado, pero la alimentación de un anfitrión tan grande lo habría obligado de todos modos. Con una base segura, William podría dominar la costa de Sussex, pero a largo plazo su situación no era muy favorable, ya que la flota inglesa pronto amenazaría sus comunicaciones, que en cualquier caso estaban en riesgo a medida que el clima se deterioraba y las tormentas de otoño estallaban. William quería una solución rápida, como probablemente lo había sabido todo el tiempo; Necesitaba buscar la batalla y capitalizar rápidamente su fuerza y la alta moral de su ejército impulsada por las promesas de la tierra inglesa. Por otro lado, apenas se atrevió a arriesgarse a penetrar profundamente en un interior enemigo donde encontraría dificultades lo suficiente más tarde, incluso sin oposición. Pero él estaba listo para la batalla. Según William de Poitiers, un sirviente bretón del confesor, Robert Fitz-Wimarch, le envió un mensaje advirtiéndole de la llegada del ejército sajón y le instó a refugiarse en sus fortificaciones, pero William rechazó este consejo con entusiasmo diciendo su deseo de batalla. Fue la gran fortuna de William lo que Harold jugó en sus manos, pero este fue un error de cálculo brillantemente explotado por el duque normando.
La victoria de Harold sobre los daneses en York el 25 de septiembre fue, a todas luces, un asunto sangriento que, sumado a las pérdidas en Fulford el 20 de septiembre, debe haber reducido seriamente los efectivos disponibles en el ejército anglosajón. Tradicionalmente, se supone que debe haber oído hablar del aterrizaje de William el 1 de octubre o poco después y que luego se vio obligado a volver sobre su marcha de trece días de 190 millas a Londres, llegando a Hastings el 13 de octubre. Si esta cronología es de alguna manera correcta, entonces podemos suponer que no todo su ejército vino con él, ya que Ordericus dice que pasó cinco días en Londres reuniendo fuerzas. Esto puede o no ser precisamente cierto, pero Harold habría necesitado algo de tiempo para concentrar tropas y seguramente ningún ejército considerable podría haberse movido tan rápido. Harold partió y llegó a Battle en la noche del 13 de octubre. No sabemos cuáles fueron sus intenciones. Es posible que esperara tomar por sorpresa a los normandos como lo había hecho con los nórdicos y esto fue lo que los normandos pensaron más tarde, incluso temiendo un ataque nocturno que hizo que el ejército pasara una noche incómoda y sin dormir. Es igualmente posible que quisiera obligar al ejército de William a concentrarse por medio de sus fortificaciones, separándolo de los alimentos, una táctica que hemos notado utilizada por el propio William. En cualquier caso, su error fue marchar tan cerca de su enemigo como Battle, a solo siete millas del campamento enemigo principal. Este era el límite de las tierras boscosas y no podía ir más allá, ya que, como todas las fuerzas anglosajonas, su ejército estaba acostumbrado a luchar a pie, aunque sus principales miembros viajaban a caballo. En los Downs abiertos, la caballería normanda podría cortar en pedazos tal fuerza de infantería. El error se agravó porque William se abalanzó sobre él. Para William se había esforzado por vigilar de cerca los movimientos enemigos; su énfasis en el buen reconocimiento era una característica de toda la vida. Temprano en la mañana del 14 de octubre, marchó rápidamente hacia Battle y desplegó su ejército para atrapar a Harold sin darse cuenta, como lo dice la Crónica E: "antes de que todo el ejército hubiera venido" y D de manera más interesante: "Y William vino contra él por sorpresa antes de el ejército fue redactado en batalla. Pero el rey, sin embargo, luchó duro contra él con los hombres que estaban dispuestos a apoyarlo ". Florence of Worcester dice que solo la mitad del ejército de Harold se había reunido y solo un tercio se desplegó cuando los normandos atacaron.
Harold logró tomar una posición fuerte en la boca de un embudo a través del bosque en la carretera principal junto a la actual aldea de Battle. Tenía una posición fuerte para la defensa y sus hombres estaban decididos. Pero no tenían forma de atacar al enemigo que podía retirarse fácilmente y atacar una vez más, a menos que entraran en pánico. Tampoco podían las fuerzas de Harold retirarse para el enemigo estaban sobre ellos. El impetuoso avance de Harold significaba que su ejército estaba inmovilizado, incapaz de avanzar o retroceder, y aunque impedía la ruta de William hacia el interior, la iniciativa en la próxima batalla recaería en los normandos. Esta es la fuerza del famoso comentario de William de Poitiers: "Qué extraño concurso comenzó entonces, en el que uno de los protagonistas atacó libremente y a voluntad, el otro soportó el asalto como si estuviera arraigado al suelo". Además, hubo un problema adicional que surgió de la prisa de Harold; su ejército parece haber tenido muy pocos arqueros. Esto no significa que no tenían lanzadores de misiles: jabalinas, hachas y palos vuelan por el aire en el Tapiz. Pero la reverencia superó todo esto: era una vulnerabilidad sorprendente, y el despliegue de William fue organizado para explotarlo. Su ejército avanzó en tres líneas con arqueros lanzados hacia adelante, seguido de un pie blindado y luego la caballería. Además, su línea se dividió en tres divisiones, con los bretones a la izquierda, los normandos en el centro y los franceses a la derecha. En efecto, William estaba asaltando una fortaleza: la infantería anglosajona y danesa se encontraba en una posición fuerte en la cima de la colina. De ellos, muchos eran profesionales tan bien armados como sus enemigos, pero, como muestra el Tapiz, había mucha gente menor que carecía de cualquier cosa excepto una lanza.
William claramente tenía la intención de que sus arqueros debían debilitar al enemigo con su fuego, probablemente desde unos cincuenta metros, protegido del enemigo mediante la presencia de infantería fuertemente armada que luego atacaría al asalto haciendo brechas que la caballería podría explotar. La fuerza de la posición sajona y la efectividad de sus armas obstaculizaron a los normandos. La caballería luego se unió al mêlée hasta que, a la izquierda, los bretones fueron repelidos y perseguidos por los ingleses: William reunió a sus hombres mostrándoles que el rumor de su muerte era falso y cayeron sobre los ingleses expuestos con gran matanza. Tal vez fue el resultado de este desastre cercano que William recurrió a la fingida huida, sacando dos veces fuerzas sustanciales de su enemigo que luego fueron cortadas en pedazos. Este desgaste se vio reforzado por el asalto directo a la posición inglesa, apoyado por descargas de flechas. En su descripción de esta etapa final de la batalla, William de Poitiers deja en claro que los ingleses continuaron luchando duro pero fueron rodeados gradualmente, las pérdidas forzaron la contracción de su línea. Sin embargo, fue probablemente la muerte de Harold y sus hermanos lo que condujo a la eventual huida.
La batalla ilustra las habilidades de un comandante de finales del siglo XI. La organización de los recursos dice mucho de la capacidad del duque para explotar el excedente campesino. Muchos de los soldados en el ejército normando eran profesionales pagados de toda Francia, y había personas similares, inglesas y danesas, en la fuerza de Harold. William buscó la batalla, pero obviamente había planeado fortalecer sus bases y vivir del país. Mantuvo una estrecha vigilancia sobre su enemigo que no pudo sorprenderlo. Incapaz de avanzar o retirarse, Harold fue atrapado, en la mañana del 14 de octubre, por la velocidad con la que los normandos avanzaron y se desplegaron, pero logró tomar una posición fuerte. El orden de batalla normando estaba bien diseñado, para el asalto y la movilidad que les había dado la iniciativa se utilizó con habilidad para erosionar la fuerza inglesa. Una característica de la batalla fue el control de William sobre su ejército. Lideró con el ejemplo, una cualidad esencial de un comandante medieval, con tres caballos muertos bajo su mando, mientras que al mismo tiempo supervisaba sus fuerzas y las animaba incluso al final cuando algunos ingleses se pusieron de pie en la Malfosse. El hecho de que Harold no aguardara los refuerzos significaba que carecía de arqueros y por eso expuso cruelmente a sus hombres.
El arma decisivo en la batalla fue, sin embargo, la caballería normanda. No era que pudieran cargar a su casa barriendo todo antes que ellos, porque claramente no podían. El Tapiz les muestra que no están cargando tanto al enemigo como golpeándolos y hackeándolos. La carga masiva con las lanzas armadas, que sería la característica de la guerra de caballería más adelante en el siglo XII, no era una característica de Hastings: en el Tapiz algunas figuras llevan sus lanzas armadas, pero en su mayoría aquellos con lanzas golpean con sus garras. enemigos sobrebrazo o axila, o incluso arrojarlos, mientras que otros piratean con sus espadas. Se ha debatido mucho sobre cuándo se desarrolló este estilo de "tácticas de choque", con los jinetes en masa y apretando sus lanzas largas y pesadas bajo los brazos. Ahora se acepta generalmente que la técnica solo estaba en su infancia en 1066, pero las opiniones sobre cuándo se convirtió en un método ampliamente aceptado varían de aproximadamente 1100 a 1140. Inevitablemente, gran parte de la discusión se ha basado en ilustraciones medievales y su interpretación, un factor que también ha complicado la discusión sobre el tamaño de los caballos. Sin embargo, las ilustraciones utilizadas con demasiada frecuencia muestran guerreros individuales y las discusiones se han centrado en estas representaciones. De hecho, los soldados montados a menudo deben haber metido sus lanzas debajo de sus brazos; era una forma natural y útil de usar el arma, aunque otras podrían ser tan útiles como muestra el Tapiz de Bayeux. Lo novedoso fue el empleo de esta técnica por grandes números en unidades disciplinadas, un tema en el que el material ilustrativo no es muy útil. Al presente escritor le parecería que la Primera Cruzada representa una etapa crítica en la evolución de esta técnica, como se indicará más adelante. Los normandos que lucharon en Hastings probablemente debían su cohesión y disciplina, lo que les permitió maniobrar como en los vuelos fingidos, practicar durante mucho tiempo la lucha junto a sus vecinos agrupados alrededor del señor local. Este no fue el triunfo de la caballería sobre la infantería según lo retratado por Omán, sino el triunfo de un buen comandante que utilizó todos los medios a su alcance para derribar a un valiente enemigo. Su campaña fue metódica y su formación de batalla bien adaptada para su propósito. Los arqueros debilitaron al enemigo y fueron custodiados por un pesado pie que luego se trasladó al asalto seguido por la caballería. La resistencia de la fuerza de Harold debilitó este plan, pero William pudo extender los fingidos vuelos que debilitaron a su enemigo para el asalto sangriento final en el que, entre los ingleses, parecía que los muertos al caer se movían más que los vivos. No fue el valor de choque de la caballería lo que triunfó, sino su disciplina disciplina y coraje. La infantería ininterrumpida siempre fue muy peligrosa para la caballería. En Bourgethéroulde en 1124, algunos de los rebeldes se regocijaron cuando las tropas domésticas del rey inglés desmontaron, pero el experimentado Amaury de Montfort adoptó una visión más realista. "Un soldado montado que ha desmontado con sus hombres no volará desde el campo: morirá o conquistará". En Tinchebrai en 1106, Henry I de Inglaterra (1099–1135) desmontó gran parte de su fuerza y fueron estos los que detuvieron la última carga de Robert Curthose. De hecho, siempre se reconoció el valor de la infantería para anclar una línea de defensa: Leo VI "el Sabio" (886–912) había sugerido que la infantería se colocara detrás de la caballería en la línea de batalla para que este último pudiera retirarse detrás de ellos si las cosas salió mal, y el rey Balduino de Jerusalén (1118–32) usaría solo esta formación en Hab en 1119. Un escritor musulmán español del siglo XI, Abu Bakr at-Turtusi, sugirió una formación táctica bastante más compleja aunque no diferente:
Estas son las tácticas que usamos y que parecen las más eficaces contra nuestro enemigo. La infantería con sus escudos de antílope [ocultar], lanzas y jabalinas con punta de hierro se colocan, arrodillándose en filas. Sus lanzas descansan oblicuamente sobre sus hombros, el eje toca el suelo detrás de ellos, el punto dirigido hacia el enemigo. Cada uno se arrodilla sobre su rodilla izquierda con su escudo en el aire. Detrás de la infantería están los arqueros escogidos que, con sus flechas, pueden perforar capas de correo. Detrás de los arqueros están la caballería. Cuando los cristianos atacan, la infantería permanece en posición, arrodillada como antes. Tan pronto como el enemigo llega al alcance, los arqueros sueltan una lluvia de flechas mientras la infantería lanza sus jabalinas y recibe la carga en las puntas de sus lanzas. Luego, la infantería y los arqueros abren sus filas a derecha e izquierda y, a través de los huecos que crean, la caballería se apresura al enemigo y le inflige lo que Allah quiere.
Al reconocer las limitaciones de la caballería y el valor de la infantería, debemos tener en cuenta que los caballos utilizados en Hastings eran animales relativamente pequeños. Investigaciones recientes sugieren que a fines del siglo XI un caballo de doce manos era bastante grande y uno de catorce o más excepcional. Para poner esto en perspectiva, un Shetland tiene diez manos, un caballo de doce manos ahora se clasificaría como un pony y catorce un pequeño cazador. Estas estimaciones se basan en el examen de las representaciones de caballos en el Tapiz de Bayeux, particularmente en relación con sus jinetes. En el Tapiz, todos los jinetes montan "largos", es decir, con las piernas casi estiradas y los pies en los estribos completamente extendidos, una configuración que brinda estabilidad. En todos los casos, las piernas del jinete se proyectan muy por debajo del cuerpo del caballo, lo que sugiere un animal pequeño. Es posible que se trate de una convención artística, pero la historia de Richard, hijo de Asclctin de Aversa, a quien le gustaba montar caballos tan pequeños que sus pies casi tocaban el suelo es bien conocida. Además, se conocen representaciones similares en contextos bastante diferentes; un relieve de mármol español del siglo XI y los comentarios de principios del siglo XII del Beatus (BM Add 11695) son ejemplos de arco y muchos más podrían citarse. Es interesante que en el mural de Aquileia de un cruzado con lanza que persigue y mata a un sarraceno, no se sugiere ninguna diferencia en el tamaño de los caballos, y esto parece ser cierto en general para las imágenes de principios del siglo XII. Los caballeros de William cargando cuesta arriba contra la infantería estable deben haber necesitado buenos nervios y es dudoso que fueran conscientes del efecto de "choque" que los escritores posteriores les atribuirían. Lo que sucedió a lo largo de la cresta de esa colina donde ahora se encuentra Battle Abbey debe haberse parecido al "empujón a la pica" del siglo XVI, no al cargo de alguna Brigada de Hollywood Light. William aprovechó su buena suerte y, decisivamente, utilizó la movilidad de su caballería con gran habilidad. Pero el hecho de que la caballería fuera decisiva no significa que fuera totalmente dominante, como lo demuestra la experiencia posterior mencionada aquí. William ciertamente tuvo cuidado de traer muchos soldados de a pie con él. La batalla siempre fue arriesgada: William pudo reunir a sus hombres contra un momento temprano de pánico que podría haberlo destruido. Una vez que terminó esta crisis, sostuvo la iniciativa y pudo planear sus ataques y lo hizo con gran efecto. Hastings fue una batalla decisiva en gran medida porque el asesinato de Harold y sus hermanos, junto con un gran número de tegnos cuyas muertes se produjeron en la parte superior de la carnicería en Fulford y Stamford, privó al reino anglosajón de gran parte de su liderazgo. Harold mismo pagó el precio por su locura al comprometerse demasiado pronto. Aun así, la batalla no entregó todo el reino a William. Pronto sería coronado, pero fue solo por la terrible devastación en el norte y cubriendo la tierra con una red de castillos que pudo asegurar su dominio. Este proceso de conquista fue facilitado en gran medida por la falta de castillos en Inglaterra. Los ingleses aprendieron: Hereward construyó un castillo en Ely en 1071, pero para entonces ya era demasiado tarde y la larga guerra de desgaste de William, que siguió a Hastings, estaba al borde del éxito.
La conquista de Inglaterra no está aislada como un ejemplo de esfuerzo militar complejo y de gran escala en la Europa de finales del siglo XI. Solo unos años más tarde, Robert Guiscard, el conquistador normando del sur de Italia, lanzó una gran expedición para capturar el Imperio Romano del Este. Esto implicó la creación de una flota y un gran ejército que se mantuvo en el campo durante unos cuatro años desde 1081 hasta 5. Guiscard había estado buscando un matrimonio bizantino para su familia y cuando sus esfuerzos colapsaron se aprovechó de la debilidad interna del imperio en los primeros años de Alejo I Comneno (1081-1118). Fue un acto extraordinariamente audaz, ya que el hermano de Robert, Roger, no completaría la conquista de Sicilia hasta 1091, mientras que él mismo había prometido ayudar al papa Gregorio VII (1073-1085) contra Enrique IV de Alemania. En estas circunstancias, los bizantinos pudieron crear dificultades diplomáticas al subsidiar a Enrique IV, lo que enardeció la hostilidad entre los muchos líderes normandos que habían resentido la dominación de Hauteville, algunos de los cuales en realidad fueron empleados como mercenarios por Alejo, y jugando con la preocupación veneciana por un normando. dominio a ambos lados del Adriático. Este trasfondo diplomático obstaculizó severamente la campaña normanda. La guerra comenzó a fines de 1080 cuando Bohemond desembarcó en Avlona con la vanguardia de un ejército de 15,000 miembros cuyo núcleo era una fuerza puramente normanda de 1,300 caballeros. Para el 17 de junio de 1081, después de apoderarse de Corfú, Robert y Bohemond se encontraban ante Dyrrachium, el término occidental de la Via Egnetia, el gran camino a Constantinopla, que George Paleologus sostenía para Alexius. Se estableció un cerco cercano a Dyrrachium con la construcción de una gran torre de asedio cubierta de cuero. Contra él, Paleologus construyó una torre en la pared equipada con vigas de madera para contener el ataque normando, y cuando las dos torres se enfrentaron, sus tropas salieron y quemaron la torre de asedio. En julio de 1081, los venecianos destruyeron en gran medida la flota normanda, y Guiscard ahora se enfrentaba a un fuerte ejército griego al mando de Alejo, que para el 15 de octubre estaba cerca de Dyrrachium. La situación de Guiscard ahora era extremadamente difícil, sus comunicaciones fueron cortadas y una fuerza enemiga estaba en el campo. Alejo debatió si atacar o establecer un contrabloqueo que mataría de hambre a los normandos. Había mucho que recomendar en cualquier curso de acción. El problema con el bloqueo era que llevaría tiempo y Alexius tenía problemas en otros lugares, y probablemente fue por esto que avanzó a la batalla el 18 de octubre de 1081. Guiscard quemó el resto de su flota, obligando a sus tropas a luchar. Parece haber sorprendido a Alexius al abandonar su campamento temprano en la mañana, de modo que fue capturado por la guarnición de Dyrrachium y otras fuerzas enviadas por Alexius. A medida que el ejército griego se desplegaba, la guardia varangiana, que en sus filas contaba con muchos anglosajones, se preparó para la acción. Luego cargaron, en contra de las órdenes de Alexius y aunque hicieron retroceder al caballo y la infantería bajo el conde de Bari, fueron sobreextendidos y derrotados por una carga de infantería en el flanco. Muchos de la fuerza compuesta de Alexius, incluidos los turcos y la gran fuerza eslava bajo su gobernante Bodin, huyeron sin hacer ningún esfuerzo por intervenir cuando los normandos cayeron sobre Alexius en el centro. La victoria de Guiscard abrió el camino para la caída de Dyrrachium en febrero de 1082 permitiendo a los normandos avanzar a través de Deabolis a Kastoria en la primavera de 1082. En este punto, Guiscard se vio obligado a regresar a Italia por una revuelta en sus propias tierras, avivado por el dinero bizantino y por el asalto de Enrique IV a Roma que alentó Alejo, dejando a Bohemundo para llevar a cabo una campaña cuyo propósito inmediato era probablemente asegurar una base firme para un mayor avance. Aunque varias ciudades cayeron y Bohemond derrotó dos veces los esfuerzos de Alexius para aliviar a Joannina, la expedición normanda ahora estaba en dificultades. Bohemond no pudo apoderarse de Ochrida y Berroea, mientras que el fuerte en Moglena cayó en un contraataque bizantino. Skopia, Pelagonia y Trikala, entre otros, cayeron, pero el asedio de Larissa se llevó a cabo a fines de 1082 en un momento en que hubo deserciones y traiciones en la fuerza normanda. Estos síntomas de agotamiento prepararon el camino para que Alexius desafiara a Bohemond en campo abierto. Su experiencia anterior no había sido buena. Anna nos dice que después de la derrota en Dyrrachium, Alexius había decidido que: "la primera carga de la caballería Keltic fue irresistible". En sus intentos por aliviar el asedio de Joannina, utilizó estrategias para contrarrestar esto. En su primer esfuerzo fortaleció su centro con vagones montados con postes, cuya presencia estaba destinada a romper el asalto de la caballería enemiga. Sin embargo, Bohemond fue advertido y atacado en los flancos. No fue una derrota decisiva y el emperador regresó, esta vez protegiendo su centro con caltrops, púas de hierro esparcidas por el suelo, pero Bohemond nuevamente atacó en el flanco. Sin embargo, en Larissa, en la primavera de 1083, Alexius atrajo a gran parte de la fuerza de Bohemond fuera de su campamento que los bizantinos capturaron, lo que obligó a los normandos a levantar el asedio, aunque la victoria dejó al ejército normando intacto. Bohemond ahora se enfrentaba a la retirada y a un ejército descontento que no había sido pagado y esto lo obligó a regresar a Italia, mientras que Alexius se secó las guarniciones. En el verano de 1083, una flota veneciana tomó Dyrrachium y con la caída de Kastoria ante las fuerzas griegas en noviembre, parecía que la campaña había terminado. En el otoño de 1084, Robert Guiscard levantó otro ejército y una flota de 150 barcos. Derrotó a la flota veneciana antes de Corfú, que volvió a apoderarse, pero su ejército fue diezmado por una enfermedad en el continente y se disolvió totalmente cuando murió en julio de 1085.
Transporte de caballos bizantinos.
La guerra normanda contra Bizancio fue un asunto largo. Es casi seguro que fue provocado por la debilidad del imperio en esta coyuntura, pero Guiscard había subestimado sus propios problemas y el alcance de sus enemigos, cuyos diversos ataques debilitaron a su ejército. Se convirtió en una guerra de desgaste en la que ambas partes carecían desesperadamente de recursos. Después de su derrota en Dyrrachium, Alexius tuvo que recurrir a la toma de la riqueza de la iglesia para formar otro ejército. Bohemond, a cargo de su padre, procesó una hábil campaña. Los normandos continuaron siendo una fuerza de combate fuerte, pero sus dos victorias sobre Alejo no fueron concluyentes, como lo fue su única victoria sobre ellos. Al final, la escasez de dinero y de hombres fue más aguda en el lado normando que en el griego, pero fue un asunto cerrado. Es notable que los normandos del sur de Italia pudieran sostener tal esfuerzo en todas las circunstancias. Ciertamente, la campaña hizo que Bohemond se llamara soldado.
Las campañas de William the Conqueror y Robert Guiscard fueron, sin embargo, algo inusuales por la ferocidad con la que se pelearon y la disposición de ambas partes para recurrir a la batalla. Cuando el conquistador murió en 1087, dividió su tierra entre sus hijos. Robert Curthose sostuvo a Normandía y Guillermo II ‘Rufus’ se convirtió en rey de Inglaterra. El tercer hijo, Henry, recibió dinero que usó para fundar un señorío en el Cotentin. Estas disposiciones pronto fueron cuestionadas por los hermanos, cada uno de los cuales esperaba obtener toda la herencia de su padre. Cuando Rufus murió en un accidente de caza en 1099, el hermano menor, Henry, asumió el desafío con el mayor éxito, porque se apoderó del trono inglés y luego de Normandía con la victoria de Tinchebrai en 1106. En casi veinte años de guerra, Tinchebrai fue el único gran batalla En la primera etapa del conflicto, Odo de Bayeux conspiró con muchos de los nobles de Inglaterra contra el rey, y Robert Curthose envió a Robert de Bellême y Eustace de Boulogne que se apoderaron de Pevensey y Rochester. Sin embargo, no pudo levantar una expedición para apoyarlos y la trama se desvaneció. En la siguiente fase, William, con sus recursos mucho mayores, se dedicó a seducir a los vasallos del duque y, por lo tanto, aseguró los castillos como bases. Fue en el este de Normandía al norte del Sena donde William concentró sus esfuerzos desde 1089 en adelante, construyendo una posición fuerte. La contraofensiva de Robert fue apoyada por el rey Felipe de Francia, quien, sin embargo, permitió que William lo comprara. En noviembre de 1090, el rey inglés pudo aprovechar las luchas entre facciones en Ruán y casi se apoderó de la ciudad. No fue sino hasta 1091 que William acudió en persona a la escena de esta lucha y asalto desmoralizados, que fueron finalizados en febrero de 1091 por la paz entre los hermanos en guerra. Esto le dio a William una posición fuerte en Normandía, en parte a expensas de las tierras de Henry en Cotentin e inauguró un período de acercamiento durante el cual los dos hermanos intentaron imponer el orden en Normandía. Sin embargo, en 1093, los dos hermanos estaban nuevamente en guerra y al año siguiente William dirigió un ejército fuerte en Normandía. Esta vez, Robert emprendió una campaña bastante exitosa contra William y sus aliados, apoderándose de castillos importantes y amenazando su arraigo en el este de Normandía, hasta que Felipe de Francia fue nuevamente comprado con sobornos ingleses. Probablemente fue en previsión de esta campaña que en 1093 William conoció a Roberto II de Flandes y concluyó un tratado en virtud del cual el conde de Flandes se comprometió a suministrar mercenarios al rey inglés. Al final, la campaña inglesa se detuvo cuando Robert Curthose tomó la cruz. El abad Jarento de St Bénigne, el legado papal, luego negoció un acuerdo por el cual Robert empeñó el ducado a William por tres años por la suma de 10,000 marcos. Esto liberó a Robert Curthose para unirse a la cruzada y le proporcionó las finanzas.
