Mostrando las entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de septiembre de 2026

FFG: Frégate de Défense et d'Intervention (FDI)


En detalle: La FDI – la fragata de tamaño mediano de Francia

La fragata de defensa e intervención (FDI) francesa representa un intento deliberado de concentrar una combinación equilibrada de defensa aérea, capacidad antisubmarina y resiliencia digital en una fragata compacta pero de alta gama. En este artículo, analizamos el desarrollo y la construcción de este buque de combate y consideramos las ventajas de su filosofía de diseño.

Navy Lookout


Introducción

El programa FDI se concibió para subsanar una deficiencia específica en la estructura de la flota de superficie de la Armada francesa. A mediados de la década de 2010, la Marina Nacional (MN) se enfrentaba a una creciente brecha entre sus destructores de defensa aérea de alta gama de la clase Horizon, las grandes fragatas multimisión FREMM y un número cada vez menor de fragatas ligeras de la clase La Fayette, ya obsoletas. El programa FDI tenía como objetivo reemplazar estas últimas, evitando así el coste, el desplazamiento y la carga de personal que supondría la construcción de otro lote de FREMM.

En lugar de una versión reducida del FREMM, el FDI se concibió desde el principio como un diseño completamente nuevo para un buque de combate de primera clase, optimizado para operaciones en todo el espectro de la guerra naval, pero invirtiendo deliberadamente la tendencia hacia buques más grandes, manteniendo un objetivo de aproximadamente 4500 toneladas. Los planificadores navales franceses fueron explícitos en que el FDI debía ser capaz de realizar despliegues de largo alcance, integrarse en grupos de combate de coalición y llevar a cabo operaciones de alta intensidad, además de ser viable para la exportación sin un rediseño excesivo.

Se han encargado cinco buques para la Armada francesa: FS Amiral Ronarc'h, Amiral Louzeau, Amiral Castex, Amiral Nomy y Amiral Cabanier. En 2021, Grecia seleccionó el FDI por encima de la fragata Tipo 31, encargando tres buques con opción a un cuarto, que se ejercerá en 2025. Naval Group también espera superar la competencia británica en Suecia y Dinamarca, y está ofreciendo el FDI a otros clientes potenciales, como Arabia Saudita e Indonesia.

El FS Amiral Ronarc'h fue entregado a la Armada de los Estados Unidos en octubre de 2025, antes de su puesta en servicio en el verano de 2026, mientras que el HS Kimon fue entregado a la Armada Helénica en diciembre de 2025. En el momento de redactar este informe, otros 4 buques, 2 para cada armada, se encuentran en diversas fases de construcción en Lorient.


El FS Amiral Ronarc'h en pruebas de mar (Vía: Naval Group).


El Amiral Ronarc'h zarpa de Lorient en su breve viaje de traslado a su base en Brest. Las compuertas de popa permiten el funcionamiento del sistema de sonar remolcado CAPTAS 4. (Foto: Marina Nacional).


(Foto: Marina Nacional).


El cañón Oto Melara Super Rapid de 76 mm puede disparar hasta 120 proyectiles por minuto a un alcance máximo de unos 16 km, utilizando proyectiles estándar (Vía: Marine Nationale).


(Vía: Marina Nacional).

Construcción

Antes del programa FDI, Naval Group llevó a cabo una importante reestructuración de su astillero de Lorient para permitir una producción en serie a un ritmo superior al de programas de fragatas anteriores. Tras los dos primeros buques, el objetivo es entregar hasta dos FDI al año, y la construcción de los últimos buques se completa en tan solo dos años y medio. La clave de la eficiencia reside en el método de ensamblaje por bloques, con un alto grado de equipamiento previo a la consolidación. El FDI fue el primer buque totalmente digital construido por Naval Group sin utilizar planos en papel. El primer buque, el Amiral Ronarc'h, se puso en quilla en diciembre de 2021 en el dique seco cubierto del astillero de Lorient.

Las pruebas de mar del buque líder comenzaron en octubre de 2024 y se estructuraron deliberadamente como una secuencia de períodos de prueba prolongados, intercalados con regresos a puerto. Este enfoque refleja la experiencia francesa con buques de guerra anteriores de primera clase, aceptando pruebas iniciales más largas a cambio de una mayor madurez en el resto de la clase. A finales de 2025, la propulsión, el manejo de la plataforma y el rendimiento inicial del sistema de combate se habían validado lo suficiente para su entrega a la Armada de los Estados Unidos y el inicio de las pruebas operativas.

Diseño de plataforma

Con 4500 toneladas, la FDI es relativamente pequeña para los estándares de las fragatas modernas, pero sigue siendo un buque de tamaño considerable (con un desplazamiento similar al de una fragata Tipo 22 de la primera serie, que se consideraban grandes en la década de 1980). Esto refleja un esfuerzo consciente por minimizar los costos y revertir la tendencia al aumento del desplazamiento en el diseño de buques de combate. 

El FDI presenta un diseño distintivo, estéticamente no del agrado de todos, pero llamativo y de aspecto moderno. Dos características dominan su silueta: el mástil integrado único y una proa invertida pronunciada. Visualmente similar a los destructores de la clase Zumwalt de la Armada estadounidense (aunque más conservador y sin adoptar la forma de casco con forma de quilla invertida para el sigilo), este diseño de proa mejora la velocidad para una potencia instalada determinada, reduce los impactos y contribuye a la estabilidad general.

Los datos de las pruebas en el mar sugieren que la proa reduce significativamente las aceleraciones verticales en mares de proa, limitando la vibración y la fatiga de la estructura. La reducción de vibraciones es especialmente importante para un diseño con un mástil inusualmente alto. En combinación con estabilizadores activos y una relación eslora-manga favorable, el FDI ha demostrado un comportamiento estable hasta el estado de mar seis durante las pruebas.

Al igual que el Tipo 31, el FDI utiliza un sistema de propulsión diésel combinado (CODAD), lo que refleja una clara preferencia por la simplicidad mecánica y la fiabilidad a lo largo de su vida útil, en lugar de la alta velocidad. Cuatro motores diésel de velocidad media MTU 16V 8000 M91L están dispuestos en dos líneas, impulsando dos ejes equipados con hélices de paso variable mediante reductores. 

Al igual que otros buques de guerra franceses, se entiende que la instalación de la maquinaria utiliza soportes resistentes y medidas de aislamiento para reducir el ruido radiado, lo que contribuye a la función antisubmarina del buque. Si bien los detalles de las características acústicas no son de dominio público, el FDI está lejos de alcanzar los estándares de sigilo acústico de las fragatas Tipo 26, pero probablemente sea un poco más silencioso que el Tipo 31 en la mayoría de los perfiles operativos.

El buque es capaz de acelerar rápidamente, alcanzando los 25 nudos desde parado en menos de dos minutos, y de desacelerar bruscamente en distancias reducidas. Si bien una velocidad máxima de alrededor de 27 nudos no es excepcional, sus características de manejo parecen idóneas para tareas de escolta y maniobras en un entorno costero congestionado.


Maqueta de Naval Group expuesta en CNE 2025, mostrada en la configuración de exportación griega con el helicóptero HM-60R Seahawk y el lanzador de misiles Mk 31 RAM Block 2B de 21 celdas en el techo del hangar (Foto: Navy Lookout).


La disposición del silo de misiles y la proa ha sido ligeramente modificada desde que se fabricó este modelo (Foto: Navy Lookout).


Las hélices gemelas de 5 palas de paso variable: esta configuración tiene varias ventajas operativas, pero no es ideal para minimizar la firma acústica (Foto: Navy Lookout).


Obsérvese la hélice de proa, el estabilizador activo y la quilla de sentina (Foto: Navy Lookout).

Al igual que en la fragata Tipo 31, los cuatro motores diésel MTU de la FDI no están alojados en cabinas acústicas, sino que se encuentran distribuidos en dos salas de máquinas separadas. (Foto: Naval Group)


La zona principal de alojamiento se encuentra en el centro del barco, debajo del mástil y la sala de operaciones (Imagen: Naval Group).

Ajuste de arma equilibrado

El FDI cuenta con un arsenal mixto que le proporciona una capacidad integral de uso general. La defensa aérea se logra mediante misiles Aster lanzados desde sistemas de lanzamiento vertical Sylver. Los primeros buques franceses se entregan con 16 celdas capaces de albergar los misiles MBDA Aster 15 o Aster 30, de gran eficacia. El equipamiento inicial limitado fue una solución de compromiso debido a las restricciones presupuestarias iniciales, pero se ha asignado espacio para hasta 32 celdas. Tras las recientes experiencias en el Mar Rojo y teniendo en cuenta el aumento de las tensiones con Rusia, se ha decidido que los dos últimos buques estarán equipados con 32 celdas desde el principio, y los primeros buques serán modernizados posteriormente.

El armamento de cañones consta de un cañón de 76 mm en la proa, apoyado por dos estaciones de armas remotas Narwhal de 20 mm optimizadas para amenazas cercanas y asimétricas. Ocho misiles antibuque Exocet MM40 Block 3C proporcionan una capacidad sustancial de ataque de superficie. Se han instalado tubos lanzatorpedos dobles a cada lado del buque para torpedos ligeros antisubmarinos MU90. El hangar puede albergar un helicóptero de tamaño mediano, de hasta 11 toneladas, que se espera que proporcione la principal potencia antisubmarina (la cubierta de vuelo está homologada para aeronaves de hasta 15 toneladas). Al igual que la Armada Real Británica, la Armada de los Estados Unidos también busca desplegar sistemas aéreos no tripulados remotos (RWUAS) para complementar al helicóptero tripulado en la función antisubmarina, y hay un espacio asignado en el lado de babor del hangar para acomodar esta aeronave más pequeña. El Airbus VSR700 se integrará en la fragata FDI y otras fragatas francesas a partir de 2028.

El FDI estará equipado con el Sistema de Lanzamiento de Contramedidas (CLS), un lanzador neumático de reciente desarrollo para señuelos antitorpedo CANTO. Los buques griegos contarán con el sistema de lanzamiento de señuelos Sylena Mk1 (DLS). Naval Group está desarrollando el Sistema de Lanzamiento Modular Multipropósito (MPLS), que probablemente se instalará en el FDI sobre el hangar (disponible a partir de 2027). Este sistema puede lanzar cohetes, el misil LMM (Martlet), así como cargas de profundidad, pequeños UAV, municiones merodeadoras y señuelos activos.

El mástil cerrado del PSIM integra en una sola estructura los conjuntos de radares Sea Fire, los sistemas de identificación amigo-enemigo, los sensores de guerra electrónica, los radares de navegación, los sistemas optrónicos y las antenas de comunicaciones. Sea Fire es un radar de barrido electrónico activo de cuatro paneles que opera en banda S, proporcionando una cobertura continua de 360º para amenazas aéreas y de superficie, así como guiado para los misiles Aster. Los operadores de la Armada francesa han destacado no solo su alcance, sino también la calidad de su seguimiento, su frecuencia de actualización y su resistencia a ataques de saturación, lo que supone un avance significativo en las capacidades de un buque de este tamaño. 


El PSIM elimina los puntos ciegos asociados a las configuraciones de mástiles múltiples. Desde una perspectiva industrial, la capacidad de integrar y probar el conjunto completo de sensores, que comprende un total de aproximadamente 60 antenas, en tierra antes de su instalación en una sola pieza, ha reducido el riesgo y el tiempo de integración en el buque. El PSIM, de 150 toneladas, se instaló inmediatamente después de que el Amiral Ronarc'h saliera del dique seco, lo que permitió que la integración del sistema de combate se desarrollara en paralelo con la finalización del casco. (Imágenes: Naval Group).

Innovaciones clave

El sistema de gestión de combate está completamente virtualizado y alojado en centros de datos redundantes. Esta arquitectura permite actualizaciones de software rápidas, escalabilidad e integración de sistemas futuros, y además sustenta una de las características más innovadoras del FDI: la ciberresiliencia desde el diseño. El centro de datos principal se encuentra en el PSIM, junto con el Centro de Operaciones de Combate (sala de operaciones). Una copia del centro de datos se ubica en la popa para proporcionar una copia de seguridad fiable, una práctica común en los diseños de buques de guerra más modernos.

A diferencia de los buques de guerra tradicionales, donde la ciberprotección se implementa sobre redes existentes, el FDI se diseñó desde su concepción para operar como una plataforma digital con gestión cibernética activa. Un sistema de gestión cibernética específico proporciona monitorización en tiempo real de redes y subsistemas, lo que permite la detección, clasificación y respuesta a incidentes cibernéticos con un alto nivel de detalle.

Este enfoque permite aislar los sistemas afectados sin comprometer la plataforma en su conjunto y facilita la asistencia remota de equipos en tierra si fuera necesario. Asimismo, refleja un cambio más amplio en la mentalidad naval, que reconoce el ciberataque como una amenaza operativa y no como una mera cuestión técnica.

Como complemento, se encuentra un espacio de mando dedicado a la guerra asimétrica, ubicado inmediatamente detrás del puente y separado de la sala de operaciones principal. Este espacio, el PC de Lutte Contre les Menace Asymétrique (PCLCMA), integra vigilancia electroóptica panorámica presentada en pantallas grandes, algoritmos automatizados de detección y seguimiento, y control de efectores no letales de corto alcance. Junto con un sistema de gestión de combate SETIS de nueva generación, el objetivo es reducir la carga cognitiva del equipo de mando durante escenarios de contacto múltiple a corta distancia, como ataques en enjambre u operaciones litorales congestionadas. El buque también puede compartir datos de objetivos con otros activos de la Armada de los Estados Unidos a través de la Veille Cooperative Navale (VCN), similar a la Cooperative Engagement Capability de la Armada de los Estados Unidos. 

Los oficiales de la Armada francesa que participaron en las pruebas reconocieron abiertamente que la doctrina y el entrenamiento deberán evolucionar para aprovechar al máximo estos sistemas. La tecnología ofrece un potencial considerable, pero su eficacia dependerá de la correcta adaptación de los procedimientos y las estructuras de mando.


El HS Kimon en pruebas de mar. La ubicación de todos los sensores, antenas de guerra electrónica y de comunicaciones del buque en un solo mástil lo hace inusualmente alto (Foto: Naval Group).


Este ángulo resalta el diseño compacto (Vía: Naval Group).


Los buques griegos se entregan con 32 celdas VLS desde el principio, lo que refleja un mayor énfasis en la defensa aérea de área. Los dos silos delanteros de 8 celdas están dispuestos en una disposición longitudinal. Nótese el montaje del cañón Leonardo Lionfish de 20 mm instalado en el ala de babor del puente (Vía: Naval Group).


Una forma de proa muy característica (Vía: Naval Group).


A diferencia de los buques franceses, los buques griegos están equipados con el misil antiaéreo rodante Block 2B (RAM) para la defensa aérea de corto alcance.


El sistema de manejo de sonar de matriz remolcada Thales CAPTAS-4 Compact se encuentra en el compartimento debajo de la cubierta de vuelo y se despliega a través de las puertas de popa. Este sistema es similar al RN Sonar 2087, pero su tamaño se ha reducido en un 50%, principalmente mediante el uso de cabrestantes más pequeños, lo que limita la profundidad a la que se puede bajar.

Tipo 31 V FDI

Las comparaciones con la fragata Tipo 31 de la Royal Navy ponen de manifiesto las diferentes prioridades nacionales, más que una simple superioridad. La Tipo 31 es casi un 20 % más grande, con un desplazamiento de alrededor de 5700 toneladas, y se centra en la asequibilidad, la capacidad de exportación y la flexibilidad de adaptación a las misiones. Por el contrario, la fragata de la FDI viene equipada con sensores y armamento de alta gama. Los sistemas Sea Fire y Aster proporcionan un nivel de defensa aérea integrada muy superior al de la configuración inicial de la Tipo 31. El buque francés también prioriza desde el principio la integración digital y la ciberresiliencia. 

Sin embargo, el Tipo 31 ofrece mayor espacio y margen de potencia, sistemas más sencillos y costes potencialmente menores a lo largo de su vida útil. El tamaño de la tripulación es similar, pero la filosofía de diseño del Tipo 31 prioriza la disponibilidad y la facilidad de mantenimiento, mientras que el FDI acepta una mayor complejidad a cambio de un mejor rendimiento en combate. Naval Group también ha desarrollado una versión alargada del FDI para la exportación, con una sección central adicional de 9 metros para alojar una bahía de misión o armamento adicional. 

En esencia, ambos buques ocupan nichos que se solapan, pero que son distintos. La FDI es una fragata antisubmarina eficaz con excelentes capacidades de defensa aérea, mientras que la Tipo 31 es una plataforma básica que puede personalizarse ampliamente según las necesidades del cliente. La FDI es un paquete completo con opciones de modificación limitadas, y cualquier cliente de exportación tendría que conformarse con un equipamiento casi en su totalidad de origen francés.

Los costes son difíciles de cuantificar y comparar, pero el precio de 2017 para los 5 buques franceses, incluido el desarrollo, fue de 700 millones de euros (aproximadamente 610 millones de libras esterlinas) de media por buque. El coste objetivo del Tipo 31 en 2017 era de 250 millones de libras esterlinas para la plataforma, pero, con una combinación de algunos equipos de apoyo en tierra, además de armamento y sensores, el precio final del Tipo 31 configurado para la Marina Real es de unos 320 millones de libras esterlinas en la actualidad. El FDI es la opción estándar más capaz y cara, pero los clientes del Tipo 31 pueden optar por pagar más y especificar equipos de gama mucho más alta, como es el caso de la variante polaca Miecznik.

En general, el FDI representa una respuesta sofisticada y cuidadosamente diseñada a las exigencias navales modernas. Dentro de su ámbito de aplicación, ofrece una combinación equilibrada de potencia de combate, autonomía y adaptabilidad. A medida que la clase madure y entre en servicio, su verdadero valor residirá en la eficacia con la que sus conceptos de guerra digital y asimétrica se traduzcan en una ventaja operativa. Queda por ver si el FDI logrará igualar el éxito de exportación del Tipo 31.

jueves, 27 de agosto de 2026

PGM: Laffaux, el primer enfrentamiento de los franceses con tanques

5 de mayo de 1917: El general Estienne enfrenta a los primeros tanques en combate en Laffaux (Aisne)

Theatrum Belli



Char Saint Chamond


Con la estabilización del frente, la caballería parecía destinada a la inacción en el Frente Occidental. Por lo tanto, el mando decidió convertir algunos regimientos de caballería en regimientos de infantería, conservando sus denominaciones tradicionales. A principios de mayo de 1917, cuando las ofensivas francesas llegaban a su fin, se creó una división de caballería desmontada —de forma provisional— a partir de regimientos de coraceros. Inmediatamente se desplegaron en la línea del frente en la región del Aisne, donde fueron recibidos con escepticismo por la infantería y las tropas coloniales con las que lucharían el 5 de mayo. El objetivo de la provisional División Brécard era un punto clave en la línea del frente del Aisne: la meseta del molino de Laffaux, eje de la Línea Hindenburg. Junto a ella, y por primera vez desde el ataque a Berry-au-Bac, también se desplegarían tanques, cuyo uso aún no había convencido ni al mando ni al gobierno.

En agosto de 1914, la caballería aún contaba con doce regimientos de coraceros montados. A pesar de los numerosos debates previos a la guerra sobre el abandono de la coraza, los coraceros que regresaron al frente seguían equipados con ella. Desde los primeros enfrentamientos, quedó claro que este equipo se había convertido más en un estorbo que en una ayuda. Por lo tanto, se decidió abandonarlo. Los coraceros, creados en 1803, eran ahora coraceros solo de nombre. Tras la Carrera hacia el Mar y la estabilización del frente, la caballería se volvió redundante, mientras que la guerra de trincheras requería un número considerable de infantería. Así pues, los jinetes sirvieron en las trincheras mientras continuaban entrenándose en combate montado con la esperanza de aprovechar una posible ruptura del frente.

Algunos regimientos abandonaron sus caballos durante la guerra; este fue el caso de ciertos regimientos de coraceros. En noviembre de 1914, cada división de caballería formó un "grupo ligero" compuesto por escuadrones procedentes de sus diversos regimientos. El 1 de junio de 1916, seis regimientos de coraceros montados (RC) se convirtieron en coraceros a pie (4.º, 5.º , 8.º , 9.º, 11.º y 12.º RC ). Se autodenominaron "cuirapieds" (coraceros a pie) .

Posteriormente, adoptaron una estructura de regimiento de infantería compuesta por tres batallones de cuatro escuadrones, más una compañía de ametralladoras, y adoptaron el equipo y el uniforme de la infantería.

En sus inicios, los regimientos de coraceros de infantería formaban parte orgánicamente de las divisiones de caballería, para luego ser adscritos a las divisiones de infantería. El 26 de abril de 1917, en la región de Coeuvres, se formó una división provisional de coraceros de infantería. Esta división estaba compuesta por los regimientos 4.º , 9.º y 11.º de coraceros , junto con tres grupos de artillería a caballo, dos escuadrones montados y una compañía de ingenieros. Quedó bajo el mando del general Brécard, comandante de la 5.ª División de Caballería, y fue enviada inmediatamente a la región del Aisne para ser incorporada, junto con las divisiones 2.ª y 3.ª de Infantería Colonial (DIC), al 1.er Cuerpo de Ejército Colonial (CAC) (6.º Ejército ), comandado por el general Berdoulat.

El 29 de abril, iniciaron su avance hacia la línea comprendida entre la granja Le Bessy (excluida) y la línea Vauveny-Fruty (excluida). Los regimientos adoptaron una formación en profundidad, con sus tres batallones uno detrás del otro.

El general Brécard tomó el mando del sector de Sorny el 30 de abril. Para el 1 de mayo, la división estaba lista para participar en las etapas finales de las ofensivas del Aisne.


General Estienne.

Fin de las ofensivas de Aisne

Desde el principio, estas operaciones confirmaron lo que muchos sospechaban: un avance decisivo seguía siendo imposible. Tras unos días de combates bastante infructuosos, considerando las bajas sufridas, el gobierno se planteó si no sería mejor suspenderlas. Sin embargo, presionado por los británicos, finalmente se convenció de que su continuación era esencial para desgastar al enemigo. En cuanto al general Nivelle, se mantuvo firme en su decisión de continuar la batalla con un avance hacia el noreste para liberar Reims y completar la ocupación del Chemin des Dames.

Un avance inmediato ya no era una posibilidad, pero esta operación requería la coordinación de cuatro ejércitos diferentes y, por lo tanto, seguía siendo una empresa de gran envergadura. El ataque, inicialmente planeado para el 27 de abril, se pospuso al 2 de mayo debido a las dudas del gobierno, luego al 4 de mayo para los ataques al este de Craonne, y al 5 de mayo para los encomendados a los Ejércitos Sexto y Décimo en el Chemin des Dames.

El ataque del Quinto Ejército, lanzado el día 4, fracasó por la mañana y fue detenido de inmediato. El Décimo Ejército, que emprendió la ofensiva al norte de Craonne el 5 de mayo, tuvo algo más de éxito y prolongó sus ataques hasta el 8 de mayo.

Al mismo tiempo, el Sexto Ejército atacó entre Hurtebise y Laffaux. Las operaciones, preparadas por el general Mangin, serían dirigidas por el general Maistre. Para el ataque del 5 de mayo, el Sexto Ejército contaba con cinco cuerpos de ejército, entre ellos el I Cuerpo de Ejército y el XXVII Cuerpo de Ejército .

Los tanques debían participar en la acción: la división provisional de coraceros de infantería fue reforzada por el Grupo Schneider de Artillería Especial 1 (AS1), compuesto por cuatro baterías de cuatro tanques cada una. Este grupo, comandado por el capitán Robinet, recibió el apoyo de la 1.ª Compañía del 17.º Batallón de Cazadores a Pie (BCP). Esta compañía se dividiría en grupos de tres cazadores, cada uno encargado de escoltar un tanque para guiarlo, protegerlo y enlazarlo con la infantería atacante, y en secciones de escolta encargadas de preparar los cruces hacia las trincheras enemigas. Las baterías del AS1 se distribuyeron, una por Compañía de Reconocimiento (RC) y una en reserva.

El ataque del Sexto Ejército

El ataque, inicialmente planeado para el 2 de mayo, implicó que los preparativos de artillería comenzaran el día anterior, eliminando así cualquier factor sorpresa. Guiada por aeronaves, la artillería se centró en bombardear toda la profundidad del área asignada como objetivo al 1.er Regimiento de Caballería Blindada (1.er CAC ). El fuego de interdicción se dirigió contra las líneas de comunicación y los refugios alemanes, mientras que el fuego destructivo apuntó a las baterías enemigas identificadas. Las unidades de ingenieros habían preparado la zona de ataque durante la noche. Se había establecido una red completa de mando telegráfico, tanto alámbrica como inalámbrica. También se instalaron comunicaciones por vía aérea y mediante globos, señales ópticas, bengalas, casetas de señales y palomas mensajeras.

Como parte de la misión del 1.er Cuerpo de Ejército ( 1.er CAC), que consistía en hacer retroceder al enemigo el Día D en dirección a Pinon-Vaudesson y acelerar su retirada al norte del canal del Oise, la División Brécard debía contribuir, en la parte sur del área de operaciones, a la captura de posiciones enemigas en la meseta de Moisy y en el molino de Laffaux. Su objetivo era, de hecho, la pieza clave de la Línea Hindenburg: el molino y la colina de Laffaux, Allemant y las canteras de Fruty. Al norte, la 3.ª División de Infantería Colonial (3.ª DIC ) tenía como objetivo inmediato la meseta de Mont-des-Singes y como objetivo posterior el Castillo de Pinon. La 2.ª División de Infantería Colonial (2.ª DIC) debía permanecer en reserva y estar lista para flanquear a la División Brécard en la línea norte, desde Allemant hasta la granja de Saint-Guilain, para enlazar en Point-du-Jour con el 37.º Cuerpo de Ejército (158.ª División de Infantería ) que operaba al sur.



El ataque del 5 de Mayo

Las tropas tomaron posiciones la tarde del 4 de mayo. El ataque se lanzó al día siguiente a las 4:45 a. m., tras un bombardeo de artillería de seis horas, que incluyó proyectiles de gas venenoso. En la penumbra del amanecer, los coraceros avanzaron, apoyados por tanques y precedidos por una barrera de fuego progresiva de cañones de 75 mm, programada para avanzar 100 metros cada dos minutos. El 4.º Regimiento de Coraceros se encontraba al norte del molino, el 9.º frente al molino de Laffaux y el 11.º a la derecha, frente a las canteras de Fruty.

El 3.er Regimiento de Infantería mantuvo su despliegue profundo y disperso. En cada batallón de primera línea, dos compañías debían avanzar al frente, con una tercera en apoyo. Las dos primeras se formaron en doble columna, en dos oleadas, separadas por unos cien metros; la compañía de segunda línea, con la que marchaba el comandante del batallón, debía adoptar una formación en cabeza de cerdo. Al llegar a la primera trinchera enemiga, la primera oleada debía establecerse y despejarla. La segunda oleada debía continuar a lo largo de la segunda trinchera e intentar avanzar más allá de ella. La compañía de apoyo debía estar lista para apoyar a las primeras oleadas, completar el despeje o ejecutar una maniobra.

El ataque se lanzó en cuanto los alemanes abrieron fuego. Tras una carrera de 300 metros bajo fuego enemigo, cruzando la meseta, los coraceros capturaron la primera línea de trincheras en una sola oleada.

Al norte, el 2.º Batallón del 4.º Regimiento de Caballería (comandante de escuadrón Meillon), apoyado por el 1.er Batallón del coronel Ducrot, capturó y avanzó más allá de la trinchera Rossignol en 30 minutos. Su 7.º Escuadrón , el del teniente de Préval, aseguró la colina 171. Solo un tanque —de los cuatro que formaban la batería de apoyo— logró cruzar la primera trinchera; dos se averiaron cerca de la trinchera Rossignol; el cuarto —el tanque del comandante de la batería— se había averiado antes del ataque y no pudo llegar a tiempo. Después de destruir nidos de ametralladoras y apoyar el avance de los coraceros, el comandante del tanque, considerando su misión cumplida, retrocedió 250 metros desde el Château de la Motte, frente a la trinchera Abris.

Esta era la línea que alcanzó el batallón Meillon a las 5:30 de la mañana. Pequeños fuertes, que barrían el glacis con fuego de ametralladora, bloqueaban el acceso al castillo. El escuadrón de Préval, que había avanzado más allá de la línea de refugios, tuvo que retroceder para mantenerse alineado con sus vecinos (la 3.ª División de Infantería Colonial al norte y el 6.º Escuadrón al sur). Los coraceros atacaron los fuertes con granadas y bayonetas. Durante la mañana, se repelieron tres contraataques y se capturaron 200 prisioneros.

Al norte, la 3.ª División de Infantería , obstaculizada por las empinadas laderas del barranco de Vauxaillon, se vio retrasada y bloqueada por una posición fortificada. A la derecha del 11.º Regimiento de Caballería , la 158.ª División de Infantería no pudo avanzar. La división de coraceros se encontraba así a la vanguardia del ataque, y la artillería enemiga concentró su fuego sobre ella. Los coraceros avanzaron más lentamente y con mayor dificultad, despejando trincheras y nidos de ametralladoras con granadas. A la 1:30 p. m., una vez que el Batallón Meillon se alineó con la línea de la Trinchera de los Refugios, se reanudó el ataque y se tomó la Trinchera. A las 2:00 p. m., los coraceros capturaron el Castillo de la Motte con una carga de bayoneta, tomando una compañía entera. Tras la muerte del Coronel Meillon en combate, el Capitán van Huffel asumió el mando del batallón. A las 16:00, cuando la línea estaba en pleno avance y amenazada de cerco, tuvo que abandonar el Château de la Motte y replegarse a las trincheras de Abris. En el centro, el Batallón Vaucresson del 9.º Regimiento de Caballería fue recibido con un intenso fuego nada más salir. Desde el inicio de la acción, todos los oficiales del 5.º Escuadrón murieron. Un sargento tomó el mando y condujo a sus hombres más allá de la trinchera de Rouge hacia el molino de Laffaux. Las patrullas de limpieza desalojaron la trinchera de Rouge de sus últimos ocupantes. Antes de llegar al molino de Laffaux, los coraceros se vieron significativamente ralentizados por el fuego de ametralladora concentrado en dos grupos: uno hacia la trinchera de comunicaciones de Ibis y el otro hacia el molino de Laffaux. El 3.er Batallón , que estaba en apoyo, envió un escuadrón como refuerzo a cada uno de estos puntos.

En el lado de la trinchera de Ibis, avanzaban con granadas de mano y fusiles. Las dos ametralladoras en el punto fuerte del molino fueron capturadas gracias a la intervención de dos tanques.

La batería de apoyo del 9.º Regimiento de Caballería se dividió en dos: dos tanques partieron del norte del sector y dos del sur. Los tanques del norte cruzaron la trinchera del desfiladero de Rouge sin incidentes y se dirigieron hacia Mont de Laffaux. Tras desalojar los refugios subterráneos alineados a lo largo del camino hacia Château de la Motte, el tanque del teniente Laur cruzó esta línea y abrió fuego contra los nidos de ametralladoras. El tanque fue atacado con granadas por una contraofensiva, ante la cual los coraceros se retiraban. El artillero resultó herido y el depósito de combustible fue perforado en cinco lugares. Sin embargo, las ametralladoras del tanque obligaron a los alemanes a rendirse ante los coraceros. Posteriormente se le unió el tanque del comandante de la batería, que venía del sur y se había retrasado por dos averías, una de ellas ocurrida bajo fuego de artillería. Juntos, neutralizaron las ametralladoras del molino de Laffaux. El segundo tanque, procedente del norte, sufrió dos heridas a su comandante mientras combatía contra una ametralladora situada en el barranco de Allemant. Los tres tanques regresaron entonces a su posición inicial. En cuanto al último tanque, cruzó la barrera de artillería y la trinchera de Grappin sin incidentes. Regresó al combate en el sector del 11.º Regimiento de Cazadores a Pie y se unió a las acciones de un tanque de la batería de apoyo de dicho regimiento. Posteriormente, su comandante resultó herido por una bala que entró por la mira del cañón y cayó en una trinchera de la que no pudo escapar. Este tanque permaneció en el campo de batalla.

En el sector sur, el 3.er Batallón del 11.º Regimiento de Caballería (Ces. Wallace) se desplegó, al igual que los demás, en una formación triangular con la base en primer lugar . El 10.º Escuadrón, a la izquierda, capturó rápidamente la trinchera de Môle, mientras que el 9.º Escuadrón, a la derecha , tras capturar una ametralladora y neutralizar varias posiciones de granaderos, se apoderó de la trinchera de Mousse. Los prisioneros comenzaron a llegar en masa, pero la resistencia distaba mucho de estar rota.

En la trinchera de Môle, los coraceros del escuadrón del 2.º escalón se toparon con fuertes nidos de ametralladoras resguardados en búnkeres de hormigón que la artillería no había alcanzado y que habían permitido el paso del 1.er escalón , amenazando así con flanquearlo. Este enfrentamiento, donde el enemigo estaba atrincherado entre dos escalones, planteó grandes dificultades a los coraceros, quienes finalmente mantuvieron el control del terreno. El escuadrón de asalto llegó a la carretera de Maubeuge y a la trinchera de Loup, donde capturó una unidad de reserva que esperaba su turno para entrar en acción. Luego encontró una fuerte resistencia cerca de las canteras de Fruty. Los alemanes no habían sufrido fuego de artillería allí. Los esfuerzos del escuadrón por tomar esta posición se vieron aún más obstaculizados por el hecho de que los batallones de la 158.ª División de Infantería a su derecha no habían alcanzado sus objetivos. Por lo tanto, se encontró bajo fuego de ametralladoras posicionadas en su flanco derecho y detrás de él.

Ante esta situación, los coraceros ya no pudieron avanzar. A las 11:30 intentaron reanudar su avance, pero tuvieron que abandonarlo ante un contraataque enemigo.

A las 4 de la tarde, el batallón de apoyo envió uno de sus escuadrones al frente. El avance se reanudó contra las canteras de Mont Laffaux y Fruty. El escuadrón de Gréau, avanzando de cráter en cráter, arrastrándose por trincheras de comunicación y trincheras removidas por el fuego de artillería, despejó las entradas de las canteras con granadas y abrió fuego con sus ametralladoras ligeras contra los alemanes que intentaban huir. La guarnición finalmente se rindió.

El capitán Duthu, que había sustituido al herido Ces Wallace con su bastón, se dirigía hacia Mont de Laffaux y llegó a la colina 170, pero allí fue detenido por el fuego de ametralladora procedente de Mont de Laffaux. El ataque se detuvo.

La 1.ª batería de tanques , encargada de apoyar al 11.º Regimiento de Caballería , desplegó sus cuatro tanques. Tras cruzar el fuego de barrera sin bajas, atravesó, aún en columna, la trinchera de Grappin gracias a las fortificaciones de tierra construidas por la infantería que la acompañaba con sacos de arena. Avanzó lentamente por un terreno plagado de cráteres de obuses y se unió a los coraceros en la trinchera de Môle, donde se desplegó.

El tanque de la derecha, tras atacar al enemigo con su cañón y capturar a unos veinte prisioneros, cayó en un cráter de obús. El comandante ordenó que se desenterraran a los prisioneros para liberar el vehículo bajo la dirección de la infantería. También detuvo a unos coraceros que habían perdido a sus oficiales y se retiraban ante un contraataque que emergía de las canteras de Fruty. Ordenó el despliegue de una ametralladora y, apoyado por el fuego de los infantes apostados en la trinchera de Loup, detuvo el contraataque. Una vez liberado su tanque del lodo, continuó su avance y, tras disparar contra las canteras de Fruty, llegó a su punto de partida alrededor de las 9:30 a. m.

El tanque del comandante de la batería quedó atascado en la trinchera de Môle y fue liberado por un grupo de tres prisioneros. Tras cruzar la trinchera de Loup, avanzó por la carretera de Maubeuge, despejando las trincheras al norte y capturando prisioneros en la zona. Al llegar a menos de 200 metros de las canteras de Fruty antes de la llegada de los coraceros, y sin observar actividad enemiga, regresó a su punto de partida, llegando alrededor de las 9:30 de la mañana.

El tercer tanque, tras despejar la sección occidental de la trinchera de Loup y neutralizar un reducto de hormigón al este de la carretera de Maubeuge, quedó atascado en un tramo de trinchera entre las trincheras de Loup y Môle. Bajo fuego enemigo, no pudo ser rescatado a pesar de los esfuerzos de la infantería y algunos prisioneros. Su tripulación lo abandonó, llevándose consigo las ametralladoras. Este tanque fue remolcado durante la noche del 6 al 7 por un tanque de recuperación de Saint-Chamond, perteneciente a la sección de reparación y suministro.

El último tanque, tan pronto como se desplegó la batería, se dirigió al oeste para neutralizar un punto fuerte enemigo cuyo fuego detenía a los coraceros cerca de la trinchera de Môle. Allí se le unió un tanque de la batería vecina, con el que destruyó el búnker de hormigón, obligando a los supervivientes a rendirse. Luego, tras dirigirse al norte, intentó atacar una ametralladora situada en la ladera del Mont de Laffaux, a la que los coraceros comenzaban a llegar. Sin embargo, un desprendimiento de tierra lo precipitó a un cráter. A pesar de ello, logró disparar y silenciar la ametralladora. Finalmente, su tripulación abandonó el tanque y se reunió con los coraceros más al sur con las armas y el magneto a bordo.

A última hora de la tarde, amenazada en sus flancos debido a su aislamiento, la división tuvo que detenerse para reorganizar sus posiciones capturadas y reagruparse. El ataque se reanudó a lo largo de todo el frente a las 18:00. Los coraceros avanzaron hacia el tercer objetivo intermedio: los del 9.º Regimiento de Caballería (9.º RC) tomaron el camino de La Motte al molino de Laffaux y avanzaron más allá de la trinchera de Loup. La artillería alemana entonces desató un bombardeo, particularmente sobre la trinchera de Rouge-gorge, el área de Laffaux y Les Trous. La colina de Laffaux fue tomada por el 11.º RC , pero se perdió inmediatamente bajo la presión de las ametralladoras bien camufladas. Esta vez, la división Brécard quedó estancada. A las 20:00, después de un bombardeo, los alemanes lanzaron un contraataque contra la posición del 4.º RC . Fueron repelidos gracias al compromiso del batallón de apoyo del 9.º RC . En ese momento, todas las posiciones capturadas estaban mantenidas y las comunicaciones laterales se conservaban, aunque precariamente. La división había capturado a más de 500 prisioneros. Sus bajas fueron 16 oficiales muertos o heridos, 100 suboficiales y soldados rasos muertos y 500 heridos. Tras el intenso calor del día, se desató una violenta tormenta que convirtió las trincheras en auténticos lodazales e impidió que los hombres pudieran descansar. Pasaron la noche relevando a las tropas de primera línea con los batallones de segunda línea.

El general Berdoulat, comandante del 1.er CAC , decidió reanudar el ataque el día 6, con el objetivo de alcanzar el tercer objetivo intermedio. El 3.er DIC debía continuar la conquista de la meseta de la granja Moisy, y la 158.ª DI debía alinearse con la división de Brécard. El reconocimiento realizado al amanecer reveló que el terreno, empapado por la lluvia, se había vuelto intransitable para los tanques.

Precedido por un bombardeo progresivo y tras seis horas de preparación artillera, el ataque comenzó a las 16:00. Esta vez, los alemanes estaban alerta. Desde el principio, su artillería desató una lluvia de proyectiles de gran calibre. Aparecieron ametralladoras por doquier en nuevas posiciones. La jornada se caracterizó por una serie de acciones selectivas destinadas a neutralizar las posiciones fortificadas del enemigo.

Debido al terreno empapado, el ritmo era muy lento: 100 metros en 4 minutos. Al norte, a las 17:00, el Batallón Huet del 4.º Regimiento de Coraceros irrumpió en el parque del Castillo de la Motte y se enfrentó tras los árboles y los antiguos setos, para luego adentrarse en las bodegas del castillo. El enemigo lanzó dos contraataques, repelidos por dos pelotones, uno de ellos comandado por un único jinete. Pero por segunda vez, amenazados de cerco por la detención de la 3.ª División de Infantería Colonial, los coraceros tuvieron que abandonar la posición. Al caer la noche, salieron a bayonetazos y se replegaron hasta la línea de refugios.

En el centro de la división, el batallón de Boulanger del 9.º Regimiento de Caballería había alcanzado su objetivo. A la derecha, bordeaba el barranco de Allemant, que penetró con granadas, matando a quienes no se rindieron, y a la izquierda, el extremo sur del bosque en Mont de Laffaux. El centro llegó a la gran cantera 66 ter, donde los sargentos Rouziès y Desmartin capturaron a 3 oficiales y 50 hombres. Pero estos éxitos fueron efímeros; los coraceros se vieron obligados a retirarse 200 metros de la cantera 66 ter.

El abandono del Château de la Motte por parte del 4.º Regimiento de Caballería permitió a los alemanes intentar una infiltración entre ambos regimientos a través de la trinchera Ibis. Su intención era tomar el punto 1664, desde donde podrían amenazar las posiciones francesas. Tras un breve bombardeo de artillería, un escuadrón del batallón de apoyo atacó al enemigo con granadas. Tras perder a todos sus suboficiales, finalmente reocupó la posición.

Por su parte, el 11.º Regimiento no pudo avanzar hasta que elementos de la 158.ª División de Infantería hubieron llegado. Su ataque fracasó de nuevo frente a las canteras de Fruty, y la noche cayó antes de que se alcanzaran los objetivos.

A las 18:00, el general Maistre ordenó suspender el ataque y consolidar las posiciones de las tropas. Anunció que «el avance no continuaría el día 7» y ordenó una sólida formación defensiva en las posiciones. El acto final de las ofensivas del Aisne concluyó con un contraataque alemán lanzado alrededor de las 21:00 desde el barranco de Allemant, que fracasó bajo un intenso fuego enemigo.

Análisis de la acción

En los combates del 5 y 6 de mayo, la división de coraceros de infantería avanzó 1200 metros en el frente y capturó un saliente de la Línea Hindenburg. Capturó 550 prisioneros aptos para el servicio, entre ellos 5 oficiales. Poco después de los fracasos de la ofensiva del 16 de abril, este éxito táctico resultó aún más notable dentro del ejército y en la retaguardia. Un artículo del periódico L'Illustration del 16 de junio se hizo eco de ello en términos muy elogiosos, concluyendo el periodista:  «La meseta del molino de Laffaux está completamente en nuestras manos [...]. El enemigo ha sufrido pérdidas excepcionalmente altas. Han tenido que evacuar lo que llamaban la bisagra de la Línea Hindenburg ». Este es un resultado que quedará grabado en la historia de los regimientos de infantería. Sin embargo, este éxito innegable, especialmente para una tropa poco acostumbrada a luchar a pie, fue limitado: el ataque se detuvo a más de tres kilómetros de su objetivo final. Esto se debía a que, dado su estado actual de equipamiento y personal, los ejércitos francés y británico no podían penetrar en profundidad el sistema defensivo alemán.

Estas tropas habían puesto en práctica los principios defendidos por el mariscal de campo von Hindenburg. Las líneas del frente se defendían principalmente con armas automáticas, mientras que las de retaguardia se fortificaban con parapetos y un gran número de ametralladoras. El uso de artillería y contraataques también era fundamental para la estrategia defensiva alemana: la artillería de contraataque, cuyo despliegue se planificaba en conjunto con la infantería, consistía en lanzar fuego de barrera directo (visual) sobre zonas de tiro predefinidas. Así, tras un éxito inicial contra una primera posición ligeramente defendida, el atacante se veía atraído hacia una zona de fuego identificada por artillería y ametralladoras cuidadosamente camufladas. Solo las tropas constantemente apoyadas por tanques para neutralizar las ametralladoras, y en contacto directo con su artillería para lograr la superioridad de fuego, podían superar este sistema defensivo. La aplicación de estos principios explicaba en gran medida el tipo de combate que debían librar los coraceros a pie: eliminar cada punto fuerte pieza por pieza, maniobrar para derribar cada centro de resistencia y organizar sin demora cada centímetro de terreno conquistado para resistir los contraataques lanzados sistemáticamente.

Los franceses tuvieron en cuenta las lecciones de los ataques del 16 de abril en la preparación de las órdenes de ataque del 5 de mayo: uso de artillería descentralizada mediante el enlace directo de la infantería con su artillería de apoyo, que los medios de transmisión de la época hacían, sin embargo, aleatorio; adopción de un esquema menos rígido de activación del fuego, especialmente en lo que respecta al fuego de barrera móvil; conquista, despeje y ocupación de una línea por una sola fracción; maniobra por flanqueo; marcha automática de las reservas detrás de las tropas de asalto; ocupación en profundidad del terreno recién conquistado, para detener los contraataques lo antes posible y reducción de los frentes de ataque: 5 km para el Cuerpo de Ejército en lugar de 8, lo que redujo el de la división a 2,5 km.

Pero, como ocurrió el 16 de abril, se produjeron una serie de pequeñas escaramuzas locales en las que el enemigo solo pudo ser forzado a ceder mediante maniobras de flanqueo de pequeñas unidades o por la acción de los tanques, que eran los únicos capaces de proporcionar fuego de apoyo directo a las unidades atacantes. La artillería, al carecer de información suficiente sobre la posición de la infantería, solo fue realmente efectiva cuando se desplegó fuego de contrabatería o de barrera, dirigido y ajustado por observadores aéreos.

Por eso, en las condiciones de 1917, seguía siendo extremadamente difícil, si no imposible, obtener, por sorpresa, en un punto específico del campo de batalla, un equilibrio de poder lo suficientemente favorable como para poder abrirse paso o lograr la victoria.

La naturaleza de la guerra había cambiado. Anteriormente, en campo abierto, la maniobra permitía a un general lograr un equilibrio de poder favorable en un punto específico del campo de batalla, ya fuera en un flanco o en el centro. Pero con el frente estabilizado, las maniobras de flanqueo (fijación/desdoblamiento) ya no tenían sentido a nivel táctico. Por lo tanto, se decidió lanzar ataques de fuerza con una formación defensiva profunda (tres batallones uno detrás del otro). Para tener éxito, estos ataques de fuerza requerían una excelente coordinación entre fuego y movimiento, lo cual no era el caso. De hecho, como había demostrado la guerra ruso-japonesa de 1904, el mando táctico ya no disponía de los medios para dirigir visualmente, ni tampoco de los medios para coordinar acciones en tiempo real: una vez iniciada una acción, se desarrollaba de forma descentralizada por iniciativa de los comandantes de unidad (batallón o compañía). Sin embargo, las armas modernas comenzaban a aparecer en el campo de batalla. A pesar de que algunos oficiales de la época calificaban a los tanques como «monstruos ciegos y sordos  », es innegable que el éxito del ataque del 5 de mayo se debió en gran medida a los tanques, que lograron atravesar las alambradas y, sobre todo, neutralizar las ametralladoras, a veces ocultas en refugios de hormigón. Basándose en la experiencia adquirida en los ataques anteriores, se introdujeron nuevas estrategias para la ofensiva del 5 de mayo:

  1. La toma de corriente ya no estaba en una columna, sino directamente en línea recta.
  2. El grupo estaba escalonado en profundidad con un elemento de reserva (batería Rougier),
  3. la mayor coordinación de la acción de los tanques con la de la infantería y la artillería, mediante la asignación previa a una unidad específica, y una mayor planificación del fuego cegador y de contrabatería,
  4. el envío del comandante del grupo AS al cuartel general de la división apoyada para desempeñar el papel de asesor en el uso de tanques.


En su uso, se podían hacer dos observaciones: por un lado, la facilidad con la que podían desbaratar los contraataques del enemigo y, por otro, el hecho de que la acción de los tanques solo era realmente efectiva cuando la infantería la aprovechaba de inmediato.

Sus principales defectos persistían:

  • Debido a la falta de equipos de comunicación, la limitada comunicación que existía entre ellos les impedía llevar a cabo acciones conjuntas, y con la infantería les impedía intervenir donde su presencia era necesaria.
  • Su capacidad operativa se limitaba a apoyar el avance y capturar el objetivo inicial, debido a su consumo de combustible y su incapacidad para mantener posiciones. Esto resultaba aún más problemático porque, con las defensas alemanas más fuertes en profundidad, los tanques desaparecían justo cuando la infantería más los necesitaba. Los resultados del ataque del 5 de mayo reforzaron la opinión del general Estienne de que el fracaso del 16 de abril no se debió a un error en su comprensión de la guerra moderna, sino a circunstancias fortuitas. Creía que un uso juicioso de los tanques aumentaría su eficacia. Sin embargo, los tanques aún no habían convencido a los círculos militares y gubernamentales de su eficacia: se hablaba de que las nuevas máquinas eran inútiles y se cuestionaba la utilidad de los fondos asignados a ellas. Fue necesario todo el poder de persuasión del general Estienne y del general Pétain para frenar la ola de dudas y preservar la existencia de los tanques.


Basándose en la experiencia adquirida el 5 de mayo, los tanques Schneider sufrieron modificaciones significativas: se duplicaron los depósitos de combustible para permitir despliegues más prolongados en el campo de batalla y se reforzaron con blindaje; se añadió una puerta lateral para una evacuación más rápida en caso de incendio y se instaló un sencillo dispositivo de puntería para el cañón. Para evitar el abandono de demasiados tanques averiados o atascados, en junio de 1917 se decidió crear un grupo de salvamento encargado de recuperar los tanques utilizables.

Desde un punto de vista táctico, para facilitar el mando y la comunicación dentro de las baterías de tanques Schneider, su número se redujo temporalmente a tres vehículos. Además, los tanques dejaron de tener la función de extender el fuego de artillería para complementarlo. Finalmente, se desarrolló un sistema de comunicación por paneles entre la infantería apoyada y los tanques.

Gracias a estas modificaciones técnicas y tácticas, los tanques volvieron a entrar en acción con mayor éxito durante el ataque a Malmaison en octubre siguiente.

Epílogo

El 7 de mayo, el general Brécard envió a su división la Orden del Día n.º 9, en la que transmitía a sus jinetes las felicitaciones del alto mando. Entre el 8 y el 10 de mayo, la división provisional de coraceros fue relevada por la 2.ª División de Infantería . El día 10, el general Brécard abandonó el campo de batalla.

La interrupción de la ofensiva de abril dejó los frentes de batalla franceses en un precario equilibrio . Mal posicionados en la cresta del molino de Laffaux y el Chemin des Dames, los franceses querían ocupar el terreno hasta el río Ailette. Los alemanes, por su parte, no estaban dispuestos a ceder a los franceses los puestos de observación que controlaban a lo largo de la cresta. Esto dio lugar a una serie de escaramuzas limitadas entre mayo y septiembre, que modificaron ligeramente la línea del frente. En octubre, los franceses finalmente capturaron el Fuerte Malmaison, ocupando así toda la cresta del Mont Laffaux.

Por su conducta bajo fuego, los tres regimientos de coraceros a pie fueron condecorados en la Orden del Ejército con la Cruz de Guerra con Palma, que les fue entregada por el general Pétain el 11 de julio de 1917.

La división de infantería había demostrado su valía en combate y se había convertido en una unidad formidable cuya eficacia era incuestionable. Como les declaró el general Brécard el 7 de mayo, los infantes «demostraron que la caballería no había perdido ninguna de sus tradiciones legendarias; demostraron lo que se puede esperar de una tropa joven y enérgica cuando está animada por el espíritu ofensivo ». Unos meses más tarde, en enero de 1918, se crearon dos divisiones de infantería: la 1.ª División de Infantería, formada a partir de la División Brécard, y la 2.ª División de Infantería , compuesta por los regimientos de caballería 5.º , 8.º y 12.º.

Fueron disueltos el 10 de febrero de 1919, tras continuar luchando como sus compañeros de infantería, especialmente durante las ofensivas de 1918. Al final del conflicto, los seis regimientos habían recibido dos condecoraciones en la Orden del Ejército y lucían la fourragère con los colores de la Cruz de Guerra de 1914-1918.

Teniente Coronel Thierry NOULENS

Fuente: Revista 14/18, n.º 14, junio de 2003, reproducida para TB con la amable autorización del autor.

miércoles, 1 de julio de 2026

Guerra Fría: La disuasión nuclear francesa

19 de junio de 1974: Reconocimiento de la capacidad de disuasión francesa por parte de la Alianza Atlántica en la Conferencia de Ottawa.

Theatrum Belli
 



Mirage IV A con misil ASMP. Crédito: DR.

El 19 de junio de 1974, reunido en Ottawa, el Consejo del Atlántico Norte aprobó una Declaración sobre las Relaciones Atlánticas, que los jefes de gobierno de los países miembros firmarían solemnemente en Bruselas el 26 de junio. Adoptada con motivo del 25.º aniversario del Tratado de Washington, esta declaración ocupa un lugar singular en la historia de las relaciones entre Francia y la OTAN: por primera vez, la Alianza reconoció oficialmente, en un documento colectivo, que las fuerzas nucleares francesas (y británicas) contribuyen a fortalecer la disuasión global del Grupo de las Potencias Aliadas. Para la Francia gaullista, que se había retirado del mando militar integrado en 1966 pero seguía siendo miembro de la Alianza política, esto supuso el reconocimiento internacional de una fuerza disuasoria largamente cuestionada por sus socios.

Un contexto de crisis atlántica

La Declaración de Ottawa no surgió de un ambiente de serenidad. Es la culminación, tras muchos meses de tensión, de una grave crisis diplomática entre ambos lados del Atlántico.

En abril de 1973, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos y posteriormente secretario de Estado, Henry Kissinger, lanzó la idea de un « Año de Europa ». En un discurso contundente, propuso redactar una nueva « Carta del Atlántico » con el objetivo de renegociar exhaustivamente los aspectos estratégicos, políticos, comerciales y monetarios de las relaciones transatlánticas e incluir a Japón en el proceso. La iniciativa se topó de inmediato con una fuerte desconfianza europea, especialmente por parte de Francia. París, a través del ministro de Asuntos Exteriores Michel Jobert, rechazó la « globalización » de las negociaciones, que habría subordinado las cuestiones de seguridad a las disputas económicas, desestimó el término mismo « Carta » y abogó por que los Nueve definieran una identidad europea propia. El propio Kissinger reconocería más tarde en sus memorias el rápido estancamiento de su proyecto.

Además de esta fricción claramente atlántica, se han producido varias convulsiones en el entorno estratégico:

  • Paridad nuclear entre las dos superpotencias. La declaración lo afirma explícitamente: las relaciones estratégicas entre Estados Unidos y la Unión Soviética habían alcanzado un estado de casi equilibrio. Esta paridad, consagrada en los primeros acuerdos SALT (1972), alimentó una persistente inquietud en Europa: ¿seguiría siendo creíble la garantía nuclear estadounidense si una respuesta de Estados Unidos expusiera ahora su propio territorio a represalias soviéticas?
  • La distensión y la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa , que entonces se negociaba entre treinta y cinco países, plantearon la cuestión de la relación entre el apaciguamiento Este-Oeste y el mantenimiento de la defensa común.
  • La Guerra de Yom Kippur de octubre de 1973 y el embargo petrolero que le siguió exacerbaron las tensiones entre los aliados, y varios europeos se negaron a alinearse con la política estadounidense en Oriente Medio.

La Declaración de Ottawa, menos ambiciosa que la "Carta" soñada por Washington, reafirma la cohesión de los aliados al tiempo que integra las sensibilidades europeas; ante todo, la demanda francesa de autonomía.

La situación singular de Francia

Desde finales de la década de 1950, el general De Gaulle comprometió a Francia a construir una fuerza nuclear estratégica independiente: la « fuerza de ataque », posteriormente rebautizada como « fuerza disuasoria ». Esta decisión se convirtió en un punto de fricción constante con Washington. Bajo la presidencia de Kennedy, la oposición estadounidense a un arsenal nuclear francés independiente fue firme, ya que Estados Unidos favorecía el control centralizado de las armas nucleares dentro de la Alianza. Como consecuencia, las relaciones franco-estadounidenses se vieron afectadas durante mucho tiempo.

En 1966, De Gaulle dio un paso decisivo: Francia se retiró del mando militar integrado de la OTAN, aunque siguió siendo parte del Tratado del Atlántico Norte y miembro de la alianza política. Las fuerzas francesas dejaron de estar bajo mando aliado en tiempos de paz; el cuartel general aliado conjunto y las tropas estadounidenses abandonaron el territorio francés. De este modo, Francia pretendía tener el control absoluto de su arsenal y preservar su completa soberanía sobre las decisiones nucleares; la disuasión, según la doctrina francesa, se basa en la certeza para el adversario de que los intereses vitales del país serán defendidos por todos los medios, incluidas las armas nucleares, sin compartir ni delegar la decisión.

Esta postura generó una tensión evidente: ¿cómo podía considerarse que una potencia nuclear que se había mantenido voluntariamente al margen de la organización militar integrada contribuía a la seguridad colectiva? Los funcionarios británicos, por su parte, habían defendido durante mucho tiempo la idea de un « segundo centro de toma de decisiones nucleares » en Europa Occidental: en caso de un ataque soviético, el agresor se vería obligado a lidiar con la incertidumbre de varios responsables de la toma de decisiones independientes, en lugar de depender únicamente de la respuesta de Washington. Esta preocupación, compartida por París, encontraría expresión oficial en Ottawa.

El texto del 19 de junio de 1974

La Declaración sobre las Relaciones Atlánticas comienza con un recordatorio de solidaridad: durante 25 años, el Tratado ha garantizado la seguridad de los Aliados, salvaguardado el patrimonio de su civilización y permitido que Europa Occidental se levantara de sus ruinas y sentara las bases de su unidad. El texto se estructura en torno a 14 párrafos que entrelazan varios hilos conductores:

  • La solidaridad indivisible de la defensa común (párrafo 3): un ataque contra uno es un ataque contra todos, de conformidad con el espíritu del artículo 5 del Tratado.
  • La complementariedad de la defensa y la distensión (párrafos 2 y 11): el Tratado se presenta como la " base indispensable " de la seguridad, que posibilita la búsqueda de la distensión, y no su opuesto.
  • El mantenimiento indispensable de la garantía estadounidense (párrafo 5): la contribución de las fuerzas nucleares de Estados Unidos, con base tanto en Estados Unidos como en Europa, así como la presencia de fuerzas norteamericanas en el continente, siguen siendo esenciales.
  • El reparto equitativo de las cargas y el compromiso con consultas francas y mutuas (párrafos 10 y 11).


Es en el centro de esta estructura, en el párrafo 6, donde se encuentra el reconocimiento del interés particular que Francia siente por este asunto.

El párrafo 6 de la Declaración establece que los países europeos aportan tres cuartas partes de las capacidades convencionales de la Alianza en Europa, y que dos de ellos poseen fuerzas nucleares « capaces de desempeñar un papel disuasorio independiente que contribuya al fortalecimiento general de la disuasión de la Alianza ». Estos dos países son, sin ser nombrados, Francia y el Reino Unido.

 La Alianza reconoce que estas fuerzas poseen una función disuasoria por sí mismas, independientemente del arsenal estadounidense. Al hacerlo, reconoce implícitamente la legitimidad de un poder de decisión nuclear distinto de Washington; precisamente lo que Francia venía exigiendo desde De Gaulle y lo que los británicos teorizaron bajo el nombre de un " segundo centro de toma de decisiones ".

Lejos de presentar a estas fuerzas nacionales como rivales o superfluas, el texto las sitúa como un factor adicional: su existencia aumenta la disuasión general. El argumento, fundamental para la doctrina francesa, es que la presencia de varios responsables independientes de la toma de decisiones nucleares complica los cálculos de un posible agresor: un adversario ya no puede confiar únicamente en la vacilación de Washington; debe tener en cuenta la incertidumbre de una respuesta desde París o Londres.

No se trató de una evaluación bilateral, sino de una declaración conjunta de todos los miembros de la Alianza, incluidos los Estados Unidos. Este último, que durante mucho tiempo se había opuesto a la disuasión nuclear francesa, ahora la respaldaba, lo que representa un punto de inflexión significativo tras una década de desconfianza.

Esto supone el primer reconocimiento oficial por parte de la Alianza en su conjunto del valor de la fuerza disuasoria francesa a ojos de sus aliados. Los análisis históricos coinciden en este punto: la declaración consagra el papel disuasorio específico de las fuerzas nucleares francesas y británicas y su contribución al fortalecimiento de la disuasión general de la Alianza.

Para Francia, esto supone un reconocimiento sin contraprestación institucional. El texto reconoce la contribución de la disuasión francesa sin exigir a cambio el retorno a la estructura militar integrada, la integración del arsenal en el marco de la OTAN ni la delegación de la toma de decisiones nucleares. La autonomía soberana, principio fundamental de la doctrina francesa, permanece intacta. La contribución de Francia a la seguridad de la Alianza se concibe como indirecta: reside en la mera existencia de una fuerza de disuasión nacional autónoma que complica los cálculos del adversario, y no en la coordinación operativa.

Para la Alianza y Estados Unidos, la fórmula tiene la ventaja de reintegrar simbólicamente a Francia en el discurso de la seguridad colectiva, tras la ruptura de 1966, y de promover la "europeización" de parte de la carga defensiva, justo en el momento en que los europeos, deseosos de reducir su gasto militar, buscaban demostrar su propia contribución a la defensa común.

En definitiva, para el Reino Unido, la declaración consagra la tesis del segundo centro de toma de decisiones que había defendido durante mucho tiempo, al situar sus propias fuerzas nucleares al mismo nivel que las de Francia, a pesar de que la postura británica, estrechamente vinculada a la OTAN y a la cooperación con Washington, difería significativamente de la postura francesa de independencia.

La Declaración de Ottawa del 19 de junio de 1974 marcó un punto de inflexión discreto pero decisivo. Nacida de una crisis transatlántica y de una pugna diplomática en torno al " Año de Europa ", selló un equilibrio duradero entre la solidaridad atlántica y la soberanía nacional.


SSBN Le Redoutable. Crédito: Armada francesa.

jueves, 11 de junio de 2026

Helicóptero utilitario: SNCASE SE.3130 Alouette II


SNCASE SE.3130 Alouette II





El Alouette II es un versátil helicóptero ligero producido en varias versiones por el fabricante francés de aviones SNCASE, que en 1970 se convirtió en el Aérospatiale, y cuyo departamento de helicópteros se integró más tarde en el grupo Eurocopter. También es el primer helicóptero del mundo certificado con una turbina de gas.

Origen

El 20 de febrero de 1937, SNCASE (Société nationale des constructions aeronautiques du sud-est) había absorbido a la firma Lioré y Olivier y a su personal. Lioré y Olivier tenían un departamento de autogigancia dirigido por Pierre Renoux. En la Liberación de Francia, Pierre Renoux recibió los refuerzos de algunos técnicos alemanes para probar el birotor Focke-Achgelis Fa 223 Drache, rebautizado como SE.3000.



Para probar la fórmula de un proyecto de gran tonelada, el SE.3100, Renoux luego construyó un coche experimental, el SE.3101, una estructura tubular simple que voló en junio de 1948 con un motor Mathis de 85 CV y dio lugar a un avión cuidadosamente racionalizado de dos asientos, el SE-3110SE-3110. Pero la SE.3110 fue destruida por accidente en septiembre de 1950, y el estado de accionistas amenazó con cerrar el departamento de alas rotativas. El ingeniero Charles Marchetti, que acababa de ser contratado para asistir a Pierre Renoux, fue asignado a otro programa, en el momento en que Renoux decidió dejar SNCASE. Fue un ingeniero muy joven, René Mouille, quien se encontró al frente de un equipo reducido a una veintena de personas responsables de desarrollar lo que se anunció como una "versión agrícola" de la SE-3110 aunque tuvo un trazado de triplaza.

Desarrollo

SNCASE SE.3120 Alouette

El prototipo SE.3120 Alouette (F-WGGD), cuyo piloto de pruebas Henri Stakenburg logró salir del suelo el 31 de julio de 1951, estaba equipado con un motor de pistón Salmson de 200 CV y sufría problemas de vibración que afortunadamente se resolvieron rápidamente. También funcionó excelentemente realizado, destacado por Jean Boulet el 2 de julio de 1953: ganó dos registros de circuito cerrado a bordo del segundo prototipo (F-WGGE): velocidad a 103.913 km/h y la distancia con 1,252.572 km. Este dispositivo fue probado con éxito en diferentes configuraciones, pero su construcción resultó demasiado compleja para ser considerada la producción en masa.

SNCASE SE.3130 Alouette II

A principios de 1950, la Oficina de Diseño de Helicópteros SNCASE tenía siete proyectos de helicópteros equipados con motores de turboshaft (X-310A/G) preparados por Pierre Renoux antes de su salida de la compañía. Siguió de cerca el trabajo de Joseph Szydlowski en Turboméca. La turbina de gas parecía ser la respuesta a los problemas planteados por los motores del pistón (peso, granel, potencia, etc.), pero los fabricantes estadounidenses habían fallado en esta zona. Nombrado ingeniero jefe de la Rotating King Design Bureau el 1 de julio de er1953, Charles Marchetti y su equipo planeaban llegar allí. Aprovechando el renovado interés de los servicios oficiales generados por los registros obtenidos con la SE.3120, oficialmente llamado Alouette, Marchetti obtuvo el acuerdo del director técnico de SNCASE, André Vautier, para desarrollar el proyecto X-310G equipado con una turbina Artouste, siempre que lo hagamos rápidamente. Se necesitaban resultados concretos en un plazo de dos años. El nuevo helicóptero tomó la designación SE.3130.



A cargo de dibujar el avión, René Mouille se puso simple adoptando sistemas probados: el SNCASE con licencia utilizó una caja de transmisión principal derivada de la del Sikorsky S-55 y un centro de rotores principal extrapolado de los centros alemanes y La Cierva. Las espadas eran una combinación de tecnologías de Bell y Sikorsky. La principal novedad del SE.3130 era su motor, que podría haberse limitado a aplicar a SE.3120. Pero el Artouste había pasado de 250 (Artouste 1) a 400 ch (Artouste 2) y se hizo posible prever un avión para cuatro o cinco pasajeros, una ranura sin competencia. Se diseñó un nuevo helicóptero, aunque se retuvieron los principios principales de construcción de la SE.3120.



El SE.3130-01, matrícula F-WHHE, voló por primera vez al terreno de Buc el 12 de marzo de 1955, pilotado por Jean Boulet y Henri Petit, con un Artouste II de 360 CV. Algunos problemas de vibraciones rápidamente resueltos, un segundo prototipo se inició rápidamente en La Courneuve. Tomó el aire el 25 de mayo, matrícula F-WHHF. Las cualidades indiscutibles de Alouette II dieron a los ingenieros la idea de intentar romper un récord. Esto se hizo el 6 de junio de 1955, en Buc, con el SE.3130-02 pilotado por Jean Boulet que llevó el avión a 8 209 metros, rompiendo así el récord de altitud de los helicópteros (Categorías E1 y E1b), mantenido desde el 17 de octubre de 1954 por el Sikorsky S-59 (en)(XH-39), también motorizado con un Artoustus 2, con 7,472 m,


1003 en Isafjordur (Islandia), 17 de julio de 2007

El 14 de julio de 2007 Alouette II 1003 F-GIJE (la más antigua aún en servicio) despegó de Lognes para un estreno mundial: la travesía transatlántica de París a Oshkosh. Sin problemas técnicos, la tripulación Pascal Petitgenet y David Dahdi caen 1003 en suelo estadounidense tras cruzar Inglaterra, Escocia, las Islas Feroe, Islandia, Groenlandia, Canadá y Estados Unidos.



El 1er1 de julio de 2018, Alouette II 1003 F-GIJE fue utilizado para la fuga de Rédoine Faid de la prisión de Réau en Seine-et-Marne.

Hacia la producción en serie

Tres aviones de preserie (SE.3130-04/06) ertomaron el aire el 1 de agosto de 1955, el 6 de marzo de 1956 y el 2 de abril de 1956. Diseñados para la Armada Nacional, el primer cliente de Alouette II, tenían sus patines sustituidos por un cuatriciclo Messier en el transporte de cuatriciclos, facilitando el manejo de helicópteros en barcos. Estos aviones estaban destinados a la formación de los primeros pilotos del Aéronavale, cuyo entrenamiento fue realizado por Gérard Henry.



El 3 de julio de 1956, una Preseries Alouette II se recuperaría a más de 4.000 m por montañero que sufría un ataque al corazón, y el 3 de enero de 1957 todavía era una Alouette II que iba en ayuda de la tripulación de un Sikorsky S-58 que se había estrellado en el macizo del Mont Blanc en busca de los montañeros Jean Vincendon y Francois Henry. Estas operaciones, que en gran medida están cubiertas por la prensa nacional, facilitaron la obtención de la certificación civil francesa, emitida el 2 de mayo de 1957 por la DGAC. El 14 de enero de 1958, Alouette II se convirtió en el primer helicóptero de turbina en obtener la certificación estadounidense. En 1963, un Alouette II fue el primer helicóptero de turbina utilizado en operaciones comerciales en los Estados Unidos.



Liberado de la fábrica sólo 13 meses después del primer prototipo, el primer avión de producción fue entregado a la Fuerza Aérea. En abril de 1957, una Alouette II de la Fuerza Aérea (No o9) acompañó la expedición Paul-Emile Victor a Groenlandia. Mientras que un Alouette II fue entregado en mayo de 1957 a la Fuerza Aérea del Sur en Suecia, Portugal fue el primer cliente militar extranjero con un avión entregado en agosto de 1957.

Producción

Después de la fusión de SNCASE y SNCASO en marzo de 1957, Sud-Aviation continuó el desarrollo de la familia Alouette. El Alouette II fue fabricado originalmente en la planta de La Courneuve, con pruebas de vuelo realizadas en Le Bourget, donde se instaló un centro de pruebas para cuchillas y conjuntos mecánicos, CEHB. Pero el éxito del helicóptero comandó una ampliación de las instalaciones. La planta de South-Aviation en Marignane carecía de cargas de trabajo, la producción se transfirió allí en 1961, luego las pruebas de vuelo en 1962 y todos los estudios en 1964, la fábrica de La Courneuve conservando sólo la fabricación de las cuchillas y la gestión comercial.



Además de los dos prototipos, SNCASE, Sud-Aviation, luego Aerospace de 1970, produjo 1.305 Alouette II, o 923 SE.3130 / SE.313B con motor de turboshaft Turbomeca Artouste (134 civiles y 789 militares) y 382 SE.3180 / SE.318C con motor de turbocupe Astazou (208 civiles y 174 militares). A estas cifras se debe añadir un número impreciso de aeronaves autorizadas en Suecia (2), los Estados Unidos (20 aeronaves producidas por Republic Aviation), la India (250 mayores) y el Brasil. Cabe señalar que Republic Aviation probó un SE.3130Garrett AiResearch Turbo-tank de 500 CV (Alouette in English) y un Garrett AiResearch turbo-tank de 500 CV. El último SA.318C fue liberado de la fábrica en la primavera de 1975, cuando Alouette II estaba en servicio en más de 80 países y 47 fuerzas armadas.

Descripción

SE 3180 ALT Alouette II en exposición estática

El SE.3130 es un dispositivo de diseño simple, cuya estructura se basa en un conjunto triangulado de tubos de acero soldados y inflados de nitrógeno, una luz de cola final para detectar fugas, y por lo tanto los arroyos. Esta estructura recibe en la parte delantera una cabaña en gran parte acristalada, equipada con puertas anchas. La caja de cambios principal se encuentra detrás de la caja de cambios principal, con un rotor compuesto por tres cuchillas metálicas de lanzamiento variable y por debajo de un tanque de combustible de 596 litros. La turbina está montada arriba, justo detrás de la caja de cambios. En la parte trasera una cola horizontal, un rotor de par de cola y un soporte protector. El todo se basa en en principio en dos patines, que pueden ser sustituidos por un tren de cuatriciclos o flotadores.



El diseño estándar incluye dos asientos delanteros, uno para el piloto, y tres asientos en la parte trasera, pero el equipo opcional es numeroso y permite una amplia variedad de misiones: transporte de carga bajo eslinga, evacuación médica, fumigación agrícola, rescate con cabrestante, etc.


Alouette II 3130 No o01 utilizada por CEV en Bretigny hoy en el Musée du Bourget.


SA-3130 Alouette II de la Heeresfliegertruppe.



Versiones

  • SE.3130 Alouette II : Modelo de turbina de base Turbomeca Artouste IIC.
    • SA.313 Alouette II: Denominación de 1968 de los electrodomésticos de turbinas de Artousty IIC, limitada a la masa total de 1.500 kg.
    • SA.313B Alouette II: Designación de 1968 de aparatos de turbinas Artouste IIC6 autorizados a una masa total de 1.600 kg.
    • HKP 2 Alouette II: Dos SE.3130 fabricados bajo licencia en Suecia por Saab.
  • SE.3131 Gobernador: Para producir una versión VIP totalmente racionalizada de transporte de fuselaje, el Presidente de Sud-Aviation, Georges Héreil, se dirigió al famoso estilista Raymond Loewy, precursor del diseño industrial y promotor del llamado estilo racionalizado, que aplicó a los coches o locomotoras. El prototipo (F-WIEA), producido mediante la modificación de un avión estándar (SE.3130 Noo. 1055 F-BIEJ), fue presentado el de en el Salon du Bourget, mientras que apenas tenía diez horas de vuelo. El , dirigido por Jean Boulet, el prototipo transportó al presidente René Coty de Rambouillet Castle a Orly para dar la bienvenida al presidente Eisenhower. Este avión no se comercializó, con las ferias haciendo el avión más pesado y alterando las cualidades de vuelo de bostezo, pero participó en el programa de desarrollo de Alouette III. El prototipo fue actualizado más tarde al estándar y convertido a SE.3180.
  • SE.3140 Alouette II: Bajo el futuro programa SE.3200 Frelon, Sud-Aviation voló el de un prototipo [F-WIEB con una turbina gratuita Turbomeca Turmo II 400 CV, que estaba destinada a deducir el diámetro del rotor a 8,40 m ya que era posible variar la velocidad del rotor. Este modelo no dio los resultados esperados, y tras pasar a la CEV se transformó en SE.3130.
  • SE.3150 Alouette Astazou: 2 prototipos construidos en el mercado estatal como parte del programa Alouette III. El SE.3150-001 no era otro que el SE.3130-002 re-enginedo con una turbina Turbomeca Astazus IIA, la caja de cambios mecánica de Alouette III, un rotor principal de 11 m y un rotor de tres medias antitorchas.
    Para citar el récord de altitud, aumentado a 9.076 m por el Cessna YH-41, el SE.3150-002 (F-WVN) se redujo a un máximo (pequecho tanque, eliminación de instrumentos de borde no esenciales...) y Jean Boulet sometido a un entrenamiento específico en una caja de descompresión. Fue reimmarculado, alcanzó los 9.583 m por encima de Brétigny-sur-Orge el de , conducido por Jean Boulet, un récord no aprobado. El 13 de junio estableció 4 nuevos minsminsminsrécords de helicópteros (categorías E1 y E1b): tiempo de subida a 3.000 m (5 min 31 s), tiempo de subida a 6.000 m (11 min 1 s), tiempo de subida a 9.000 m (17 min 44 segundos) y altitud (1.994 m). Era la primera vez que un helicóptero se elevaba a 10.000 metros sobre el nivel del mar. Este récord será de 14 años. Fue derrotado por Jean Boulet en un SA.315B Lama.
  • SA.3180 Alouette II : Acontecimientos en SE.3130con turbina Astazus IIA con menor consumo específico, pero sobre todo con un embrague centrífugo. El prototipo era la SE-3130. no 1012 de serie, se convirtió en SA-3180-01 (F-WHOF) y voló por primera vez 31 de enero de 1961. El certificado de aeronavegabilidad se expidió en y las entregas comenzaron en 1965 con una serie de 15 para el ALT. La SA-3180-02, que tomó el aire en , fue un banco de pruebas volando para un nuevo rotor, que fue desarrollado en asociación con alemán Bulkow y montado en el SA.340 Gazelle.
    • SA.318B Alouette II: Denominación de 1968 de los electrodomésticos de turbina Astazou IIA, limitada a una masa total de 1.600 kg.
    • SA.318C Alouette II: Denominación de 1968 de aparatos de turbina Astazou IIA2, autorizados a una masa total de 1.650 kg.
Alouette II del ejército belga
  • SA.315B Lama : Acontecimientos en SE.3150 optimizado para operaciones a muy alta altitud con una turbina Turbomeca Astazou IIIB desprendido a 550 ch. Destinado a satisfacer una necesidad india de un dispositivo capaz de operar en el Himalaya, el prototipo robó el 17 de marzo de 1969. Ya en 1969, se habían realizado pruebas en el Himalaya, el prototipo de despegues y aterrizajes a una altitud récord de 7.500 m m con dos hombres a bordo y 120 kg combustible. Se obtuvo la certificación francesa en y la designación Lama adoptado en . Este aparato es un soporte de la 21 de junio de 1972 el récord de altitud absoluta para helicópteros (Categoría E1) con 12.442 m m, siempre conducido por Jean Boulet.
    • HAL Cheetah: En 1971, se ultimaron acuerdos de licencia entre Aérospatiale y HAL. El primer Lama ensamblado en la planta de Bangalore salió al aire el de y las entregas comenzaron en .
    • HAL Lancer: Modernización de HAL Cheetah.
    • HB 315B Gaviao: SA.315B producida bajo licencia en Brasil por Helibras (pt), que compró la licencia en 1978.

Usuarios militares

  • Bandera de Madagascar Madagascar: 1 SE.3130 entregado en 1974. 4 Los ex-Belgas Alouette II volvieron a prestar servicio el de en la Fuerza Aérea. Un accidente en tierra el 28 de enero de 2019[. Un accidente en el mar el 21 de diciembre de 2021.
  • Bandera de Túnez Túnez: Ocho SE.3130 entregados en 1963 a la Fuerza Aérea Tunecina, seis en servicio para entrenamiento en 2016.
  • Bandera de Turquía Turquía: Gendarmería o Policía?, ex aviones del ejército.


Viejos usuarios

 

 

 

Alouette II de Alemania Occidental armado con 4 Nord AS11 en 1960.
  • Bandera de Sudáfrica Sudáfrica: Ocho aviones entregados a SAAF en y utilizados por el No 17 sqdn para el adiestramiento en helicóptero, todavía en servicio en 1995.
  • Alemania Occidental Alemania Occidental: La República Federal fue, después de Francia, el mayor cliente de Alouette II. Los primeros ejemplos llegaron al Heeresfliegerwenventenschule (Heer) en Buckeburg en 1959. 226 SE.3130/SA.313B y 54 SA-318C fueron entregados. El Heeresfliegertruppen retiró su último avión de servicio el de 2006, después de 47 años de servicio.
  • Bandera de Angola Angola:
  • Bandera de Austria Austria: Dieciséis aviones entregados a la Fuerza Aérea de Austria, en servicio de 1958 a 1975.
  • Bandera de Bélgica Bélgica ::
    • Aviación Ligera de la Fuerza Terrestre (ALFT): Un primer lote de 17 SE.3130 [A01/17) fue comprado en 1959 por el Ejército belga para reemplazar su Piper Super Cub de la Fuerza Aérea Luz de la Fuerza Terrestre (ALFT). En 1967, se encargaron dos lotes de SA.3180 para un total de 42 aeronaves, 31 de las cuales fueron ensambladas por SABCA. Tres aviones fueron enviados a la Fuerza Pública, los otros distribuidos entre el vuelo de la aviación ligera que opera en Burundi y escuadrones 15 (Brasschaat), 16 (Butzweilerhof), 17 (Werl) y 18 (Merzbruck), así como la Escuela de Aviación Ligera Brasschaat, que construyó un escuadrón de presentaciones aéreas, las Abejas Azules. La entrada en servicio en 1992 de la Agusta A.109 Hirundo limitó el papel de la Alouette belga II a las misiones de capacitación y enlace. Después de participar en misiones humanitarias de las Naciones Unidas en Somalia y Rwanda 1993/1994, en 1995 sólo unos 15 aviones de vuelo permanecieron en 1995, agrupados en el 16o Batallón (en)de Helicópteros de Enlace en Butzweilerhof, Alemania. Esta unidad fue repatriada a Bierset en de y la escuela de aviación ligera cerró en 2006, el último avión fue retirado del servicio y almacenado en 2007. El último vuelo tuvo lugar en ]de [ 23 vendido a una empresa privada el de que exportó 4 a Madagascar.
    • Gendarmería: En 1968, 6 SA.3180 Alouette II [A90/95) también fueron comprados para la Gendarmería. Pilotado y mantenido por el Ejército en nombre de la Gendarmería, en 1968 se perdió una copia, la otra reformada entre de y de 2000.
  • Bandera de Benin Benin: Al menos un avión en funcionamiento en 1981 y 1986 en las Fuerzas Armadas de Benin.
  • Bandera de Biafra Biafra: Varios utilizados en 1967 durante la Guerra de Biafra. Comprado en Francia a través de una empresa luxemburguesa.
  • Bandera de Brasil Brasil: Fuerza Aérea Brasileña, Alouette II en servicio en 1971.
  • Bandera de Camboya Camboya: Ocho Alouette IIs entregados al ejército jemer.
  • Bandera del Camerún Camerún: 5 SA.318C entregado en 1968, todavía en servicio en 1986.
  • Bandera de la República Democrática del Congo República Democrática del Congo: 3 SA.318Cs entregados a la Fuerza Aérea en 1971.
  • Bandera de Corea del Sur Corea del Sur:
  • Bandera de Costa de Marfil Costa de Marfil: dos compradas por las fuerzas armadas en 1963.
  • Bandera de Yibuti Yibuti: un SE.3130 del excedente del ejército francés entregado a la aviación de Djibouti en 1979.
  • Bandera de Finlandia Finlandia: Ilmavoimat utilizó dos SE.3130 Alouette II de 1966 a 1975.
Alouette II SE.3130 de la Gendarmería Nacional Francesa en 1968.
  • Bandera de Francia Francia 394 militares fueron entregados a los tres ejércitos:
    • Armada Nacional: 26 aeronaves utilizadas de 1955 a 1997, el primer avión que entró en servicio en 23S Squadron en 1956. Los escuadrones de 10S (1955/56), 20S (1956/1991), 22S y 58S (1956/60), la flota de 35F y la sección marítima en el ESCA de Dax fueron equipados. Con sede en St. Raphael, el 10S utilizó aviones equipados con carrozas para observar el lanzamiento de torpedos, y en de llegó la primera Wheel Alouette II, más adecuada para aterrizajes. Fase sustituido por Alouette III en la década de 1970 y luego el Dauphin AS-365F en la década de 1990, continuaron entrenando pilotos y misiones de apoyo para el Centro de Pruebas del Mediterráneo. El último vuelo de una Alouette II de Aeronáutica Naval tuvo lugar el 1997, a las 23.S.
    • Fuerza Aérea: 139 aeronaves, utilizadas hasta 1996. Las dos alas de helicópteros de la Fuerza Aérea formadas en 1956 participaron en operaciones en Argelia, no sin algunos problemas de adaptación. Los Alouette II se utilizaron principalmente como puestos de mando voladores.
    • Armée de Terre: 229 para ALT, que realizó pruebas de lanzamiento de misiles antitanque AS.10 y AS.11
    • Gendarmería: Utiliza Alouette II de 1955 a 1989.
  • Bandera de Guinea-Bissau Guinea-Bissau: un SA.313B en servicio en el escuadrón de transporte de Bissau-Bissalanca en 1999.
  • Bandera de Indonesia Indonesia: Tres entregas a las Fuerzas Armadas.
  • Bandera de Israel Israel: Tres SE.3130 se vendieron a Heyl Ha'avir (c/n 1222/4) y un SE.313B (c/n 1887) comprados en el mercado civil alemán [ Un avión matriculado 4X-HBM/021 se mantiene en Israel, pero no se conoce su identidad, siendo el helicóptero que lleva esta identificación como el (c/n 1887) que se revendió en Suiza.
  • Bandera de Laos Laos: Dos vendidos a las Fuerzas Armadas.
  • Bandera del Líbano Líbano: Cuatro SE.3130 vendidos al ejército libanés, dos de los cuales seguían en servicio en 1999.
  • Bandera de Marruecos Marruecos: Siete Alouette II entregadas a las Reales Fuerzas Armadas.
  • Bandera de México México: Dos aviones.
  • Bandera de Montenegro Montenegro: Tres aviones SE.313.
  • Bandera de los Países Bajos Países Bajos: Ocho aviones entregados a la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos y utilizado en Indonesia.
  • Bandera de Perú Perú: Ocho SA.318C entregadas al Ejército en . Fueron reemplazados una década más tarde por un número idéntico de SA.315B Lama.
  • Bandera de Portugal Portugal: El Ministerio de Defensa portugués fue el primer cliente militar de exportación, con Alouette II (c/n 1082) siendo transportada en vuelo de París a Lisboa entre el 4 y el de . Siete aviones entregados a la Fuerza Aérea.
  • Bandera de la República Centroafricana República Centroafricana: Utilizado por la Fuerza Aérea de África Central.
  • Bandera de la República Dominicana República Dominicana: Dos SE.3130 para el Ecuadr Escuadran de Heliczpteros de San Isidro de la Fuerza Aérea Dominicana, todavía en servicio en 1998.
  • Bandera de El Salvador El Salvador:
  • Bandera de Senegal SénégalSenegal: Entre 1965 y 1972, la Fuerza Aérea senegalesa se llevó la entrega de cinco Alouette IIs.
  • Bandera de Suecia Suecia: Los tres servicios de las Fuerzas Armadas Suecas utilizaron un total de 25 Alouette II. Ya en de , se había entregado un Alouette II (c/n 1062) al Agente de Aviación del Sur en Suecia.
Ex de la Fuerza Aérea Suiza Alouette II (2010)
  • Bandera de Suiza SuisseSuiza: Treinta SE.3130 (V-41 a V-70), 10 recibidos entre 1958 y 1959 y otros 20 en 1964, equipó el avión ligero Escadrilles 1, 2, 4 y 5 (Leichte Fliegerstaffel) de la Fuerza Aérea Suiza. En 1986 todavía estaban en servicio 15 ejemplares, que se reformó en 1992. El junio de 1994, se subastaron 16 máquinas y equipos a Alpnach.
  • Bandera de Togo Togo: La Escadrille de Transporte de la Fuerza Aérea togolesa recibió dos Alouette IIs en 1979 y uno o dos SA.315B Lama en 1980. Todavía estaban en servicio en 1986.
  • Bandera de Turquía TurquieTurquía: Dieciocho SA.318C entregados al ejército turco y posteriormente trasladados a la gendarmería o a la policía.
  • Bandera del Reino Unido Reino Unido: Diecisiete Alouette IIs han sido entregados al Cuerpo Aéreo del Ejército.
  • Bandera de la República de Vietnam del SurRepública de Vietnam:


Papel Helicóptero ligero multiusos
Fabricante Sud-Aviation Aeroespatiale
Primer vuelo
En servicoi 1956
Fecha de la retirada Todavía en servicio en algunos países
Número construido 1.305
Tripulación
1 piloto, 4 pasajeros
Motorización
Motor Turbomeca Astazou IIA
Número 1 1
Tipo Motor de Turbove
Potencia de unidad 550 CV
Número de cuchillas 3
Dimensiones
Diámetro del rotor 10,20 m
Duración 9,75 m
Altura 2,75 m
Masas
Vacío 895 kg
Máximo 1.650 kgkg
Rendimiento
Velocidad de crucero 170 km/h
Velocidad máxima 205 km/h
Techo 3 200 m
Techo del efecto del suelo 1.800 m
Límite de techo sin efecto suelo 1 200 m
Velocidad de ascenso 250 m/min
A distancia de autotraslado 720 km