Mostrando las entradas con la etiqueta Sri Lanka. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Sri Lanka. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de noviembre de 2026

Teoría de la guerra: Nuevo enfoque de contra-insurgencia en Sri Lanka

Los esfuerzos de Sri Lanka desde la perspectiva de un nuevo enfoque para la contrainsurgencia (COIN)

 





Introducción

La contrainsurgencia (COIN) se define como un conjunto integral de esfuerzos civiles y militares diseñados para derrotar y contener la insurgencia simultáneamente, abordando sus causas profundas. Durante la Cuarta Guerra de Eelam (julio de 2006 - mayo de 2009), bajo la administración del presidente Mahinda Rajapaksa (19 de noviembre de 2005 - 9 de enero de 2015), el gobierno de Sri Lanka logró una victoria militar decisiva sobre los LTTE, sofocando la rebelión. Los esfuerzos de la administración Rajapaksa para eliminar a los LTTE captaron la atención como un ejemplo exitoso de cómo aplastar a una fuerza rebelde mediante una acción militar decisiva en la contrainsurgencia (COIN). Debido a que los LTTE fueron finalmente derrotados con numerosas bajas civiles, se suele enfatizar el uso exhaustivo de la fuerza. Sin embargo, esta perspectiva no refleja la totalidad de la COIN de la administración Rajapaksa.

Tradicionalmente, las estrategias de contrainsurgencia se clasifican en dos enfoques principales : el enfoque centrado en la población y el enfoque centrado en el enemigo. Estos enfoques han influido en la contrainsurgencia en diversos países, pero ambos presentan desafíos inherentes. El enfoque centrado en la población enfatiza la importancia de concentrar los esfuerzos de contrainsurgencia en la población civil en lugar de en los insurgentes. Al proteger a la población, proporcionar servicios esenciales y asegurar su apoyo, este enfoque busca aislar a los insurgentes de la población, lo que en última instancia conduce a la supresión de la rebelión. Sin embargo, este enfoque suele basarse en teorías idealistas y supuestos no comprobados,  lo que dificulta su aplicación efectiva en escenarios de conflicto reales.  Por el contrario, el enfoque centrado en el enemigo prioriza atacar directamente a los insurgentes, empleando a menudo el miedo y la fuerza coercitiva para reprimir las rebeliones, incluyendo la presión sobre la población. Este método tiende a pasar por alto la protección de los civiles, lo que puede alimentar aún más la rebelión, y carece de una perspectiva política matizada.

Los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa para eliminar a los LTTE en Sri Lanka suelen interpretarse desde una perspectiva centrada en el enemigo, debido a su dependencia de la represión militar. Sin embargo, esta perspectiva no refleja completamente la naturaleza integral de su estrategia de contrainsurgencia. Para comprender las acciones del gobierno de Rajapaksa, es fundamental analizarlas desde un nuevo marco que trascienda las limitaciones de los enfoques tradicionales de contrainsurgencia. Las siguientes secciones presentarán este nuevo enfoque, analizarán los esfuerzos del gobierno y concluirán con un resumen de las conclusiones. 

Un nuevo enfoque

Un nuevo enfoque que va más allá de los dos enfoques tradicionales de contrainsurgencia (COIN) es la investigación de Christopher Paul y otros en la RAND Corporation de Estados Unidos. Reconocen que las estrategias de COIN se han visto tradicionalmente a través de la dicotomía de enfoques centrados en la población o en el enemigo. Sin embargo, tras analizar 71 insurgencias en todo el mundo entre 1944 y 2010, argumentan que, contrariamente a la creencia popular, estos dos enfoques no son mutuamente excluyentes, sino una simplificación excesiva. Históricamente, los esfuerzos de COIN han combinado ambas filosofías, buscando privar a los insurgentes del apoyo popular y, al mismo tiempo, reducir su número mediante el desgaste y las detenciones.  En consecuencia, sostienen que los futuros esfuerzos de COIN deberían ir más allá de los dos enfoques tradicionales. Específicamente, el documento propone un enfoque que considera los dos aspectos de los objetivos que guían los esfuerzos y las acciones prácticas de COIN, y que logra un equilibrio entre las políticas coercitivas, incluido el uso de la fuerza, y las políticas moderadas que reducen la motivación para la rebelión mediante iniciativas morales y políticas.

Señalan que las operaciones de contrainsurgencia exitosas en el pasado han encontrado un equilibrio en cuatro cuadrantes, divididos por dos líneas de objetivos y acciones. Los objetivos de la contrainsurgencia son los insurgentes activos y quienes los apoyan, mientras que las acciones prácticas consisten en el uso de la fuerza física y los esfuerzos morales y políticos.  Los cuatro cuadrantes que identifican se muestran en la Figura 1.

Figura 1)

Los cuatro cuadrantes desde la perspectiva de objetivos y acciones, como lo muestran Paul et al.

El cuadrante inferior derecho representa la contrainsurgencia tradicional centrada en el enemigo, como se mencionó anteriormente. El cuadrante superior derecho implica el uso de la fuerza para atacar las redes de apoyo de los insurgentes, como la implementación de medidas de control fronterizo para interrumpir el flujo de suministros a las fuerzas insurgentes. El cuadrante superior izquierdo abarca los esfuerzos morales y políticos dirigidos a debilitar el apoyo a la insurgencia mediante el aumento de la legitimidad del gobierno y la reducción de la de los insurgentes, socavando así la motivación para el respaldo civil. Finalmente, el cuadrante inferior izquierdo se centra en estrategias morales y políticas dirigidas a los insurgentes activos, incluyendo alentarlos a renunciar a la violencia, participar en el proceso político y considerar el reparto del poder o la cooptación. 

Presentar un marco como el que se muestra en la Figura 1 sugiere que la contrainsurgencia futura será más efectiva si reconocemos la importancia de este equilibrio desde el principio, en lugar de quedar atrapados en la dicotomía tradicional pero obsoleta entre los enfoques centrados en el enemigo y los centrados en la población. 

De hecho, al analizar la realidad de la contrainsurgencia, puede resultar difícil distinguir claramente entre el enfoque centrado en la población y el enfoque centrado en el enemigo. Por ejemplo, la represión de los Huks por parte del gobierno filipino (1946-1954) se considera un ejemplo exitoso del enfoque centrado en la población, pero como dijo el Secretario de Defensa Ramón Magsaysay (Presidente desde 1953), quien dirigió la contrainsurgencia en general : «Con mi mano izquierda ofreceré a todos los rebeldes un camino hacia la paz, hogares felices y seguridad económica, mientras que con mi mano derecha aplastaré a todas las fuerzas rebeldes que se resistan y busquen destruir nuestro gobierno democrático». En realidad, el enfoque de la contrainsurgencia fue una mezcla de medidas moderadas y coercitivas. 

Dada la complejidad de la contrainsurgencia, resulta difícil diferenciar claramente entre los enfoques centrados en la población y los centrados en el enemigo. La investigación de Paul y otros ofrece una nueva perspectiva que trasciende estos marcos tradicionales. Este artículo analizará los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa utilizando este nuevo enfoque.

Análisis de la administración Rajapaksa en el marco del nuevo enfoque.

El uso de la fuerza física para neutralizar a insurgentes activos 

Para sofocar la insurgencia de los LTTE, el gobierno de Sri Lanka implementó una doctrina de contrainsurgencia conocida como el modelo Rajapaksa , en honor al entonces presidente Mahinda Rajapaksa. Este modelo se caracterizaba por su defensa exclusiva del uso de la fuerza, haciendo hincapié en principios como la prohibición de negociar con los insurgentes y el compromiso de eliminarlos y aniquilarlos.  Para llevar a cabo esta doctrina, la administración Rajapaksa emprendió un importante rearme militar. 

Entre 2005 y 2008, el presupuesto militar aumentó un 40% , y solo en 2008 se reclutaron 40 000 soldados adicionales, elevando el total de efectivos del ejército, la marina y la fuerza aérea a unos 150 000. El presupuesto de defensa ascendió a 1740 millones de dólares, un asombroso 17% del PIB. Además, el gobierno de Rajapaksa logró obtener una importante ayuda militar de países extranjeros como China, India y Pakistán para la adquisición de equipo militar. 

En 2007, China firmó un acuerdo para proporcionar 42 millones de dólares en asistencia militar, incluyendo radares de última generación y grandes cantidades de municiones para fortalecer el ejército y la marina. En 2008, proporcionó a la fuerza aérea seis aviones de combate F7, lo que supuso una asistencia militar total de aproximadamente mil millones de dólares. India proporcionó a la fuerza aérea cinco helicópteros Mi-17 en 2006, y Pakistán también ha proporcionado aeronaves y otros equipos, así como apoyo para el entrenamiento militar.

En guerras civiles anteriores (por ejemplo, la Primera a la Tercera Guerra de Eelam), el ejército de Sri Lanka fue el eje del conflicto, con una participación limitada de la armada y la fuerza aérea. La ofensiva militar careció de cooperación estratégica y coordinada, y no logró mantener la presión militar sobre los LTTE, que, según se dice, tuvieron amplia oportunidad para reagruparse y readaptarse ante la masiva ofensiva. Sin embargo, bajo el gobierno de Rajapaksa, las mejoras en las capacidades de la armada y la fuerza aérea, reforzadas por el apoyo de varios países, permitieron al ejército de Sri Lanka fortalecer sus operaciones. Este fortalecimiento facilitó una guerra total y coordinada que involucró al ejército, la armada y la fuerza aérea, permitiendo una presión militar sostenida sobre los LTTE. 

Además, durante la Cuarta Guerra de Eelam, el Ejército de Sri Lanka desplegó una fuerza pequeña pero altamente entrenada y móvil. Unidades conocidas como Equipos de Operaciones Especiales de Infantería ( SIOT ), compuestas por 4, 8 o 12 soldados cada una, tenían la misión de penetrar profundamente en las posiciones de los LTTE para eliminar objetivos de alto valor, como los comandantes. También estaban entrenados en ataques aéreos y guiado de fuego de artillería, realizando ataques de precisión contra las posiciones defensivas de los LTTE. Estos ataques simultáneos , tanto en el frente como en la retaguardia, inmovilizaron a las fuerzas de los LTTE, provocando que perdieran su libertad de movimiento y fueran diezmadas gradualmente.

El uso de la fuerza física para atacar el apoyo a los insurgentes

El LTTE se destacó por establecer con éxito una fuerza militar plenamente operativa. Funcionaba de manera similar a un ejército convencional, con armamento pesado como cañones y misiles, además de capacidades navales y aéreas propias. Esta afirmación se ve reforzada por las armas incautadas por el ejército de Sri Lanka al LTTE en 2007, incluyendo armamento similar al de un ejército convencional. Entre las armas incautadas se encontraban dos obuses de 152 mm, cinco morteros de 120 mm, ocho morteros de 81 mm, 624 fusiles de asalto T56, dos cañones antiaéreos, misiles antitanque RPG, dos lanchas suicidas, 24 minas Claymore, 13 ametralladoras, 34 equipos de comunicaciones de alto rendimiento y minas antipersona. Respecto a la adquisición de armamento tan sofisticado, el coronel Kittu, subcomandante de los LTTE a finales de la década de 1980, declaró que «las armas de los LTTE se compraban en el mercado internacional de Singapur, luego se transportaban a Tamil Nadu, India, y posteriormente se trasladaban en barco a través del estrecho de Palk, entre India y Sri Lanka». Los LTTE obtenían sus armas y demás equipo mediante el contrabando desde el extranjero. Por lo tanto, para que el gobierno de Sri Lanka pudiera cortar el contrabando de armas de los LTTE, era necesario que su armada y otras fuerzas capturaran o hundieran los buques de suministro de los LTTE en alta mar, dado que Sri Lanka es una nación insular rodeada de mar por todos lados. 

Para prevenir las operaciones de contrabando de los LTTE, la Armada de Sri Lanka introdujo lanchas patrulleras de la clase Dvora , clasificadas también como lanchas rápidas de ataque de la Armada israelí, que operaban desde finales de la década de 1980.  Sin embargo, eran vulnerables a las tácticas guerrilleras de los LTTE, que utilizaban pequeñas embarcaciones y lanchas con atacantes suicidas, y no lograron detener sus operaciones de contrabando. En consecuencia, como parte de los esfuerzos para fortalecer la armada, el gobierno de Rajapaksa introdujo el «Concepto de Pequeñas Embarcaciones» en 2006. Este concepto, en esencia, copiaba las tácticas guerrilleras de los LTTE con pequeñas embarcaciones y las desarrollaba a mayor escala. 

La Armada de Sri Lanka había invertido fuertemente en el desarrollo de una fuerza de lanchas rápidas, construyendo tres tipos de embarcaciones ( lanchas Arrow ) de 4,9 m, 5,5 m y 7 m de eslora, equipadas con potentes motores, ametralladoras pesadas y lanzagranadas automáticos. El desarrollo de las lanchas Arrow y la creación de unidades de lanchas rápidas capaces de contrarrestar las tácticas guerrilleras de los LTTE supusieron un giro de la Armada de Sri Lanka hacia tácticas de guerra no convencional. Esto le otorgó a la Armada de Sri Lanka capacidades superiores a las de las fuerzas navales de los LTTE, lo que se tradujo en mayores pérdidas para los buques de los LTTE y redujo su capacidad para controlar los mares.

Gracias a la mejora de sus capacidades de control marítimo, la Armada de Sri Lanka, con el apoyo de la comunidad internacional, llevó a cabo una eficaz labor de inteligencia dirigida a los grandes buques de carga utilizados por los LTTE para el transporte de armas. Entre septiembre de 2006 y octubre de 2007, hundió ocho grandes buques de carga que transportaban más de 1000 toneladas de suministros bélicos. Esto redujo el contrabando de armas de los LTTE en más del 80 %, y se dice que el agotamiento de las armas y la falta de suministros debilitó a los LTTE, obligándolos a recurrir a tácticas primitivas como morteros y cohetes improvisados ​​en lugar de municiones y armamento de grado militar.

Esfuerzos morales y políticos dirigidos a obtener apoyo para la insurgencia.

El LTTE se financió mediante una combinación de medios legales e ilegales, y la mayor parte de su  financiación provino de tamiles residentes en el extranjero. Se cree que hasta el 90% de su financiación provino del exterior. En 2006, había aproximadamente entre 600.000 y 800.000 tamiles viviendo en el extranjero en todo el mundo , y las donaciones de estos alcanzaron los 2 millones de dólares mensuales en su punto máximo. Los esfuerzos del gobierno de Rajapaksa para cortar el apoyo financiero extranjero al LTTE incluyeron presionar a países de todo el mundo para que designaran al LTTE como organización terrorista (ilegalización). Cuando una organización rebelde es designada como organización terrorista y prohibida, proporcionar fondos a una organización terrorista se convierte en un delito penal, y la recaudación y transferencia de fondos están prohibidas. Rajapaksa y otros altos funcionarios del gobierno solicitaron , a través de las Naciones Unidas, diálogos bilaterales y otros foros, que la comunidad internacional designara al LTTE como organización terrorista y la prohibiera. 

Esfuerzos morales y políticos dirigidos contra los insurgentes activos

Un enfoque supuestamente moderado dirigido a las fuerzas rebeldes consistiría en incorporar a los miembros del LTTE que se hayan rendido o abandonado la lucha armada. En las guerras civiles pasadas (desde la Primera Guerra de Eelam hasta la Tercera Guerra de Eelam), el gobierno y el ejército de Sri Lanka tenían una mentalidad de "no tomar prisioneros" . Esto significaba que, incluso si el LTTE se rendía, probablemente serían asesinados, lo que les infundió una mayor voluntad de resistencia. Además, existía una falta de interés en recabar información sobre el LTTE, por lo que los tamiles que se ofrecían a proporcionar información operativa al ejército gubernamental eran tratados con dureza y, como resultado, estas personas a menudo se unían al LTTE.   

Apartándose de esta política, el gobierno de Rajapaksa adoptó una actitud más tolerante hacia los desertores de los LTTE y se esforzó por obtener información valiosa de muchos de ellos, altos mandos de la organización. Un ejemplo notable es la incorporación del coronel Karuna Amman , quien abandonó los LTTE en marzo de 2004 con unos 6.000 miembros. Era un hábil comandante de campo en la Provincia Oriental de Sri Lanka, controlada por los LTTE, y poseía información valiosa sobre el despliegue, los recursos y los escondites de las tropas de la organización. El Ejército de Sri Lanka recibió el apoyo del coronel Karuna durante la Cuarta Guerra de Eelam en la Provincia Oriental, y la facción de Karuna que él lideraba luchó junto al Ejército de Sri Lanka contra los LTTE. El Ejército de Sri Lanka tomó el control de toda la Provincia Oriental, que estaba bajo control de los LTTE, en junio de 2007, pero se dice que la victoria militar en la Provincia Oriental se logró fácilmente gracias al apoyo incondicional de la facción de Karuna. A cambio de su cooperación con la administración de Rajapaksa, el coronel Karuna recibió un estatus político que contribuyó a mejorar la situación del pueblo tamil.  

Mientras que el líder de los LTTE, Prabhakaran, insistía en la creación de un estado tamil independiente, el coronel Karuna buscaba un sistema federal dentro de un estado unificado en lugar de la secesión, y finalmente optó por una solución política .  Tras abandonar los LTTE, fundó los Tigres de Liberación del Pueblo Tamil (TPMT), un partido político tamil, e inició actividades políticas en la parte oriental de Sri Lanka. Este partido se registró oficialmente en enero de 2008, durante la administración de Rajapaksa, y en marzo de ese mismo año obtuvo el apoyo del partido gobernante de Rajapaksa, la Alianza Popular Unida por la Libertad (UPFA). En octubre de 2008, fue nombrado miembro del Parlamento por la UPFA, y en marzo de 2009, dos meses antes de la derrota militar de los LTTE, fue nombrado Ministro de Integración Nacional en la administración de Rajapaksa. Se cree que la creación de un partido tamil importante alineado con el gobierno ha disminuido el apoyo a los LTTE en ciertas áreas, ha proporcionado a una población cansada de la guerra una alternativa al régimen autoritario de Prabhakaran y potencialmente ha ofrecido una voz futura en la política de Sri Lanka. 

Problemas surgidos durante la implementación de COIN

El problema que surgió durante la implementación de la contrainsurgencia bajo el régimen de Rajapaksa fue el aumento de las bajas civiles. Desde el inicio de la Cuarta Guerra de Eelam en 2006, Estados Unidos, las Naciones Unidas y organizaciones internacionales de derechos humanos han expresado su preocupación por el empeoramiento de la situación de los derechos humanos en Sri Lanka. En particular, en junio de 2007, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una resolución que expresaba su preocupación por el deterioro de la situación de los derechos humanos en Sri Lanka y pedía la reanudación inmediata de las conversaciones de paz. Ese mismo año, Estados Unidos suspendió su apoyo financiero en materia de armas y municiones a Sri Lanka debido a las violaciones de los derechos humanos.

Tradicionalmente, Estados Unidos, la UE, Canadá y otros países occidentales han sido las principales fuentes de ayuda militar al gobierno de Sri Lanka. Sin embargo, como condición para continuar prestando asistencia, estas naciones han insistido en el respeto de los derechos humanos y la minimización de las bajas civiles. El régimen de Rajapaksa, al percibir el compromiso de los países occidentales con los derechos humanos como un obstáculo para sus esfuerzos por reprimir a los LTTE, comenzó a buscar apoyo militar en China, India y Pakistán. China, en particular, apoyó al régimen de Rajapaksa no solo mediante ayuda militar, sino también en el ámbito político internacional. 

Se dice que China también bloqueó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que criticaba la nueva ofensiva militar del gobierno de Sri Lanka, otorgando así al régimen de Rajapaksa la libertad operativa para ignorar las preocupaciones de las naciones occidentales y continuar su represión militar a pesar de las protestas de organizaciones de derechos humanos y gobiernos occidentales.  Como resultado, muchos civiles murieron y resultaron heridos en la Cuarta Guerra de Eelam, particularmente en las etapas finales del conflicto que comenzó en enero de 2009, cuando la ONU estimó que aproximadamente 6.500 civiles murieron y al menos 14.000 resultaron heridos.

Conclusión

Este artículo presenta un nuevo enfoque de contrainsurgencia que trasciende los marcos tradicionales centrados en la población y en el enemigo, y analiza los esfuerzos del gobierno de Sri Lanka basados ​​en este marco. El análisis revela que la administración Rajapaksa de Sri Lanka logró reprimir a los LTTE al equilibrar eficazmente los cuatro cuadrantes del nuevo enfoque de contrainsurgencia. Específicamente, identificamos lo siguiente: (1) En términos del uso de la fuerza física para eliminar a los insurgentes activos (cuadrante inferior derecho), la administración Rajapaksa adoptó una doctrina centrada en la fuerza conocida como el Modelo Rajapaksa y aumentó su poder militar para implementar esta estrategia, (2) para atacar el apoyo insurgente a través de la fuerza física (cuadrante superior derecho), la Armada de Sri Lanka estableció una unidad de botes pequeños para contrarrestar las tácticas guerrilleras de los LTTE y mejorar sus capacidades de control marítimo para prevenir el contrabando de armas, (3) en esfuerzos morales y políticos dirigidos a disminuir el apoyo insurgente (cuadrante superior izquierdo), la administración Rajapaksa presionó a las comunidades internacionales para que designaran a los LTTE como una organización terrorista para cortar la asistencia financiera de los tamiles en el extranjero, y (4) con respecto a los esfuerzos morales y políticos dirigidos a los insurgentes activos (cuadrante inferior izquierdo), la administración reclutó a ex miembros de los LTTE que se habían rendido o renunciado a la lucha armada, ofreciéndoles compensación política para cooperar en la represión de los LTTE. Este enfoque integral nos permite comprender la estrategia general empleada por la administración Rajapaksa en sus esfuerzos de contrainsurgencia contra los LTTE. Sin embargo, también han surgido nuevos desafíos. 

Aunque el gobierno de Rajapaksa en Sri Lanka logró reprimir a los LTTE, se enfrentó a una presión constante de la comunidad internacional para investigar las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra. En mayo de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se reunió en Ginebra y se argumentó que la situación en Sri Lanka debía investigarse, dado que el gobierno esrilanqués podría haber estado involucrado en crímenes de guerra. En marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU también aprobó una investigación sobre los crímenes de guerra presuntamente ocurridos durante el conflicto, afirmando que el gobierno esrilanqués no había llevado a cabo una investigación adecuada. En marzo de 2021, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución para proporcionar fondos a un equipo de investigación encargado de recopilar y analizar pruebas de violaciones de derechos humanos durante el conflicto y exigir responsabilidades a los perpetradores. En adelante, los futuros esfuerzos de contrainsurgencia deben tener en cuenta las normas de derechos humanos defendidas por la comunidad internacional, además de mantener un equilibrio entre los cuatro cuadrantes descritos en el nuevo enfoque de contrainsurgencia. En concreto, es necesario encontrar un equilibrio entre las medidas coercitivas, incluido el uso de la fuerza, y las políticas moderadas destinadas a reducir la motivación para la rebelión por medios morales y políticos.

sábado, 11 de mayo de 2024

Aviones Argentinos: Historial operativo de los IA-58 Pucará

Servicio y uso en combate del avión de ataque turbohélice argentino IA.58A Pucara

 

 Aviones de ataque de contrainsurgencia con turbohélice . Después del final de la Guerra de Indochina, continuó el interés por los aviones de ataque contrainsurgente con turbohélice. Para combatir los movimientos de liberación nacional, diversos tipos de grupos rebeldes y grupos armados de cárteles de la droga, los gobiernos de Asia, África y América Latina necesitaban aviones de combate económicos y fáciles de operar capaces de operar desde aeródromos mal preparados y realizar largos vuelos de patrulla. , buscando y atacando objetivos puntuales.

Top War

La forma más común de crear un avión de ataque ligero contrainsurgente era montar armas en aviones de entrenamiento turbohélice en serie. En varios casos, las modificaciones se llevaron a cabo sin el conocimiento de los fabricantes de los países donde se utilizaban estas máquinas. Sin embargo, la conversión en aviones de combate que originalmente no estaban destinados a uso militar no siempre dio el resultado deseado. Además de las unidades de suspensión de las armas de los aviones y los dispositivos de observación, para aumentar la resistencia a los daños en combate, se requirieron soluciones técnicas especiales: proteger los tanques de combustible, que evitaban fugas de combustible en caso de un disparo, y llenarlos con gas neutro, que Se suponía que debía evitar la explosión de la mezcla de aire y combustible. También era muy deseable la duplicación de una serie de sistemas y la reserva local de los componentes más vulnerables y de la cabina.

Está claro que un avión de ataque turbohélice especialmente diseñado será generalmente mayor en términos de seguridad, potencia de armamento y eficiencia que un avión de propósito similar convertido a partir de entrenadores. Pero este enfoque rara vez se implementó en la práctica, aunque se estaban elaborando proyectos para aviones de ataque turbohélice especializados. Los países económicamente desarrollados con una industria de la aviación desarrollada en la mayoría de los casos no tuvieron problemas con los insurgentes y, en preparación para la "gran guerra", equiparon sus fuerzas aéreas con aviones de combate supersónicos.

Aunque muchos países del Tercer Mundo querían tener aviones especializados de contraguerrilla, no todos tuvieron la oportunidad de crear tales máquinas de forma independiente. A finales de la década de 1960, especialistas de la empresa estatal argentina de fabricación de aviones, Fábrica Militar de Aviones, comenzaron a desarrollar un avión de ataque ligero con turbohélice, destinado principalmente a operaciones de contrainsurgencia. El primer vuelo del avión de ataque, denominado IA.58A Pucara (“pucara” significa “fortaleza” en lengua indígena quechua), tuvo lugar el 20 de agosto de 1969.


IA.58A Pucará

A diferencia del Bronco y el Mohawk, el avión de ataque argentino fue diseñado según un diseño aerodinámico normal con un ala recta baja y una cola en forma de T. El avión tenía un diseño sencillo y tecnológico. Numerosos paneles de revestimiento fácilmente extraíbles facilitaron el mantenimiento del suelo. La parte delantera inclinada hacia abajo del fuselaje proporcionaba una excelente visibilidad hacia adelante y hacia abajo. Los trenes de aterrizaje altos permitieron suspender una variedad de cargas de bombas en forma de bombas y unidades con cohetes no guiados, y los neumáticos de baja presión permitieron operar desde aeródromos sin pavimentar mal preparados.

El primer avión de ataque de producción fue entregado a la Fuerza Aérea Argentina (en español: Fuerza Aérea Argentina, FAA) a finales de 1974. Este avión de ataque turbohélice de ala recta, relativamente pequeño, elegante, fue el primer avión de combate de producción desarrollado en Argentina. Su producción continuó hasta 1988, se construyeron un total de 114 ejemplares, 16 de ellos para exportación.

El avión de ataque fue creado teniendo en cuenta la experiencia del uso de la aviación en combate durante las batallas con la guerrilla. Al emitir las especificaciones técnicas, los militares argentinos exigieron que el avión tuviera buenas características de despegue y aterrizaje (la longitud de pista requerida no supera los 400 m), alta maniobrabilidad a baja altura, capacidad para atacar objetivos pequeños y bien camuflados y evadir las defensas anti. -incendio de aeronaves.


En comparación con los aviones de contrainsurgencia estadounidenses utilizados en Indochina, las armas pequeñas y el armamento de cañones incorporados del Pukara eran mucho más potentes: dos cañones Hispano-Suiza HS.804 de 20 mm y cuatro ametralladoras Browning FN de 7,62 mm. La carga de munición de cada cañón era de 270 cartuchos y de cada ametralladora, de 900 cartuchos. En siete unidades de suspensión externas fue posible colocar una carga de combate que pesaba hasta 1620 kg.


Dos motores turbohélice Turbomeca Astazou XVIG con una potencia de 978 CV. cada uno a una altitud de 3000 m podría acelerar el avión a 520 km/h. La velocidad de inmersión estaba limitada a 750 km/h. Velocidad de crucero: 430 km. Velocidad de pérdida: 143 km/h. Peso máximo de despegue – 6800 kg. El radio de combate con una carga de 1500 kg es de hasta 370 km. La autonomía del ferry con tanques externos es de 3.700 km. La tripulación, compuesta por un piloto y un navegante-observador, estaba sentada en asientos eyectables Martin-Baker Mk 6. El blindaje de la cabina protegía el fondo y los costados de las balas disparadas desde una distancia de 150 m. La capota era de vidrio blindado. , el resto del acristalamiento era de plexiglás.

El avión de ataque turbohélice argentino no tenía características de vuelo sobresalientes, pero era simple y económico de fabricar, confiable y sin pretensiones en mantenimiento, podía basarse en aeródromos mal equipados con pistas sin pavimentar, y dos motores y una cabina blindada lo hacían bastante duradero. .

Los Stormtroopers comenzaron a luchar poco después de ser adoptados. A finales de 1975, durante la Operación Independencia, varias aeronaves participaron en operaciones de combate para derrotar al Ejército Revolucionario del Pueblo en la provincia de Tucumán. La siguiente vez que los Pucar entraron en acción fue durante el conflicto de las Malvinas. A mediados de 1982, la Fuerza Aérea Argentina contaba con unos 60 aviones de ataque turbohélice. En varios aviones Pukara de la primera serie, se desmanteló el asiento eyectable trasero (durante las misiones de combate, la tripulación generalmente incluía solo al piloto) y en su lugar se instaló un tanque de combustible adicional, lo que permitió aumentar el radio de combate. Al mismo tiempo, se pintó el acristalamiento de la cabina trasera.

El IA.58A no podía competir en velocidad de vuelo con los aviones de combate, pero como la pista del aeropuerto de Port Stanley no era adecuada para el despliegue de Skyhawks y Mirages, el uso de aviones de contraguerrilla en operaciones de combate se convirtió en una decisión forzada. Además de la pista de aterrizaje de Port Stanley, los aviones de ataque operaban desde pequeños aeródromos en Goose Green y Pebble Island. Antes del final de las hostilidades, los Pukar lograron realizar 186 incursiones, atacando a los buques de guerra británicos y a los marines británicos que habían desembarcado en las islas con bombas, cohetes y disparos de cañones y ametralladoras. Al mismo tiempo, los aviones de ataque turbohélice sufrieron grandes pérdidas.


Avión de ataque turbohélice IA.58A de la Fuerza Aérea Argentina dañado como resultado de un ataque aéreo británico

Cuatro "Pukara" de diversos grados de conservación fueron entregados a los británicos como trofeos. Seis aviones fueron volados por los Navy SEAL durante una incursión de sabotaje en el aeródromo de De Borbon, nueve fueron destruidos en tierra por aviones de portaaviones ingleses o disparados por artillería naval, uno fue derribado por un FIM-92 Stinger MANPADS, uno fue derribado por un cañón antiaéreo de pequeño calibre y uno fue derribado por un caza Sea Harrier FRS.1. A su vez, el piloto argentino teniente Miguel Jiménez logró derribar un helicóptero británico Westland AN 1 Scout. Obtuvo la única victoria aérea argentina de la guerra verificada binacionalmente. Pero en la siguiente misión de combate, el Pucará de Jiménez se estrelló contra una colina debido a la pérdida de orientación en las nubes bajas, y el piloto murió.

El avión IA.58A no tuvo un impacto significativo en el curso de las hostilidades, lo que se debió en gran parte a la falta de armas efectivas para combatir a los barcos. Como señalaron posteriormente los expertos militares, si los argentinos hubieran podido equipar a los Pucar con torpedos, las pérdidas de la flota británica podrían haber sido mucho mayores.

Los británicos llevaron un IA.58A capturado con el número de serie A-515 a condiciones de vuelo y lo utilizaron en un programa de prueba en la base aérea de Boscombe Down. Otros dos aviones dañados se convirtieron en una fuente de repuestos. Durante la preparación del avión para las pruebas, quedó claro que su mantenimiento era deficiente. Una inspección en Boscombe Down encontró que los asientos eyectables nunca habían sido retirados para mantenimiento desde su instalación. Cuando se exponen a la luz solar, los paracaídas de caída pierden su fuerza, lo que los hace inadecuados para su uso. La neumática del tren de aterrizaje también necesitaba ser reemplazada.


Avión de ataque turbohélice IA.58A capturado por los británicos

Inicialmente, se introdujo un límite de fuerza G de 3,5 g para las pruebas de vuelo, que se incrementó gradualmente hasta 5,0 g. El límite de sobrecarga negativa era de 1,5 gy la duración del vuelo con él no debía exceder los 30 segundos. La altura de inicio de la pérdida no debe ser inferior a 3050 m, y la altura de salida de la pérdida no debe exceder los 2130 m. Las maniobras acrobáticas permitidas eran barriles, bucles de Nesterov, ranversmans (giros en una colina) e Immelmans. . Durante la prueba, el avión voló durante 25 horas, sin embargo, el mantenimiento del avión se basó en un programa de pruebas de vuelo de 50 horas.

Los expertos británicos destacaron la alta maniobrabilidad y el buen control del Pukara, pero resultó que era difícil de controlar a velocidades superiores a 600 km/h. Cuando se apagaba un motor, era posible volar ascendiendo.

Durante los entrenamientos de batallas aéreas con los Phantom y Harriers británicos, el avión turbohélice era fácilmente detectado por los radares a bordo y era vulnerable a los misiles aire-aire a distancias medias. Pero en el combate aéreo cuerpo a cuerpo, cuando era posible utilizar armas de fuego, el Pukara podía contraatacar con bastante éxito. Durante las maniobras conjuntas con los helicópteros Westland Puma y Sea King, el avión turbohélice IA.58A ocupó fácilmente una posición ventajosa para el ataque. Según los resultados de las pruebas, se concluyó que el Pukara no tenía ningún interés para la Fuerza Aérea Británica. Sin embargo, este vehículo, cuando se usaba correctamente, era capaz de luchar contra helicópteros y realizar ataques efectivos contra objetivos terrestres.

Poco antes de finalizar el programa de pruebas, el avión de ataque argentino IA-58 Pucara capturado fue presentado en una exhibición estática en el espectáculo aéreo Royal International Air Tattoo, celebrado en la base aérea de Greenham Common. El avión también participó en una jornada de puertas abiertas en la escuela de pilotos de pruebas de Boscombe Down.


Un avión de ataque argentino IA-58 Pucara capturado durante el espectáculo aéreo Royal International Air Tattoo en la base aérea británica Greenham Common, 23 de julio de 1983.

El 9 de septiembre de 1983, el avión de ataque ligero IA-58A Pucara, número de cola A-515, se convirtió en una exhibición en el Museo Aeroespacial de la RAF en Cosford y permanece allí hasta el día de hoy.

Incluso antes del inicio de la producción en masa, el avión de ataque IA-58 Pucará se anunciaba activamente en varios salones aeroespaciales y exposiciones de armas. Se llevaron a cabo negociaciones sobre la venta de Pucará con Bolivia, Venezuela, Mauritania, Marruecos, Paraguay, Perú, Irak y la República Centroafricana. Aunque los compradores de países del tercer mundo se interesaron activamente por él, se firmaron pocos contratos de exportación. Esto se debió principalmente a la falta de voluntad de Argentina para suministrar aviones a crédito y a la fuerte influencia de factores de política exterior. Como resultado, los gobiernos de Venezuela y Marruecos optaron por comprar el OV-10 Bronco estadounidense.

Uruguay se convirtió en el primer comprador extranjero del Pucará. En la Fuerza Aérea de este estado centroamericano, seis aviones de ataque turbohélice de fabricación argentina reemplazaron a los AT-6 Texan y P-51 Mustang de pistón, que estaban destinados principalmente a luchar contra los insurgentes.


IA-58A Pucará de la Fuerza Aérea Uruguaya

Actualmente, todos los IA-58A uruguayos no están preparados para el combate, por lo que se está considerando la cuestión de su revisión y modernización al nivel del IA-58D Pucará Delta. A partir de 2017, la Fuerza Aérea Uruguaya podría volar tres Pucaras. Estos vehículos se encuentran actualmente almacenados.


A fines de la década de 1980, el gobierno argentino, debido a recortes en el presupuesto militar, anunció su intención de vender 40 aviones de ataque usados. Colombia y Sri Lanka, que en ese momento se encontraban en guerra civil, se interesaron por esta propuesta.


IA-58A Pucará de la Fuerza Aérea Colombiana

Hay muy pocos detalles sobre las operaciones de los aviones de ataque turbohélice IA-58A en Colombia; en total, este país adquirió 6 aviones de ataque. Se sabe que los Pucar, junto con los aviones de ataque OV-10 Bronco y A-37 Dragonfly de fabricación estadounidense, lanzaron bombas de 113 y 227 kg y dispararon cohetes no guiados contra objetivos de grupos armados de izquierda y militantes de cárteles de la droga en Los Llanos. área. Según datos de referencia, los aviones IA-58A actualmente no figuran en la composición operativa de la Fuerza Aérea Colombiana.


IA-58A Pucará de la Fuerza Aérea de Sri Lanka

Sri Lanka compró cuatro IA-58A en 1993. Estos vehículos participaron activamente en operaciones contra los separatistas tamiles. Los aviones de ataque con turbohélice realizaron reconocimientos armados, bombardearon y guiaron los cazabombarderos Kfir C.2 y F-7B/G, así como los aviones de transporte militar Y-8 de fabricación china transformados en bombarderos.

En su lucha contra los Tigres de Liberación del Eelam Tamil (LTTE), reconocidos como organización terrorista, los aviones de ataque ligero Pukara mostraron sus mejores cualidades: gran potencia de fuego, excelente visibilidad desde la cabina, buena maniobrabilidad, sencillez, fiabilidad y capacidad de basarse en Aeródromos temporales mal preparados.


Sobreviviendo al avión de ataque turbohélice IA-58A en el Museo de la Fuerza Aérea de Sri Lanka

Muy pronto, Pukara, que molestó mucho a los militantes, se convirtió en un objetivo prioritario para sus sistemas de defensa aérea. Durante las misiones de combate, un avión fue derribado por fuego de una ametralladora antiaérea de gran calibre y dos más fueron víctimas de los MANPADS Strela-2M. El último IA-58A superviviente fue retirado del servicio en 1999 debido a la escasez de piezas de repuesto y ahora se exhibe en el Museo de la Fuerza Aérea de Sri Lanka. Para compensar la pérdida de aviones de ataque IA-58A, el gobierno indio transfirió varios cazabombarderos MiG-27 de geometría de ala variable. Sin embargo, los MiG de alta velocidad con poderosas armas incorporadas en forma de un cañón de 30 mm de seis cañones y una carga de combate mucho mayor son menos adecuados para operaciones de contrainsurgencia y tienen costos operativos muchas veces mayores.

Actualmente, los aviones de ataque IA-58A Pucará se consideran obsoletos física y moralmente. A pesar de esto, el comando de la FAA inició un importante programa de revisión y modernización, por el que deberían pasar al menos 15 aviones construidos en la segunda mitad de los años 80. Actualmente, la Fuerza Aérea Argentina cuenta con 24 aviones de ataque turbohélice, pero una parte importante de ellos está sujeta a desmantelamiento en un futuro próximo debido al agotamiento total de la vida útil de la célula. Todos los Pukars capaces de volar están consolidados en dos escuadrones de ataque con base en el aeródromo Daniel Yukic.


Imagen satelital de Google Earth: avión de ataque turbohélice IA-58A Pucara en el aeródromo Daniel Jukic

La creación del avión de ataque modernizado fue llevada a cabo por el antiguo desarrollador y fabricante en serie del avión Pucará, la empresa estatal argentina Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA) en Córdoba, junto con la corporación israelí Israel Aerospace Industries (IAI).

Además del nuevo complejo de aviónica, suministrado por otra empresa israelí, Elbit Systems, el avión recibió una nueva ala y motores Pratt & Whitney Canada PT-6A-62 con una potencia de 950 CV, con hélices de cuatro palas. La aviónica actualizada debería ampliar significativamente las capacidades de búsqueda y ataque de los aviones de ataque, garantizar el uso de municiones aéreas guiadas modernas e incluye un telémetro láser-designador de objetivos, un radar de apertura sintética y modernos equipos de comunicación y navegación. El avión mejorado podrá transportar un contenedor con sensores infrarrojos pasivos, lo que mejorará su capacidad para buscar y destruir objetivos en la oscuridad. Está previsto que los cañones Hispano-Suiza HS.804 de 20 mm y las ametralladoras Browning FN de 7,62 mm sean reemplazados por cañones DEFA 554 de 30 mm.


IA-58H Pucará

El avión IA-58H Pucará rediseñado con número de cola A-561, destinado a probar nuevos motores, realizó su primer vuelo el 24 de noviembre de 2015. Otro avión de ataque con el número A-568 fue reconvertido para probar sistemas electrónicos.


IA-58D Delta de Pucará

El avión completamente modernizado y reacondicionado recibió la designación IA-58D Pucara Delta (a veces denominado IA-58 Fenix). Se prevé que el avión de ataque turbohélice modernizado permanezca en servicio hasta 2045.